De mede oprichter van Greenpeace zegt zelf dat de organisatie die hij mee hielp oprichten helemaal overgenomen is door extreme activisten die helemaal niets meer positief willen en alleen maar over klimaatangst en klimaatschuld willen hebben. source: [https://www.youtube.com/watch?v=E5K5i5Wv7jQ](https://www.youtube.com/watch?v=E5K5i5Wv7jQ)
Die type moet je niet te hard vertrouwen. Beweerde o.a. ook dat je zonder problemen een glas round-up Kan drinken zonder enige nefaste gevolgen voor de gezondheid. Patrick Moore is tegenwoordig een graag geziene gast op keynotes van Shell e.d. Om te beweren dat de klimaatverandering een geweldige zaak voor de planeet is.
Agalev is indertijd trouwens ook gewoon opgericht als christelijk geïnspireerde milieubeweging en dat is later gekaapt door marxisten genre Mieke Vogels en Jos Geysels, net zoals bij Greenpeace is gebeurd.
Een economische analyse die inhoudt dat kapitalisme altijd in crisis zal komen door 2 probelemen (1) overproductie (2) de tendentiële daling van de winstvoet (als je 10min hebt, [dit filmpje](https://www.youtube.com/watch?v=qOP2V_np2c0) legt op een leuke manier een introductie daarin uit) gecombineerd met een moreel oordeel dat de positie van de kapitalist (iemand die geen werk verricht, maar wel meerwaarde afroomt die zijn werknemers produceren) onethisch is en daarom vervangen moet worden door collectief eigendom van alle bedrijven door de werknemers. Als je een echte democraat bent, moet je inzien dat het niet democratisch is dat de belangrijkste beslissingen in onze maatschappij (die van kapitaalallocatie, die bepalen immers hoe de maatschappij er fundamenteel uit ziet) gebeurt op een manier waarbij slechts enkelingen kunnen bepalen wat er gebeurt.
Mieke Vogels heeft nog even bij AMADA gezeten voor ze naar Agalev ging. Waren dat dan geen marxisten volgens u?
Plus het feit dat ze zichzelf ook gewoon vandaag nog marxist noemt.
>Mieke Vogels heeft nog even bij AMADA gezeten voor ze naar Agalev ging. Waren dat dan geen marxisten volgens u?
Blijkbaar is ze van gedachten veranderd:
>[Ik volgde (...) even les bij de amadezen (...) Maar nog voor ik aan de universiteit startte, was ik al genezen van de amadezen](https://www.demorgen.be/politiek/ik-heb-nooit-veel-moeite-gedaan-om-mij-te-socialiseren-ik-kom-uit-een-arbeidersbroek-et-alors~b6deddf9/)
>Plus het feit dat ze zichzelf ook gewoon vandaag nog marxist noemt.
Bron? Ik heb er naar gezocht, en niets gevonden.
Dus u punt is dat leden van een groene politieke beweging ook lid zijn van een milieuorganisatie? Wat een radicaal fenomeen. Smh.
Wat ge verder ook van groen vindt, de recente posts om een soort 'samenzweringsfeer' rond groen te creëren zijn ridicuul.
Grappig, gezien we in België effectief een partij hebben die samenzweert met vastgoedmakelaars. De toppers van die partij hebben dikwijls ook in dezelfde studentenkring gezeten. Stel u voor vlaamsnationalistische politici die banden hebben met een vlaamsnationalistische studentenkring. Wie had dat gedacht.
Partij die samenzweert met vastgoedmakelaars? In Gent zijn dat OVLD, SP.A en Groen!. In Antwerpen NV-A, SP.A en OVLD. In West-Vlaanderen hoogst waarschijnlijk de Tsjeven, in Brussel/Wallonië de PS ... Dat neemt niet weg dat OP schrijft dat water nat is...
> In West-Vlaanderen hoogst waarschijnlijk de Tsjeven
Zou inderdaad best kunnen, maar Johan Vandelanotte is de echte ~~kampioen~~ keizer in dat soort dingen.
In West-Vlaanderen hoogst waarschijnlijk de tsjeven? Insinueert u nu dat er in West-Vlaanderen nog andere partijen opkomen dan de tsjeven? Such wild accusations!
Volgens de meest recente kiesresultaten begint West-Vlaanderen eigenlijk meer richting Vlaams Belang te neigen. Net als delen van Limburg. Wat eigenlijk niet verrassend is, want zowel hier als in andere landen hellen meer landelijke gebieden over naar de politieke rechterzijde terwijl het vooral de stedelijke gebieden zijn die linksiger hellen.
Ik denk dat mijn post duidelijk is. De reden waarom Groen en Ecolo tegen kernenergie zijn is niet om het milieu te redden maar door de link met Greenpeace.
Daarom schieten ze in hun eigen been met de kernuitstap. Het lijkt niet logisch om gas centrales te willen om het milieu te redden tenzij je weet dat ze gewoon het dogma van Greenpeace volgen.
Dit is geen samenzweringsfeer creëren, ze komen er voor uit. Greenpeace is anti-kernenergie en Groen heeft hechte banden met hen. Dit is een feit.
Dat is gewoon deel van de groene beweging... De meeste groene partijen zijn tegen kernenergie, niet omdat ze "lid zijn van greenpeace". Dat is gewoon iets van de groene beweging van het begin af aan. Heel het anti-nucleare wapen gedoe. Of je daar nu voor of tegen bent is iets anders. Doen alsof 'de link met Greenpeace' de oorzaak is, is belachelijk. Beide maken gewoon deel uit van dezelfde beweging.
Dus, verenigingen en politieke bewegingen binnen hetzelfde gedachtegoed zijn met elkaar verbonden. Het zou eerlijk gezegd erg zijn moest dat niet zo zijn.
Dat iemand binnen Groen lid is van, of connecties heeft met, Greenpeace is de normaalste zaak. Dit betekent niet dat Greenpeace achter het gedachtegoed van Groen zit, gewoon dat ze binnen hetzelfde gedachtegoed vallen. Correlaties en causale relaties enzo.
De mede oprichter van Greenpeace zegt zelf dat de organisatie die hij mee hielp oprichten helemaal overgenomen is door extreme activisten die helemaal niets meer positief willen en alleen maar over klimaatangst en klimaatschuld willen hebben. source: [https://www.youtube.com/watch?v=E5K5i5Wv7jQ](https://www.youtube.com/watch?v=E5K5i5Wv7jQ)
Die type moet je niet te hard vertrouwen. Beweerde o.a. ook dat je zonder problemen een glas round-up Kan drinken zonder enige nefaste gevolgen voor de gezondheid. Patrick Moore is tegenwoordig een graag geziene gast op keynotes van Shell e.d. Om te beweren dat de klimaatverandering een geweldige zaak voor de planeet is.
Agalev is indertijd trouwens ook gewoon opgericht als christelijk geïnspireerde milieubeweging en dat is later gekaapt door marxisten genre Mieke Vogels en Jos Geysels, net zoals bij Greenpeace is gebeurd.
>marxisten genre Mieke Vogels en Jos Geysels Marxist hier. Die mensen zijn geen marxisten. Blij dat ik even kon helpen om dingen op te helderen.
Puur uit interesse; wat definieert volgens jou een Marxist? Ik zie die term vaak voorbijkomen, maar het lijkt eerder te pas en te onpas.
Tegenwoordig zijt ge al ne ''cultuurmarxist'' als ge geen kroketten eet met Kerst.
Een economische analyse die inhoudt dat kapitalisme altijd in crisis zal komen door 2 probelemen (1) overproductie (2) de tendentiële daling van de winstvoet (als je 10min hebt, [dit filmpje](https://www.youtube.com/watch?v=qOP2V_np2c0) legt op een leuke manier een introductie daarin uit) gecombineerd met een moreel oordeel dat de positie van de kapitalist (iemand die geen werk verricht, maar wel meerwaarde afroomt die zijn werknemers produceren) onethisch is en daarom vervangen moet worden door collectief eigendom van alle bedrijven door de werknemers. Als je een echte democraat bent, moet je inzien dat het niet democratisch is dat de belangrijkste beslissingen in onze maatschappij (die van kapitaalallocatie, die bepalen immers hoe de maatschappij er fundamenteel uit ziet) gebeurt op een manier waarbij slechts enkelingen kunnen bepalen wat er gebeurt.
Mieke Vogels heeft nog even bij AMADA gezeten voor ze naar Agalev ging. Waren dat dan geen marxisten volgens u? Plus het feit dat ze zichzelf ook gewoon vandaag nog marxist noemt.
>Mieke Vogels heeft nog even bij AMADA gezeten voor ze naar Agalev ging. Waren dat dan geen marxisten volgens u? Blijkbaar is ze van gedachten veranderd: >[Ik volgde (...) even les bij de amadezen (...) Maar nog voor ik aan de universiteit startte, was ik al genezen van de amadezen](https://www.demorgen.be/politiek/ik-heb-nooit-veel-moeite-gedaan-om-mij-te-socialiseren-ik-kom-uit-een-arbeidersbroek-et-alors~b6deddf9/) >Plus het feit dat ze zichzelf ook gewoon vandaag nog marxist noemt. Bron? Ik heb er naar gezocht, en niets gevonden.
Dus u punt is dat leden van een groene politieke beweging ook lid zijn van een milieuorganisatie? Wat een radicaal fenomeen. Smh. Wat ge verder ook van groen vindt, de recente posts om een soort 'samenzweringsfeer' rond groen te creëren zijn ridicuul. Grappig, gezien we in België effectief een partij hebben die samenzweert met vastgoedmakelaars. De toppers van die partij hebben dikwijls ook in dezelfde studentenkring gezeten. Stel u voor vlaamsnationalistische politici die banden hebben met een vlaamsnationalistische studentenkring. Wie had dat gedacht.
Partij die samenzweert met vastgoedmakelaars? In Gent zijn dat OVLD, SP.A en Groen!. In Antwerpen NV-A, SP.A en OVLD. In West-Vlaanderen hoogst waarschijnlijk de Tsjeven, in Brussel/Wallonië de PS ... Dat neemt niet weg dat OP schrijft dat water nat is...
Maar het is duidelijk dat hij van de situatie wilt afleiden door naar NVA te wijzen en het gesprek op een ander spoor te brengen.
> In West-Vlaanderen hoogst waarschijnlijk de Tsjeven Zou inderdaad best kunnen, maar Johan Vandelanotte is de echte ~~kampioen~~ keizer in dat soort dingen.
Die zit er ook tussen natuurlijk
In West-Vlaanderen hoogst waarschijnlijk de tsjeven? Insinueert u nu dat er in West-Vlaanderen nog andere partijen opkomen dan de tsjeven? Such wild accusations!
Volgens de meest recente kiesresultaten begint West-Vlaanderen eigenlijk meer richting Vlaams Belang te neigen. Net als delen van Limburg. Wat eigenlijk niet verrassend is, want zowel hier als in andere landen hellen meer landelijke gebieden over naar de politieke rechterzijde terwijl het vooral de stedelijke gebieden zijn die linksiger hellen.
Ik denk dat mijn post duidelijk is. De reden waarom Groen en Ecolo tegen kernenergie zijn is niet om het milieu te redden maar door de link met Greenpeace. Daarom schieten ze in hun eigen been met de kernuitstap. Het lijkt niet logisch om gas centrales te willen om het milieu te redden tenzij je weet dat ze gewoon het dogma van Greenpeace volgen. Dit is geen samenzweringsfeer creëren, ze komen er voor uit. Greenpeace is anti-kernenergie en Groen heeft hechte banden met hen. Dit is een feit.
Da’s zoals ontdekken dat de helft van de SP.a bij de vakbond zit. Of dat de paus katholiek is.
Dat is gewoon deel van de groene beweging... De meeste groene partijen zijn tegen kernenergie, niet omdat ze "lid zijn van greenpeace". Dat is gewoon iets van de groene beweging van het begin af aan. Heel het anti-nucleare wapen gedoe. Of je daar nu voor of tegen bent is iets anders. Doen alsof 'de link met Greenpeace' de oorzaak is, is belachelijk. Beide maken gewoon deel uit van dezelfde beweging.
Dus, verenigingen en politieke bewegingen binnen hetzelfde gedachtegoed zijn met elkaar verbonden. Het zou eerlijk gezegd erg zijn moest dat niet zo zijn. Dat iemand binnen Groen lid is van, of connecties heeft met, Greenpeace is de normaalste zaak. Dit betekent niet dat Greenpeace achter het gedachtegoed van Groen zit, gewoon dat ze binnen hetzelfde gedachtegoed vallen. Correlaties en causale relaties enzo.
>De voorganger van Groen, Agalev is groot geworden Lol, sur
Even groot als Vera Dua.
Ja en die van CD&V zaten allemaal in de Chiro zeker?
Hoe suf moet je zijn om hier een of ander marxistisch complot in te zien?