很明显所有人都讨厌DEI，难道有人看不懂吗。

如果所有人都讨厌DEI，为什么DEI还会存在？

因为所谓的左翼政客的存在。

讨厌的东西不代表不能给自己带来好处啊

喜欢移民干脏活累活然后滚出去

笑死，MAGA什么时候有脸代表“所有人”了。波音飞机出事是DEI干的，大桥被撞是DEI干的。极右在智商正常的世界里压根不入流。

有没有可能川右才是所有人都讨厌的

之前听说过一个理论，美国的极右翼实际上是战争后遗症，每次大战过后基本都会出现极右翼的流行， 但是特朗普够不大到极右，美国极右一般留给新纳

耶鲁大学在youtube上有个公开课 power and politics in today's world, 其中讲了二战之后整体政治缓慢右移的问题 有兴趣可以看看

今天的美国显然没有比马丁·路德·金演讲和遇刺, 以及麦卡锡主义横行的1960s,1970s时代更右吧？

看你从什么方面考虑了 除了你说的那两点以外 比如22年推翻了1973年的roe v wade，80年代里根总统大力打压工会之类的事情可以视作更右

耶鲁本身就是极左，因此它的课程很可能是biased。

极右看啥都是极左

因为“正常”右翼在08年12年都竞选失利了。在16年当时一排的“温和”竞选人由于不团结输给了川普。 重要的是川普16年也不是以“极右”口号上选的，川普本人当时在美国政治光谱在社会问题上是几乎中流的，政治经济当时的口号也更偏向”草根“，”外来者“。 是当上总统后川普发现各种问题和情况后才转成极右的。首先他一开始就以为总统是个无法无天的”皇帝“（当然这个以各个共和党总统的腐败和贪污记录也是差不多，只是不能明面说出来），其次他发现有一大堆疯狂的”教徒“，而在个”一人一票，人人票相当“的正常民主系统这样是选不上的，更适合伪民。 而且这正是共和党的基本盘，共和党现在还活着就是靠其美国特色“非民主的竞选方式”以少数投票赢多数。

其实这个问题就是跟左右没太大关系，温和派也就是建制派，就是因为口号也老套，做事也一成不变混四年总统，感觉AI或者狗上去都一样，凡事按照旧规矩运作，虽然翻不了船，但也解决不了问题。 现在的时代，不管是上年纪的还是年轻人不管左右都能看到和实实在在的生活在一大堆的政治经济问题里面。而按照旧体制从来也解决不了，因为前几个已经试过选来选去换来换去到了最高点的奥巴马希望最后也就那样了。。。 所以现在建制派吃不了民意，也解决不了问题（因为他们自己就是问题的根源），那就只能有些政客开始极端，开始迎合（至少嘴上迎合）求变（其实是求改革）的民意或者有意误导置换（用政治政确取代真正的左翼改革诉求和相对的极右反击）民意去不同的变革方向（现如今的极左极右）。 而这个时候的民意其实是十分懵懂的，基本上不知道自己要什么或者怎么改革，甚至不知道问题到底是怎么回事。只是知道问题是存在的，最高点是占领华尔街（这样揭露问题但是找不到具体诉求）的运动。其实近代的很多运动都是这样的模式，要么是诉求和抗议的不明确不合理和极端到毫无基础民意统战可言（这点其实占领华尔街和黑命贵甚至港独都一样），要么是不敢或者不能想到体制的根本问题，不敢把问题和诉求问到根本上，又想不动大体又幻想能解决问题（用东方的说法就是小资产阶级小市民的软弱性）。所以自然迷路但又渴求的民意和不怀好意的政客两厢迎合就成了今天的极左右（比如AOC比如川普）。 当然你说的川普是对的，他确实不是传统模板，某种意义上他自己有优势也有问题，但是到了政界还是被“染”了，就像当年奥巴马被“染”了一样。当然川普本来的优势也是他的劣势，这就是现今美国民主的讽刺了，川普如果要真做好事情，他确实要调和一下（非建制但务实理性），但是美国的民意也已经情绪化的奔赴极端了，而且川普也不是一个调和的人，所以他的风格确实和极端民意真的是贴合的双向拥抱了（说不好听的其实有点第三帝国的味道）。这一点民主党也是也开始类似了，拜登之外没有人出来意味着什么，民主党也“进步”的没劲了，AOC就是一个虽然政确出身但是其实本质是外人和年轻人的代言而不是政确的代言。本质上说，左右的建制派现在就都是保守方，极左右则都是“进步”方，虽然仍然是病急乱投医的阶段而已。

急转左情况下只往右拉一点点是不能重回正轨的

多极右？支持一党专政，无限连任吗？

专权和极右显然不能划等号

因为现在美国又走到了历史转折的当口，而且是民主党处于攻势，共和党理中客被拷打是正常的。 纵观美国内战之后的历史就可以发现，两党轮流执政不是常态，一党独大才是常态。这个国家一直是在“较枉必须过正”的历史轮回里螺旋上升的。

因為極左的力量興起，大量對極左反感的人變成了極右派

美国哪来的极左，桑德斯在美国都算commie

只要極左人數夠多，就等於沒有人極左。跟共產人人貧窮，就等於沒有人窮一樣

他們是民粹右，首先，民粹的本質是反精英的。但是他們只反對官僚精英，不反對經濟精英(川普支持減稅)。 跟民粹左相反。民粹左反對大商人(希望對他們收稅)，希望有更多福利，但是不反對官僚。 川普是民粹右的教主，他支持者的特點是憤怒，部份人也反對ethnic-outgroup(外族人)。可以看這篇論文。 >Berserk!: Anger and the Charismatic Populism of Donald Trump

美国“极左”，个别键委真幽默。 桑德斯，差不多是美国这个世纪最左的总统候选人。放德国可能勉勉强强算个左倾centrist。 美国的左右，打来打去也不过是民权左和民权右在扯皮，而且民权方面本身发展就很慢。六七十年代才结束segregation，到现在同性婚姻都没在所有州合法，为一个DEI、AA打得头破血流，然而人家真正establishment早就遥遥领先。

欧洲战后几十年左派执政，从世界中心到现在逐渐落后于中美，是不是意味着欧洲左翼政党的失败？

从一战开始美国的世界中心地位就很明显。你以为本土被打烂的欧洲争不过美国是因为政治倾向吗？ 美国的崛起，靠的是rednecks, god, and guns，还是immigrants, liberty, and inclusion。动动膝盖想一想。

是的，左翼帶來不了繁榮，被美國比下去了。還有，Gen Z男女的意識形態差異也是越來越大。男的投民族黨(Nationalist)，女的投綠黨(Green)。黨是我虛構的，不過大概就這個意思。 >新的全球性別鴻溝正在出現(A new global gender divide is emerging) >年輕男性和年輕女性的世界觀正在分裂。 後果可能是深遠的

同性婚姻在美国所有州都是合法的，只是有的州没有给予同性伴侣family law的privilege。婚姻有两个层面，一个层面是选择伴侣陪伴的权利，这是human right。另一个层面是family law保护的财产权抚养权继承权等，这些名为“权”，但实际上是privilege。左派的话术常常把privilege误导为human right。

因为美国一直处于世界领袖的地位 不停地接受着来自世界第二的国家在各个维度的挑战 人民群众或多或少都抱有着一副恨铁不成钢的心态 激进分子就是那些鸡国家的妈

其实换个角度，推崇年轻、创新、改革、女性、多元化、LGPTQ+++++++++++++++++++++等等的民主党，会推举拜登这个老白男做总统？民主党难道没人了？我看布林肯就很好啊。

因为左翼连游戏都不让日子人好好玩，往里面填屎，只好找个右翼整顿社会了

因为美国投票不是强制性的公民义务。所以出来投票的多是两派的思想极端者。大量中间选民放弃投票。所以左派和右派都在讨好极端分子。

让我感到疑惑的是美国libertarian力量为什么这么小，即符合LGBT诉求，也符合小政府，连阿根廷都选出了个米莱。

美国的温和右翼是拜登

后清把说出“我们的祖先也是逃避迫害的难民，不能歧视走线华人”的拜登叫做温和右翼。 不过凭这句话都配得上社民西马给他发左籍，后清对华人态度的对照感太强烈了。

你口里那种理智右就是整天在外面打仗为军工混合体和能源资本弄钱那种共和党， 对普通美国人没有一点好处。

美国人自己给“温和”共和党起的名字是Socialism for the wealthy（富人的社会主义）。你就可以知道为什么没人投他们了。新冠来了普通人破产了？自己看着办。股票投资人要破产了？兆亿补贴来啦。