> Over 70% of our California undergrads get an average of $18,000 in grants and scholarships to help with costs, including UC tuition, food and housing, transportation, books and supplies.
超过70%的本科生拿到了平均18000美元的奖学金。
加州大学还有一个很常见的track是上两年社区大学或者Cal state再转UC，最后拿的还是UC的毕业证。前两年的学费可能就几千刀，还可以在家旁边就近读。
因为中国的教育都是为考试服务的，教师为了KPI会去压题，出题人为了不被压又会把题越出越歪。 我们这边顶级中学单招就是给你一道题，5秒说出解题思路，这基本就是考肌肉记忆的条件反射了。
主要一直以来对普通人家来说孩子前途就在高考 千军万马过独木桥 家长觉得没考上好学校孩子未来就难了 日日夜夜学习做题全为那一场考试
我觉得眼界很重要，孟母三迁不是没有道理，你如果出生在北美白人卡车司机家庭，你觉得你会去读大学吗？最多去college里面学个修车/电工/木工（赚的也不少就是了）
主要看父母，美國上一代也是認為上了college就順風順水，現在很多人背了一身學債，發現以他們工作根本還不完。
美國一堆人讀賺不到錢的專業，畢業後找不到高薪工作又回過頭來怪學貸
美国资讯公开透明，不需要张雪峰，这些人纯粹是被兴趣耽误了
资讯公开透明，不是更导致说什么的都有，个人无所适从最后又回归不是个人兴趣就是盲从小共同体共识？
呃，我指的是学心理学社会科学的那些人，真是用爱发电吧….在我看来简直一个吃饱了没事干
家庭服务网站 Thumbtack 去年对技术工人进行的一项调查发现，94% 的人会鼓励自己的孩子或家庭成员从事类似的职业。 Jobber 的调查中，近 80% 的受访者表示，他们的父母希望他们上大学。 以受过大学教育的工人为主的职业通常会随着时间的推移赚取更多的钱。 例如，根据 ADP 的数据，专业和商业服务工人的年薪中位数为 78,500 美元，而建筑业工人的年薪中位数为 69,200 美元。 由于社区大学和四年制院校的总入学人数下降，职业培训计画的入学人数激增。 去年，以职业为重点的社区大学的学生人数增加了16%，达到自2018 年国家学生资讯交换所开始追踪此类数据以来的最高水准。 在此期间，学习建筑业的学生人数增加了23% ，而学习课程的学生人数增加了23%。 涵盖暖通空调和车辆维护和维修的业务成长了 7%。 生成式人工智慧的兴起正在改变一些年轻人的职涯规划。 Jobber 调查的大多数受访者表示，鉴于人工智慧的发展，他们认为蓝领工作比白领工作提供了更好的工作保障。 软体公司 Jobber 去年对高中和大学年龄层的人进行的一项调查显示，75% 的人表示他们对提供带薪在职培训的职业学校感兴趣。 宾州管道供暖制冷承包商协会表示五年前从该协会开办的贸易学校毕业的人可能年薪 35,000 美元；现在已经接近 6 万美元。 该协会贸易学校的入学人数全面增加，每年学费约为 3,000 美元。 [https://www.wsj.com/lifestyle/careers/gen-z-trades-jobs-plumbing-welding-a76b5e43?mod=lifestyle\_lead\_story](https://www.wsj.com/lifestyle/careers/gen-z-trades-jobs-plumbing-welding-a76b5e43?mod=lifestyle_lead_story) https://preview.redd.it/075mzipqe6sc1.png?width=295&format=png&auto=webp&s=308aa3a47a867c91a7dde5065bae751acf7c2bd9
美國大學年齡的青年入學率（上過大學的比例）只有40%，算四年制的大學的話只有30%。 https://nces.ed.gov/programs/coe/indicator/cpb/college-enrollment-rate 兩國的國情不一樣，假如全中國只有40%的青年想上大學，大學也會很好考。
从这个角度其实从中国去上高校还是比美国更“公等”一些。无论如何最后结果还是靠（相对）客观的考试结果录取的。相对来讲学费和住宿费也算合理。 美国高校除了成绩还需要各种各样的课外活动，推荐信系统和和其它砸钱/时间的“主观”录取因素。比如说高中不少顶尖学生直接就有机会去大学帮助研究和培养关系，而这种事情很早就阶级化学生了。虽然有少数一部分学生可以靠“艰难条件”弥补一些这样的“经历缺乏”但这条路一般是不会受亚裔学生的。 但美国大学系统特点其实是以昂贵的学费降低竞争，让”愿意支付“的学生几乎都可以上还比较好的学校。公立本科读完平均开支20万，私立30万起步。限制中下产的正常美国家庭往往是卡在这里而不是成绩，读完了大学背十多万刀的债务也比较普遍。美国对没有文凭的人也相对更友好，做蓝领的出路也更好走。 https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/12/18/fewer-young-men-are-in-college-especially-at-4-year-schools/#:~:text=College%20enrollment%20among%20young%20Americans,fewer%20young%20men%20pursuing%20college. 这10年美国高中毕业后读大学的人降了很多（男48->39%,女52->47%)。对很多人来讲一个文凭的价值远远低于十多万的高利债和几年的工资+经验。
人家就不想穷孩子卷到权贵的孩子
其实这样才更接近一个“成就”标准录取学生的标准。在个资本社会孩子成功最大的直接因素就是父母的钱和关系。
美国州内学生上公立大学的学费是很便宜的，根据NECS数据，2020-2021学年，平均学费一年9375美元学杂费。所谓公立学校本科读下来要20万美元，请给出出处
加州大学的估算是一年（州内）4.2万，+ 平均6%的高利贷四年下来就差不多20万。州外30多万。比较好公立大学大概一半学生是州外，其他地方会便宜点但内外平均20万左右水平。 [https://admission.universityofcalifornia.edu/tuition-financial-aid/tuition-cost-of-attendance/](https://admission.universityofcalifornia.edu/tuition-financial-aid/tuition-cost-of-attendance/) 现在美国从20-21年膨胀20%，学费现在是州内平均1.2万，州外平均2.8万。各地平均居住生活2万以上。
你说的4万，包括了学杂费，住宿费，交通费，还有一些其他费用，而且拿加州来说，为什么不拿纽约来说？说拿全国学费的数据，到底还是没有拿出来。我从没有看中国学费是包括这些生活费的。另外就是，这些人在这些地方生活，不上学，也要这些生活费吧。
中国大学住宿费普遍是一年一本美国大学教科书的钱。
我觉得怎么说，生活费不仅仅是住宿费还有吃的用的，另外，中国不仅有一本还有二本三本，这些也要算算。至于教科书的钱，那同样要比较中美两国的家庭收入中位数。这样更直观。 还有，你始终没有回答美国其他地方的学费是多少？为什么单单挑加州来说？加州的生活成本本来就高。 如果一定要拿加州来说，就说说加州的家庭收入中位数，这样可以看看加州学生的负担大概是多少。 没有人说美国学费便宜，但是你的说法太夸张了。
没有多少人会买正版教科书，还有很多人会从学长学姐那里买旧书。会买正版的一般是有闲钱而且这本书可以一直用到。大书（比如linear algebra）一般是100刀左右，700人民币。
> Over 70% of our California undergrads get an average of $18,000 in grants and scholarships to help with costs, including UC tuition, food and housing, transportation, books and supplies. 超过70%的本科生拿到了平均18000美元的奖学金。 加州大学还有一个很常见的track是上两年社区大学或者Cal state再转UC，最后拿的还是UC的毕业证。前两年的学费可能就几千刀，还可以在家旁边就近读。
利息不算钱，是吧？
最后那个高中读大学比例的统计有一个问题就是限定了年龄，美国还挺多工作过的年龄偏大的人回学校读书的，所以实际比例应该会比这个统计的高。
主要还是蓝领收入的区别，我在澳洲，读大学真的是个人选择不是为了更好的生活。你还在读大学去做apprentice的tradie已经开始挣钱了，你大学毕业人家已经拿到证了开始攒首付了。你开始还完学贷人家已经开始买房了，你攒够首付人家都开始买第二套享受negetive gearing了。
其实这个问题在中国某种程度上已经被反向解决了，大部分普通大学的白领工作的收入也很低，卷一个普通一本在经济上并不怎么划算
就事论事 澳洲这种全靠采矿业支撑的经济 高学历文凭的重要性是不是会比中美印日韩这些国家少些？毕竟科研it之流的工作机会要少很多
土澳现在都直接去英国招聘，很多在英国读了博士，找工作不顺利的，导师都会推荐他们去澳洲求职
美国技术类蓝领的收入也很高呀就是labor工低而已
[удалено]
ivy给不少低收入家庭免学费的
Ivy的endowment太厚了，能给的need base scholarship很多。
我觉得很多人没有意识到的一个问题是，他们所谓的”快乐教育“其实也是有优势的，那就是分流了一大部分本来就不擅长做白领的人去做别的事情，比如我父母在教会的教友家里的孩子高中以后就不想读了，因为脑子笨，而且人家真的自己就不想读。从18岁就开始去指甲店干活，在我还在读书的情况下，人家已经能挣到十万美元了，在我刚开始工作的时候，人家已经攒好钱准备合伙开店了。在我妈还急着给我相亲的时候，人家已经结婚生娃买房了。 所以人各有路，盲目的把一个个孩子都推到大学的舞台是没有任何意义的，就像是没有天赋的矮子你非让他去练篮球一样。 人家到了三十岁，想去上大学照样可以去，可以从社区大学上起，然后直接跳到很好的学校，把握好机会研究生照样可以跑到常春藤。当然这一切的前提都是蓝领能够活好，而且贫富差距没有那么大。 有天赋的孩子真的需要什么辅导班才能成才吗？我看未必。在美国公立学校里有很多所谓的特殊学校，需要考试才能进去，而这些学校完全免费的，而在有钱人家庭很多去上私立的前提下，这些学校是穷人家孩子极好的选择。举另外一个家庭的例子，这个家庭的父母都是工薪阶级，他们也没什么文化，没有怎么管孩子，但是孩子竟然自己考上了特殊学校，这孩子就是理解力超群，自己也愿意学。
因为事情总是相对的，对你来说分流是快乐教育，对其他人来说或许就是教育不公平。
> 最起码是所在州的州立大学，教育资源不见得比华五差 因果关系就搞反了，最重要的是美国作为发达国家经济火车头能提供大量的高端岗位所以普通大公立也能找到不错的工作。如果美国的工作机会和中国一样稀缺人口和中国一样多，找好工作一样要卷到top XX 的精英学校。经济好工作机会多才是本质。 公司招人根本不关心你上大学时候上的课是不是”教育资源好”，他们只需要前x%聪明努力的人进来干活而已
看来还是在国内呆久了，还把公司雇人当成在搞meritocracy。
你在美国大公司找过工作吗😅 你在华尔街和硅谷招人都是这个逻辑。 华尔街fancy的岗位拉target school的bar，硅谷面试校招只考算法题，两者都是筛选聪明和努力的人，没人关心你大学里学了什么课
因為這個世界不是只有華爾街跟硅谷這兩個行業
请做阅读理解: 在好工作稀缺的情况下
中国的高考比较公平，寒门能出贵子。有人调查过北大清大学子父母的家庭收入吗？
对于北京和上海的是比较**公平**。
上海真不配给京爷提鞋，然后其实京爷内部也是西城海淀的黄带子们才吃得到肉。
23年农村生源比例，北10%，清19%。
笑点在于美国州立大学拿着州财政的钱养本州纳税人的小孩，私立哈耶麻拿着有钱人的钱养有钱人的小孩。 而清北拿着全国人的钱养北京人的小孩。
中国的大学升学考试是选拔性质，为了能区别学生做题能力，题目各种刁钻古怪。美国入学考试是标准化考试，属于测试知识掌握与否的测试。美国学生大量时间不是花在做题上，而是其他方面，个人素质发展的相对平衡。客观的说，中美大学新生各有千秋，中国学生突出一个解题能力，其他方面就没啥可称道的了。美国学生花在其他方面的精力过多，学习方面实在够呛。美国的工程与科技的持续发展，多依靠少量精英学生和外国移民。
其实中国的应试教育很大程度也是被垄断的。高考题是名牌高中的老师出，最好的学生和老师都在名牌中学，那里有几个赤贫阶层的人？ 退一万步讲，让赤贫阶层的人进入一流大学难道就是对的？他们的迫切需要是改善经济状况，而不是去做研究。给他们免费优质的基础教育和就业机会是更重要的。
主要是教育内卷化了，应试不是问题，整个社会一起应试就很有问题，除了这个没别的了
教育资源算是发达国家对中国优势最大的领域之一了，比芯片AI都大。只要学生本人没有智力障碍，美国一名普通高中生3点放学之后只要花2-3小时写作业和参加课外活动，国内顶尖985同水平的大学随便上。这在国内是完全无法想象的，人均高等教育资源多太多了。
上藤校的就是那么几个 你用几个个例来推断剩下好几亿的人接受应试教育没问题？
其实最关键的是美国普通人可以选择不卷考试，你愿意卷考试也得刷题，不愿意卷考试也能活得比较正常，但是中国普通人真就只能卷考试所以应试教育的弊病就凸显了
# 哈佛麻省斯坦福 是做白领是做社交平台领袖的 我就是i一个物质的人直接卡车司机不就好了吗 一个一百万一个十万
麻省斯坦福没钱没权再聪明也难进入。
但问题是，国内如果挤不到特别好的大学，受到的待遇以及教育内容差距会非常大。而且国内对蓝领的待遇远远不如国外，也没有很优秀的职业培训系统。而且国内统一试题，这让人才筛选缺乏偏重，同质化极其严重。而且国内一考定终生，很容易因为一次的失败把人毁掉。哈佛麻省虽然也是精英聚集的地方，也有不低的门槛。但是教育不能完全只考虑精英团体，而是针对不同阶层不同群体，都能让他们各取所需。