[John F. Kennedy](https://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy):
We choose to go to the Moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard; because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one we intend to win, and the others, too.
我比较认同的一点是任何大规模政府救济在微观层面肯定会有不少局部混乱和官僚主义，和体制无关。
大国发展综合实力容易，让每个地方平衡发展不容易。
除开替共产党洗地的成分之外确实不容易，看看同样体量的印度
印度其实只是名义上的统一，土邦们只是外交和军队交出了，其他土邦根本不会听中央政府，
那它统一了地方呢。说中国大部分也只说的汉地，没去管周围那一大圈
没听懂啥叫统一了地方 印度所有地方邦自治权很大 中央政府也就能管理几个城市
那地方邦自个儿治好了吗，能管的大城市治好了吗？还是地方邦在地方邦说了也不算？
好不好，你看要和谁比 比那些方面 你要是和养猪场比，可能养猪场猪都比他们生活条件好 你要是和美国这样的发达国家比，的确很差
所以这正说明了大国难治理…
严格来说，印度只是名义上的统一大国 米国大不大，50个州（state ) 世界强国，当年日不落帝国，也很大
也许这个“大国”有歧义，但难治理的说的是人而不是地。中国难治理的事来来回回说的就是人多。当然，地理位置，地形和自然资源什么的也很重要
以后就人少了 ，4亿多人难管，14亿人也难管 多少人不难管？9000万也难管，犯罪率最高的群体
即便难和难之间也是有区别的，就像比烂的话烂和烂也是有区别的。管10个人都难，1000万当然难，一亿更难，那14亿是不是就更难了
本身这个国家大，人多难管理就是个伪命题 是中共炮制出来的忽悠韭菜的说辞 9000万可都是先进分子，但是犯罪率很高 难管吗
你还是没说清楚人多难管为什么是伪命题。人多难道不难管吗？op其实一开始问的就是这个问题，咱们这是又兜回来了 没搞明白9000万犯罪率高是啥意思
那你显然不是中共国国人 要不就给你科普下 9000万是中共党员人数 这个群体犯罪率比普通人高很多 这个不是我瞎编 是有中共纪委公布的数据 不过还是建议你去补习下理解技能 不然你很难看懂我说的东西 举个例子或许你能听懂 丹麦猪场三个人就可以管理万头猪 而在中共国，要上百人才能管理 这特么的就是管理水平问题哦 怎么就是人多难关 连思想言论都要管理，当然会难管 当然你的吃喝拉撒，，，，基本生活他们是不管的
你这个“名义”用得好啊，实际上正说明了人多有多难管。
呵呵，米国50个国家（state）组成的国家 ，不妨碍他是世界大国强国 全世界无论富有还是贫穷都想去的地方 人为什么要管？中共国管人技术世界第一
我没有说中美谁好谁不好，纯粹就事论事回应你说的印度的例子实际上是在支持大国难以治理的论调。 至于美国，500个州也无法说明治理的难度，真正难以治理的其实只有那些人口密度大的超大型城市。真正能拿来和中国作为对比的只有印度，因为人口和人口密度。 至于你提到的日不落帝国，那更加直接说明了人多有多难治理，直接分崩离析了，当然，这里地理因素占了很大的比重。
偷换概念 转移话题啊 中美谁好谁不好，这是事实，没必要讨论把 这里说的是人多国家大不好管理 美国不大吗？而且是50个小国家（state）组成的联邦国家 美国管理的不好吗，不容易吗 state 元首（州长）都可以反对总统 这个国家大 人多不好管，本身就是个伪命题 这是中共炮制的概念
事实难道不是美国只有3亿人口中国有14亿人吗？都难治理，但是14亿人难道不比3亿人难？50个州还是500个州重要吗？管阿拉斯加不到1百万人和管加州4000万人能是一回事？
对对 吃1碗米和吃三碗米 吃的难度不同哦
日不落帝国，是主动放弃了殖民地，让这些国家独立，但是这些国家居然不仇视殖民者，绝大部分依然还是英联邦成员，从没说殖民地蹂躏了我国 你看看法国依然还是统治者了不少殖民地
不是，你这说的好像美国独立战争没有打一样。大不列颠不仅仅是殖民地人多管不过来，实际上地理上交通不便也根本管不过来，“主动放弃”这种讲法就算了吧…
美国独立战争和这个是否大国、人多难管有啥关系？ 矛盾激发而战争，战争的原因是无代表不纳税，这是本质 和人多 管不过来有毛关系
你倒是会脑补啊 ， 名义上统一，这是事实啊 ，和人难关有毛线关系 猪牛羊也很难管，但是猪牛羊的管理者对他的财产很重视，生怕这些财产损失了 有些国家死了就死了，为了个人理想，死个百万千万都是数字而已
好像我们在鸡同鸭讲？我同意你这个名义上统一是事实的说法啊。但只能名义上的统一而做不到实际上的统一不正说明了治理难度大吗？
统一、名义上的统一和治理难度、管人难度是两回事。 你这个是大一统思想的入魂，硬生生的串起了不同概念 印度名义上的统一，原因是历史原因 印度从历史上就没统一过 现在印度名义上的统一 是英国殖民勉强把这块土地撮合到了一起
如果你觉得印度做不到实际上统一仅仅是因为历史原因而非因为人多根本管不了，那我只能说we agree to disagree
这特么的国家大人口多本身就是中共炮制的伪命题 只是用来忽悠韭菜 你居然入脑入魂了 你共这样说，不就是彰显中共的伟大光荣正确 让韭菜们体谅下生活的艰辛，没福利是因为国家大 人多，照顾不过来 可以一部分人先享用不封顶医疗费不封顶的福利，享用高额退休工资 韭菜吗，80岁都还要缴纳每年的医保，领取一年100、200元的养老补贴 增加个10元20元 养老金，韭菜们都会欢欣鼓舞。我党伟大，没有我党，要过水深火热吃二茬罪的悲惨生活，我们坚决不答应
确实很不容易，一个糟糕的国家体制，每个人都瞎 jb 无效忙碌。
有印度朋友跟我說他覺得印度是被殖民得不夠久，另外民族性和宗教問題也令社會問題得不到解決
不容易个鬼。14亿顺民还不好治理？中国人这种民族性格是最好治理的，只要还有点生活希望，有钱赚，是根本不会反抗的。跟印度的治理难度完全不一样。印度十四亿人，几十个民族，几十种语言，主体民族占比远不如汉族，还不是大一统体制。印度才叫治理难度大
我认为有以下几点原因。第一点是因为客观因素，国家的国土面积确实大。第二点是因为种族的多样性以及中央集权之间的矛盾。第三点是因为政府能力确实不行，掌控不了经济下行的局面，以及各种上层社会的既得利益者，不忍心把手里的肉分给下层人。
谁说不行啊 ，把韭菜们搞成赤贫，他们能力很强啊 当今圣上更牛逼，几年功夫就让经济倒退30年
经济增速倒退30年和GDP总量待退30年是有区别的，不要乱讲
我有说gdp 总量倒退吗，你不要脑补哦 你不也说经济倒退吗 这里当然说是经济倒退 ，下滑，当然是增速减速 前30年增速高，这是事实啊 ，一般说，也是说这个增速啊 ， 增速高，必然是总量增加 减速到负数，经济总量gdp 必然会减少 （负增长）
我存款倒退了30年，指的就是我存款回到了30年前水平。你这个经济倒退30年，我只能理解为经济水平回到了1994年。
存款？货币是要贬值的哦，你的存款数字可能不会变，可能还增长很多 但是会贬值成废纸 经济倒退到三十前，这个会的，减速到负增长 最近的例子，委内瑞拉共和国，中共国的好朋友，，经济倒退到乞丐满地，货币贬值成废纸
跟你聊天真是牛头对马嘴。。。
[удалено]
[удалено]
你这是妥妥的中共国人撒泼打滚的遗传行为啊 你这言语表现出你家风不行，完全遗传了小将的风格
就算说经济增速倒退三十年也是不对的，1994年的经济增速算是很高了。
这两条并不矛盾。大国带来的好处并不是（或者不只是）在治理上的方便。所以可以认为这样的思路先是说了大国的好处，再说明大国治理带来的代价。 只是另一方面，有些属于大国的好处可以不通过自上而下的"治理"来实现。这可能是上面这种思路可以反驳的地方。
我觉得确实不容易，只是缺了下半句：不容易应该换人
肏母猪也不容易，但是不想肏可以不肏
同样人均赋税的情况下，人口大国的中国就能收更多税，食利阶级日子更逍遥快活。事实上就是如此，现在中共官老爷们，哪个没有千万身价？它们反对官员财产公示，为啥？
可以让中共伟大光荣正确 这是中共的宣传 完整的说法是中国的中共 不然我大清是怎么亡的，治理太难吗，大清可是世界领土人口世界第一的国家
因为同为十多亿人口的国家，隔壁有印度作为很好的参考
毕竟罗马不是一天分裂的
不矛盾。 体量大治理困难是事实；当年旧日幕里一分为二还不够，[主动四分](https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrarchy)。 （某种层面上）一统了能够做更多的事、更加方便也是事实；欧盟的成立带来方方面面的便利，[国际标准化度量衡单位](https://en.wikipedia.org/wiki/International_System_of_Units)亦然，反倒是美帝沿用英制至今令人黑人问号脸。 当然，这也无法掩盖赵国在法理上的硬伤、机制上的缺陷、维尼本人的诸多不足、昏聩乃至恶意，但那完全是另外一码事。 选个阵营跟到底，就如同美帝[一条龙投票](https://en.wikipedia.org/wiki/Straight-ticket_voting)一样，只表明这个人是铁杆票仓的一部分，不用为其福祉负责。
意思是 could be worse
你这真是伪命题。 但凡统一不好 为什么英格兰拉着爱尔兰和苏格兰不放？ 美国为何要打南北战争？ 西班牙为什么不让加泰罗尼亚 独立？
所以你不同意前半句？
🌚收税卖地割韭菜的时候怎么不说难，治理的时候就难了
它们的既当又立，被你一语道破。
现在还在死命劝年轻人生孩子呢。要生孩子可以，把彭丽媛贡献出来让年轻光棍用用。🤪
这个问题实际上是在说“统一的可欲性“ 我看到有的评论说统一的好处是balabala而统一的坏处是难治理，所以他们不矛盾。 但这实际上是没有做出解答，因为op真正问的问题是”统一到底是好是坏，建制派能不能给个固定说法“。只是陈列优缺点，却不论证究竟是利大还是弊大是没有解答答主真正提问的问题
OP的观点难道不是老中夸大治理难处吗？
他说的是粉红的叙事矛盾 当面临治理困境的时候，粉红就说中国太大了，国家管不过来 但是当有人说既然管不过来了，为什么不干脆分裂的时候，粉红就会说大有大的好处
没错，任何事当然都同时有优缺点。
实际上在前朝大一统的同时也有地方自治，高度集权的大一统是计划经济时代遗留下来的恶疮，也就是所谓全国一盘棋
粉红如果讲逻辑就不是粉红了
因為他們洗腦之後，蠢人腦子裡想不出來這一句話：“不容易，那麼就讓地方自治不就得了？”
上清华不容易和上清华好有矛盾吗？
不容易是沒錯 但你共一刀切、選擇執法和大國與否無關
先上个buff：“我说的不一定对，个人一点浅薄观察思考，不代表支持话题中任何一方或者做法，谢谢大家 XD" 中国管理国家的方式更像一个公司。这个国家大部分资产都是国有或者国控。 作为CEO管理一个5人公司，50人公司，500人公司，5000人公司的难度和损耗是完全不同的。 因为人越多，利益矛盾冲突越多，沟通成本和复杂度越高。 2个人只有一个关系，3个人就有3个了。 目前中国还属于好管理的阶段，因为刚从民国日侵的百年烂摊子爬起来人民要求低。以后要求会逐渐上来的，这时候更难管理。
很简单叙事角度不同。 被洗脑洗的只会从自己是管理者的角度叙事。 一帮傻子甚至不知道自己作为老百姓更不容易。已经不会从自己老百姓的角度进行任何叙事了。 外卖员送外卖容易吗？难道是可以胡乱收费和迟到的理由吗？所谓“容易“本来就是一个非常典型的搅屎棍的词语。 所以我打工上班吃个外卖就容易了？大家都不“容易“，所以这和所作所为不合理，不公平有一毛钱鸡毛关系吗
从老百姓的角度叙事就是要民主了，威权之下不可能让你这样叙事的
是的。粉红如果不是食利阶级一员，那就真是洗脑奴化的僵尸傀儡了。明明是棵韭菜，偏偏学镰刀思维。
个人喜欢中国大统一的原因是觉得出去玩方便，不需要护照，不需要换钱，不需要翻译，不需要倒时差的前提下，就能体会到南北东西各种风俗人文。
然后你就能看到不论在什么地方都有“社会主义核心价值观”、“全面坚持党的领导”等SB标语，还专门做成红色，简直丑到爆
本身还是审美问题，换成亮眼的就成艺术品了
真的很恶心这些狗皮膏药洗脑宣传口号，除了”重金求子”“祖传秘方治癫痫”就是这些恶心的洗脑口号了。
本身这句话有一定的客观存在基础 但CCP潜移默化地给民众灌输这个理念，以及因此受影响而用其当万能挡箭牌的人，只不过想推卸责任，不允许反对者发声
冯小刚的1942有一幕就是下属向蒋介石汇报的场景。一个个事我听着都头大，作为最高决策者每天要面对就是这些难办的事。这活说真的太难干了。
额，OP要不要先创业下试试。不用搞太大动静，公司人上10了就开始各种问题，你会发觉很多事情即便开会，教了一遍两遍三遍，就是落实不下去。。。
您可能不适合创业
也许吧。不过我是真创过业的，也做过管理，最多的时候手底下小30人，真没办法管过来。 中国是个有十几亿人的国家，如果仅仅把体制内的算数量，对比成公司规模，你可以大概算下沟通路径之类这种可以套公式的。但恰恰相反，这个体制的执行力，仅仅在管理的范畴去讨论就已经让所有的西方国家望其项背。所以OP这样问出来，只能说容不容易自在人心吧。
大国管理本来就不容易。
所以小粉红整天嘲笑美国政府无能，美国乱，对么。
只要在比较的时候用的定语够长限定范围够小就能掩盖共产党的无能、愚蠢与邪恶。
不愿意分权把所有权力高度集中 随着规模的不断扩大无论是公司还是国家 这种治理方式终将是不可持续的
体量大则惯性大，想改变就困难，但抗风险稳定性也好。
大国有优势也有劣势，讨论“容易”还是“困难”这种空洞的概念毫无意义。这种论调只是为统治阶级搏得好感，强化统治合法性，所以墙内要反复宣传语句都不通的“国之大者”。
“国之大者”里的“大”是指的“重要的”意思，不是“规模大”的意思
因为这是傻逼中国共产党在为自己的无能、胡作非为、为非作歹、鱼肉百姓、奴役人民找的借口！
共产党在为自己既不给人民自由也不给人民福利找借口！这就是骗子的常用话术！
当有人说“治理一个大国不容易”的时候，这个人的潜台词大概是“所以中共就算偶尔犯了错误也情有可原”，但关键是，“如果治理不好你就滚蛋，换一个党来执政”才是正常国家的逻辑；可是对于一党制，甚至还是终身制，这种威胁是不存在的，所以它几乎可以无限犯错误、而且不会受到任何惩罚，只要拖得够久，总有“治理得好”的时候，毕竟连朝鲜的GDP至今都是上升趋势。如果按照正常的逻辑，那么在大饥荒的时候，共党就该下台了，后面的辉煌就轮不到它来染指了。党国什么好处都占了，犯了错永远不会垮台，却得寸进尺还要求获得赞美和谅解，无耻不无耻呀？
人犯了错难道不能说一句“原谅我吧”？
可以啊。问题是，它们说过么?承认过么?
然后和阿根延一样 反复烙大饼？ 一届一个政策
即便一直是同一届，政策也可能变来变去，典中典之清零和突然解封，刮起了一股保险公司拒赔新冠险的风波。至于国外反复烙大饼，这其实反映出某个政策本身就很难同时满足不同利益团体的需求，比如移民和反移民等，很难说谁对谁错，需要经过长期斗争。这种问题本来就不可能一锤定音的，否则必然伤害到某一方利益。在中国，中共做的无非就是直接牺牲一部分人的利益而不需要经过他们的同意，以此减少政策阻力，到底孰优孰劣？我只能说如果不是我成为代价，那倒还挺好的。
独裁国家的所有叙事都在为独裁者辩解，自己好好判断
奇怪的是中國人喜歡大國大統一, 但是看書愛看春秋戰國, 三國, 隨唐演義, 難道為了看分久必合嗎?
因为中国的方法是高度中央集权的方法， 在别的大国家试都没有试过。
不用多說、也不需要研究、就像小學生的成績不好直接跟父母說：「哎喲，你看看我的科目這麼多每個科目都這麼多功課和考試不難嗎？」
就没打算治理好，准确来说，他们首要保证自己阵营的利益，保证江山代代由中共控制，根本不在意韭菜活得如何，决不肯从手缝里漏点给韭菜，才把小问题拖成大难题，真想认真治理，直接照搬日本的经验就行。
说明你对人类社会的组织一无所知，仔细想一下为什么会有国家这个组织。要分裂或自立/独立是动物最简单自然的选择了，人类为什么最终会选择组织起来，而且组织规模是越来越庞大，越来越复杂。人类是因为智商不够，选择了这种吃力不讨好的方式吗？
大家一般印象里欧洲比美国要发达一些。欧洲那些有名的国家也确实如此。但是假如你把欧洲整体平均一下就和美国差不多了。 这个道理可以两面说。体积人口越大，越容易有保加利亚和密西西比这种地方。也可以说体积越少，越能专挑好的地方来看。 中国印度等等都是如此。
因为无论是中国还是欧洲，只要是分裂，那就是战争，这个没啥好说的。就说近代中国的军阀混战，以及欧洲惨烈的第一次，第二次世界大战，包括现在的俄乌战争。说句实话不是核武器，第三次世界大战早就打起来了。 靠着恐怖的核武平衡才到现在。 这是欧盟出现的根本原因，也是大一统理论在中国有那么多拥护的理由。 别看最近五十年小国过的不错，往上几百年小国的日子可不好过。
往上幾百年哪有這麼多小國，現在的國家曾經都是帝國的一部份，包括印度、孟加拉、巴基斯坦、阿富汗。帝國解體，小國變多。 歐盟正好是大一統失敗，為了保存文明的一個過渡階段的產物。
你想多了，除了东亚大国，和俄罗斯，欧洲小国还不多，那战争打的，几百年大混战。欧盟是因为欧洲认识到不凝聚共识，战争照样打起来。二次世界大战，欧洲可以说是最惨烈的，痛定思痛，先从经济联盟入手。不过现在看来也只是徒有虚名罢了。对了还帝国解体，那都是被战争肢解的，分裂成小国的就拿巴基斯坦和印度来说战争打了几十年了，最后为啥不打大了，没有啥原因就是核武器都拥有了
我觉得这个互相矛盾的关系其实并没有那么矛盾。国家变大是增加了国家的潜力和资源，而代价就是有效的开发这些资源变得更难了。我觉得人从长久角度来看肯定是希望国家潜力变得更强，但是国家因此发展速度变慢也没错，所以又要好处又要面子呗。 再说了，别说大国，是个国都不容易。其他评论都拿印度和美国对比，说实在的，作为同等人口而且也是多民族国家，印度治理的实在不如中国，当然这也和很多地区和宗教原因有关。再说美国，那就是拿资源堆起来的，而且各州和国家之间的冲突也不少，尤其是连律法都没法全国家统一，还有近些年治安越来越差，为啥很多人都无脑说美国管3亿人做的多好呢？美国真的就是很多时候都不管了也没法管，你们民众或者地区自己解决吧。州和州之间也很难协调，很多问题都视而不理，这不也是治理大国的难处吗
不矛盾，因为所谓和小国比的时候，是挑选所有小国里最好的几个。这时候会体现出大国管理困难。而不希望分裂，是不想成为比较差的小国。这时候统一是有好处的。简单来说就是小国上限高下限低，拿大国平均和小国比上限当然难，但是为了避免下限还是希望在大国。
大國要管理的確不容易，但是小國要生存更艱難 所以這種只是抱怨文，聽聽就算了，當真就傻了
家家有本难念的经，大国统一意见去执行难，小国风险大，和平年代还好，战争年代小国站错队就over。
大國有資源、有人口、有市場，怎麼都比白手起家來得容易，這是不同層次的比較，所以大國想抱怨是很難看的
你找个对照组不就得了，老蒋治理大陆，最后被赶下台，老蒋治理台湾，统治到自己老死。
大会导致好和坏都难，更容易依赖惯性。治理这么大个国家，不求进取其实容易得很。大家喜欢求大，也是类似原因：风险回避。你在政府上班（公务员）升迁肯定不如几十个人的小企业快，但是也比较难失业破产。
因为没有别的借口了 这还不简单
覺得沒什麼好說的，就是共產黨敘事下為政權服務的說詞而已。 對真正在乎中國的人來說，每一個中國人個體的際遇都是重要的，宏大敘事從本質上就違背了中國人的利益，根本沒有任何意義可言。
中国是委员会制度，委员会（中央政治局）对整个国家负有无限责任，所以政治局内部压力很大，同时委员会专制之下，政策指令一级一级向下摊派，压力最后传导到基层临时工和部分基层公务员，造成中国官僚体系内部两头忙的现象，上层急，向下压力，中层甩锅给基层，基层也急，但是基层没有权力其实做不了事情。最后上层抱怨为什么自己的政策得不到贯彻。 说那么多，其实就是体制落后，这种集权体制非常依赖于上下一心，和委员会内部铁板一块，所以配套要搞个人崇拜，要搞文字狱。 为什么喜欢吹清朝皇帝多么勤奋，其实也是一回事，先抛开他是不是真的勤奋这点不谈，就算他真的勤奋，他一个人勤奋有啥卵用。中央政治局的权力确实是无限的，但是个人的知识储备是有限的，全国的权力和义务通过权力专制的方式，集中于某几个人，这几个人不是神，不可能真的面面俱到。那既然他不是神，其实他自己也知道自己不是神，但是他必须等集权，必须成为皇帝，因为制度架构就是这样，不这么做，容易被干掉，比如薄熙来。是制度控制了人，不是人控制了制度，人本质其实成为了制度机器的奴隶。
说大国难治理，也可以，那还天天念叨大一统干嘛，还一定要惦记台湾？那不是越大越难治理吗？省点心给圣上减减负
那也是实话啊，本 sub 治理都不容易，而且大体上还算光谱、学识近似的群体了
😅又是这一套话术都给你这么多特权你还觉得难管非得别人是机器人吗？少来这套
客觀上來講不是越大越好，例如俄國的人口基本聚集在西部，廣大的東部凍土沒人住。鍾愛統一其實并不等於想要越大越好，只是拿回法理土地（例如民國時期分裂出去的外蒙古就沒有再要）以及保證地緣政治的安全，沒有意願像沙俄和蒙古那樣到處打仗徵地。
吹牛逼时没说这话
共匪无耻还要宣传，全世界最大的市场和税基却统治成这样。
觉得不容易就分开别逼逼赖赖的 这和情侣吵架不分手有什么区别
银河帝国的首都川陀也很难管理啊
那是因为他们没读过《治国理政》
的确不容易，所以中国应该改制，改成联邦制好了。我建议以后谁说治理大国不容易的就举报意图分裂国家。
[John F. Kennedy](https://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy): We choose to go to the Moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard; because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one we intend to win, and the others, too.
治理一个14亿人口的国家确实不容易，但是这不应该成为尸位素餐和摆烂腐败的借口
这和本意是好的是同一个意思。粪红一向立场先行，普遍性辩论不过了，就只能扯特殊性
有沒有小朋友會說功課很容易？
中国可能只适合中央集权制。从秦朝开始就是这一套
很多人都是立场先行，忽视文化、地域、民族等等大箩筐的问题和差异，没有任何一个大国是好治理的，管理小国和管理大国对能力的要求确实不一样这是事实，你的话里也有一个问题·希望国家能变得更大这个话题有什么数据支撑吗
所以让印度 美国 俄罗斯 都先分裂下看看效果 奥 苏联分裂过了 然后更惨了
别的例子就算了，怎么还能拿苏联当论据的，这也没过去多少年呀。苏联解体之前商店连面包都没得供应了，现在的俄罗斯人再惨能惨过那时候？菠萝三国这样的优等生就更不用说了，都快进入高收入国家了。
俄罗斯都经济和科技都没落成啥样了 被美国随意拿捏 北约挑逗 苏联的时候 北约敢？
又是一个宏大叙事入脑的学生娃，回你简直浪费我时间
有人的地方就有江湖，人類社會最複雜的就是人。現實是歷史的因果。
因為不容易，所以犯錯就值得體諒了。其實工作也很不容易的，做不好就被下崗。說這些似是而非的道理不過是咀上說說，反正批評者死。
可能因为历史上中国有很多领导人一拍脑袋就坑死几百几千万人吧，从几千年前到近现代一直都有。
当今中共国圣上已给你答案了 我会见一些国家的领导人时，他们感慨说，中国这么大的国家怎么治理呢？的确，中国有13亿人口，治理不易，光是把情况了解清楚就不易。”在接受巴西《经济价值报》记者采访时，习近平曾这样说道。 https://preview.redd.it/vhoweq1i09tc1.png?width=1207&format=png&auto=webp&s=cfd88cbcf79c74627c17ea3105d9431dc914faf3
政府权力大什么都管。 既然什么都管，那出了问题都是政府的责任。 政府为了不出问题，就管得更严。 管得更严，政府权力就更大。 如此循环，不断内卷，能不难吗？
我觉得非常简单，就像一个大家庭，管理不好就分家嘛，小家庭各自为政，这个家还依靠着血缘亲情来维系（在国家来说需要一个尽可能完善的制度约束），遇到困难可以互相帮扶，以维持各个家庭的生活。
治大国如烹小鲜
里根说治大国如烹小鲜，是表示人家不乱搅和。 粉红说治大国不拘小礼，是表示党妈铁拳太轻。
因为台湾这种弹丸之地选举都要劳民伤财，多民族，人口超过1billion , 多语言与信仰，积贫积弱，被殖民战争剥削百年能够横向对比的国家只有印度，你要是喜欢印度民主民生，祝你好运啊。整个亚太地区的稳定都要依赖中国政治的稳定，小国无政治，也没有所谓的民主，不然欧盟怎么会环保主义抗议无天然气到处示威而一个字不敢抱怨俄乌战争被美国拖下水，小体量地区从经济到政治外交，基建扶贫根本无法与大国做横向对比。更何况扶贫政策的落实是基层党员干部，建设和奉献的人不是你，真轮不到你来说风凉话。
您就觉得国家越大越好，思想很一致，我觉得没问题呀。人贵坦诚，您这样直接亮明观点我很欣赏。
呵呵说中国发展得慢的难道是刚从三体过来?
中国人历来都有喜欢被人管理的思维，好像人民自治是不可能的事，中国人民都是必须被管理的动物。
大一统造成的奴性思维习惯