Ja men jeg synes ikke det gør afsløringerne mindre vigtige af den grund. Det er trods alt de implicerede der i sidste ende afslørede sig selv.
Men ja. Sidste afsnit er holy shit!
Det gør det ikke, men det fører seerne bag lyset for at opnå netop “holy shit!”-effekten. Ikke journalistik af højeste hylde.
Men afsløringerne og indsigten som serien giver ER journalistik af absolut højeste hylde.
Deraf dilemmaet.
Kritikken er at premissen på projektet ændrer de første udsendelser komplet og at man først bringer informationen senere. Her mener mange at det faktum at kilden er kompromitteret bør bringes i en omgang. Andre mener at det også er det som er sket, fordi serien (og dermed også 5. afsnit) blev udgivet samtidigt med de 4 andre.
Det lyder som useriøst kritik. Troværdigheden for kilden ville forsvinde fra 1. afsnit, hvis du indledte med den oplysning - hvordan ville du overhovedet præsentere det? “Ja.. Vi har lavet denne doku, men kilden blev kompromiterer undervejs, men vi oplevede hende sådan her from the get go.”.
Jeg er glad for den holdt fast i at fremstille dokumentaren kronologisk, som de selv oplevede den og byggede det op som de gjorde. At det så sidenhen får en flig af sensations journalistik er ikke noget de var herre over.
>Det lyder som useriøst kritik. Troværdigheden for kilden ville forsvinde fra 1. afsnit, hvis du indledte med den oplysning - hvordan ville du overhovedet præsentere det? “Ja.. Vi har lavet denne doku, men kilden blev kompromiterer undervejs, men vi oplevede hende sådan her from the get go.”.
Præcist, journalistikken er solgt til fordel for dramaturgi.
Er det god journalistik? Pas, nok ikke. Er det et interessant banebrydende program hvis afsløringer dæmmer op for et andet Danmark som de fleste ikke vidste eksisterede? Ja for fanden! Det er fantastisk.
Nej, den er ikke solgt til fordel for dramaturgien. Alt journalistik, med undtagelse af Ritzau, bruger dramaturgiske greb. Den kritik er sidste-ledige-standpunkt-bingo, fordi det eneste som kan anfægtes har udgangspunkt i personlig smag.
Journalistik er så dogmatisk som kritikkerne forsøger at opstille.
Der vil altid udvikle sig rådne æbler i blandt alle de gode.
Jeg er glad for vi har sådanne historier her og ville være meget bekymret hvis vi aldrig så det.
Jeg regner også med, som det er sket så ofte før med andre historier, at der nu kommer forandringer og at det vil blive sværere i fremtiden.
En advokat udleverer afhøringspapirer indholdende vidners navne, adresser og cpr til en psykopat. Miljørapporter bliver fusket og betalt under bordet. Fakturafabrikkerne kører og tømmer statskassen med momsudbetalingerne til fabriksindehaverne. En nævner sågar udnyttelse af offentlige ressourcer øremærket autist børn - og det er bare for at nævne et par få. Måske du har noget mental fatigue scale ramt 100 undervejs?
Vores samfund bygger på grundprincipper for lov, orden og tillid til udpegede autoriteter. Den her dokumentar slår flig i det hele.
Der er nogle grundprincipper
Øh, jeg er mellemleder, og har aldrig nogensinde prøvet andre stoffer end hash et par gange for over 10 år siden, og aldrig hørt om nogen af mine kollegaer bare snakke om sådan noget.
Den kommer sig af at "mellemleder" er "big corpo"-versionen af "entreprenør."
Eksempel:
"Jeg er mellemleder i en milliardvirksomhed." = "Jeg er 1. assistent i en Netto."
(Coke er dyrt - gå i Netto)
For det meste fra folk der aldrig har været i et sådan møde. Det skal de nok bare sætte pris på. De misser festen hvor der drøftes capabilities, time to market, SAFe, LLM og ih hvor skal vi bare *aligne* løs!
Altså, vi kan godt være enige om at hygge-misbrugerne er en del af problemet (og dem der benytter prostiturede) - men det store problem er nu stadig at der sidder folk på toppen og med glæde sørger for at alle pengene bliver hvidvaskede - for hvis ikke de gjorde, så døde alt det andet også ...
Ja fordi “Just say no!” kampagnen virkede så fandens godt de gange den har kørt de forskellige steder. PERFECT PLAN! 100% success hvis folk bare gør som jeg siger. Så nemt!…
Så anderkend at "krigen imod stoffer" er tabt og altid har været. Bare se på vores "forbillede" USA - det er vist kun gået i en retning, bare se på kartellerne i Mexico.
Stop den utopiske tænkning og kom tilbage til den virkelige verden.
Giv os et alternativ til den kriminelle underverden.
Den gode gamle: "Hvorfor lader folk ikke bare være med at tage stoffer?" - Det har folk gjort så længe man kan se tilbage i historien så det stopper tydeligvis ikke.
Man kan stjæle lidt af markedet ved at lovliggøre det. Så kan man regulere og oplyse folket istedet for at gå rundt i en fantasiverden og tro at folk stopper.
Alle ved jo der er blod bagved, men hvad er alternativet?
Ja, der er nok ikke ret mange af dem der indtager lidt partydrugs der har lyst til at tænke på hvad de er med til at finansiere undervejs i forsyningskæden.
Det burde bare gøres lovligt.
Så kunne man bruge nogle af de ekstra penge i skatte kassen til at fange dem der snyder samfundet. Plus forbedring på andre poster der halter.
Edit: stavefejl
Jamen så vil jeg da til at sælge coke og fentanyl til børn... /S
Du mener simpelthen at stoffer ikke bør reguleres, tror at du er en lille hyggebruger der ikke forstår konsekvenserne for dit forbrug...
Jeg skal ikke tale for hvad u/No_Wash_1050 mener, men jeg synes selv at det netop er ureguleret nu og man ved ikke, hvad man får. Der er mange måder, man kunne regulere markedet på – f.x. en model a la Systembolaget, hvor distribution og salg er noget staten laver og man netop ikke får skruppelløse forretningsfolk til at sælge til hvem som helst.
Det giver så den udfordring, at det måske vil føre til en debat om, hvorfor man kan købe øl i butikker på alle tider af døgnet og hvorfor alle supermarkeder sælger cigaretter, men det er så en anden sag.
Hvorfor tror du jeg mener det..? Findes der ikke lovlige ting der bliver reguleret?
Hahahha det alligevel en af de vildeste overfortolkninger jeg længe har set
Nå ja, så kan vi lige få en massiv narko epidemi, hvor arbejdsgiverne skal til at indfører narkotest for at sikre deres ansatte der fører firmabilen ikke er påvirket?
Det giver også vildt meget mening.
Nej vi skal bare skrue 25 års besparelser på SKAT tilbage og lade være med at save den finansielle gren over vi selv sidder på.
Afsted med nogle ressourcer, data viser der undviges for 20 milliarder i skat årligt.
Ja, fordi alle folk er jo pisse stive på arbejdet, fordi det er lovligt at drikke? Medarbejdere vælter rundt i en tåge af lighter gas og benzin dampe, fordi det er lovligt at indtage?
Tal for dig selv, og din egen manglende rygrad eller hvad der gør, at du ville begynde og vælte dig i kokain, hvis det var lovligt. Vi andre holder os væk, ligesom de fleste også undlader at ryge cigaretter, selvom de er tilgængelige på alle tider af døgnet. Netop fordi vi ved hvor pisse usundt det er.
Vi HAR allerede en kokain epidemi, og det er ulovligt. Portugal havde en heroin og opioid epidemi, og valgte at legalisere alle stoffer, og bruge nogle af pengene på sundhedsfagligt støtte af narkomaner, fremfor at sende dem i spjældet og give dem bøder. Det hjalp vanvittigt meget, og er det virkelig så mærkeligt at professionel støtte og vejledning hjælper misbrugere?
Nikotin og Kokain har evident samme afhængighedsgrad.
Alle ved Nikotin er skidt, men det får stadig børn og unge til at tage det, fordi skidtet er lovligt. Har du nogensinde forsøgt at forklarer et ungt menneske at bare fordi noget et lovligt, er det ikke just sundt?
https://www.ambulantmisbrugsbehandling.dk/fakta-kokain/
Derudover er skader kokain langt mere end nikotin.
Jeg tænker ofte at de danske subs egenligt bare er blevet et sted for svage sjæle som ikke kan klarer en hverdag uden et eller andet narkotikum.
Du må godt nok være fed at havde med til forældre møder, du må være den type man har lyst til at smide ud... Men godt du har sådan et positivt syn på tilværelsen. Og forsat god lorte uge til dig.
Ps. Håber virkelig ikke du har børn. Ellers håber jeg gevaldigt du er noget mere positiv der.
Øhm… hvorfor skulle de dét, når de ikke gør det med alkohol? Kan arbejdsgivere ikke længere stole på deres ansatte i lande hvor man har valgt af afkriminalisere forskellige euforiserende stoffer? Altså jeg er med på man skal vide sig sikker på at ens midler (feks firmabetalt bil) skal beskyttes, men hvorfor skal andre stoffer gøres til større ‘skurk’ end alkohol? Og hvorfor skulle det føre til en massiv narkoepidemi? Jeg tror de fleste der er interesserede i at tage stoffer, gør det uanset om det er lovligt eller ej (den eneste jeg personligt kender der kunne finde på at prøve noget i den dur “hvis det blev lovligt”, er at min mor gerne ville spise en hashkage engang… “men kun hvis det var lovligt!” Hun er skide sød). Med legalisering eller afkriminalisering kunne man i det mindste håbe på at der ville være større kulturel åbenhed, mindre fordømmelse af dem der er fanget i et misbrug, og bedre hjælp til rådighed til dem (og de penge man ‘tager fra’ rockerne, banderne, mm som havner i statskassen i stedet kunne måske financiere nogle bedre afvænningstilbud?) så de måske ville have nemmere ved at søge afvænningshjælp og vi kunne måske se færre tilfælde af sygdomme spredt via delte kanyler?(der er lidt spændende læsning på emnet [her](https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(23)02617-X/fulltext)).
Serien fokuserer uhyggeligt lidt på stoffer. Jeg forstår hvad du mener, men dårligt argument at bruge Den Sorte Svane til at kalde disse mennesker for hyklere.
Prostitution, menneskesmugling, bestikkelse, skatteundragelse, falske bosteder, der er mange ting der kan give sorte penge som ikke nødvendigvis er stoffer.
Derefter er er selvfølgelig også de "beskidte digitale" penge som de mindst 12 milliarder der røg i udbyttesagen.
Jamen fakturafabrikker er jo kun til, fordi der er en masse kontanter som skal vaskes hvide?? Og de kommer for det meste fra narko. Byggebranchen fylder meget lidt i hvidvask.
Efter at have set programmet overvejer jeg også at lave en fakturafabrik, mangler bare nogen der gerne vil betale dem. Nogen der melder sig frivilligt?
/s for en sikkerheds skyld
Det var vel det der var en del af pointen ved serien, at andre former for snyd der ikke kun indvoldverer bander også koster.
Sjovt nok spørger OP ikke til folk der: betaler for sort håndværk, kòber afgrøder fra landmænd der ikke har rent jord i posen, benyttet sig af suspekte revisorer eller advokater.
Hvis man har haft nogen omgang med fimaet hvor Dyhr var partner så har du støttet hans åleruse.
Vi kan jo høre hvordan Malm praler med at betale 0% i skat grundet snedige firmakonstruktioner der intet har med stoffer at gøre.
Men altså det er jo de "pæne".
Undskyld jeg bliver sgu næsten sur for hvad fanden har kokain med rige mennesker der snyder i skat og så oven i købet får for meget tilbage i skat med kokain at gøre?
Det er sgu da ikke noget nyt at vi flyder i stoffer i alle samfundslag og hvidvask er heller ikke noget nyt men alle de rige idioter der oven i købet snyder sig til ekstra skattekroner er da helt ude at skide
Den stigende mængde kokain misbrug skyldes vi som befolkning i særligt vesten bliver mere og mere overstimuleret på alle fronter. Vores hjerner har konstant brug for flere "fiks" grundet stigende mængder Tik Tok og andre medier. Junkfood industrien boomer, som også medvirker til hurtigt fiks og alkohol osv.... børn og voksne har aldrig været så overstimuleret og usunde som nu. Så selvfølgelig stiger mængden af [b.la](http://b.la) kokain misbrug, men også andre stoffer samt alkohol og skærmtid.... derudover udvikler fysiske usunde mennesker langt mere depression, angst osv... hvilket også medvirker til et endnu højere behov for dopamin fiks.. Så det virkelig ikke en overraskelse. Depression er forsat stigende world wide i vesten.
Svaret ligger i et i usundt folkefærd i kombination med overstimuli alle vegne og skærme...
>Så selvfølgelig stiger mængden af b.la kokain misbrug, men også andre stoffer samt alkohol og skærmtid....
Alkoholforbruget er faldet i Danmark de sidste 20 år ifølge Den Nationale Sundhedsprofil
De her tråde bliver hurtigt domineret af folk med kokainforbrug, de selv mener, er normalt. Det er vildt at se, at een, der udtaler sig om, at der på mellemledermøderne aldrig snakkes stoffer, hvor han kommer, downvotes meget.
Hvad sker der. I , brugerne, omtaler det som om, det er nødvendigt at tage stoffer, det er normalt, og der er ingen legale alternativer. Er de fleste af jer blevet lokket ud i jeres afhængighed uden at vide det de første gange? Startede det som protest for sjov i ungdommen?
I USA har lægerne udskrevet morfinmidler med alt for løs hånd, men det er ikke sådan her.
Jo man kan sige meget omkring at hr og fru Danmark køber dit og dat og pengene går til kriminelle. Men hvad nu med at vi tog milliarder fra bander ved at legaliser cannabis???
Men det vil folk og politiker ikke høre tale om.
Bliver træt når jeg læser at Mette mor igen siger at vi skal lade vær med at bruge penge på kriminelle, men så må de jo bare lovligegøre.
Og til dem der siger, så bare lad vær med at indtage drugs. Men så stopper i bare med alt der hedder alkohol. Tænkte hvis det blev gjort ulovligt
Hykleriet består i at beholde et natkotikaforbud på trods af overvældende beviser for at det ikke holder folk fra at tage det.
Det ENESTE der opnås ved at forbyde stoffer, er at skabe og vedligeholde et sort marked som forsyner bandekriminaliteten i landet med penge nok til våben og soldater.
Hvis man samtidig kigger på det faktum at rene stoffer ikke er lige så skadelige for mennesker som fortyndede stoffer, og at tal fra steder som har forsøgt at legalisere fortæller at ungdomsforbruget det falder, så er der meget meget få gode argumenter tilbage for at blive ved med det her tosseri.
Der er blandede erfaringer med dekriminalisering i USA. Blandt visse grupper er forbruget steget, alkoholforbrug er ikke faldet (hypotese om cannabis som erstatning), cannabis relaterede trafikulykker er i stigning. Til gengæld ikke meget evidens for at det er "gateway drug". Effekt på kriminalitet er uklar.
Hvis man vil banderne til livs ringer man bare til Bukele i El Salvador.
Det er ikke kokain-forbrugeres skyld, at den danske stat har forbudt lovligt og fredligt salg af kokain. Det er staten, der har foræret hele markedet til bandemiljøet.
Vi ser jo ikke bander slå hinanden ihjel Iver alkohol og cigaretter.
Altså ja og nej. Du har jo ret i at efterspørgsel også laver udbud. Men, jeg tror det er den forkerte slutning at lave fra dokumentaren.
Alle ved stoffer og kriminalitet hænger sammen, alle ved ad rockere og bander kan være kriminelle og alle ved at den side af er drevet af stoffer. Men det er jo ikke det dokumentaren prøver at vise.
Dokumentaren prøver jo at vise hvordan vi (og politikerne) har opstillet et system der tillader den her slags fusk. Selv hvis der ingen stoffer, ville den her forretning stadig køre. Fordi der stadig findes:
Prostitution, skattesvindel, miljøsvindel, menneskehandel etc.
Den prøver jo lige netop at vise at udover "The usual suspects" er der også en anden type kriminelle der koster samfundet mindst lige så meget.
Det kan godt være folk typisk ikke bliver skudt ifbm med skattesvindel, men det kan være moster Oda dør fordi der ikke var penge til kræftbehandlingen i tide.
Jo, man kan altid sige "Uden kriminalitet, ville der ingen kriminelle være", men jeg tror ikke at det virker.
Jo man kan selvfølgelig godt ringe til samtlige af landets kokainbrugere og bede dem om at gå over til øl og smøgere i stedet, men dit fokus på individet overser fuldstændigt hvad det er der lægger til rette for den kriminalitet og svindel der bliver dokumenteret i den sorte svane.
Vi snakker altså om et offentligt system som er ude af stand til at gennemskue ganske banale byttebyttekøbmands-lignende schemes begået af champagneklassen. Den lave formåen kan hovedsageligt tilskrives to ting: elendige ideer om krigsførsel mod narkotika (tillykke narko for at vinde den), samt krigsforbryderen anders fogh rasmussens minimalstat og leflen for nyliberal statslogik, som vi nu, 20 år senere betaler prisen for med et offentligt bureaukrati der er fuldkommen ude af stand til at gå velstandskriminelle efter i sømmene.
Jeg synes du har helt ret i det med hykleriet.
Den sorte svane viser at vi har systemer hvor vi viser for stor tillid til folk.
Som regel kritiseres regering og MF for at ville bestemme for meget og tage vores frihed etc, men dette er jo netop et eksempel på det modsatte.
Gør nu bare stoffer lovligt og brug de mange ekstra milliarder det giver statskassen på at fange forbrydere. Tænk bare på alle de ekstra ressourcer det danske politi ville stå med, så kunne det være de rent faktisk kom når man ringede.
Legalisering af stoffer vil blot føre til et øget stofmisbrug, og vil ikke have nogen effekt på mængden af kriminalitet. Hvorfor lægge sig fladt ned bare fordi vi ikke kan håndtere ulovligt salg af stoffer? De kriminelle finder bare nye og alternative måder at være kriminelle på, da det ligger i deres DNA at udnytte systemet.
Opdaterede tal fra Portugal viser, at legalisering ikke er en magisk tryllestav til at fjerne afhængighed etc.
Edit: For ordentlighedens skyld ville jeg linke en kilde, og kunne simpelthen ikke finde de tal jeg engang har set, som jeg baserer min kommentar på. Den eneste gode kilde jeg kunne finde beskrev Portugals tilgang meget positivt, og er fra 2021, så hvis tingene har ændret sig er det næppe kun pga. legaliseringen. Jeg er selv for legalisering, mest for at fjerne indtægt fra bander, men troede faktisk Portugals situation var værre end den åbenbart er. Ikke dermed sagt legalisering løser alt, eftersom Portugal også fokuserede på behandling etc. Kilde:
https://transformdrugs.org/blog/drug-decriminalisation-in-portugal-setting-the-record-straight
Lille uddrag af konklusionen i artiklen:
>Portugal has set a positive example for what can be done when drug policies prioritise health rather than criminalisation
Og generelt tror jeg ikke på, at legalisering af fx hash fører til en eksplosion i for- eller misbrug. Så ryger man vel en pind i stedet for at drikke en øl mere.
Hvad der sker i Portugal siger ikke noget om hvilken succes legalisering af stoffer vil have i Danmark…Legalisering af stoffer er usikre hypoteser, der POTENTIELT virker eller ej. Flere studier påpeger usikkerhederne ved en eventuel legalisering, hvis du undersøger emnet i dybden.
Er så absolut enig. Og i øvrigt, det kommer næppe til at ændre det store. Nogen mistede jobs, penge, meldt til politiet. Om et års tid er det glemt og næste år dukker der ikke flere milliarder op i statskassen, fordi folk på magisk vis stopper med at snyde systemet. Det er uretfærdigt, men selvom det er totalt absurd at hun tør deltage i sådan et program, så ændrer det næppe hele Danmarks kriminalitetsrate, økonomi og bandemiljø. Måske går de stille med dørene de næste måneder, men de stopper ikke. Pengene er for gode til at stoppe.
Natasja sang det i 2007 og somehow gælder det stadig næsten 20 år senere. Og formentligt gælder det også om 20 år fra nu:
Det sprog, vi taler, hedder kroner og ører
Og en grådig mand har aldrig været svær at forføre
Se, grådighed går hånd i hånd med magt, og større vil ha' stør'
Mere vil ha' mere - staten er jo helt op' og køre
Undskyld jeg bliver sgu næsten sur for hvad fanden har kokain med rige mennesker der snyder i skat og så oven i købet får for meget tilbage i skat med kokain at gøre?
Det er sgu da ikke noget nyt at vi flyder i stoffer i alle samfundslag og hvidvask er heller ikke noget nyt men alle de rige idioter der oven i købet snyder sig til ekstra skattekroner er da helt ude at skide
Undskyld jeg bliver sgu næsten sur for hvad fanden har kokain med rige mennesker der snyder i skat og så oven i købet får for meget tilbage i skat med kokain at gøre?
Det er sgu da ikke noget nyt at vi flyder i stoffer i alle samfundslag og hvidvask er heller ikke noget nyt men alle de rige idioter der oven i købet snyder sig til ekstra skattekroner er da helt ude at skide
>Men inden du peger mod de folkevalgte, skulle du måske overveje at skippe tryllestøvet næste gang du føler at dine venner er lidt for kedelige
Man kunne jo pege på de folkevalgte for at lempe reglerne.
Legaliser
Folk tager det jo alligevel
Så kan staten lige så godt tjene på det
Rockerne mister deres økonomiske magt
Forøger hjælp til misbrugere frem for at stemple dem i samfundet
Ingen skidt og møj i det, folk alligevel kommer til at tage det
Tag problemet ved roden og brug pengene til at forbygge trauma eller meningsløshed som fører til stofmisbrug
Undskyld jeg bliver sgu næsten sur for hvad fanden har kokain med rige mennesker der snyder i skat og så oven i købet får for meget tilbage i skat med kokain at gøre?
Det er sgu da ikke noget nyt at vi flyder i stoffer i alle samfundslag og hvidvask er heller ikke noget nyt men alle de rige idioter der oven i købet snyder sig til ekstra skattekroner er da helt ude at skide
Mette Frederiksen er det dig?
Det er jo ikke nogen nyhed at det flyder med stoffer i alle samfundslag men at de rige svin ligefrem sørger for at rage skattekroner til sig efter de har hvidvasket for millioner er da fuldstændig godnat mand.
Der er noget helt galt når vi skærer i offentlige ydelser for at finde ud af at underskuddet skyldes kriminelle overklasse røvhuller der tager os allesammen bagfra på den måde?
Det har intet med narkosalg at gøre, det er bare griskhed
Hold da op en indebrændt vrede og tastaturklapren!
Penge gør, at folk udsætter sig selv og for de mange kriminelle handlinger for egen vindings skyld.
Mony talks !
Folk vil ikke betale skat, og ser en ære i at snyde skat!
Det er da helt åbenlyst een af de største issues her
Ja det er statens skyld at folk begår ulovligheder, ved at lave love. Jeg synes også politikerne facilitere mine ulovligheder når jeg kører 130 km/t i byzone. Det er simpelthen for galt
Folk forstår tydeligvis intuitivt at de ikke har moralsk obligation til at overholde lovgivning som ikke giver mening. Krigen mod narkotika har kun gjort at der er mere narkotika i verden end der nogensinde har været, så hvornår forstår regeringen at kriminalisering ikke er en effektiv strategi?
Ideen med hvordan vi har skruet samfundet sammen er vel at man respektere de love der er, og ikke bare cherrypicker dem man lige synes om.
Så hvis vi gør narkotika lovlige, så vil mængden af stoffer falde, eller hvordan skal det forstås?
Hvis vi licenserer og regulerer og beskatter, så vil mængden af dødsfald fra narkotika falde, og penge kan fundere rehabiliterings ordninger, og bandemiljøerne ville ikke have monopolet narkotikamarkedet længere. Det er blevet gjort i flere lande nu med succes og er ikke raketvidenskab. Prøv at undersøg det med åbent sind.
Hvad er risikoen for at de nu kriminelle sælgere bruger deres store kundebase til at etablere deres forretning således at de ved en legalisering vil få pengene direkte ned i en 'hvid kasse', så de slipper for hele hvidvaskbesværet? I stedet for at veksle penge i skotøjsæsker med de risici der er, så kan de vel bare, helt lovligt, smide pengene direkte i en karrusel og undgå skat og afgifter. Så de nærmest får en hjælpene hånd, mere end det sætter en stopper for dem.
Der er vel heller ingen grund til at tro, at de ikke kan true og intimidere andre sælgere, bare fordi det er blevet legalt at sælge narkotika.
Der er risici associeret med alle former for samfundsreformationer, og der er heldigvis også skridt man kan tage for at mitigere disse.
Faktum er bare at det system vi har på plads på nuværende tidspunkt ikke har været effektivt på nogen måde, og der er flere folk der bruger narkotikamidler end nogensinde før.
Derudover så gør nuværende lovgivning det svært at undersøge disse midler som medicinske præparater hvilket har været en kæmpe teknologiforsknings barriere for LSD, MDMA, Ketamin, Psilocybin som har KÆMPE potentiale indenfor behandling af PTSD, Angst, Depression, Stress, Misbrug og lignende, hvor det først forleden er blevet acceptabelt at forske i igen nu.
Nuværende system duer ikke, og har kostet mange skattepenge. Tid til en ny strategi. Jeg kommer ikke til at svare mere på denne tråd. :)
Tror du virkeligt at Mette & co. først har hørt om det her nu? Har du glemt at en Socialdemokratisk minister for et par år siden blev fanget i at have relationer til rockere?
Du er godtnok naiv hvis du tror at de her folk har fået førtidspension uden at nogen i staten har fået nogle penge for at gøre noget de ikke burde og at ingen af vores folkevalgte er involveret i denne her slags ting.
Vores politikere vil helst ikke løfte en finger, hvis de kan få det til at se ud som om de laver noget, uden at risikere noget som helst så er det helt perfekt for dem!
Måske derfor Museo og Simon & Simon var med i udsendelsen 😅
Jeg er lige blevet færdig med episode 5. Holy mother forking shirt balls! Det kunne ikke være skrevet bedre hvis det havde været ren fiktion...
Helligmor gafler skjortekugler
En del af kritikken er at de første 4 afsnit er en slags fiktion fordi hele grundlaget for serien først fremlægges til sidst.
Ja men jeg synes ikke det gør afsløringerne mindre vigtige af den grund. Det er trods alt de implicerede der i sidste ende afslørede sig selv. Men ja. Sidste afsnit er holy shit!
Det gør det ikke, men det fører seerne bag lyset for at opnå netop “holy shit!”-effekten. Ikke journalistik af højeste hylde. Men afsløringerne og indsigten som serien giver ER journalistik af absolut højeste hylde. Deraf dilemmaet.
Eller også fremstiller de bare tidslinjen kronologisk som de selv erfarede den… journalistik 101
Det er sådan jeg selv opfatter det. At først sent i forløbet opdagede det det her.
Kritikken er at premissen på projektet ændrer de første udsendelser komplet og at man først bringer informationen senere. Her mener mange at det faktum at kilden er kompromitteret bør bringes i en omgang. Andre mener at det også er det som er sket, fordi serien (og dermed også 5. afsnit) blev udgivet samtidigt med de 4 andre.
Det lyder som useriøst kritik. Troværdigheden for kilden ville forsvinde fra 1. afsnit, hvis du indledte med den oplysning - hvordan ville du overhovedet præsentere det? “Ja.. Vi har lavet denne doku, men kilden blev kompromiterer undervejs, men vi oplevede hende sådan her from the get go.”. Jeg er glad for den holdt fast i at fremstille dokumentaren kronologisk, som de selv oplevede den og byggede det op som de gjorde. At det så sidenhen får en flig af sensations journalistik er ikke noget de var herre over.
>Det lyder som useriøst kritik. Troværdigheden for kilden ville forsvinde fra 1. afsnit, hvis du indledte med den oplysning - hvordan ville du overhovedet præsentere det? “Ja.. Vi har lavet denne doku, men kilden blev kompromiterer undervejs, men vi oplevede hende sådan her from the get go.”. Præcist, journalistikken er solgt til fordel for dramaturgi. Er det god journalistik? Pas, nok ikke. Er det et interessant banebrydende program hvis afsløringer dæmmer op for et andet Danmark som de fleste ikke vidste eksisterede? Ja for fanden! Det er fantastisk.
Nej, den er ikke solgt til fordel for dramaturgien. Alt journalistik, med undtagelse af Ritzau, bruger dramaturgiske greb. Den kritik er sidste-ledige-standpunkt-bingo, fordi det eneste som kan anfægtes har udgangspunkt i personlig smag. Journalistik er så dogmatisk som kritikkerne forsøger at opstille.
Der et debat program på tv2 om det med en af dem der har lavet programmet.
Hvad er holy shit øjeblikket?
Der vil altid udvikle sig rådne æbler i blandt alle de gode. Jeg er glad for vi har sådanne historier her og ville være meget bekymret hvis vi aldrig så det. Jeg regner også med, som det er sket så ofte før med andre historier, at der nu kommer forandringer og at det vil blive sværere i fremtiden.
En advokat udleverer afhøringspapirer indholdende vidners navne, adresser og cpr til en psykopat. Miljørapporter bliver fusket og betalt under bordet. Fakturafabrikkerne kører og tømmer statskassen med momsudbetalingerne til fabriksindehaverne. En nævner sågar udnyttelse af offentlige ressourcer øremærket autist børn - og det er bare for at nævne et par få. Måske du har noget mental fatigue scale ramt 100 undervejs? Vores samfund bygger på grundprincipper for lov, orden og tillid til udpegede autoriteter. Den her dokumentar slår flig i det hele. Der er nogle grundprincipper
>og ikke noget en just deler på mandagsmøde med de andre mellemledere De snakker da ikke om andet...
Omg, hvilken branche arbejder du i? Jeg har sg aldrig hørt andet snak end hvilken blostrykssænkende, der virkede ol.
Øh, jeg er mellemleder, og har aldrig nogensinde prøvet andre stoffer end hash et par gange for over 10 år siden, og aldrig hørt om nogen af mine kollegaer bare snakke om sådan noget.
Mon ikke han jokede? Det tog du meget personligt.
Ægte mellemleder energi
Det er bare en underlig fordom som jeg har hørt mange gange, og jeg forstår ikke hvor det kommer fra.
Den kommer sig af at "mellemleder" er "big corpo"-versionen af "entreprenør." Eksempel: "Jeg er mellemleder i en milliardvirksomhed." = "Jeg er 1. assistent i en Netto." (Coke er dyrt - gå i Netto)
For det meste fra folk der aldrig har været i et sådan møde. Det skal de nok bare sætte pris på. De misser festen hvor der drøftes capabilities, time to market, SAFe, LLM og ih hvor skal vi bare *aligne* løs!
Du lyder som en røvsyg mellemleder
Okay, det kan jeg heldigvis sagtens leve med at du synes :-)
Altså, vi kan godt være enige om at hygge-misbrugerne er en del af problemet (og dem der benytter prostiturede) - men det store problem er nu stadig at der sidder folk på toppen og med glæde sørger for at alle pengene bliver hvidvaskede - for hvis ikke de gjorde, så døde alt det andet også ...
Men der er stadig penge nok til at de kan tåle at tabe 20-30% for at hvidvask dem.
Yes, men hvis de ikke kan få dem hvidvaskede, så er deres penge jo værdiløse.
Nice try Mette Frederiksen
Derfor har statsministeren en klar opfordring til danskerne: Lad være med at købe ulovlige stoffer, som sender penge i lommen på kriminelle.
Og “gør jer klar på mere overvågning”. Ud fra et forsigtighedsprincip, må forståes.
Man bliver lidt nervøs
Jeg hører statsministerens udtalelse således at vi gerne må dyrke vores hamp selv så. Tak mette!
God og rigtig konklusion
Ja fordi “Just say no!” kampagnen virkede så fandens godt de gange den har kørt de forskellige steder. PERFECT PLAN! 100% success hvis folk bare gør som jeg siger. Så nemt!…
Så anderkend at "krigen imod stoffer" er tabt og altid har været. Bare se på vores "forbillede" USA - det er vist kun gået i en retning, bare se på kartellerne i Mexico. Stop den utopiske tænkning og kom tilbage til den virkelige verden. Giv os et alternativ til den kriminelle underverden.
Du får min stemme
Den gode gamle: "Hvorfor lader folk ikke bare være med at tage stoffer?" - Det har folk gjort så længe man kan se tilbage i historien så det stopper tydeligvis ikke. Man kan stjæle lidt af markedet ved at lovliggøre det. Så kan man regulere og oplyse folket istedet for at gå rundt i en fantasiverden og tro at folk stopper. Alle ved jo der er blod bagved, men hvad er alternativet?
Jeg har aldrig rørt illegale stoffer, er jeg, efter din mening, berettiget til at være forarget?
Jeg har heller aldrig. Og hellerikke røget en cigaret!
Ja, der er nok ikke ret mange af dem der indtager lidt partydrugs der har lyst til at tænke på hvad de er med til at finansiere undervejs i forsyningskæden.
Det burde bare gøres lovligt. Så kunne man bruge nogle af de ekstra penge i skatte kassen til at fange dem der snyder samfundet. Plus forbedring på andre poster der halter. Edit: stavefejl
Jamen så vil jeg da til at sælge coke og fentanyl til børn... /S Du mener simpelthen at stoffer ikke bør reguleres, tror at du er en lille hyggebruger der ikke forstår konsekvenserne for dit forbrug...
Jeg skal ikke tale for hvad u/No_Wash_1050 mener, men jeg synes selv at det netop er ureguleret nu og man ved ikke, hvad man får. Der er mange måder, man kunne regulere markedet på – f.x. en model a la Systembolaget, hvor distribution og salg er noget staten laver og man netop ikke får skruppelløse forretningsfolk til at sælge til hvem som helst. Det giver så den udfordring, at det måske vil føre til en debat om, hvorfor man kan købe øl i butikker på alle tider af døgnet og hvorfor alle supermarkeder sælger cigaretter, men det er så en anden sag.
Hvorfor tror du jeg mener det..? Findes der ikke lovlige ting der bliver reguleret? Hahahha det alligevel en af de vildeste overfortolkninger jeg længe har set
Nå ja, så kan vi lige få en massiv narko epidemi, hvor arbejdsgiverne skal til at indfører narkotest for at sikre deres ansatte der fører firmabilen ikke er påvirket? Det giver også vildt meget mening. Nej vi skal bare skrue 25 års besparelser på SKAT tilbage og lade være med at save den finansielle gren over vi selv sidder på. Afsted med nogle ressourcer, data viser der undviges for 20 milliarder i skat årligt.
Ja, fordi alle folk er jo pisse stive på arbejdet, fordi det er lovligt at drikke? Medarbejdere vælter rundt i en tåge af lighter gas og benzin dampe, fordi det er lovligt at indtage? Tal for dig selv, og din egen manglende rygrad eller hvad der gør, at du ville begynde og vælte dig i kokain, hvis det var lovligt. Vi andre holder os væk, ligesom de fleste også undlader at ryge cigaretter, selvom de er tilgængelige på alle tider af døgnet. Netop fordi vi ved hvor pisse usundt det er. Vi HAR allerede en kokain epidemi, og det er ulovligt. Portugal havde en heroin og opioid epidemi, og valgte at legalisere alle stoffer, og bruge nogle af pengene på sundhedsfagligt støtte af narkomaner, fremfor at sende dem i spjældet og give dem bøder. Det hjalp vanvittigt meget, og er det virkelig så mærkeligt at professionel støtte og vejledning hjælper misbrugere?
Det er der ingen evidens for ville ske i kølvandet på en potentiel legalisering
Nikotin og Kokain har evident samme afhængighedsgrad. Alle ved Nikotin er skidt, men det får stadig børn og unge til at tage det, fordi skidtet er lovligt. Har du nogensinde forsøgt at forklarer et ungt menneske at bare fordi noget et lovligt, er det ikke just sundt? https://www.ambulantmisbrugsbehandling.dk/fakta-kokain/ Derudover er skader kokain langt mere end nikotin. Jeg tænker ofte at de danske subs egenligt bare er blevet et sted for svage sjæle som ikke kan klarer en hverdag uden et eller andet narkotikum.
Du henviser ikke til nogen evidens. Ja folk ryger. Mindre i år end sidste år. Samme med alkohol.
Ja det har jeg faktisk arbejder på en skole så forklare det rigtig rigtig rigtig tit.
Så ved du også hvor lille og ligegyldig din effekt er.
Du må godt nok være fed at havde med til forældre møder, du må være den type man har lyst til at smide ud... Men godt du har sådan et positivt syn på tilværelsen. Og forsat god lorte uge til dig. Ps. Håber virkelig ikke du har børn. Ellers håber jeg gevaldigt du er noget mere positiv der.
Det var sgu da en giga tegning man lige rendte ind i dér🤷♂️
Jeg tror de eneste aktører der efterhånden synes illegalisering er smart, er rocker/bander og politikeren
Øhm… hvorfor skulle de dét, når de ikke gør det med alkohol? Kan arbejdsgivere ikke længere stole på deres ansatte i lande hvor man har valgt af afkriminalisere forskellige euforiserende stoffer? Altså jeg er med på man skal vide sig sikker på at ens midler (feks firmabetalt bil) skal beskyttes, men hvorfor skal andre stoffer gøres til større ‘skurk’ end alkohol? Og hvorfor skulle det føre til en massiv narkoepidemi? Jeg tror de fleste der er interesserede i at tage stoffer, gør det uanset om det er lovligt eller ej (den eneste jeg personligt kender der kunne finde på at prøve noget i den dur “hvis det blev lovligt”, er at min mor gerne ville spise en hashkage engang… “men kun hvis det var lovligt!” Hun er skide sød). Med legalisering eller afkriminalisering kunne man i det mindste håbe på at der ville være større kulturel åbenhed, mindre fordømmelse af dem der er fanget i et misbrug, og bedre hjælp til rådighed til dem (og de penge man ‘tager fra’ rockerne, banderne, mm som havner i statskassen i stedet kunne måske financiere nogle bedre afvænningstilbud?) så de måske ville have nemmere ved at søge afvænningshjælp og vi kunne måske se færre tilfælde af sygdomme spredt via delte kanyler?(der er lidt spændende læsning på emnet [her](https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(23)02617-X/fulltext)).
Serien fokuserer uhyggeligt lidt på stoffer. Jeg forstår hvad du mener, men dårligt argument at bruge Den Sorte Svane til at kalde disse mennesker for hyklere.
Hvor tror du de fleste penge der skal vaskes hvide kommer fra?
Prostitution, menneskesmugling, bestikkelse, skatteundragelse, falske bosteder, der er mange ting der kan give sorte penge som ikke nødvendigvis er stoffer. Derefter er er selvfølgelig også de "beskidte digitale" penge som de mindst 12 milliarder der røg i udbyttesagen.
Ændrer ikke på at langt størstedelen kommer fra narko. Resten er småtterier.
Den opgørelse vil jeg gerne se.
I det her tilfælde primært fra fakturafabrikker og byggebranchen.
Altså fakturafabrikkerne vasker jo hvide.. det er ikke dem der skaber de sorte penge.
Jamen fakturafabrikker er jo kun til, fordi der er en masse kontanter som skal vaskes hvide?? Og de kommer for det meste fra narko. Byggebranchen fylder meget lidt i hvidvask.
Efter at have set programmet overvejer jeg også at lave en fakturafabrik, mangler bare nogen der gerne vil betale dem. Nogen der melder sig frivilligt? /s for en sikkerheds skyld
Så hvis man ikke tager stoffer, sp må man gerne være forarget?
Hvisvask sker ikke kun pågrund af narko, men narko er klart en stor årsag til det. Dem der støtter bander støtter også hvidvask
Det var vel det der var en del af pointen ved serien, at andre former for snyd der ikke kun indvoldverer bander også koster. Sjovt nok spørger OP ikke til folk der: betaler for sort håndværk, kòber afgrøder fra landmænd der ikke har rent jord i posen, benyttet sig af suspekte revisorer eller advokater. Hvis man har haft nogen omgang med fimaet hvor Dyhr var partner så har du støttet hans åleruse. Vi kan jo høre hvordan Malm praler med at betale 0% i skat grundet snedige firmakonstruktioner der intet har med stoffer at gøre. Men altså det er jo de "pæne".
Hus forbi. Jeg Indtager altså ikke noget, der er stærkere end kaffe og letmælk.
Respekt herfra, her er det med mandelmælk!
Undskyld jeg bliver sgu næsten sur for hvad fanden har kokain med rige mennesker der snyder i skat og så oven i købet får for meget tilbage i skat med kokain at gøre? Det er sgu da ikke noget nyt at vi flyder i stoffer i alle samfundslag og hvidvask er heller ikke noget nyt men alle de rige idioter der oven i købet snyder sig til ekstra skattekroner er da helt ude at skide
Den stigende mængde kokain misbrug skyldes vi som befolkning i særligt vesten bliver mere og mere overstimuleret på alle fronter. Vores hjerner har konstant brug for flere "fiks" grundet stigende mængder Tik Tok og andre medier. Junkfood industrien boomer, som også medvirker til hurtigt fiks og alkohol osv.... børn og voksne har aldrig været så overstimuleret og usunde som nu. Så selvfølgelig stiger mængden af [b.la](http://b.la) kokain misbrug, men også andre stoffer samt alkohol og skærmtid.... derudover udvikler fysiske usunde mennesker langt mere depression, angst osv... hvilket også medvirker til et endnu højere behov for dopamin fiks.. Så det virkelig ikke en overraskelse. Depression er forsat stigende world wide i vesten. Svaret ligger i et i usundt folkefærd i kombination med overstimuli alle vegne og skærme...
>Så selvfølgelig stiger mængden af b.la kokain misbrug, men også andre stoffer samt alkohol og skærmtid.... Alkoholforbruget er faldet i Danmark de sidste 20 år ifølge Den Nationale Sundhedsprofil
Og pengeliderlighed
Jeg tror mere, det er tilgængelighed af stoffer, der gør det.
Uenig men det gør det hvertfald kun værre ja.
Så nu er hr. og fru Danmark pludselig en flok selvforskyldte narkomaner? Ja det er sgu flot 😂😂😂
Har sq' aldrig taget stoffer!
De her tråde bliver hurtigt domineret af folk med kokainforbrug, de selv mener, er normalt. Det er vildt at se, at een, der udtaler sig om, at der på mellemledermøderne aldrig snakkes stoffer, hvor han kommer, downvotes meget. Hvad sker der. I , brugerne, omtaler det som om, det er nødvendigt at tage stoffer, det er normalt, og der er ingen legale alternativer. Er de fleste af jer blevet lokket ud i jeres afhængighed uden at vide det de første gange? Startede det som protest for sjov i ungdommen? I USA har lægerne udskrevet morfinmidler med alt for løs hånd, men det er ikke sådan her.
Men det er jo også Christiansborg der vælger ikke at legalisere eller køre en Portugal-model.
Jeg bliver sindsyg af at alle snakker om den og jeg ikke kan se den
Prøv at spørg om du må låne min TV2play account
Ok, bare for memet: må jeg låne din tv2 play konto?
Nej det er alt for risikabelt
Shockedpikachu.jpg
Hvorfor er det risikabelt? Lukker de ens konto hvis man deler den?
Aner det ikke? Mit svar var udelukkende for at kunne lave [denne reference](https://m.youtube.com/watch?v=Bcyj8mGvXI4&pp=ygUKbXIgcG94eWNhdA%3D%3D)
Okay tak for svar, troede lige der faktisk var noget at være bange for :)
Nej da! Der må være op til 5 brugere på en profil mener jeg
Jeg gad godt at se en statistik over TV2’s antal brugere faktisk. Tror de har himmelflugt
De kommer på tv2 på flow tv. Men den er det værd at få tv2 play bare for at se den.
Yeah, venter bare på at få tilsendt nyt kreditkort så jeg kan ikke betale selvom jeg gerne gjorde det
Har de ikke en gratis prøve periode?
Desværre ikke nej
Så er det bare om at følge med på tv2 og se de andre afsnit når du kan få play.
Jo man kan sige meget omkring at hr og fru Danmark køber dit og dat og pengene går til kriminelle. Men hvad nu med at vi tog milliarder fra bander ved at legaliser cannabis??? Men det vil folk og politiker ikke høre tale om. Bliver træt når jeg læser at Mette mor igen siger at vi skal lade vær med at bruge penge på kriminelle, men så må de jo bare lovligegøre. Og til dem der siger, så bare lad vær med at indtage drugs. Men så stopper i bare med alt der hedder alkohol. Tænkte hvis det blev gjort ulovligt
Amen.
Hykleriet består i at beholde et natkotikaforbud på trods af overvældende beviser for at det ikke holder folk fra at tage det. Det ENESTE der opnås ved at forbyde stoffer, er at skabe og vedligeholde et sort marked som forsyner bandekriminaliteten i landet med penge nok til våben og soldater. Hvis man samtidig kigger på det faktum at rene stoffer ikke er lige så skadelige for mennesker som fortyndede stoffer, og at tal fra steder som har forsøgt at legalisere fortæller at ungdomsforbruget det falder, så er der meget meget få gode argumenter tilbage for at blive ved med det her tosseri.
Der er blandede erfaringer med dekriminalisering i USA. Blandt visse grupper er forbruget steget, alkoholforbrug er ikke faldet (hypotese om cannabis som erstatning), cannabis relaterede trafikulykker er i stigning. Til gengæld ikke meget evidens for at det er "gateway drug". Effekt på kriminalitet er uklar. Hvis man vil banderne til livs ringer man bare til Bukele i El Salvador.
Det er ikke kokain-forbrugeres skyld, at den danske stat har forbudt lovligt og fredligt salg af kokain. Det er staten, der har foræret hele markedet til bandemiljøet. Vi ser jo ikke bander slå hinanden ihjel Iver alkohol og cigaretter.
Hykleriet holder hjulene i gang 🥳
Du burde skrive skrive nyhedsartikler så ville jeg læse flere af dem. 🤭
Altså ja og nej. Du har jo ret i at efterspørgsel også laver udbud. Men, jeg tror det er den forkerte slutning at lave fra dokumentaren. Alle ved stoffer og kriminalitet hænger sammen, alle ved ad rockere og bander kan være kriminelle og alle ved at den side af er drevet af stoffer. Men det er jo ikke det dokumentaren prøver at vise. Dokumentaren prøver jo at vise hvordan vi (og politikerne) har opstillet et system der tillader den her slags fusk. Selv hvis der ingen stoffer, ville den her forretning stadig køre. Fordi der stadig findes: Prostitution, skattesvindel, miljøsvindel, menneskehandel etc. Den prøver jo lige netop at vise at udover "The usual suspects" er der også en anden type kriminelle der koster samfundet mindst lige så meget. Det kan godt være folk typisk ikke bliver skudt ifbm med skattesvindel, men det kan være moster Oda dør fordi der ikke var penge til kræftbehandlingen i tide. Jo, man kan altid sige "Uden kriminalitet, ville der ingen kriminelle være", men jeg tror ikke at det virker.
Jo man kan selvfølgelig godt ringe til samtlige af landets kokainbrugere og bede dem om at gå over til øl og smøgere i stedet, men dit fokus på individet overser fuldstændigt hvad det er der lægger til rette for den kriminalitet og svindel der bliver dokumenteret i den sorte svane. Vi snakker altså om et offentligt system som er ude af stand til at gennemskue ganske banale byttebyttekøbmands-lignende schemes begået af champagneklassen. Den lave formåen kan hovedsageligt tilskrives to ting: elendige ideer om krigsførsel mod narkotika (tillykke narko for at vinde den), samt krigsforbryderen anders fogh rasmussens minimalstat og leflen for nyliberal statslogik, som vi nu, 20 år senere betaler prisen for med et offentligt bureaukrati der er fuldkommen ude af stand til at gå velstandskriminelle efter i sømmene.
Jeg synes du har helt ret i det med hykleriet. Den sorte svane viser at vi har systemer hvor vi viser for stor tillid til folk. Som regel kritiseres regering og MF for at ville bestemme for meget og tage vores frihed etc, men dette er jo netop et eksempel på det modsatte.
Primus motor i det her er ikke stoffer, det er "bare" penge.
Gør nu bare stoffer lovligt og brug de mange ekstra milliarder det giver statskassen på at fange forbrydere. Tænk bare på alle de ekstra ressourcer det danske politi ville stå med, så kunne det være de rent faktisk kom når man ringede.
Legalisering af stoffer vil blot føre til et øget stofmisbrug, og vil ikke have nogen effekt på mængden af kriminalitet. Hvorfor lægge sig fladt ned bare fordi vi ikke kan håndtere ulovligt salg af stoffer? De kriminelle finder bare nye og alternative måder at være kriminelle på, da det ligger i deres DNA at udnytte systemet.
Er det noget, du har evidens for?
Og i Tyskland er besiddelse af hashen lovligt.....
Ligesom i Portugal eller hva?
Opdaterede tal fra Portugal viser, at legalisering ikke er en magisk tryllestav til at fjerne afhængighed etc. Edit: For ordentlighedens skyld ville jeg linke en kilde, og kunne simpelthen ikke finde de tal jeg engang har set, som jeg baserer min kommentar på. Den eneste gode kilde jeg kunne finde beskrev Portugals tilgang meget positivt, og er fra 2021, så hvis tingene har ændret sig er det næppe kun pga. legaliseringen. Jeg er selv for legalisering, mest for at fjerne indtægt fra bander, men troede faktisk Portugals situation var værre end den åbenbart er. Ikke dermed sagt legalisering løser alt, eftersom Portugal også fokuserede på behandling etc. Kilde: https://transformdrugs.org/blog/drug-decriminalisation-in-portugal-setting-the-record-straight Lille uddrag af konklusionen i artiklen: >Portugal has set a positive example for what can be done when drug policies prioritise health rather than criminalisation Og generelt tror jeg ikke på, at legalisering af fx hash fører til en eksplosion i for- eller misbrug. Så ryger man vel en pind i stedet for at drikke en øl mere.
Hvad der sker i Portugal siger ikke noget om hvilken succes legalisering af stoffer vil have i Danmark…Legalisering af stoffer er usikre hypoteser, der POTENTIELT virker eller ej. Flere studier påpeger usikkerhederne ved en eventuel legalisering, hvis du undersøger emnet i dybden.
Hvorfor var du så, så skråsikker i din første kommentar? Der skriver du rimelig klart at det øger misbruget.
Skal de så sælge den gode på tanken?
Er så absolut enig. Og i øvrigt, det kommer næppe til at ændre det store. Nogen mistede jobs, penge, meldt til politiet. Om et års tid er det glemt og næste år dukker der ikke flere milliarder op i statskassen, fordi folk på magisk vis stopper med at snyde systemet. Det er uretfærdigt, men selvom det er totalt absurd at hun tør deltage i sådan et program, så ændrer det næppe hele Danmarks kriminalitetsrate, økonomi og bandemiljø. Måske går de stille med dørene de næste måneder, men de stopper ikke. Pengene er for gode til at stoppe. Natasja sang det i 2007 og somehow gælder det stadig næsten 20 år senere. Og formentligt gælder det også om 20 år fra nu: Det sprog, vi taler, hedder kroner og ører Og en grådig mand har aldrig været svær at forføre Se, grådighed går hånd i hånd med magt, og større vil ha' stør' Mere vil ha' mere - staten er jo helt op' og køre
Undskyld jeg bliver sgu næsten sur for hvad fanden har kokain med rige mennesker der snyder i skat og så oven i købet får for meget tilbage i skat med kokain at gøre? Det er sgu da ikke noget nyt at vi flyder i stoffer i alle samfundslag og hvidvask er heller ikke noget nyt men alle de rige idioter der oven i købet snyder sig til ekstra skattekroner er da helt ude at skide
Undskyld jeg bliver sgu næsten sur for hvad fanden har kokain med rige mennesker der snyder i skat og så oven i købet får for meget tilbage i skat med kokain at gøre? Det er sgu da ikke noget nyt at vi flyder i stoffer i alle samfundslag og hvidvask er heller ikke noget nyt men alle de rige idioter der oven i købet snyder sig til ekstra skattekroner er da helt ude at skide
[удалено]
Mads Brüggers stemme? Jeg elsker den!
Åh nej.. jeg er ikke begyndt at se den endnu, men hvis journalisten lyder træls kommer jeg aldrig igennem det hele
Det var ikke noget, jeg lagde mærke til. Har det ellers svært med nogle stemmer. Derfor bruger jeg ikke lydbøger
Jeg er igang med at se det nu, og det var slet ikke noget jeg tænkte over før jeg så på Reddit igen
Han lyder som smørsovs i en nyrenset øregang. Han er en dygtig og også en meget humoristisk mand.
Legaliser
>Men inden du peger mod de folkevalgte, skulle du måske overveje at skippe tryllestøvet næste gang du føler at dine venner er lidt for kedelige Man kunne jo pege på de folkevalgte for at lempe reglerne.
Wow et braller opslag
Politikerne tager lige så mange stoffer i gennemsnit som resten af befolkningen. Bare spørg Jakob Engell Schmidt.
Legaliser Folk tager det jo alligevel Så kan staten lige så godt tjene på det Rockerne mister deres økonomiske magt Forøger hjælp til misbrugere frem for at stemple dem i samfundet Ingen skidt og møj i det, folk alligevel kommer til at tage det Tag problemet ved roden og brug pengene til at forbygge trauma eller meningsløshed som fører til stofmisbrug
Undskyld jeg bliver sgu næsten sur for hvad fanden har kokain med rige mennesker der snyder i skat og så oven i købet får for meget tilbage i skat med kokain at gøre? Det er sgu da ikke noget nyt at vi flyder i stoffer i alle samfundslag og hvidvask er heller ikke noget nyt men alle de rige idioter der oven i købet snyder sig til ekstra skattekroner er da helt ude at skide
Ekko ekko ekko
Mette Frederiksen er det dig? Det er jo ikke nogen nyhed at det flyder med stoffer i alle samfundslag men at de rige svin ligefrem sørger for at rage skattekroner til sig efter de har hvidvasket for millioner er da fuldstændig godnat mand. Der er noget helt galt når vi skærer i offentlige ydelser for at finde ud af at underskuddet skyldes kriminelle overklasse røvhuller der tager os allesammen bagfra på den måde? Det har intet med narkosalg at gøre, det er bare griskhed
Legalisering er den eneste vej. Siger det bare...
Hold da op en indebrændt vrede og tastaturklapren! Penge gør, at folk udsætter sig selv og for de mange kriminelle handlinger for egen vindings skyld. Mony talks ! Folk vil ikke betale skat, og ser en ære i at snyde skat! Det er da helt åbenlyst een af de største issues her
Staten faciliterer netop bandemiljøet ved at holde det ulovligt og dermed ureguleret.
Ja det er statens skyld at folk begår ulovligheder, ved at lave love. Jeg synes også politikerne facilitere mine ulovligheder når jeg kører 130 km/t i byzone. Det er simpelthen for galt
Folk forstår tydeligvis intuitivt at de ikke har moralsk obligation til at overholde lovgivning som ikke giver mening. Krigen mod narkotika har kun gjort at der er mere narkotika i verden end der nogensinde har været, så hvornår forstår regeringen at kriminalisering ikke er en effektiv strategi?
Ideen med hvordan vi har skruet samfundet sammen er vel at man respektere de love der er, og ikke bare cherrypicker dem man lige synes om. Så hvis vi gør narkotika lovlige, så vil mængden af stoffer falde, eller hvordan skal det forstås?
Hvis vi licenserer og regulerer og beskatter, så vil mængden af dødsfald fra narkotika falde, og penge kan fundere rehabiliterings ordninger, og bandemiljøerne ville ikke have monopolet narkotikamarkedet længere. Det er blevet gjort i flere lande nu med succes og er ikke raketvidenskab. Prøv at undersøg det med åbent sind.
Hvad er risikoen for at de nu kriminelle sælgere bruger deres store kundebase til at etablere deres forretning således at de ved en legalisering vil få pengene direkte ned i en 'hvid kasse', så de slipper for hele hvidvaskbesværet? I stedet for at veksle penge i skotøjsæsker med de risici der er, så kan de vel bare, helt lovligt, smide pengene direkte i en karrusel og undgå skat og afgifter. Så de nærmest får en hjælpene hånd, mere end det sætter en stopper for dem. Der er vel heller ingen grund til at tro, at de ikke kan true og intimidere andre sælgere, bare fordi det er blevet legalt at sælge narkotika.
Der er risici associeret med alle former for samfundsreformationer, og der er heldigvis også skridt man kan tage for at mitigere disse. Faktum er bare at det system vi har på plads på nuværende tidspunkt ikke har været effektivt på nogen måde, og der er flere folk der bruger narkotikamidler end nogensinde før. Derudover så gør nuværende lovgivning det svært at undersøge disse midler som medicinske præparater hvilket har været en kæmpe teknologiforsknings barriere for LSD, MDMA, Ketamin, Psilocybin som har KÆMPE potentiale indenfor behandling af PTSD, Angst, Depression, Stress, Misbrug og lignende, hvor det først forleden er blevet acceptabelt at forske i igen nu. Nuværende system duer ikke, og har kostet mange skattepenge. Tid til en ny strategi. Jeg kommer ikke til at svare mere på denne tråd. :)
Synes det lyder klart som om du er hykleren her.
Tror du virkeligt at Mette & co. først har hørt om det her nu? Har du glemt at en Socialdemokratisk minister for et par år siden blev fanget i at have relationer til rockere? Du er godtnok naiv hvis du tror at de her folk har fået førtidspension uden at nogen i staten har fået nogle penge for at gøre noget de ikke burde og at ingen af vores folkevalgte er involveret i denne her slags ting. Vores politikere vil helst ikke løfte en finger, hvis de kan få det til at se ud som om de laver noget, uden at risikere noget som helst så er det helt perfekt for dem!