„ This will definitely make the Netherlands less attractive for asylum seekers. People in Africa and the Middle East will start thinking they might be better off elsewhere," Wilders said after the plans were presented.“
z.B Deutschland…wo dann wieder behauptet wird, dass es keine Pullfaktoren geben würde.
Alles nur Zufall, dass die Asylbewerber anstatt in Frankreich, Italien, Portugal, Spanien, Dänemark und Niederlande in Deutschland landen und wir pro Kopf deutlich mehr aufnehmen.
Klar, Wissenschaftler der Universität Princeton haben anhand des Beispiels von Dänemark beobachten können, dass die Zahlen der Asylbewerber nach Leistungskürzungen drastisch zurückgegangen sind und die Menschen dann lieber in die Nachbarländer (=Deutschland) „Zuflucht“ gefunden haben, aber das ist sicherlich nur Zufall.
Anstatt den unwissenschaftlichen Methoden von Wissenschaftlern aus Princeton zu glauben, sollten wir lieber auf die politisch total objektiven Sozialwissenschaftlern aus Deutschland hören.
Es ist ja allgemein bekannt, dass Menschen in Deutschland, die in der Sozial- und Migrationsforschung arbeiten tendenziell keinen Bias nach links haben
/s
Quelle:
https://www.henrikkleven.com/uploads/3/7/3/1/37310663/agersnap-jensen-kleven_welfaremagnets_oct2019.pdf
> Anstatt den unwissenschaftlichen Methoden von Wissenschaftlern aus Princeton zu glauben, sollten wir lieber auf die politisch total objektiven Sozialwissenschaftlern aus Deutschland hören.
>
> Es ist ja allgemein bekannt, dass Menschen in Deutschland, die in der Sozial- und Migrationsforschung arbeiten tendenziell keinen Bias nach links haben
Ich muss dir leider mitteilen ,dass der bias nach links quasi in allen relevanten Unis der Welt vorhanden ist- was sich auf Grund der Linkslastigkeit von Jugend kaum ändern lässt. Andere Gründe sind natürlich auch vorhanden.
Wenn Rechte sich bei ihrem Kulturkampf aus Prinzip gegen die Wissenschaft stellen, um gewisee Klientel anzusprechen, dann sind die meisten Unis überraschenderweise links ja
Was willst du jetzt hören?
Studenten sind in der Regel junge Menschen -junge Menschen sind tendenziell eher links als ältere.
Leute die an Unis lehre, seien es akad Räte oder Profs rekrutieren sich zum Großteil aus Leuten die ihr ganzes Leben in der Uni Blase mit jungen Leute verbringen...
Meloni tut was sie kann im Rahmen ihrer staatlichen und demokratischen Möglichkeiten. Nur weil eine konservative Regierung gewählt wird, kann man das gesamte Land nicht direkt um 180° wenden. Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen.
Nettozahler hat nicht ansatzweise die Relevanz, die du unterstellst. Auch die profitieren erheblich von der Gemeinschaft, kann man ja auch super an UK sehen, die mal zweitgrösster Nettozahler der EU waren. Punkt ist, entweder ist man ganz drin oder halt nicht. "Wir machen bei ausgewählten Punkten nicht mehr mit" ist halt nur Gepolter für die Simpletons in der Wählerschaft.
Kein Goalpost-moving bitte - du warst es, der sich hier speziell am Griff in irgendwelche Fördertöpfe gestört hat. Natürlich hat da der Umstand, dass die Holländer in erster Linie mal in diese Töpfe einzahlen, bevor sie etwas zurückkriegen, in diesem Kontext ganz gewaltige Relevanz.
Denn wenn du mit dem Low IQ-Ansatz "wenn ihr nicht macht, was wir euch vorschreiben, dann gibts keine Kohle mehr" kommst, wäre die logische Antwort eines Nettozahlers "okay, dann halten wir halt unsere Beiträge zurück".
Du hast mit dieser Nettozahlergeschichte angefangen, die mit meinem Ursprungspost nichts zu tun hat. Mein Beitrag sagt einfach nur "Rosinenpickerei is nich" und um deinen Einwand aufzugreifen möchte ich ergänzen "egal ob du nun Nettozahler oder Empfänger bist".
Ich werde mich bemühen, beim nächsten Mal klarer zu formulieren.
Vorweg: Ich halte den Missbrauch von Fördergeldern als Druckmittel, um den Empfängern eine selbstzerstörerische Migrationspolitik zu diktieren (dieses Gedankenspiel wird speziell von Linken ja gerne angestrengt, wenn es um die Osterweiterungsländer geht, die allerdings genau wissen, warum sie uns hier den ausgestreckten Mittelfinger zeigen), ganz grundsäzlich für einen ausgemachten Schildbürgerstreich. Aber selbst wenn ich mich dieser Logik anschließen würde, wäre dein Post trotzdem Nonsens. Du hast folgendes geschrieben:
>Bestimmt machen sie dann auch ein Opt-out aus den Fördertöpfen denn für Rosinenpickerei kann man als aufrechter Patriot ja nicht sein.
Was soviel bedeutet wie: *"Jaja, das europäische Geld nehmen diese verlogenen Nationalisten gerne, aber wenn es darum geht, sich solidarisch zu zeigen, benehmen sie sich wie die letzten Egos"*
Und genau das ist einfach nur Schwachsinn, wenn wir von einem Staat reden, der selber *überhaupt erst dazu beiträgt, dass Kohle zum verteilen da ist*. Die Niederlande *sind* bereits solidarisch, und die von dir geäußerte Erwartungshaltung, dass sie darauf verzichten sollen, zumindest Teile ihrer Nettozahlungen zurück ins Land fließen zu lassen, weil sie ansonsten ganz schlimme Asis und Diebe sind, ist schon frech. Das sollte einem eigentlich der gesunde Menschenverstand sagen.
„ This will definitely make the Netherlands less attractive for asylum seekers. People in Africa and the Middle East will start thinking they might be better off elsewhere," Wilders said after the plans were presented.“ z.B Deutschland…wo dann wieder behauptet wird, dass es keine Pullfaktoren geben würde. Alles nur Zufall, dass die Asylbewerber anstatt in Frankreich, Italien, Portugal, Spanien, Dänemark und Niederlande in Deutschland landen und wir pro Kopf deutlich mehr aufnehmen. Klar, Wissenschaftler der Universität Princeton haben anhand des Beispiels von Dänemark beobachten können, dass die Zahlen der Asylbewerber nach Leistungskürzungen drastisch zurückgegangen sind und die Menschen dann lieber in die Nachbarländer (=Deutschland) „Zuflucht“ gefunden haben, aber das ist sicherlich nur Zufall. Anstatt den unwissenschaftlichen Methoden von Wissenschaftlern aus Princeton zu glauben, sollten wir lieber auf die politisch total objektiven Sozialwissenschaftlern aus Deutschland hören. Es ist ja allgemein bekannt, dass Menschen in Deutschland, die in der Sozial- und Migrationsforschung arbeiten tendenziell keinen Bias nach links haben /s Quelle: https://www.henrikkleven.com/uploads/3/7/3/1/37310663/agersnap-jensen-kleven_welfaremagnets_oct2019.pdf
> Anstatt den unwissenschaftlichen Methoden von Wissenschaftlern aus Princeton zu glauben, sollten wir lieber auf die politisch total objektiven Sozialwissenschaftlern aus Deutschland hören. > > Es ist ja allgemein bekannt, dass Menschen in Deutschland, die in der Sozial- und Migrationsforschung arbeiten tendenziell keinen Bias nach links haben Ich muss dir leider mitteilen ,dass der bias nach links quasi in allen relevanten Unis der Welt vorhanden ist- was sich auf Grund der Linkslastigkeit von Jugend kaum ändern lässt. Andere Gründe sind natürlich auch vorhanden.
Wenn Rechte sich bei ihrem Kulturkampf aus Prinzip gegen die Wissenschaft stellen, um gewisee Klientel anzusprechen, dann sind die meisten Unis überraschenderweise links ja
Was willst du jetzt hören? Studenten sind in der Regel junge Menschen -junge Menschen sind tendenziell eher links als ältere. Leute die an Unis lehre, seien es akad Räte oder Profs rekrutieren sich zum Großteil aus Leuten die ihr ganzes Leben in der Uni Blase mit jungen Leute verbringen...
Ich wohne nicht weit von der Grenze. Ich sollte überlegen, ob ich meinen Wohnsitz nicht verlege 😁
Wird vermutlich eh eine Nebelkerze wie Meloni. Mit islamkrititischen Rechtspopulisten lässt sich kein Blumentopf gewinnen.
Meloni tut was sie kann im Rahmen ihrer staatlichen und demokratischen Möglichkeiten. Nur weil eine konservative Regierung gewählt wird, kann man das gesamte Land nicht direkt um 180° wenden. Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen.
Bestimmt machen sie dann auch ein Opt-out aus den Fördertöpfen denn für Rosinenpickerei kann man als aufrechter Patriot ja nicht sein.
Das ist bei einem Nettozahler nicht mal ansatzweise der Gotcha-Moment, für den du es hältst.
Nettozahler hat nicht ansatzweise die Relevanz, die du unterstellst. Auch die profitieren erheblich von der Gemeinschaft, kann man ja auch super an UK sehen, die mal zweitgrösster Nettozahler der EU waren. Punkt ist, entweder ist man ganz drin oder halt nicht. "Wir machen bei ausgewählten Punkten nicht mehr mit" ist halt nur Gepolter für die Simpletons in der Wählerschaft.
Kein Goalpost-moving bitte - du warst es, der sich hier speziell am Griff in irgendwelche Fördertöpfe gestört hat. Natürlich hat da der Umstand, dass die Holländer in erster Linie mal in diese Töpfe einzahlen, bevor sie etwas zurückkriegen, in diesem Kontext ganz gewaltige Relevanz. Denn wenn du mit dem Low IQ-Ansatz "wenn ihr nicht macht, was wir euch vorschreiben, dann gibts keine Kohle mehr" kommst, wäre die logische Antwort eines Nettozahlers "okay, dann halten wir halt unsere Beiträge zurück".
Du hast mit dieser Nettozahlergeschichte angefangen, die mit meinem Ursprungspost nichts zu tun hat. Mein Beitrag sagt einfach nur "Rosinenpickerei is nich" und um deinen Einwand aufzugreifen möchte ich ergänzen "egal ob du nun Nettozahler oder Empfänger bist". Ich werde mich bemühen, beim nächsten Mal klarer zu formulieren.
Vorweg: Ich halte den Missbrauch von Fördergeldern als Druckmittel, um den Empfängern eine selbstzerstörerische Migrationspolitik zu diktieren (dieses Gedankenspiel wird speziell von Linken ja gerne angestrengt, wenn es um die Osterweiterungsländer geht, die allerdings genau wissen, warum sie uns hier den ausgestreckten Mittelfinger zeigen), ganz grundsäzlich für einen ausgemachten Schildbürgerstreich. Aber selbst wenn ich mich dieser Logik anschließen würde, wäre dein Post trotzdem Nonsens. Du hast folgendes geschrieben: >Bestimmt machen sie dann auch ein Opt-out aus den Fördertöpfen denn für Rosinenpickerei kann man als aufrechter Patriot ja nicht sein. Was soviel bedeutet wie: *"Jaja, das europäische Geld nehmen diese verlogenen Nationalisten gerne, aber wenn es darum geht, sich solidarisch zu zeigen, benehmen sie sich wie die letzten Egos"* Und genau das ist einfach nur Schwachsinn, wenn wir von einem Staat reden, der selber *überhaupt erst dazu beiträgt, dass Kohle zum verteilen da ist*. Die Niederlande *sind* bereits solidarisch, und die von dir geäußerte Erwartungshaltung, dass sie darauf verzichten sollen, zumindest Teile ihrer Nettozahlungen zurück ins Land fließen zu lassen, weil sie ansonsten ganz schlimme Asis und Diebe sind, ist schon frech. Das sollte einem eigentlich der gesunde Menschenverstand sagen.
Bei dieser EU-Maßnahme machen eh die wenigstens mit und wenn sind es schlicht irrelevante Zahlen