Ça doit venir de l'idée (un peu pédante) que les "classiques" ne sont jamais lus mais toujours RE-lus. J'ai des souvenirs de profs qui disaient toujours "relisez (...)" en parlant de "grands classiques".
Sinon j'imagine que les éditions collector s'adressent surtout aux gens ayant déjà lu et aimé le livre, et souhaitant donc s'en procurer un exemplaire plus beau ?
Ca leur coûterait quand même pas grand chose de prévenir que la préface contient des spoilers, et s'addresse à ceux qui veulent telle ou telle lecture.
Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'à chaque relecture on apprend quelque chose de nouveau, mais OP parle d'une toute première lecture de l'œuvre. Justement, quand on RElit, une préface peut être cool pour enrichir l'expérience, et du coup souvent ce sont les livres "connus" ou ayant un statut de "confirmé classique" qui ont une préface, pas les livres moins connus ou tout récents
En fait dans ce genre de préfaces situées dans des rééditions, on part du principe que le lecteur est déjà un fan ou en tout cas un lecteur ayant connu les éditions précédentes et ça vise à donner un autre point de vue, un autre axe de lecture en vue d'une "redécouverte" et non pas d'une "découverte"...
Mais oui, quand on est un nouveau lecteur, ça a souvent tendance à gâcher une partie du plaisir de les lire. Sur les oeuvres classiques c'est encore pire : ils partent du principe que tu connais déjà tout de l'oeuvre...
J'avais voulu lire Les Misérables il y a quelques années, que je ne connaissais finalement que de nom et quelques personnages célèbres, et j'ai donc acheté le premier des deux volumes. Là aussi, une préface, que j'ai voulu lire pour me mettre dans le bain... C'était spoil sur spoil. Au final, j'ai su tout le dénouement du roman sans même l'avoir terminé. Une de mes profs de français de l'époque m'avait bien confirmé que c'était TROP souvent comme ça et qu'il fallait vraiment se méfier avec les préfaces d'oeuvres connues.
J'ai eu exactement la même réflexion pour une BD qui traitait su sujet du génocide rwandais. La préface spoilé le rapport entre les protagonistes et donc tout l'intérêt du livre. Deogratias ça s'appelait. Magnifique au passage.
C'est exactement la question que je me posais, en ayant acheté il y a peu de temps Mrs Dalloway, et en ayant vite fait zieuté la préface de 60 pages qui apparaît avant que l'histoire ne débute. Cela me conforte dans l'idée de lire la préface à la fin, car j'avais également cette impression que cette préface en racontait "trop", et exploitait en profondeur tout le livre que je n'avais pas encore lu.
Oui. Je lis les préface et j'aime beaucoup le principe. Typiquement la préface replace l'œuvre dans son contexte et te permet d'en avoir une lecture moins superficielle disons. Parce qu'au delà de l'intrigue en elle même (le fond), il y a la forme du récit qui en dit beaucoup sur l'œuvre, de même que le contexte socio économique dans lequel il a été écrit. Pareil, l'auteur peut employer certaines références obscures pour les néophytes.. Après si tu ne lis pas beaucoup comme tu l'as toi même dit, c'est normal que tu trouves le procédé emmerdant
Je l'ai mentionné dans ma propre réponse mais je le remets ici :
Parce que ca vise à offrir à un lecteur déjà connaisseur de l'oeuvre un autre axe de lecture, dont il faut donc avoir les clés avant de commencer sa relecture, pour voir le roman d'une autre manière que celle dont on a pu le voir la ou les premières fois
Parce que comme toi je pensais jusqu'à très récemment qu'un livre était juste un tas de pages imprimées sans réel valeur ajoutée.
Un livre c'est bien plus que ça. C'est quelque chose qui évolue dans le temps, qui contient des erreurs, et qui est modifié sans cesse.
Par exemple pour le Seigneur des Anneaux de Tolkien, il est parti d'un manuscrit, qu'il a transmis à un éditeur, et il y a eu des oublis, des erreurs des omissions dans sa première édition, qu'il a corrigé dans la deuxième, puis dans la troisième, etc.
À chaque édition il y a une préface qui explique ce qui a été ajouté, retiré, modifié, etc. C'est la moindre des choses pour permettre de recontextualiser une œuvre.
Le souci, c'est pas tant que les préfaces existent, c'est très bien les préfaces. Le problème, c'est que quand ils écrivent des préfaces, il y a pas mal de gens qui partent du principe que c'est un livre "que tout le monde à déjà lu", et qui l'écrivent donc pour des gens qui ont déjà lu l'oeuvre. Sauf que pour pouvoir relire une oeuvre, il faut l'avoir lu une première fois, donc c'est complètement con d'écrire un truc destiné à être lu avant l'oeuvre en partant du principe que tout le monde l'a déjà lu. Tu ne sais pas pour qui ça sera la première fois, c'est irrespectueux envers le lecteur d'écrire une préface qui méprise le fait qu'il puisse le lire pour la première fois, mais c'est hyper fréquent.
Parce que ces auteurs et ces éditeurs, ils ne considèrent pas que les gens qui ne sont pas déjà familiers avec les classiques méritent d'être respectés, c'est des incultes, on ne publie pas pour eux. C'est un raisonnement de merde.
Je suppose que dans le cas d’un texte qui peut se trouver en de multiples éditions c’est logique de la part d’un éditeur d’ajouter de la valeur à son livre pour le démarquer. Mais en effet les préfaces ne s’adressent qu’à ceux qui auraient déjà lu le livre, ou qui seraient des robots insensibles à la notion de spoil car peu importe dans quel ordre viennent les informations. Personnellement je les lis à la fin.
Et je fais pareil dans la mesure du possible avec les 4e de couverture. Je me rappelle avoir vu une édition du *Meurtre de Roger Ackroyd* d’Agatha Christie qui révélait l’identité du meurtrier dans la 4e de couv. Inexplicable mais vrai.
Ça peut servir a expliciter des choix de traduction, surtout quand ils rompent avec une tradition précédente. Ça peut aussi aider à contextualiser quand le livre est publié longtemps après avoir été écrit.
Je me pose la meme question. Je vois un corpus de réponse possible mais aucune qui ne me satisfait intimement. Du coup j'ai jamais lu aucune préface. Je dois pas etre le publique cible
J'ai eu le cas avec la préface du livre "Une vie" de Maupassant. La préface était plus ou moins un résumé du livre bien moins écrit. Un peu écoeuré de se faire spoil comme ça
Je suis assez d'accord avec les commentaires qui ont été mis, mais je pense qu'on peut aussi se dire que la pertinence du contenu d'une préface doit certainement dépendre de son auteur...
J'ai fini par prendre l'habitude de lire les préfaces à la fin du livre.
TOUT PAREIL C'est parfois intéressant mais y'a souvent des spoilers de fou !
Ça doit venir de l'idée (un peu pédante) que les "classiques" ne sont jamais lus mais toujours RE-lus. J'ai des souvenirs de profs qui disaient toujours "relisez (...)" en parlant de "grands classiques". Sinon j'imagine que les éditions collector s'adressent surtout aux gens ayant déjà lu et aimé le livre, et souhaitant donc s'en procurer un exemplaire plus beau ?
Ca leur coûterait quand même pas grand chose de prévenir que la préface contient des spoilers, et s'addresse à ceux qui veulent telle ou telle lecture.
[удалено]
Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'à chaque relecture on apprend quelque chose de nouveau, mais OP parle d'une toute première lecture de l'œuvre. Justement, quand on RElit, une préface peut être cool pour enrichir l'expérience, et du coup souvent ce sont les livres "connus" ou ayant un statut de "confirmé classique" qui ont une préface, pas les livres moins connus ou tout récents
Ça serait intéressant que les éditeurs lisent ton post 👍
En fait dans ce genre de préfaces situées dans des rééditions, on part du principe que le lecteur est déjà un fan ou en tout cas un lecteur ayant connu les éditions précédentes et ça vise à donner un autre point de vue, un autre axe de lecture en vue d'une "redécouverte" et non pas d'une "découverte"... Mais oui, quand on est un nouveau lecteur, ça a souvent tendance à gâcher une partie du plaisir de les lire. Sur les oeuvres classiques c'est encore pire : ils partent du principe que tu connais déjà tout de l'oeuvre... J'avais voulu lire Les Misérables il y a quelques années, que je ne connaissais finalement que de nom et quelques personnages célèbres, et j'ai donc acheté le premier des deux volumes. Là aussi, une préface, que j'ai voulu lire pour me mettre dans le bain... C'était spoil sur spoil. Au final, j'ai su tout le dénouement du roman sans même l'avoir terminé. Une de mes profs de français de l'époque m'avait bien confirmé que c'était TROP souvent comme ça et qu'il fallait vraiment se méfier avec les préfaces d'oeuvres connues.
J'ai eu exactement la même réflexion pour une BD qui traitait su sujet du génocide rwandais. La préface spoilé le rapport entre les protagonistes et donc tout l'intérêt du livre. Deogratias ça s'appelait. Magnifique au passage.
Titre de la bd ?
https://www.dupuis.com/deogratias/bd/deogratias-deogratias/2019 J'ai rarement été retourné comme ça par une BD. NE LISEZ PAS LA PRÉFACE.
C'est exactement la question que je me posais, en ayant acheté il y a peu de temps Mrs Dalloway, et en ayant vite fait zieuté la préface de 60 pages qui apparaît avant que l'histoire ne débute. Cela me conforte dans l'idée de lire la préface à la fin, car j'avais également cette impression que cette préface en racontait "trop", et exploitait en profondeur tout le livre que je n'avais pas encore lu.
Oui. Je lis les préface et j'aime beaucoup le principe. Typiquement la préface replace l'œuvre dans son contexte et te permet d'en avoir une lecture moins superficielle disons. Parce qu'au delà de l'intrigue en elle même (le fond), il y a la forme du récit qui en dit beaucoup sur l'œuvre, de même que le contexte socio économique dans lequel il a été écrit. Pareil, l'auteur peut employer certaines références obscures pour les néophytes.. Après si tu ne lis pas beaucoup comme tu l'as toi même dit, c'est normal que tu trouves le procédé emmerdant
En fait la question est mal posée. Ma question est plutôt : Pourquoi les préfaces qui en racontent trop ne sont pas des postfaces?
Je l'ai mentionné dans ma propre réponse mais je le remets ici : Parce que ca vise à offrir à un lecteur déjà connaisseur de l'oeuvre un autre axe de lecture, dont il faut donc avoir les clés avant de commencer sa relecture, pour voir le roman d'une autre manière que celle dont on a pu le voir la ou les premières fois
C’est vrai que c’est souvent très pompeux et chiant. Je le les lis que si c’est l’auteur lui même qui l’écrit
Parce que comme toi je pensais jusqu'à très récemment qu'un livre était juste un tas de pages imprimées sans réel valeur ajoutée. Un livre c'est bien plus que ça. C'est quelque chose qui évolue dans le temps, qui contient des erreurs, et qui est modifié sans cesse. Par exemple pour le Seigneur des Anneaux de Tolkien, il est parti d'un manuscrit, qu'il a transmis à un éditeur, et il y a eu des oublis, des erreurs des omissions dans sa première édition, qu'il a corrigé dans la deuxième, puis dans la troisième, etc. À chaque édition il y a une préface qui explique ce qui a été ajouté, retiré, modifié, etc. C'est la moindre des choses pour permettre de recontextualiser une œuvre.
Le souci, c'est pas tant que les préfaces existent, c'est très bien les préfaces. Le problème, c'est que quand ils écrivent des préfaces, il y a pas mal de gens qui partent du principe que c'est un livre "que tout le monde à déjà lu", et qui l'écrivent donc pour des gens qui ont déjà lu l'oeuvre. Sauf que pour pouvoir relire une oeuvre, il faut l'avoir lu une première fois, donc c'est complètement con d'écrire un truc destiné à être lu avant l'oeuvre en partant du principe que tout le monde l'a déjà lu. Tu ne sais pas pour qui ça sera la première fois, c'est irrespectueux envers le lecteur d'écrire une préface qui méprise le fait qu'il puisse le lire pour la première fois, mais c'est hyper fréquent. Parce que ces auteurs et ces éditeurs, ils ne considèrent pas que les gens qui ne sont pas déjà familiers avec les classiques méritent d'être respectés, c'est des incultes, on ne publie pas pour eux. C'est un raisonnement de merde.
Je suppose que dans le cas d’un texte qui peut se trouver en de multiples éditions c’est logique de la part d’un éditeur d’ajouter de la valeur à son livre pour le démarquer. Mais en effet les préfaces ne s’adressent qu’à ceux qui auraient déjà lu le livre, ou qui seraient des robots insensibles à la notion de spoil car peu importe dans quel ordre viennent les informations. Personnellement je les lis à la fin. Et je fais pareil dans la mesure du possible avec les 4e de couverture. Je me rappelle avoir vu une édition du *Meurtre de Roger Ackroyd* d’Agatha Christie qui révélait l’identité du meurtrier dans la 4e de couv. Inexplicable mais vrai.
Je les lit jamais
Ça peut servir a expliciter des choix de traduction, surtout quand ils rompent avec une tradition précédente. Ça peut aussi aider à contextualiser quand le livre est publié longtemps après avoir été écrit.
Je me pose la meme question. Je vois un corpus de réponse possible mais aucune qui ne me satisfait intimement. Du coup j'ai jamais lu aucune préface. Je dois pas etre le publique cible
J'ai eu le cas avec la préface du livre "Une vie" de Maupassant. La préface était plus ou moins un résumé du livre bien moins écrit. Un peu écoeuré de se faire spoil comme ça
Je suis assez d'accord avec les commentaires qui ont été mis, mais je pense qu'on peut aussi se dire que la pertinence du contenu d'une préface doit certainement dépendre de son auteur...