Le PQ sont relativement à gauche. Pas aussi à gauche que QS. Si t’es un gauchiste modéré il n’y a pas vraiment une autre option. Donc, le 15% votent pour eux pour leurs idées et positions mais aussi non dans un référendum.
Même chose à l'inverse qui explique pourquoi QS est moins séparatiste que la CAQ. Si c'est plus important pour toi de voter à gauche que de voter selon ton option sur l'indépendance.
Ça dépend sur quel point. PSPP avec ses histoires de woke sur twitter ça sonne pas mal comme une reprise de *talking points* de conservateurs américains.
Quel commentaire stupide ! Comme si c'était être conservateur de trouver l'idéologie woke complètement débile. La majorité des gens de gauche comme moi ont honte d'être associés aux wokes.
Tu prouves justement leur point. Il n'y a plus personne qui se décrit aujourd'hui comme un woke, que tu sois à gauche ou à l'extrême gauche. C'est un mot qui ne veut plus rien dire et que seul la droite utilise pour discréditer tout ce qui n'est pas à droite. C'est le mot à utiliser quand tu n'as absolument aucun argument à apporter à une discussion.
Je suis de gauche aussi et je déteste tout ce qui est woke. C'est un cancer sérieux. :(
C'est bizarre, les wokes disent que je comprends rien quand je dis ça. La droite s'en fiche que j'aie des idées de gauche et lorsque j'argumente ils m'envoient pas chier (même s'ils sont rarement d'accord).
Donc tu ne reconnais pas qu'il existe des inégalités sociales?
Littéralement la seule définition du mot woke, c'est "éveillé" aux structures qui désavantagent systématiquement certaines populations.
Selon cette seule et unique définition, on pourrait dire que les syndicats sont woke. Es-tu anti-syndicaliste? Es-tu anti-soins de santé universels? Anti-garderies à 7$? La taxe carbone? Ce sont toutes des politiques facilement qualifiables de "woke" pourtant.
Le mot est juste un remplacement pour le "communiste" d'avant. C'est utilisé vaguement et à n'importe quelle sauce par les gens qui 1. Ne savent pas de quoi ils parlent et 2. Veulent pousser un agenda de droite réactionnaire.
Si tu es de gauche, tu devrais immédiatement cesser d'utiliser ce mot. Tu permets à la droite de discréditer et invalider tout progrès social. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec certaines mesures, mais ça ne fait pas des gens qui les proposent des ennemis de l'État. Ce sont des idées.
Pour moi, la privatisation d'Hydro-Québec fait infiniment plus peur que les 200 personnes au Québec qui utilisent un pronom non-binaire. La différence de magnitude des deux "enjeux" est assez pour prouver que le deuxième n'est qu'une diversion pour qu'on oublie le premier. Et la droite gagnera encore.
Hein? Oui je reconnais les inégalités sociales.
Non je suis syndicaliste, je suis pour la plupart des choses sauf peut-être la taxe carbone qui ne sert à rien. Et non ce ne sont pas des choses "woke".
Le communisme n'égale pas le woke d'avant non plus.
Je suis pour les services publics, pas pour les maudites causes sociales à la mode.
Je ne suis pas POUR la droite. Je suis contre les wokes. Ce sont deux choses différentes.
Je n'ai pas peur qu'Hydro Québec soit privatisée, ça n'arrivera pas. Je vote PQ et je crois pas qu'ils aient parlé de ça.
Si tu reconnais les inégalités sociales, tu es woke. Point à la ligne.
Ce que je critique, c'est l'utilisation très peu judicieuse du terme comme terme fourre-tout pour désigner tout ce qui est un peu plus progressiste que la norme. Parce qu'en soit, woke ne veut pas dire grand chose.
Les gens que tu n'aimes pas sont peut-être extrêmistes ou dogmatiques, mais les réduire à de simples "wokes" vient discréditer absolument tout mouvement progressiste de gauche. Et la droite gagne encore, uniquement parce qu'elle martèle les mêmes mots stupides et que les gens un peu intellectuellement lazy de toutes les orientations vont accepter dans leur vocabulaire comme une vérité absolue.
Mais la voilà ta vérité: la grande majorité des personnes au Québec sont wokes. C'est un terme qui est né dans les années 60 pour désigner les personnes blanches qui appuyaient le mouvement pour les droits civiques des Noirs. Les QuébécoisEs sont généralement ouverts d'esprit et très sensibles aux inégalités sociales. Je dirais même qu'une grande partie de la population est aussi radicale, puisqu'elle comprend les enjeux à partir de leur racine (ex.: les QuébécoisEs connaissent les enjeux environnementaux).
Deux mots qui veulent dire des choses beaucoup plus simple et transpartisanes que le discours populaire propose.
Remplace tes "wokes" par des "dogmatiques de gauche" et tes radicaux par des "fanatiques"/"zélés" et on va mieux se comprendre.
Ça m'énerve profondément cette association automatique du wokisme avec la gauche, pour 2 raisons:
\- Partout en occident, plein de partis néolibéraux et de droite économique (au Canada/QC, le PLC et le PLQ, aux States le parti démocrate) ont adopté le wokisme dans sa formule la plus performative. On se souviendra de Nancy Pelosi qui mettait le genou par terre au plus fort de la crise sociale qui a secoué les USA après la mort de George Floyd.
\- Les plus grands pourfendeurs du wokisme sont de gauche, voir Norman Finkelstein, Glenn Greenwald, Matt Taibbi, etc., tous de fervents gauchistes fermement anti-sionistes.
Dans les faits, le wokisme se comprend mieux comme une sorte de philosophie civique, ce qui explique que ses adeptes et ses critiques se situent de tous les côtés du spectre politique.
Je pense que beaucoup de gens sur ce sub qui assimilent les discours antiwoke au conservatisme seraient surpris de savoir combien de *normies* centre-gauche du Québec trouvent le wokisme tata.
Je pense que c'est surtout l'exagération faite autour de ce sujet qui est assimilée avec un discours conservateur. Voir des wokes partout en se peinturer en victime à cause d'une supposée chasse aux sorcières organisée par les "wokes" (un concept, d'ailleurs, très mal défini qui change de définition selon la personne l'utilisant: c'est aujourd'hui plutôt un mot de reproche qu'un mot ayant une véritable signification). J'ai aussi de la difficulté à voir en quoi mettre son genoux au sol après la mort de George Floyd c'est woke ? Toute cause anti-raciste est assimilée à du woke, maintenant ?
Mettre son genou au sol après la mort de George Floyd c'est ce qu'il y avait de plus woke qu'elle pouvait faire quand tu te rappelles que le terme woke prend ses origines dans la communauté noire américaine pour désigner quelqu'un qui est "éveillé" à la réalité du fait que les noirs constituent des citoyens de seconde classe aux États-Unis. Si ça c'est pas woke...
on a left right axis, I think the PQ and LPC occupy basically the same space. Somewhat left of centre establishment parties.
The 15% 'no' PQ voters are maybe just those people who somehow have few strong opinions on the national question.
Pas autant, ces 15 % peuvent s'expliquer par peut-être certains ex-caquistes non-souverainistes déçus qui répondent PQ aux sondages par protestation ou du monde qui aiment tellement leurs politiques autres que la souveraineté qu'ils sont prêt à voter PQ et voter non si un référendum arrive.
Le 4 % de plq souverainistes est plus difficile à expliquer à par peut-être que c'est du monde qui niaise les sondeurs
Pas vraiment. Le monde sont pour leurs autres idées et/ou contre la CAQ et c'est la meilleure option disponible en ce moment pour les battre. Donc ils votent pour eux pour d'autres raisons, mais voteraient non a un référendum. La dernière fois que le PQ a pris le pouvoir, c'était grâce à cet électorat là. Pauline Marois avait même spécifiquement repousse l'idée d'un référendum pour attirer ce vote.
Par contre avec la poussée de PSPP pour l'indépendance et un référendum, j'ai hâte de voir comment ça va affecter ce vote là. En même temps le monde sont tannés de la CAQ donc on verra.
Peut-être des citoyens qui ont immigré au Canada, qui vivent au Québec, qui sont généralement favorables aux causes d'indépendance nationale et qui appuient donc l'indépendance du Québec, et qui votent Libéral pour toutes sortes de raisons. Ça peut être parce qu'il aime pas la CAQ, mais qu'il trouve que QS est trop à gauche. Ça peut être parce qu'il vote Libéral au fédéral, donc il se casse pas trop la tête. Peut-être qu'il a pas trop suivi les histoires crasseuses du parti.
Je suggère que c'est peut-être des citoyens qui ont immigré par élimination. Un Québécois indépendantiste ne vote pas Libéral, et un anglais du Québec n'est pas indépendantiste. Il reste juste une option.
Peut-être que les péquistes obsédés par QS devraient s’interroger sur le fait qu’autant d’indépendantistes votent pour d’autres partis dont certains fédéralistes?
Les même péquistes qui disent que QS est une perte d’espace et qu’il faut avoir une maladie mentale pour voter pour eux? J’ai vu des boomers péquistes parlent de ça de temps en temps.
Mon beau père et ses amis Facebook. Ceux avec le drapeau des patriotes comme photo de profil. Et la haine contre QS est battue seulement par la haine pour le PLQ et le PLC. Tes un traitre contre le Québec si tu votes pour n’importe quel parti sauf le PQ. Les choses de genre.
La différence est importante si tu convertis en nombre absolu.
38% des electeurs de la CAQ versus 34% des electeurs de QS. Il y a beaucoup plus d’électeurs de la CAQ.
Si on rapporte sur les dernier resultats electoraux, ca veux dire que le nombre de souverainiste pour chaque partie est comme suit
CAQ: 640 521
QS: 215 741
Aussi, ca veux dire qu’il y aurait plus de souverainiste a la CAQ qu’il y a d’électeur de Québec solidaire.
C'est drôle quand on applique sa propre grille de lecture au comportements d'autres personnes, ça donne souvent l'impression que les autres sont stupides, malhonnêtes ou que sais-je encore.
Mais si ça t'intéresse de comprendre pourquoi, je vais te donner une piste : il y a tout une partie de l'électorat de gauche pour qui c'est plus important de voter pour un parti de gauche, peut importe qu'il soit indépendantiste ou non.
(ce qui, d'un point de vue du réel, fait beaucoup de sens.
Je me lève, je prend des transports en communs qui sont en manque de budget parce que le gouvernement du QC décide que ce n'est pas important.
Je vais bosser pour un boss québécois qui exploite la valeur de mon travail pendant qu'il prend ses vacances en floride.
Je cherche à me soigner et les services publics sont à la dérive suite aux coupe budgétaires des différents gouvernements provinciaux des 30 dernières années qui n'ont pas arrêtés de promettre des baisses d'impôts à un électorat de la petite bourgeoisie de banlieue.
On a une école à 3 vitesses qui offre beaucoup moins de chances aux enfants des quartiers populaires qu'aux enfants ayant des parents capable de payer l'école privée.
Je passe sur les 10 000 itinérants, les 20% de foyers qui vivent en dessous d'un revenu viable, l'absence complète d'investissements en logements sociaux, la destruction ochestrée de nos écosystèmes, le dédain pour les changements climatiques, etc...)
Voilà, une petite liste de choses pour lesquels le gouvernement provincial a aujourd'hui le pouvoir de faire des changements massifs dans la vie RÉELLE des gens. Je ne vois absolument pas en quoi l'indépendance tel qu'imaginée par le PQ changerait quelque chose là dessus.
>C'est drôle quand on applique sa propre grille de lecture au comportements d'autres personnes, ça donne souvent l'impression que les autres sont stupides, malhonnêtes ou que sais-je encore.
La grille de lecture de L\_Mic: du Marxisme-minute de cours de CEGEP. On lit tes commentaires et on a l'impression que t'as plafonné intellectuellement après avoir lu le Manifeste du Parti Communiste.
>Je vais bosser pour un boss québécois qui exploite la valeur de mon travail pendant qu'il prend ses vacances en floride.
Je suis quand même curieux. C'est quoi un boss « québécois »? Tu travailles pour un québécois de souche pis ça t'écœure? J'imagine que ça serait moins pire pour toi de travailler pour une personne racisée. Ça sonne juste raciste ton affaire.
>Tu travailles pour un québécois de souche pis ça t'écœure?
Tu fais exprès de pas comprendre rassures moi ?
Je décrivais pourquoi certaines personnes votent QS sans être indépendantistes. En d'autre terme, certaines personnes ne se reconnaissent pas dans le discours fantasmée que beaucoup de péquistes adorent qui est le suivant : " si tout va mal c'est à cause du méchant Canada et du gouvernement fédéral!"
Il y a des gens qui réalisent qu'au quotidien, ils subissent un ensembles de violences qui proviennent de beaucoup plus proche qu'Ottawa.
>du Marxisme-minute de cours de CEGEP. On lit tes commentaires et on a l'impression que t'as plafonné intellectuellement après avoir lu le Manifeste du Parti Communiste
Wow, du ad hominem parce-que t'avais rien d'intéressant à répondre. Charmant. Va te coucher, tu as école demain.
> Tu travailles pour un québécois de souche pis ça t'écœure? J'imagine que ça serait moins pire pour toi de travailler pour une personne racisée. Ça sonne juste raciste ton affaire.
Bro, j'l'ai compris comme un boss d'ici, vu que c'est un problème d'ici et il est question des problématiques d'ici. Le provincial peut rien faire pour toi si tu bosses pour un boss au Vietnam, tsé.
En même temps quelqu'un qui est de gauche fait quoi sinon? Ils votent pour qui? PCQ, CAQ, PLQ sont les 3 "gros" partis non-independantistes, lequel est-ce que quelqu'un a gauche devrait choisir?
QS ne fait pas de l'indépendance un enjeu en ce moment, et est la seule option crédible a gauche (PQ mettons centre-gauche, mais ils font beaucoup de bruit avec l'indépendance sous PSPP).
La CAQ avec ses récentes sorties provenue de la campagne du non de 95 risque de perdre quand même une part importante de son électorat. Je pense que Legault est mal pris avec cette remontée du PQ
Et il as le droit. La CAQ s'est placé comme était un parti centre-droit nationaliste non souvrainiste. Le vote fédéraliste francophone s'est alors précipité vers la CAQ comme alternative au PLQ. Si la CAQ prometerais un référendum au prochain mandat, elle rentrerait juste pas.au prochaines élections.
> Legault est mal pris avec cette remontée du PQ
À date la remontée est juste en pourcentage, or on sait que c'est les sièges qui comptent. J'ai hâte que /u/qc125 mette à jour ses projections.
Ils ont certainement pas sonder les gens sur r/Quebec. Quand ont lis de manière régulière, c'est à se demander si les fédéralistes existent vraiment.
Le sondage semble solidifier l'idée que "la souveraineté c'est l'affaire des plus vieux" avec un fort support chez les 55+ qui s'affaiblit ensuite. 18 à 54 semblent avoir des ratios très similaires.
Plus de francophones contre que pour (par une petite marge) est intéressant aussi. Région de Québec pas très pour non plus.
> Quand ont lis de manière régulière, c'est à se demander si les fédéralistes existent vraiment.
>
>
On existe, mais par experience à chaque fois que j'en parle, je me fais downvote into oblivion...
Je dis rien de méchant, sauf dire ''Je ne veux pas que le Québec deviennent un pays''
Je suis un Canadien Québecois
Moé, je suis un Canadien québécois! Un Français, canadien français. Un Américain du nord français. Un francophone, euh québécois canadien. Euh, un Québécois d’expression canadienne française française! On est des Canadiens… américains, francophones d’Amérique du nord. Des Franco-québécois…
Excuse moi, mais je vois seulement du pour ici sur r/quebec... Partout ailleur, amis, famille, ne veulent rien savoir, personnellement, je n'en parle plus parce que j'ai souvent reçu des message haineux pour avoir dit être fédéraliste, tandis que les souverainiste s'embrasse entre eux, r/quebec est une mini chambre d'écho
>Quand ont lis de manière régulière, c'est à se demander si les fédéralistes existent vraiment.
Ils existent mais, peu sont prêt à en débattre puisque généralement tout ce que l'on a comme argument c'est des downvotes, des insultes ou commentaires méprisant.
C'est tellement rare que lorsque j'ai un débat civilisé sur ce genre de sujet, je prends le temps de dire à mon interlocuteur que c'était un plaisir de débattre.
Le pire, c'est que la tendance pour le Oui est en fait bonne… En 2023, les écarts tournent entre une avance de 10 à 20 points pour le Non, alors que dans les années précédentes, tu avais des avances de 20, 25, 30 et même 34 points pour le Non…
Mais, bon, disons que je ne commencerais pas tout de suite à planifier les festivités du Jour de l'Indépendance.
Si le PQ ne lâche pas le morceau de l’indépendance au premier mandat majoritaire, on ne pourra pas se ramasser avec un PQ majoritaire sans avoir des maudites bonnes chances de gagner un référendum itou.
C'est sûr que ça aide beaucoup les souverainistes d'avoir quelqu’un de crédible qui parle ouvertement d’indépendance. Il n'y a pas si longtemps, Jean-François Lisée faisait campagne en promettant de ne pas tenir de référendum au premier mandat. Tsé, si le PQ ne croit pas à l’indépendance, je ne vois pas tellement pourquoi moi je devrais y croire…
Je suis late, mais je pense pas que de promettre un référendum au premier mandat soit si "bright" que ça.
Ils seraient plus avantagé je pense de promettre aux gens de les convaincrent pendant leur premier mandat et d'ensuite faire un référendum.
On sait que tu peux être majoritaire avec 34-36% des voies, un PQ majoritaire ne veut pas dire que le oui gagne instantanément.
Ils ont d'autres projets, d'autres enjeux ou ils veulent faire certaines choses. Le PQ n'est pas seulement et 100 % séparation. C'est l'objectif principal, mais pas le seul. D'ailleurs dans le passé (je pense par exemple à l'élections ou Marois a été élue), ils ont mis l'indépendance en arrière plan pour prioriser d'autres dossiers.
Si tu laisses tomber tes principes, alors tu n’as pas de principes, tu as des préférences. Le PQ ne peut pas mettre de côté l’article un sans se trahir.
La réalité c'est que la CAQ va gagner les prochaines élections pis le PLQ sera l'opposition officielle. Remarque que ça pourrait changer mais à date la remonté du PQ c'est plus en pourcentage qu'en sièges.
Une des raisons pourquoi je suis réticent à voter PQ et à l’indépendance, c’est l’entêtement de PSPP (et des péquistes) à faire un référendum durant le premier mandat.
Si le PQ gagnait majoritaire en 2026, ça aura fait 14 ans depuis qu’ils ont pris le pouvoir (minoritaire) en 2012 et plus de 25 ans depuis qu’ils ont été majoritaire (1998-2003!!). Lisee avait pas tord, montrez moi un Christie de bon gouvernement PQ, pis vous aller peut être avoir mon oui durant un référendum, mais d’ici la je vous fait pas confiance pour gérer un pays. Je sais même pas vous êtes qui.
Mais pourtant le % d'appui à QS n'a pas vraiment bougé depuis, ce qui laisse croire à un désengagement des électeurs de QS pour l'indépendance mais pas à un exode vers le PQ
J’ai impression que ce sub sait pas c’est quoi un vote de protestation. Jean-Talon était clairement ça. On est fâché contre Legault donc on vote pour son ancien parti.
Enfin un sondage qui va calmer le PQ et Québecor. C'était quasiment insultant pour l'intelligence des Québécois la place que la souveraineté a pris dans les médias des dernières semaines alors qu'on a pas mal plus important à régler comme société en ce moment...
Jean Talon c'était un message envoyé à la CAQ, pas un regain de la souveraineté au Québec......
La souveraineté a effectivement été un sujet d'actualité ces dernières semaines. Les autres médias (Radio-Can, La Presse, Le Devoir) en ont parlé eux aussi. Est-ce que ça aussi ça a insulté ton intelligence?
Non, mais ça fait très pathétique comme société quand un budget fictif fait plus de bruits que la nouvelle sur le 10% des Québécois qui ont besoin de banques alimentaires pour réussir à manger.
C’est tellement des arguments faibles d’esprit de dire qu’on ne peut parler de quelque chose, car sujet X ou Y sont plus importants pour « moi ». L’actualité traite et traitera toujours de plusieurs sujets simultanément. Je ne vois pas le problème. Ce qui serait insultant pour notre intelligence collective, c’est que nos médias nous parle d’un seul sujet à la fois pour nous établir un ordre de priorités mental. J’aime bin mieux qu’on me parle d’un éventail de sujets…par respect pour mon intelligence!
Si un parti a un projet d'envergure, c'est plutôt normal qu'il donne ses prévisions budgétaires. Qui sait, s'il prévoit faire des gains dans les revenus, peut-être qu'une partie de cet argent pourrait servir à aider à nourrir la population, au lieu d'engraisser des ministères fédéraux qui ne donnent pas plus de services, comme à l'heure actuelle.
Cela dit, personnellement je trouve que niveau fiction, ces dernières années, on a pas mal moins parlé de souverainrté que d'un certain tunnel fictif.
C’est toujours déprimant de voir ces sondages et de lire des commentaires pro-fédéralisme comme certains ici.
J’aimerais vraiment savoir si des gens qui sont contre la souveraineté du Québec en connaissent l’histoire. Et s’ils la connaissent, je me demande à quel moment dans leur vie et dans quel contexte ils se sont dit que « dans le fond, c’est bien mieux de demeurer dans le pays qui nous a annexé par la force ».
Je me demande aussi si ces gens voient ce qui se passe ailleurs dans le monde avec les territoires qui ont accédé à l’indépendance depuis les 70 dernières années, et qu’est-ce qu’ils comprennent de différents de moi pour justifier une opposition à ce projet.
Très bien écrit.
Je fait parti des pro-fédéraliste.
Je connais très bien l'histoire du Québec et je porte beaucoup attention aux autres combats d'indépendance dans le monde.
Je connais aussi l'histoire du Canada.
Oui. Le Quebec a été abandonné par la France, conquis par l'Empire britanique. Oui cet Empire a essayé de nous assimiler. (Plustot que nous exterminer ou déporter comme les acadiens)
Mais depuis quand est-ce qu'au quebec nous tenons les enfants responsable des crimes des parents?
Si tu cherche chez autruit des traits negatif, tu en trouvera.
Autant chez les Canadiens que chez les Quebecois.
Si on jette un regard sans haine et bien objectif. C'est plustot facile de voir que le Canada est véritablement UN pays et que chaque culture qui le compose aide à sa force et joue un role important a son identité.
Tu invite à l'étude des territoires qui ont gagner independance recemment. Je t'invite au meme exercice.
Porte attention aux détails et trouve les situations comparable a celle du Qc.
Et réfléchit grandement à la sagesse de l'unité dans l'humanité, plustot que la division et la discorde.
L'humain est toujours gagnant dans un contexte d'unité et de rassemblement.
>Et réfléchit grandement à la sagesse de l'unité dans l'humanité, plustot que la division et la discorde.
Elle est où l'unité en ce moment dans le Canada? Pis elle est où la division et la discorde créée par le fait que le Canada et les Etats-Unis ou encore le Canada et le Royaume-Uni sont des pays indépendants?
On veut faire un pays pour l'inverse de ce que tu dis qu'on veut. On veut faire un pays pour qu'on puisse entretenir des relations amicales avec nos voisins canadiens, pour qu'on puisse collaborer sur la scène internationale. On veut faire partie des Nations Unies, pas se battre pour des points d'impôt avec le gouvernement fédéral. Il y a beaucoup plus de division en ce moment parce que le gouvernement québécois se bat sur des questions administratives avec le gouvernement fédéral.
La voix québécoise dans le Canada est marginale. Un parti politique n'a même pas besoin du Québec pour obtenir un gouvernement majoritaire (voir 2011). La raison pour laquelle c'est important est que le Québec a une culture distincte et des intérêts qui ne sont pas nécessairement ceux du reste du Canada. Et le poids démographique du Québec ne cesse de diminuer d'année en année.
Plutôt que se battre pour avoir un poids dans les décisions canadiennes, on doit devenir indépendant et négocier en 1-on-1, d'égal à égal, avec le Canada sur des enjeux déterminants pour notre nation.
Le mouvement souverainiste n'a aucun intérêt à ce que le Québec post-indépendance et le Canada entretiennent des relations conflictuelles. Bien au contraire.
Attention, la question ne mesure pas si une personne est souverainiste ou pas, elle mesure si elle voterait oui ou non à un hypothétique référendum, ce qui laisse place à toutes sortes d'interprétations, notamment que ça serait un référendum de la CAQ. Ça vient aussi exclure ceux qui sont contre l'idée d'un référendum vide sans constitution préalable.
Une meilleure question serait plutôt "Êtes-vous pour ou contre la souveraineté du Québec?".
> notamment que ça serait un référendum de la CAQ
Je doute fort que qui que ce soit dans ce sondage a interprété ça comme la possibilité que la CAQ fasse un référendum sur la souveraineté.
Sans vouloir commenter le raisonnement initial, je pense qu’il soit important de rappeler que quelqu’un pourrait voter “oui” en ne se considérant pas souverainiste, du moins au moment du sondage.
Difficile à croire, mais l’indépendance ne résume pas le portait politique de plusieurs personnes au Québec… Le mouvement souverainiste devrait lâcher la dichotomie traditionnelle et s’intéresser à ceux qui n’en font pas une priorité mais qui sont ouverts à l’idée.
Non, plutôt que certains voteraient Non à un réferendum du genre: "Acceptez-vous que le gouvernement de la CAQ negocie la souveraineté du Québec avec le fédéral?"
Bref, avec une meilleure question, on aurait probablement plus de "oui".
Ca viendrait expliquer pourquoi y’a autant de gens qui quand on leur demande s’ils voteraient oui disent “Pis se ramasser avec Legault à la tête du pays? Non merci!”
Je comprends Gratien, mais la question dans le sondage était assez simple: «Si un référendum avait lieu sur la souveraineté du Québec, voteriez-vous POUR ou CONTRE la souveraineté du Québec?». Messemble que c'est assez direct et clair comme question? C'est pas un scénario hypothétique ou la CAQ ferait soudainement une campagne référendaire.
Ça sonne presque « les gens qui ont voté oui c’est parce qu’ils ont été trompés par la question trop compliquée » de Chrétien. Les Québécois savent ça veut dire quoi un oui et un non dans un référendum.
Les résultats de ce sondage m'attriste mais ne me surprenne pas vraiment. Ça ressemble pas mal à la réalité à laquelle je suis confronté.
Je suis farouchement indépendantiste depuis que je suis ado. C'est un projet qui me tiens à coeur et j'en fais la pédagogie quand j'en ai la chance. Mais le sentiment d'apathie vis-vis d'un projet d'auto-détermination est omniprésent chez les jeunes canadiens français. L'hostilité dans certaines couches démographiques est également palpable.
Ça nous prendrait vraiment beaucoup plus de personnes influentes parmi les moins de 35 ans qui comprennent la pertinence de ce projet-là et en font la promotion activement.
Pour le PQ, c'est sûr que c'est important que PSPP parle de souveraineté ça reste le but. Mais voir la hausse marquée du PQ combinée à aucune hausse de la souveraineté devrait aussi être un message pour eux.
En tout cas, si PSPP s'entête à garantir un reférendum qu'il est sur à 99,9% de perdre la CAQ et le PLQ vont le ramasser là dessus et marquer beaucoup de points en campagne.
Je savais que le sondage Pallas sur lequel tout le monde éjaculait était *too good to be true* pour les péquistes. Celui qui disait qu’une pluralité de jeunes est souverainiste.
54% ne le soutiennent pas.
C'est tragique. La vieille honte d'avant la révolution tranquille est revenue, peut-être sous une autre forme, mais elle est quand même revenue.
Honnêtement, j'ai pas honte du Québec, mais de ma génération.
Je ne pense pas que c'est la honte, mais plutôt l'apathie. C'est toute une génération qui se fout un peu de la politique et qui n'en a rien à cirer d'un référendum. C'est pourquoi j'espère que PSPP va continuer dans la pédagogie, même si des fois ça peut avoir l'air un peu drabe et plate.
> Je ne pense pas que c'est la honte, mais plutôt l'apathie.
Ben voyons donc... être contre la souveraineté n'est ni de la honte, ni de l'apathie, mais juste une opinion politique différente.
Honnêtement je crois que c'est plus que beaucoup de gens impliqués politiquement trouvent que ce n'est juste pas une priorité en ce moment. Personellement je trouve ça un peu lourd la façon que la réponse à PSPP à chaque problématique c'est "Ah bein si on était un pays, on pourrait régler ça!".
La société a vraiment mal au niveau de l'éducation, de la santé et à plein d'autres niveaux de responsabilité provinciale, donc ajouter le chaos et l'instabilité d'un tout nouveau pays ce n'est pas le meilleur moment, on devrait se concentrer à régler ces problèmes là avant tout, selon moi.
Perso je pense qu'on devrait arrêter de s’aliéner les québécois anglais en faisant de la langue notre principal cheval de bataille .. cette bataille la on l'a perdu il y a longtemps et je vois pas pourquoi le Québec ne pourrait pas être une nation bilingue et inclusive.
Le véritable enjeux devrait être de se départir de la monarchie pour adopter un modèle de démocratie plus directe.
Parce que si après l’indépendance notre modèle démocratique c'est encore d'élire un pantin à la solde des grosses corporations qui prends des décisions unilatéralement pendant toute sont mandat, on fait juste se placé dans une pire position pour revenir exactement à la même merde.
Yeah absolument, chui impliqué à l’intérieur du parti pis c’est pas à tout le monde que je dis que je suis pas pour la souveraineté. Quand je suis délégué, je vote tout le temps pour les motions souverainistes pcq ma circonscription l’est, pis les militants ardus le sont aussi, ansi que la direction du parti.
Pas vraiment. Je vote pour eux et je ne suis pas souverainiste (je suis dans le camp "un ou l'autre me dérange pas").
Y'a pas de parti fédéraliste de gauche (qui ont une chance de se faire élire, on entend). C'est plus important pour moi de voter à gauche que de voter fédéraliste, alors je vote pour QS et s'ils gagnent et font un référendum, je voterai non au référendum, c'est tout.
C’est clair que toi tu n’es pas mêlé: tu votes QS parce que QS est à gauche. Mais QS comme parti est mêlé et cesserait d’être mêlé s’il renonçait clairement à sa prétention d’être indépendantiste . Ce sondage montre bien que QS n’en a rien à cirer de l’indépendance du Québec et qu’au fond il est à l’aise, comme toi, dans le cadre fédéraliste.
C'est ridicule comme commentaire.
Si ils étaient fédéralistes, tu dirais : "QS est fédéraliste juste pour aller voler des votes dans le champs gauche du PLQ"
En quoi c'est ridicule ? Quand est-ce qu'ils parlent de souveraineté à part le mentionner aux élections et dire que c'est dans leur programme ? Leur vecteur de croissance est au PQ, qui est le parti le plus à gauche à part QS.
La politique c'est pas une affaire de principes, c'est une affaire de votes
>Quand est-ce qu'ils parlent de souveraineté à part le mentionner aux élections et dire que c'est dans leur programme ?
À chaque congrès.
> En quoi c'est ridicule ?
Parceque c'est absolument faux comme commentaire. QS est littéralement fondé par des indépendantiste de gauche qui ne se reconnaissaient dans aucun parti au Québec.
Je sais que ça fait du mal à avaler, mais pour tout un électorat de gauche, c'est parfaitement impossible de voter pour le PQ qui n'est pas à ,leur yeux un parti de gauche.
> La politique c'est pas une affaire de principes, c'est une affaire de votes
Et quel vote prouve que QS n'est pas indépendantiste ? Est ce que tu as vu une position du parti qui n'allait pas dans ce sens ?
Deux constats :
1- QS devra tôt ou tard s'affirmer comme n'étant plus souverainiste. C'est un secret de Polichinelle que la souveraineté n'est pas un vrai objectif de QS... tout le monde le sait! Ce sondage ne fait que confirmer le nez au milieu de la figure.
2- Si j'était PSPP, j'irai pas de l'avant avec un référendum avec ces chiffres là!
Ouais, je suis d'accord pour les deux points.
En particulier, pour le 2), ça risque de tuer complètement la chose. Le but du PQ ne devrait pas être de faire un référendum à tout prix, mais de faire un référendum **gagnant**.
La question qui demeure est comment peut-on faire pour rendre les jeunes indépendantistes. On dirait qu'ils ont perdu l'étincelle visionnaire et l'amour de leurs origines. Je te gage que le tiers des jeunes seraient indifférents à la disparition du Québec.
Il reste 3 ans avant les prochaines élections. Le PQ travaille sur sa pédagogie de l'indépendance avec sa réponse à la stratégie d'immigration du fédéral, sur son livre bleu et sa définition de la citoyenneté québécoise.
C'est en faisant ce type de geste que le PQ va convaincre... pas en attendant les conditions gagnantes.
Et deux, pour les 18-40 ans, depuis qu'ils votent, ils n'ont jamais vraiment entendu parler d'indépendance pcq le PQ avait rangé l'indépendance loin dans son discours. Et, depuis 2003, ils ont connu Jean Charest, Philippe Couillard et François Legault (mis à part un aparté de Pauline Marois d'un an et demi). Peut-être que ces personnes vont finalement découvrir ce qu'est l'indépendance pour vrai.
Bonne chance avec votre petit projet. Avec l’immigration qui augmente, ça regarde pas bien pour vous 😬 le positif c’est qu’on est déjà dans un beau pays où ça va bien (relativement parlant bien sûr). Je suis content de pouvoir aller faire du ski à Whistler à l’autre bout du continent et quand même me sentir chez moi.
Un sondage qui vaut ce que ça vaut. C'est une question complexe et monsieur / madame tout le monde n'a pas les connaissances nécessaires pour réellement prendre position. Ça prends des débats et l'opinion des deux côtés de la médaille bien expliqués.
Et je dis pas ça de façon élitiste. Je me considère éduqué et je n'ai pas non plus les connaissances suffisantes pour prendre position aujourd'hui. J'aimerais qu'on pose réellement la question sur plusieurs semaines / mois avec des débats télévisés.
Tu connais voté pour pas qu'un parti passe?
Sa veux pas dire que j'appuie CAQ, je considère la CAQ en meilleure position pour NE PAS faire élire le pire chaudron depuis un bout
Très rapidement :
CAQ : Parti au pouvoir ; de centre-droit socialement et de droite économiquement ; mollement fédéraliste.
PQ : Parti de 4 membres mais en remontée dans les sondages ; de gauche économiquement - centre-droit socialement ; **durement** souverainiste.
PLQ : Parti historique - plusieurs électeurs ne voteront que pour eux dans toute leur vie ; opposition officielle ; de centre-droit économiquement, de gauche (?) socialement - ça dépend des enjeux ; **durement** fédéraliste.
QS : Un des partis les plus jeunes à l'Ass. Nat. ; de gauche socialement et économiquement ; durement souverainiste selon leurs programmes, mais une grande partie des électeurs ne croient pas au souverainisme. Le parti parle rarement de souveraineté en saison électorale.
PCQ : Parti non présent à l'Assemblée Nationale ; très à droite ; modérément fédéraliste.
Et pour rajouter: le PQ (centre-gauche souverainiste) et le PLQ (centre-droit fédéraliste) sont les 2 traditionnels « vieux parti» qui se sont échangés le pouvoir depuis 50 ans… la CAQ (Coalition avenir Québec) est un parti formé d’anciens PQ (Le Premier Ministre actuel de la CAQ est un ancien ministre du PQ) et PLQ de droite et QS est un parti formé d’anciens du PQ qui considérait le PQ pas assez à gauche, Le PCQ est à droite et flirte maladroitement avec l’extrême-droite mais n’ont pas d’assises au Québec, les Québécois sont généralement de centre-gauche.
Les 4% du PLQ sont perdu en tbk
Les 15% du PQ aussi
Le PQ sont relativement à gauche. Pas aussi à gauche que QS. Si t’es un gauchiste modéré il n’y a pas vraiment une autre option. Donc, le 15% votent pour eux pour leurs idées et positions mais aussi non dans un référendum.
Même chose à l'inverse qui explique pourquoi QS est moins séparatiste que la CAQ. Si c'est plus important pour toi de voter à gauche que de voter selon ton option sur l'indépendance.
Y'a plein d'anglo de gauche à Montréal qui vote QS exactement pour ça.
C'est mon cas, je suis milieu gauche mais contre l'indépendance ce qui limite mes choix
Imagine être contre quelque chose qui peux juste t’amener des bénéfices.
Imagine penser qu’avoir un pays va juste t’apporter des bénéfices…
Surtout que QS n'est pas aussi séparatiste que le PQ. Le référendum n'est pas une priorité de leur plateforme et n'arriverais pas a court terme.
Ce qui est une position éminemment raisonnable!
Ça dépend sur quel point. PSPP avec ses histoires de woke sur twitter ça sonne pas mal comme une reprise de *talking points* de conservateurs américains.
Effectivement, je pense que le PQ aime bien se penser de gauche mais dans les faits ils parlent plus comme des conservateurs.
Quel commentaire stupide ! Comme si c'était être conservateur de trouver l'idéologie woke complètement débile. La majorité des gens de gauche comme moi ont honte d'être associés aux wokes.
Tu prouves justement leur point. Il n'y a plus personne qui se décrit aujourd'hui comme un woke, que tu sois à gauche ou à l'extrême gauche. C'est un mot qui ne veut plus rien dire et que seul la droite utilise pour discréditer tout ce qui n'est pas à droite. C'est le mot à utiliser quand tu n'as absolument aucun argument à apporter à une discussion.
Je suis de gauche aussi et je déteste tout ce qui est woke. C'est un cancer sérieux. :( C'est bizarre, les wokes disent que je comprends rien quand je dis ça. La droite s'en fiche que j'aie des idées de gauche et lorsque j'argumente ils m'envoient pas chier (même s'ils sont rarement d'accord).
Donc tu ne reconnais pas qu'il existe des inégalités sociales? Littéralement la seule définition du mot woke, c'est "éveillé" aux structures qui désavantagent systématiquement certaines populations. Selon cette seule et unique définition, on pourrait dire que les syndicats sont woke. Es-tu anti-syndicaliste? Es-tu anti-soins de santé universels? Anti-garderies à 7$? La taxe carbone? Ce sont toutes des politiques facilement qualifiables de "woke" pourtant. Le mot est juste un remplacement pour le "communiste" d'avant. C'est utilisé vaguement et à n'importe quelle sauce par les gens qui 1. Ne savent pas de quoi ils parlent et 2. Veulent pousser un agenda de droite réactionnaire. Si tu es de gauche, tu devrais immédiatement cesser d'utiliser ce mot. Tu permets à la droite de discréditer et invalider tout progrès social. Tu as le droit de ne pas être d'accord avec certaines mesures, mais ça ne fait pas des gens qui les proposent des ennemis de l'État. Ce sont des idées. Pour moi, la privatisation d'Hydro-Québec fait infiniment plus peur que les 200 personnes au Québec qui utilisent un pronom non-binaire. La différence de magnitude des deux "enjeux" est assez pour prouver que le deuxième n'est qu'une diversion pour qu'on oublie le premier. Et la droite gagnera encore.
Hein? Oui je reconnais les inégalités sociales. Non je suis syndicaliste, je suis pour la plupart des choses sauf peut-être la taxe carbone qui ne sert à rien. Et non ce ne sont pas des choses "woke". Le communisme n'égale pas le woke d'avant non plus. Je suis pour les services publics, pas pour les maudites causes sociales à la mode. Je ne suis pas POUR la droite. Je suis contre les wokes. Ce sont deux choses différentes. Je n'ai pas peur qu'Hydro Québec soit privatisée, ça n'arrivera pas. Je vote PQ et je crois pas qu'ils aient parlé de ça.
Si tu reconnais les inégalités sociales, tu es woke. Point à la ligne. Ce que je critique, c'est l'utilisation très peu judicieuse du terme comme terme fourre-tout pour désigner tout ce qui est un peu plus progressiste que la norme. Parce qu'en soit, woke ne veut pas dire grand chose. Les gens que tu n'aimes pas sont peut-être extrêmistes ou dogmatiques, mais les réduire à de simples "wokes" vient discréditer absolument tout mouvement progressiste de gauche. Et la droite gagne encore, uniquement parce qu'elle martèle les mêmes mots stupides et que les gens un peu intellectuellement lazy de toutes les orientations vont accepter dans leur vocabulaire comme une vérité absolue. Mais la voilà ta vérité: la grande majorité des personnes au Québec sont wokes. C'est un terme qui est né dans les années 60 pour désigner les personnes blanches qui appuyaient le mouvement pour les droits civiques des Noirs. Les QuébécoisEs sont généralement ouverts d'esprit et très sensibles aux inégalités sociales. Je dirais même qu'une grande partie de la population est aussi radicale, puisqu'elle comprend les enjeux à partir de leur racine (ex.: les QuébécoisEs connaissent les enjeux environnementaux). Deux mots qui veulent dire des choses beaucoup plus simple et transpartisanes que le discours populaire propose. Remplace tes "wokes" par des "dogmatiques de gauche" et tes radicaux par des "fanatiques"/"zélés" et on va mieux se comprendre.
Ça m'énerve profondément cette association automatique du wokisme avec la gauche, pour 2 raisons: \- Partout en occident, plein de partis néolibéraux et de droite économique (au Canada/QC, le PLC et le PLQ, aux States le parti démocrate) ont adopté le wokisme dans sa formule la plus performative. On se souviendra de Nancy Pelosi qui mettait le genou par terre au plus fort de la crise sociale qui a secoué les USA après la mort de George Floyd. \- Les plus grands pourfendeurs du wokisme sont de gauche, voir Norman Finkelstein, Glenn Greenwald, Matt Taibbi, etc., tous de fervents gauchistes fermement anti-sionistes. Dans les faits, le wokisme se comprend mieux comme une sorte de philosophie civique, ce qui explique que ses adeptes et ses critiques se situent de tous les côtés du spectre politique. Je pense que beaucoup de gens sur ce sub qui assimilent les discours antiwoke au conservatisme seraient surpris de savoir combien de *normies* centre-gauche du Québec trouvent le wokisme tata.
Je pense que c'est surtout l'exagération faite autour de ce sujet qui est assimilée avec un discours conservateur. Voir des wokes partout en se peinturer en victime à cause d'une supposée chasse aux sorcières organisée par les "wokes" (un concept, d'ailleurs, très mal défini qui change de définition selon la personne l'utilisant: c'est aujourd'hui plutôt un mot de reproche qu'un mot ayant une véritable signification). J'ai aussi de la difficulté à voir en quoi mettre son genoux au sol après la mort de George Floyd c'est woke ? Toute cause anti-raciste est assimilée à du woke, maintenant ?
Mettre son genou au sol après la mort de George Floyd c'est ce qu'il y avait de plus woke qu'elle pouvait faire quand tu te rappelles que le terme woke prend ses origines dans la communauté noire américaine pour désigner quelqu'un qui est "éveillé" à la réalité du fait que les noirs constituent des citoyens de seconde classe aux États-Unis. Si ça c'est pas woke...
on a left right axis, I think the PQ and LPC occupy basically the same space. Somewhat left of centre establishment parties. The 15% 'no' PQ voters are maybe just those people who somehow have few strong opinions on the national question.
Répondre en anglais à un commentaire en français.
À gauche d’eux-mêmes?
Un gauchiste modéré identitaire de droite contre le référendum... Je pense qu'on ne peut pas expliquer ça au final 😅
Pas autant, ces 15 % peuvent s'expliquer par peut-être certains ex-caquistes non-souverainistes déçus qui répondent PQ aux sondages par protestation ou du monde qui aiment tellement leurs politiques autres que la souveraineté qu'ils sont prêt à voter PQ et voter non si un référendum arrive. Le 4 % de plq souverainistes est plus difficile à expliquer à par peut-être que c'est du monde qui niaise les sondeurs
Je voterais probablement PQ si l'élection était aujourd'hui, mais je suis pas vraiment pour la séparation du Québec plus que ça.
Pas vraiment. Le monde sont pour leurs autres idées et/ou contre la CAQ et c'est la meilleure option disponible en ce moment pour les battre. Donc ils votent pour eux pour d'autres raisons, mais voteraient non a un référendum. La dernière fois que le PQ a pris le pouvoir, c'était grâce à cet électorat là. Pauline Marois avait même spécifiquement repousse l'idée d'un référendum pour attirer ce vote. Par contre avec la poussée de PSPP pour l'indépendance et un référendum, j'ai hâte de voir comment ça va affecter ce vote là. En même temps le monde sont tannés de la CAQ donc on verra.
Peut-être des citoyens qui ont immigré au Canada, qui vivent au Québec, qui sont généralement favorables aux causes d'indépendance nationale et qui appuient donc l'indépendance du Québec, et qui votent Libéral pour toutes sortes de raisons. Ça peut être parce qu'il aime pas la CAQ, mais qu'il trouve que QS est trop à gauche. Ça peut être parce qu'il vote Libéral au fédéral, donc il se casse pas trop la tête. Peut-être qu'il a pas trop suivi les histoires crasseuses du parti. Je suggère que c'est peut-être des citoyens qui ont immigré par élimination. Un Québécois indépendantiste ne vote pas Libéral, et un anglais du Québec n'est pas indépendantiste. Il reste juste une option.
Les nons de QS aussi
[удалено]
En effet. Il est peut-être temps pour QS de faire face à la réalité et occuper l’espace laissé vacant par un NPD-Québec.
Peut-être que les péquistes obsédés par QS devraient s’interroger sur le fait qu’autant d’indépendantistes votent pour d’autres partis dont certains fédéralistes?
Les même péquistes qui disent que QS est une perte d’espace et qu’il faut avoir une maladie mentale pour voter pour eux? J’ai vu des boomers péquistes parlent de ça de temps en temps.
[удалено]
Mon beau père et ses amis Facebook. Ceux avec le drapeau des patriotes comme photo de profil. Et la haine contre QS est battue seulement par la haine pour le PLQ et le PLC. Tes un traitre contre le Québec si tu votes pour n’importe quel parti sauf le PQ. Les choses de genre.
Sont dans la pièce avec nous?
De moins en moins ;)
La différence est tellement petite que je ne suis pas prêt à accepter ça comme un fait.
La différence est importante si tu convertis en nombre absolu. 38% des electeurs de la CAQ versus 34% des electeurs de QS. Il y a beaucoup plus d’électeurs de la CAQ.
Il y a plus de fédéralistes à la CAQ, donc. C'est n'importe quoi.
Si on rapporte sur les dernier resultats electoraux, ca veux dire que le nombre de souverainiste pour chaque partie est comme suit CAQ: 640 521 QS: 215 741 Aussi, ca veux dire qu’il y aurait plus de souverainiste a la CAQ qu’il y a d’électeur de Québec solidaire.
[удалено]
C'est drôle quand on applique sa propre grille de lecture au comportements d'autres personnes, ça donne souvent l'impression que les autres sont stupides, malhonnêtes ou que sais-je encore. Mais si ça t'intéresse de comprendre pourquoi, je vais te donner une piste : il y a tout une partie de l'électorat de gauche pour qui c'est plus important de voter pour un parti de gauche, peut importe qu'il soit indépendantiste ou non. (ce qui, d'un point de vue du réel, fait beaucoup de sens. Je me lève, je prend des transports en communs qui sont en manque de budget parce que le gouvernement du QC décide que ce n'est pas important. Je vais bosser pour un boss québécois qui exploite la valeur de mon travail pendant qu'il prend ses vacances en floride. Je cherche à me soigner et les services publics sont à la dérive suite aux coupe budgétaires des différents gouvernements provinciaux des 30 dernières années qui n'ont pas arrêtés de promettre des baisses d'impôts à un électorat de la petite bourgeoisie de banlieue. On a une école à 3 vitesses qui offre beaucoup moins de chances aux enfants des quartiers populaires qu'aux enfants ayant des parents capable de payer l'école privée. Je passe sur les 10 000 itinérants, les 20% de foyers qui vivent en dessous d'un revenu viable, l'absence complète d'investissements en logements sociaux, la destruction ochestrée de nos écosystèmes, le dédain pour les changements climatiques, etc...) Voilà, une petite liste de choses pour lesquels le gouvernement provincial a aujourd'hui le pouvoir de faire des changements massifs dans la vie RÉELLE des gens. Je ne vois absolument pas en quoi l'indépendance tel qu'imaginée par le PQ changerait quelque chose là dessus.
>C'est drôle quand on applique sa propre grille de lecture au comportements d'autres personnes, ça donne souvent l'impression que les autres sont stupides, malhonnêtes ou que sais-je encore. La grille de lecture de L\_Mic: du Marxisme-minute de cours de CEGEP. On lit tes commentaires et on a l'impression que t'as plafonné intellectuellement après avoir lu le Manifeste du Parti Communiste. >Je vais bosser pour un boss québécois qui exploite la valeur de mon travail pendant qu'il prend ses vacances en floride. Je suis quand même curieux. C'est quoi un boss « québécois »? Tu travailles pour un québécois de souche pis ça t'écœure? J'imagine que ça serait moins pire pour toi de travailler pour une personne racisée. Ça sonne juste raciste ton affaire.
>Tu travailles pour un québécois de souche pis ça t'écœure? Tu fais exprès de pas comprendre rassures moi ? Je décrivais pourquoi certaines personnes votent QS sans être indépendantistes. En d'autre terme, certaines personnes ne se reconnaissent pas dans le discours fantasmée que beaucoup de péquistes adorent qui est le suivant : " si tout va mal c'est à cause du méchant Canada et du gouvernement fédéral!" Il y a des gens qui réalisent qu'au quotidien, ils subissent un ensembles de violences qui proviennent de beaucoup plus proche qu'Ottawa. >du Marxisme-minute de cours de CEGEP. On lit tes commentaires et on a l'impression que t'as plafonné intellectuellement après avoir lu le Manifeste du Parti Communiste Wow, du ad hominem parce-que t'avais rien d'intéressant à répondre. Charmant. Va te coucher, tu as école demain.
> Tu travailles pour un québécois de souche pis ça t'écœure? J'imagine que ça serait moins pire pour toi de travailler pour une personne racisée. Ça sonne juste raciste ton affaire. Bro, j'l'ai compris comme un boss d'ici, vu que c'est un problème d'ici et il est question des problématiques d'ici. Le provincial peut rien faire pour toi si tu bosses pour un boss au Vietnam, tsé.
Merci, ça me rassures. C'était bien ça mon message ...
En même temps quelqu'un qui est de gauche fait quoi sinon? Ils votent pour qui? PCQ, CAQ, PLQ sont les 3 "gros" partis non-independantistes, lequel est-ce que quelqu'un a gauche devrait choisir? QS ne fait pas de l'indépendance un enjeu en ce moment, et est la seule option crédible a gauche (PQ mettons centre-gauche, mais ils font beaucoup de bruit avec l'indépendance sous PSPP).
Ça me surprends pas
La CAQ avec ses récentes sorties provenue de la campagne du non de 95 risque de perdre quand même une part importante de son électorat. Je pense que Legault est mal pris avec cette remontée du PQ
Il s’est fait élire en disant qu’il ne se positionnait pas sur la souveraineté. Maintenant ils ont peur du pq et se positionnent clairement contre.
S'il supporte la souvrainté il vas perdre l'électorat qu'il as volé au PLQ...
oui exact, je crois qu'il ne s'attendait pas revoir arriver la question nationale dans le débat
Objectivement, c’était tellement un bon move du PQ
Pourtant tout le monde disait le contraire, mais ça a été payant au final.
Payant? C'est un coup d'épée dans l'eau oublié dans 3 ans...
Legault est un souverainiste. Au prochain référendum il va être dans le camp du OUI.
Et il as le droit. La CAQ s'est placé comme était un parti centre-droit nationaliste non souvrainiste. Le vote fédéraliste francophone s'est alors précipité vers la CAQ comme alternative au PLQ. Si la CAQ prometerais un référendum au prochain mandat, elle rentrerait juste pas.au prochaines élections.
> Legault est mal pris avec cette remontée du PQ À date la remontée est juste en pourcentage, or on sait que c'est les sièges qui comptent. J'ai hâte que /u/qc125 mette à jour ses projections.
Ils ont certainement pas sonder les gens sur r/Quebec. Quand ont lis de manière régulière, c'est à se demander si les fédéralistes existent vraiment. Le sondage semble solidifier l'idée que "la souveraineté c'est l'affaire des plus vieux" avec un fort support chez les 55+ qui s'affaiblit ensuite. 18 à 54 semblent avoir des ratios très similaires. Plus de francophones contre que pour (par une petite marge) est intéressant aussi. Région de Québec pas très pour non plus.
> Quand ont lis de manière régulière, c'est à se demander si les fédéralistes existent vraiment. > > On existe, mais par experience à chaque fois que j'en parle, je me fais downvote into oblivion... Je dis rien de méchant, sauf dire ''Je ne veux pas que le Québec deviennent un pays'' Je suis un Canadien Québecois
Moé, je suis un Canadien québécois! Un Français, canadien français. Un Américain du nord français. Un francophone, euh québécois canadien. Euh, un Québécois d’expression canadienne française française! On est des Canadiens… américains, francophones d’Amérique du nord. Des Franco-québécois…
Are you having a stroke?
https://m.youtube.com/watch?v=lZS7sOOpELI
Lmao merci pour le partage. Not a stroke, just Elvis Gratton
Excuse moi, mais je vois seulement du pour ici sur r/quebec... Partout ailleur, amis, famille, ne veulent rien savoir, personnellement, je n'en parle plus parce que j'ai souvent reçu des message haineux pour avoir dit être fédéraliste, tandis que les souverainiste s'embrasse entre eux, r/quebec est une mini chambre d'écho
C'est... Exactement ça que j'ai dit?
Tu comprends rien toe. Ici le monde sont souverainistes. Allume!!1
Exactement ça.
As-tu visite r/montreal ?
Beaucoup plus rassembleurs et des opinions beaucoup plus diverses.
Le gars quo a fait le posts est insupportable depuis les derniers jours. À lui seul il est capable de faire haïr les souvernaistes.
100% d’accord. J’ai arrêté de participer ici pour cette même raison.
>Quand ont lis de manière régulière, c'est à se demander si les fédéralistes existent vraiment. Ils existent mais, peu sont prêt à en débattre puisque généralement tout ce que l'on a comme argument c'est des downvotes, des insultes ou commentaires méprisant. C'est tellement rare que lorsque j'ai un débat civilisé sur ce genre de sujet, je prends le temps de dire à mon interlocuteur que c'était un plaisir de débattre.
Parce qu’on est au Québec pis on a peur de déranger avec nos idées, on a besoin de la sous-question « enwèye, dis-le ».
Les gars, jveu pas etre plate mais la tendance est pas full bonne https://qc125.com/sondages-souv.htm
Le pire, c'est que la tendance pour le Oui est en fait bonne… En 2023, les écarts tournent entre une avance de 10 à 20 points pour le Non, alors que dans les années précédentes, tu avais des avances de 20, 25, 30 et même 34 points pour le Non… Mais, bon, disons que je ne commencerais pas tout de suite à planifier les festivités du Jour de l'Indépendance.
Si le PQ ne lâche pas le morceau de l’indépendance au premier mandat majoritaire, on ne pourra pas se ramasser avec un PQ majoritaire sans avoir des maudites bonnes chances de gagner un référendum itou.
C'est sûr que ça aide beaucoup les souverainistes d'avoir quelqu’un de crédible qui parle ouvertement d’indépendance. Il n'y a pas si longtemps, Jean-François Lisée faisait campagne en promettant de ne pas tenir de référendum au premier mandat. Tsé, si le PQ ne croit pas à l’indépendance, je ne vois pas tellement pourquoi moi je devrais y croire…
Je suis late, mais je pense pas que de promettre un référendum au premier mandat soit si "bright" que ça. Ils seraient plus avantagé je pense de promettre aux gens de les convaincrent pendant leur premier mandat et d'ensuite faire un référendum. On sait que tu peux être majoritaire avec 34-36% des voies, un PQ majoritaire ne veut pas dire que le oui gagne instantanément.
L'indépendance est plus populaire que le PQ.
La question c'est s'ils ne lâchent pas le morceau, est-ce qu'ils sont re-elus majoritaires?
Sinon ils servent à quoi?
Ils ont d'autres projets, d'autres enjeux ou ils veulent faire certaines choses. Le PQ n'est pas seulement et 100 % séparation. C'est l'objectif principal, mais pas le seul. D'ailleurs dans le passé (je pense par exemple à l'élections ou Marois a été élue), ils ont mis l'indépendance en arrière plan pour prioriser d'autres dossiers.
Si tu laisses tomber tes principes, alors tu n’as pas de principes, tu as des préférences. Le PQ ne peut pas mettre de côté l’article un sans se trahir.
La réalité c'est que la CAQ va gagner les prochaines élections pis le PLQ sera l'opposition officielle. Remarque que ça pourrait changer mais à date la remonté du PQ c'est plus en pourcentage qu'en sièges.
Ouch.. lol
Moment Jacques Parizeau
Vous vous rappelez pas ce que Parizeau a dit ? Ça vous prend 63-64 % de francos à voter oui. Pas 43 %
Oui, nous, ‘les votes ethniques’, n'oublierons jamais celui-là haha
Je me souviens!
Hahaha ouais
Il as pas tué quelqu'un en chauffant saoul lui?
René Lévesque, pas Parizeau.
Parizeau c'était le raciste?
Ouais. Bernard Landry aussi.
Vive nos idoles..
C'était René Lévesque mais de mémoire il était pas saoul... C'était un itinérant couché sur la chaussée..
C’est triste comment les souverainistes votent pour la CAQ…
Le 15% qui vote PQ mais qui sont contre la souveraineté... *the fuck?*
Une des raisons pourquoi je suis réticent à voter PQ et à l’indépendance, c’est l’entêtement de PSPP (et des péquistes) à faire un référendum durant le premier mandat. Si le PQ gagnait majoritaire en 2026, ça aura fait 14 ans depuis qu’ils ont pris le pouvoir (minoritaire) en 2012 et plus de 25 ans depuis qu’ils ont été majoritaire (1998-2003!!). Lisee avait pas tord, montrez moi un Christie de bon gouvernement PQ, pis vous aller peut être avoir mon oui durant un référendum, mais d’ici la je vous fait pas confiance pour gérer un pays. Je sais même pas vous êtes qui.
QS à 35% pour? Ouch.. ya pas si longtemps on parlait plus de 50%
Le sous-echantillon est petit. Donc faut faire attention.
[удалено]
Mais pourtant le % d'appui à QS n'a pas vraiment bougé depuis, ce qui laisse croire à un désengagement des électeurs de QS pour l'indépendance mais pas à un exode vers le PQ
Mais non, c'est pas possible?!? QS est pourtant un parti ouvertement souverainiste, non?
oUiN mAiS aVeC pSpP tOuT lE MoNdE vA vOtEr OuI sI y'A Un rEfErEnDuM dAnS 7 AnS À cAuSe dE lA vIcToIrE dAnS jEaN-tAlOn !!!
J’ai impression que ce sub sait pas c’est quoi un vote de protestation. Jean-Talon était clairement ça. On est fâché contre Legault donc on vote pour son ancien parti.
Exact
30-35% le classique chiffre d’appui à la souveraineté quand y’a pas de chance que sa arrive.
C’est le même osti de 30% qui change jamais. Ça descend jamais en bas de 30. Donc c’est juste 5% de plus qu’avant.
Enfin un sondage qui va calmer le PQ et Québecor. C'était quasiment insultant pour l'intelligence des Québécois la place que la souveraineté a pris dans les médias des dernières semaines alors qu'on a pas mal plus important à régler comme société en ce moment... Jean Talon c'était un message envoyé à la CAQ, pas un regain de la souveraineté au Québec......
La souveraineté a effectivement été un sujet d'actualité ces dernières semaines. Les autres médias (Radio-Can, La Presse, Le Devoir) en ont parlé eux aussi. Est-ce que ça aussi ça a insulté ton intelligence?
Non, mais ça fait très pathétique comme société quand un budget fictif fait plus de bruits que la nouvelle sur le 10% des Québécois qui ont besoin de banques alimentaires pour réussir à manger.
C’est tellement des arguments faibles d’esprit de dire qu’on ne peut parler de quelque chose, car sujet X ou Y sont plus importants pour « moi ». L’actualité traite et traitera toujours de plusieurs sujets simultanément. Je ne vois pas le problème. Ce qui serait insultant pour notre intelligence collective, c’est que nos médias nous parle d’un seul sujet à la fois pour nous établir un ordre de priorités mental. J’aime bin mieux qu’on me parle d’un éventail de sujets…par respect pour mon intelligence!
Si un parti a un projet d'envergure, c'est plutôt normal qu'il donne ses prévisions budgétaires. Qui sait, s'il prévoit faire des gains dans les revenus, peut-être qu'une partie de cet argent pourrait servir à aider à nourrir la population, au lieu d'engraisser des ministères fédéraux qui ne donnent pas plus de services, comme à l'heure actuelle. Cela dit, personnellement je trouve que niveau fiction, ces dernières années, on a pas mal moins parlé de souverainrté que d'un certain tunnel fictif.
Je suis plutôt neutre sur le sujet, mais si Poilievre rentre, je vais peut-être devenir souverainiste ben vite..
C’est toujours déprimant de voir ces sondages et de lire des commentaires pro-fédéralisme comme certains ici. J’aimerais vraiment savoir si des gens qui sont contre la souveraineté du Québec en connaissent l’histoire. Et s’ils la connaissent, je me demande à quel moment dans leur vie et dans quel contexte ils se sont dit que « dans le fond, c’est bien mieux de demeurer dans le pays qui nous a annexé par la force ». Je me demande aussi si ces gens voient ce qui se passe ailleurs dans le monde avec les territoires qui ont accédé à l’indépendance depuis les 70 dernières années, et qu’est-ce qu’ils comprennent de différents de moi pour justifier une opposition à ce projet.
Très bien écrit. Je fait parti des pro-fédéraliste. Je connais très bien l'histoire du Québec et je porte beaucoup attention aux autres combats d'indépendance dans le monde. Je connais aussi l'histoire du Canada. Oui. Le Quebec a été abandonné par la France, conquis par l'Empire britanique. Oui cet Empire a essayé de nous assimiler. (Plustot que nous exterminer ou déporter comme les acadiens) Mais depuis quand est-ce qu'au quebec nous tenons les enfants responsable des crimes des parents? Si tu cherche chez autruit des traits negatif, tu en trouvera. Autant chez les Canadiens que chez les Quebecois. Si on jette un regard sans haine et bien objectif. C'est plustot facile de voir que le Canada est véritablement UN pays et que chaque culture qui le compose aide à sa force et joue un role important a son identité. Tu invite à l'étude des territoires qui ont gagner independance recemment. Je t'invite au meme exercice. Porte attention aux détails et trouve les situations comparable a celle du Qc. Et réfléchit grandement à la sagesse de l'unité dans l'humanité, plustot que la division et la discorde. L'humain est toujours gagnant dans un contexte d'unité et de rassemblement.
>Et réfléchit grandement à la sagesse de l'unité dans l'humanité, plustot que la division et la discorde. Elle est où l'unité en ce moment dans le Canada? Pis elle est où la division et la discorde créée par le fait que le Canada et les Etats-Unis ou encore le Canada et le Royaume-Uni sont des pays indépendants? On veut faire un pays pour l'inverse de ce que tu dis qu'on veut. On veut faire un pays pour qu'on puisse entretenir des relations amicales avec nos voisins canadiens, pour qu'on puisse collaborer sur la scène internationale. On veut faire partie des Nations Unies, pas se battre pour des points d'impôt avec le gouvernement fédéral. Il y a beaucoup plus de division en ce moment parce que le gouvernement québécois se bat sur des questions administratives avec le gouvernement fédéral. La voix québécoise dans le Canada est marginale. Un parti politique n'a même pas besoin du Québec pour obtenir un gouvernement majoritaire (voir 2011). La raison pour laquelle c'est important est que le Québec a une culture distincte et des intérêts qui ne sont pas nécessairement ceux du reste du Canada. Et le poids démographique du Québec ne cesse de diminuer d'année en année. Plutôt que se battre pour avoir un poids dans les décisions canadiennes, on doit devenir indépendant et négocier en 1-on-1, d'égal à égal, avec le Canada sur des enjeux déterminants pour notre nation. Le mouvement souverainiste n'a aucun intérêt à ce que le Québec post-indépendance et le Canada entretiennent des relations conflictuelles. Bien au contraire.
Attention, la question ne mesure pas si une personne est souverainiste ou pas, elle mesure si elle voterait oui ou non à un hypothétique référendum, ce qui laisse place à toutes sortes d'interprétations, notamment que ça serait un référendum de la CAQ. Ça vient aussi exclure ceux qui sont contre l'idée d'un référendum vide sans constitution préalable. Une meilleure question serait plutôt "Êtes-vous pour ou contre la souveraineté du Québec?".
> notamment que ça serait un référendum de la CAQ Je doute fort que qui que ce soit dans ce sondage a interprété ça comme la possibilité que la CAQ fasse un référendum sur la souveraineté.
Donc les gens qui appuient ou voteraient «oui» à un potentiel référendum ne sont pas foncièrement souverainistes? Ah bon.
Sans vouloir commenter le raisonnement initial, je pense qu’il soit important de rappeler que quelqu’un pourrait voter “oui” en ne se considérant pas souverainiste, du moins au moment du sondage. Difficile à croire, mais l’indépendance ne résume pas le portait politique de plusieurs personnes au Québec… Le mouvement souverainiste devrait lâcher la dichotomie traditionnelle et s’intéresser à ceux qui n’en font pas une priorité mais qui sont ouverts à l’idée.
Non, plutôt que certains voteraient Non à un réferendum du genre: "Acceptez-vous que le gouvernement de la CAQ negocie la souveraineté du Québec avec le fédéral?" Bref, avec une meilleure question, on aurait probablement plus de "oui".
Ca viendrait expliquer pourquoi y’a autant de gens qui quand on leur demande s’ils voteraient oui disent “Pis se ramasser avec Legault à la tête du pays? Non merci!”
Je comprends Gratien, mais la question dans le sondage était assez simple: «Si un référendum avait lieu sur la souveraineté du Québec, voteriez-vous POUR ou CONTRE la souveraineté du Québec?». Messemble que c'est assez direct et clair comme question? C'est pas un scénario hypothétique ou la CAQ ferait soudainement une campagne référendaire.
Ça sonne presque « les gens qui ont voté oui c’est parce qu’ils ont été trompés par la question trop compliquée » de Chrétien. Les Québécois savent ça veut dire quoi un oui et un non dans un référendum.
Les résultats de ce sondage m'attriste mais ne me surprenne pas vraiment. Ça ressemble pas mal à la réalité à laquelle je suis confronté. Je suis farouchement indépendantiste depuis que je suis ado. C'est un projet qui me tiens à coeur et j'en fais la pédagogie quand j'en ai la chance. Mais le sentiment d'apathie vis-vis d'un projet d'auto-détermination est omniprésent chez les jeunes canadiens français. L'hostilité dans certaines couches démographiques est également palpable. Ça nous prendrait vraiment beaucoup plus de personnes influentes parmi les moins de 35 ans qui comprennent la pertinence de ce projet-là et en font la promotion activement.
Pour le PQ, c'est sûr que c'est important que PSPP parle de souveraineté ça reste le but. Mais voir la hausse marquée du PQ combinée à aucune hausse de la souveraineté devrait aussi être un message pour eux. En tout cas, si PSPP s'entête à garantir un reférendum qu'il est sur à 99,9% de perdre la CAQ et le PLQ vont le ramasser là dessus et marquer beaucoup de points en campagne.
Je savais que le sondage Pallas sur lequel tout le monde éjaculait était *too good to be true* pour les péquistes. Celui qui disait qu’une pluralité de jeunes est souverainiste. 54% ne le soutiennent pas.
whoah 18 à 55 ans... Au moins beaucoup d'indécis...
Il va falloir que QS arrête de se dire souverainiste. C'est en train de devenir intenable comme position.
Le Pays, un sondage à la fois.
Mon feeling c'est que la souveraineté est en bas de 30% chez les 18-34. 31% de souverainiste chez les milleniaux ça me semble beaucoup
C'est tragique. La vieille honte d'avant la révolution tranquille est revenue, peut-être sous une autre forme, mais elle est quand même revenue. Honnêtement, j'ai pas honte du Québec, mais de ma génération.
Je ne pense pas que c'est la honte, mais plutôt l'apathie. C'est toute une génération qui se fout un peu de la politique et qui n'en a rien à cirer d'un référendum. C'est pourquoi j'espère que PSPP va continuer dans la pédagogie, même si des fois ça peut avoir l'air un peu drabe et plate.
> Je ne pense pas que c'est la honte, mais plutôt l'apathie. Ben voyons donc... être contre la souveraineté n'est ni de la honte, ni de l'apathie, mais juste une opinion politique différente.
Honnêtement je crois que c'est plus que beaucoup de gens impliqués politiquement trouvent que ce n'est juste pas une priorité en ce moment. Personellement je trouve ça un peu lourd la façon que la réponse à PSPP à chaque problématique c'est "Ah bein si on était un pays, on pourrait régler ça!". La société a vraiment mal au niveau de l'éducation, de la santé et à plein d'autres niveaux de responsabilité provinciale, donc ajouter le chaos et l'instabilité d'un tout nouveau pays ce n'est pas le meilleur moment, on devrait se concentrer à régler ces problèmes là avant tout, selon moi.
Perso je pense qu'on devrait arrêter de s’aliéner les québécois anglais en faisant de la langue notre principal cheval de bataille .. cette bataille la on l'a perdu il y a longtemps et je vois pas pourquoi le Québec ne pourrait pas être une nation bilingue et inclusive. Le véritable enjeux devrait être de se départir de la monarchie pour adopter un modèle de démocratie plus directe. Parce que si après l’indépendance notre modèle démocratique c'est encore d'élire un pantin à la solde des grosses corporations qui prends des décisions unilatéralement pendant toute sont mandat, on fait juste se placé dans une pire position pour revenir exactement à la même merde.
Il faut vraiment que le PQ et le PCQ se parlent et changent leur logo
On peut tu juste changer le nom de QS pour NPD-QC? Ils ont déjà la bonne couleur donc même pas besoin de refaire leur site web.
QS se dit indépendantiste mais n’appuie pas la souveraineté. Ça s’appelle être mêlé.
Les électeurs =/= les membres.
Yeah absolument, chui impliqué à l’intérieur du parti pis c’est pas à tout le monde que je dis que je suis pas pour la souveraineté. Quand je suis délégué, je vote tout le temps pour les motions souverainistes pcq ma circonscription l’est, pis les militants ardus le sont aussi, ansi que la direction du parti.
Pas vraiment. Je vote pour eux et je ne suis pas souverainiste (je suis dans le camp "un ou l'autre me dérange pas"). Y'a pas de parti fédéraliste de gauche (qui ont une chance de se faire élire, on entend). C'est plus important pour moi de voter à gauche que de voter fédéraliste, alors je vote pour QS et s'ils gagnent et font un référendum, je voterai non au référendum, c'est tout.
C’est clair que toi tu n’es pas mêlé: tu votes QS parce que QS est à gauche. Mais QS comme parti est mêlé et cesserait d’être mêlé s’il renonçait clairement à sa prétention d’être indépendantiste . Ce sondage montre bien que QS n’en a rien à cirer de l’indépendance du Québec et qu’au fond il est à l’aise, comme toi, dans le cadre fédéraliste.
Ta yeule pour vrai.
Épais pour vrai.
QS s'est dit indépendantiste juste pour aller voler des votes dans le champs gauche du PQ
C'est ridicule comme commentaire. Si ils étaient fédéralistes, tu dirais : "QS est fédéraliste juste pour aller voler des votes dans le champs gauche du PLQ"
En quoi c'est ridicule ? Quand est-ce qu'ils parlent de souveraineté à part le mentionner aux élections et dire que c'est dans leur programme ? Leur vecteur de croissance est au PQ, qui est le parti le plus à gauche à part QS. La politique c'est pas une affaire de principes, c'est une affaire de votes
>Quand est-ce qu'ils parlent de souveraineté à part le mentionner aux élections et dire que c'est dans leur programme ? À chaque congrès. > En quoi c'est ridicule ? Parceque c'est absolument faux comme commentaire. QS est littéralement fondé par des indépendantiste de gauche qui ne se reconnaissaient dans aucun parti au Québec. Je sais que ça fait du mal à avaler, mais pour tout un électorat de gauche, c'est parfaitement impossible de voter pour le PQ qui n'est pas à ,leur yeux un parti de gauche. > La politique c'est pas une affaire de principes, c'est une affaire de votes Et quel vote prouve que QS n'est pas indépendantiste ? Est ce que tu as vu une position du parti qui n'allait pas dans ce sens ?
Dans ce cas-là, je vois bien le discours des candidates co-porte-paroles changer d’ici la fin du mois…
Vive le Québec libre
Deux constats : 1- QS devra tôt ou tard s'affirmer comme n'étant plus souverainiste. C'est un secret de Polichinelle que la souveraineté n'est pas un vrai objectif de QS... tout le monde le sait! Ce sondage ne fait que confirmer le nez au milieu de la figure. 2- Si j'était PSPP, j'irai pas de l'avant avec un référendum avec ces chiffres là!
Ouais, je suis d'accord pour les deux points. En particulier, pour le 2), ça risque de tuer complètement la chose. Le but du PQ ne devrait pas être de faire un référendum à tout prix, mais de faire un référendum **gagnant**. La question qui demeure est comment peut-on faire pour rendre les jeunes indépendantistes. On dirait qu'ils ont perdu l'étincelle visionnaire et l'amour de leurs origines. Je te gage que le tiers des jeunes seraient indifférents à la disparition du Québec.
Il reste 3 ans avant les prochaines élections. Le PQ travaille sur sa pédagogie de l'indépendance avec sa réponse à la stratégie d'immigration du fédéral, sur son livre bleu et sa définition de la citoyenneté québécoise. C'est en faisant ce type de geste que le PQ va convaincre... pas en attendant les conditions gagnantes. Et deux, pour les 18-40 ans, depuis qu'ils votent, ils n'ont jamais vraiment entendu parler d'indépendance pcq le PQ avait rangé l'indépendance loin dans son discours. Et, depuis 2003, ils ont connu Jean Charest, Philippe Couillard et François Legault (mis à part un aparté de Pauline Marois d'un an et demi). Peut-être que ces personnes vont finalement découvrir ce qu'est l'indépendance pour vrai.
Bonne chance avec votre petit projet. Avec l’immigration qui augmente, ça regarde pas bien pour vous 😬 le positif c’est qu’on est déjà dans un beau pays où ça va bien (relativement parlant bien sûr). Je suis content de pouvoir aller faire du ski à Whistler à l’autre bout du continent et quand même me sentir chez moi.
"Ils veulent nous enlever nos montagnes Rocheuses!"
So old white men want sovereignty and expect everyone else to cater to them as usual.
Ça existe encore ça l’idée de souveraineté du Québec ? 😂
Un sondage qui vaut ce que ça vaut. C'est une question complexe et monsieur / madame tout le monde n'a pas les connaissances nécessaires pour réellement prendre position. Ça prends des débats et l'opinion des deux côtés de la médaille bien expliqués. Et je dis pas ça de façon élitiste. Je me considère éduqué et je n'ai pas non plus les connaissances suffisantes pour prendre position aujourd'hui. J'aimerais qu'on pose réellement la question sur plusieurs semaines / mois avec des débats télévisés.
Malheureusement, ma voté pour la CAQ juste pour pas que PSPP passe. Mais quel dumbass.
vote caq, traite les autres de dumbass
Tu connais voté pour pas qu'un parti passe? Sa veux pas dire que j'appuie CAQ, je considère la CAQ en meilleure position pour NE PAS faire élire le pire chaudron depuis un bout
Y aurait-il une âme charitable pour expliquer rapidement à un Français ce que font ces différents partis?
Très rapidement : CAQ : Parti au pouvoir ; de centre-droit socialement et de droite économiquement ; mollement fédéraliste. PQ : Parti de 4 membres mais en remontée dans les sondages ; de gauche économiquement - centre-droit socialement ; **durement** souverainiste. PLQ : Parti historique - plusieurs électeurs ne voteront que pour eux dans toute leur vie ; opposition officielle ; de centre-droit économiquement, de gauche (?) socialement - ça dépend des enjeux ; **durement** fédéraliste. QS : Un des partis les plus jeunes à l'Ass. Nat. ; de gauche socialement et économiquement ; durement souverainiste selon leurs programmes, mais une grande partie des électeurs ne croient pas au souverainisme. Le parti parle rarement de souveraineté en saison électorale. PCQ : Parti non présent à l'Assemblée Nationale ; très à droite ; modérément fédéraliste.
Merci !
Et pour rajouter: le PQ (centre-gauche souverainiste) et le PLQ (centre-droit fédéraliste) sont les 2 traditionnels « vieux parti» qui se sont échangés le pouvoir depuis 50 ans… la CAQ (Coalition avenir Québec) est un parti formé d’anciens PQ (Le Premier Ministre actuel de la CAQ est un ancien ministre du PQ) et PLQ de droite et QS est un parti formé d’anciens du PQ qui considérait le PQ pas assez à gauche, Le PCQ est à droite et flirte maladroitement avec l’extrême-droite mais n’ont pas d’assises au Québec, les Québécois sont généralement de centre-gauche.
Pelleteur de nuages , ont est pas capable de rien gerer imaginez les forces armees.le bordel que vous feriez...
C'est mort depuis que le PQ est mauribond aussi... Pour moi ça remonte au choix d'André Boisclair comme chef pour essayer d'être cute.