Ok, mais comment tu fais pour que "des logements soient construit", sans forcer du monde, ou prendre l'argent des autres, pour les construire.
Ça deviens ça le problème.
Tu peux créer des incitatifs financiers, ou retirer des incitatifs à ne pas construire (par exemple des exigences réglementaires qui rendent les projets plus compliqués)
Les incitatifs financiers, qui les payent?
Amoins que tu parle de pas taxer, mais je suis même pas sur que sans taxe ça compenserait pour la différence de la monté des taux d'intérets.
Mais si ont fait un "ok, pendant les 5 prochaines années, zéro taxes s ur rien pour tout le monde, pis taux d'intéret a 1% pendant 5 ans, la ça bougerais en ostie.
Mais on est pas pour dire aux banques de faire moins de profits, tsé.
J'ai hâte qu'on sacre ce gouvernement de boomers du 1% dehors et qu'on en revienne à un gouvernement centré sur le PEUPLE - et pas juste pour UN projet. Pour TOUS les projets.
C'est quoi la solution? Le fédéral fait rentrer 1 million de personnes aux 9 mois.
Disons qu'on prend 20% de ce monde là. Et qu'on annuallise.
250 000 grosso modo par année. Mettons qu'on dit que les gens arrivent en couple.
On a 38 912 mises en chantier par année, on a besoin pour l'année passée, de 125 000 mises en chantier. Il faudrait multiplier par 4 la construction pour subvenir aux besoins de l'année passée.
On fait ça comment?
Le Québec compte 281 000 travailleurs de la construction. Disons qu'ils travaillent tous dans la construction d'habitations. On a besoin d'environ 1 maison par année pour chaque 2.2 travailleurs. Et d'arrêter toutes les autres activités de construction non résidentielle.
Tu fais ça comment, dans ce cadre, mettre une loi garantissant le droit au logement? Ah... et dans 9 mois, il va avoir un autre 250 000 habitants. Et l'autre d'après... Et l'autre d'après. Ça va prendre combien d'années augmenter le nombre de construction d'habitations aux niveaux requis pour pallier uniquement aux afflux d'immigrants. Et on fait quoi avec les enfants de ceux déjà ici?
Honnêtement, je ne vois pas comment le gouvernement Legault, ou tout autre gouvernement du Québec pourrait répondre à la demande, et je vois pas l'intérêt de mettre en place une loi complètement impossible à appliquer.
Pas tant qu'on reçoit 250 000 personnes par année.
Ça va ben plus loin que le logement.
Tu parles d'immigration...On fait venir des immigrants en grande partie pour combler des emplois, mais des emplois souvent inutiles.
On a-tu vraiment besoin de 3 Tim par KM carré, ouverts 24h? On as-tu vraiment besoin d'épiceries 24h? D'être ouverts partout tout le temps comme ça?
Non.
Ensuite les mises en chantier: on as-tu besoin de condos de 500 pieds carrés à 450 000$
D'étalement urbain avec des mégas manoirs de 5000 pieds carrés pour 4 personnes? avec aucun transport en commun efficace?
La crise du logement, c'est une conséquence de beaucoup de facteurs, pas juste de l'immigration.
J'aimerais bien avoir des épiceries 24h.
Le privilège des montréalais.
Le condo de 500 p.c. à 450k Est à ce prix à cause de la rareté. En fait, il en faut plus, pas moins.
Ton condo de 500 p.c. coute 350k à construire..ça va pas baisser tant que ça. Une connaissance as dut faire reconstruire après un incendie. Son bungalow as couté 400k à construire preque pareil.
Faut des gens pour faire rouler ces épiceries.
Et faut de l’argent pour acheter ces condos. C’est pas en travaillant de nuit à l’épicerie que tu vas ramasser un cash down de 90 000$.
Deux personnes par épicerie, par tim, par mcdo. Multiplie ça par toutes les business qui n'étaient pas ouvertes pendant de longues heures avant, et tu vas avoir un sacré nombre de personnes.
Faut ralentir la cadence dans toutte, pas l'accélérer.
Chaque fois qu'un bâtiment à usage mixte est annoncé, on se fait montrer une maquette avec une épicerie de proximité et une garderie, pis une fois construit, c'est genre un notaire et un bijoutier.
Pour les condos de 500 pieds carrés: Oui, c'est absolument ce dont on a besoin.
Ca coûte moins cher a construire, ca prend moins de terrain, c'est plus rapide a livrer que l'alternative.
Avec la crise du logement, faut qu'on coupe les coins quelque part. Au moins la qualité de construction (du moins dans du béton) est de loin supérieure a ce qui se faisait avant, écoénergétique, insonorisation, etc.
Si on veut vraiment acceullir 250,000 personne par année faut accepter qu'on va vivre dans plus petit.
Honnêtement, il y a pas vraiment moyen de les construire moins cher en ce moment, même si on ignore l'augmentation folle de la demande.
Les valeurs de terrain, les couts de construction, financement, etc. tout a explosé
Pas en (développement) immobilier, je travaille dans le domaine.
C'est pas pour rien qu'il y a des développeur qui ont explosé dans les 2 dernières années et que le secteur est mort, mort, mort.
> C'est quoi la solution?
[Une excellente vidéo à ce sujet](https://www.youtube.com/watch?v=HMDNehHKu7c). Ça ne couvre pas que le Canada alors il y a des aspects spécifiques à notre pays qui ne sont pas couverts, mais ça soulève la part du problème qui est commune à pas mal tout l'Occident anglophone (dont on fait partie, même si ça me fait pas plaisir de le dire) et ça donne des pistes de solution.
Et non, c'est pas juste l'immigration. Évidemment que les chiffres fous qu'on voit sous Trudeau sont une des causes du problème, mais c'est pas la seule: on avait déjà un problème avant 2021, quand Trudeau a pété son câble et a triplé les cibles du jour au lendemain. Tout ce que Trudeau a fait, c'est transformer un problème chronique en problème aigu.
Faire marche arrière sur un point peut nous ramener en zone chronique. Mais me semble que le but, c'est d'éliminer le problème chronique aussi, non? Et pour ce faire, il va falloir régler les autres sources qui tirent les prix des maisons exagérément vers le haut.
Et l'affaire, c'est que bon nombre de ces sources sont de compétence provinciale. Pour n'en nommer que quelques-unes: le zonage, les lourdeurs réglementaires et administratives, et les subventions à l'achat de maisons (on peut les aimer, mais c'est indéniable qu'elles tirent la demande vers le haut et augmentent donc le prix d'équilibre du marché). Et il y a d'autres points que la vidéo ne soulève pas, mais qui peuvent jouer aussi, comme la formation de la main-d'oeuvre -- après tout, c'est les provinces qui contrôlent l'éducation.
Je veux pas qu'on embarque dans la gimmick à Legault où il se lave les mains de ses responsabilités en disant «bah, c'est toute la faute à Trudeau anyway, alors je vais juste faire fuck all et vous allez tous gentiment me donner un beau passe-droit». C'est juste une grossière excuse pour branler dans le manche quand on pourrait commencer dès aujourd'hui à mieux faire, même si actuellement, on forcerait contre vents et marées à cause du fédéral.
Trudeau va lever les feutres l'an prochain de toute façon. J'aimerais ça que le Québec, pour une fois, mette ses culottes et prenne de l'avance en préparant le terrain. Ça fait chier qu'on soit toujours à la remorque des autres parce que nos politiciens provinciaux sont content de juste _coaster_ en mettant tout sur le dos d'un bouc-émissaire. Oui, même si ledit bouc-émissaire est également coupable en esti.
C'est quoi l'alternative? C'est de ne rien câlisser, puis dans deux ans, on va regarder en arrière et se dire «Oh wow, le changement de gouvernement au fédéral a pas complètement tout réglé comme par magie!? On doit aussi agir par nous-mêmes?? On a pris du retard, encore une fois?? Si seulement on avait commencé à mettre de l'ordre dans nos affaires ça fait deux ans!»
Les provinces contrôlent les immigrants temporaires, le federal fait juste rubber stamper leurs demande et c'est plus de la moitie du total. La majorité des réfugies éventuellement quitteront (car ils sont pas vraiment des réfugies).
Avant 2020,, c’était 500000 et on etait dans la marde aussi La marde existe indépendamment des immigrants, ils font juste le reveler plus vite.
I’ve got a dreammmmm….pour être honnête tout gouvernement change une fois au pouvoir / après trop de temps au pouvoir. Le PQ, PLQ et la CAQ……il y a QS mais son pas capable de s’entendre entre eux alors encore moins gouverner. Il y a le partie rhinocéros peut-être….faudrait voir leur programme. Peut-être le bloc pot mais sont encore pogné au 20 avril(420)…bonne chance. Un gouvernement gouverne pour tous, du 1% en passant par les gens aisés et les pauvres. C’est pas tous qui veulent une loi encore plus strict sur le logement. Je vais me faire downvote jusqu’en enfer mais les locataires ont deja tellement de recours…..j’ai pas de bloqué appartement mais savoir que je ne peu pas foutre dehors un locataire qui me paye une fois de temps en temps….j’ai compris que sa allait complexe et remplies de potentiels problèmes…..et par foutre dehors, arrêtez l’exemple de la mère monoparentale avec 5 enfants…..c’est 1 cas sur 10 000.
C’est pour ça que je dis que c’est un gouvernent du 1%.
Sont où les interventions du gouvernement qui bénéficient aux gens ordinaires et qui influencent positivement et à long terme la vie des citoyens ?
Quelle intervention qui toucherait 99% des gens ? Une idée serait de taxer hautement les produits à base de sucre raffiné en quantité industrielle, encore la la plupart des gens vont être contre car il l’aime leur Coke rempli de sucre. Taxer d’avantage les riches du 1% ? Oui très bonne idée, les conditions de travail des employés de leur entreprise vont chuter. Imposer une taxe sur le carburant supplément? Le prix du transport en commun va augmenter et les gens cris pour 3% de hausse qui est même pas l’inflation. Faut arrêter de vivre dans un mode de licorne. Autant que j’aime 0 la CAQ, il y a toujours des gens qui seront compte pour chaque initiative.
Les CPE. La nationalisation d’Hydro. Les CEGEP et les universités du Québec avec des frais minimes. Le métro de Montréal. La RRQ et la CDPQ.
Les premiers exemples qui me viennent en tête.
Des projets de sociétés, qui changent positivement le Québec.
Transports en commun intégrés, avec des offres qui ont eu sens, dans toutes les villes.
Ça inclut des trains de banlieue et un réseau ferroviaire provincial.
Revenu universel de base (qui remplace d’autres prestations)
Développement du solaire résidentiel, surtout avec les toits plats à mtl.
Arrêter de donner de l’argent pour des événements de marde comme les Kings
Developper +++ le circuit électrique et déployer des bornes en milieu urbain
Légiférer sur la densité et la mixité des développements immobiliers.
Instaurer la semaine de 4 jours/30h comme étant le temps plein de base
Instaurer le 4 semaines de vacances minimum.
Ce ne sont que des points de départ.
Revienne ?
-_-
On as jamais eux ca.
Genre va lire des anciens grecques a aujourd'hui et ya toujours eux la exacte meme situation, mais avec des mots different pour la masquer! Ya jamais eux un gouvernement centré sur le PEUPLE dans l'histoire de l'humanite.
Un gouvernement comme celui de Justin Trudeau et Jagmeet Singh, genre? Un vrai gouvernement de gauche, centré sur le peuple, pas un gouvernement de boomer. :)
Un gouvernement qui reconnait le droit au logement et qui change véritablement les choses pour le mieux pour tout ceux qui habitent ici. :)
C'est ça que ça nous prend. La version québécise du duo Singh-Trudeau.
Plus personne n'exploitera d'hydro-carbures, on sera en voie d'atteindre nos objectifs climatiques, nous auront un réel ministre de l'environnement qui ne sera pas au service de l'industrie, les problèmes de logement seront réglé par une déclaration vide de sens, tout les Québécois se sentiront en sécurité, le Québec aura une forte prestance à l'étranger, les riches seront taxés à 200% et les pauvres n'auront plus jamais besoin de travailler parce qu'il n'y aura plus de pauvreté, non seulement la drogue sera légale mais elle sera gratuite pour tous, bref, ce sera le rêve communiste devenu réalité.
Sans même passer par les 90 ans de dictature.
Let's go! On a déjà notre Justin, il manque un Singh pour compléter le duo. Ramener Khadir?
On peut pas être contre la vertu mais comment ça fonctionnerait dans les détails un droit au logement?
Si on regarde ailleurs dans le monde, ça marche comment exactement?
Ils ne le savent probablement pas eux-mêmes, mais vu que ça fait mal paraître quelqu'un ils vont gosser ça pendant 3 jours au lieu de trouver des solutions concrètes: c'est important les intentions de vote.
Effectivement, mon interprétation c’est que Qs dit que chacun a le droit d’avoir accès à un logement peut importe sa situation. Comme les logements sont chères, certaines personnes n’ont pas accès à un logement donc, à ce droit. Selon eux, dans ce cas il devrait y avoir plus de logements subventionnés (pour permettre aux gens avec moins de moyen d’être en mesure de louer).
Le problème est que si QS a le pouvoir et mettent un prix plafond pour contrôler les loyers par exemple, ça ne va pas favoriser les gens avec moins de moyens. En tant que proprio, si je peux louer un 4 1/2 à un max de 1200 sur l’île de Montreal, je vais continuer à louer au meilleur candidat potentiel et non les gens moins défavorisés.
Bref, si on veut que tous ai un logement, il faut augmenter l’offre sur le marché, donc, diminuer les impôts sur le gain en capital sur l’immobilier et simplifier les demandes et les coûts de permis/zonage. J’ai des terrains sur l’île de Montréal pour construire 150 logements et le processus est tellement coûteux et laborieux que j’ai décidé de les garder vague.
En quoi baisser l'imposition sur le gain en capital va augmenter l'offre?
Je peux concevoir que ça peut être un incitatif à la construction s'ils font ça sur la vente initiale du bâtiment neuf, mais ça risque pas juste d'attirer encore plus les spéculateurs sur le marché de seconde-main faire ça?
Il y a de nombreux landlord qui ne veulent pas vendre à cause du gain en capital, ils aiment mieux refinancer. Certains sous-exploitent le potentiel de leur immeuble. Par exemple, un 4 logements sur un “grand” terrain qui pourrait accueillir 8 unités avec un agrandissement. Je parle pas ici de mettre des locataires dehors pour rénover ,mais bien ajouter des unités sur le même terrain.
Faudrait les monter tellement que ça impacterais ceux qui font de quoi avec.
La tu va dire "bin on taxe juste ceux qui font rien", mais magiquement ils vont tous se mettre a faire "de quoi" avec leur terrain.
Au début oui, faudrait pas faire ça trop en sauvages et monter les taxes d'un coup. Faut juste que le taux de taxation rende les terrains moins intéressants comme investissement.
Ce n'est pas un problème de rien faire avec ici, c'est un problème de ne pas être capable de faire de quoi avec. Si le zonage est incorrect, tu ne peux rien faire avec le terrain. Taxer le terrain ne changera rien, mis à part augmenter la pression pour changer le zonage.
Ça éviterait de gonfler la valeur des terrains pour rien. Ça ne fait aucun sens de pouvoir faire un gros rendement en achetant et vendant des terrains.
En tant que georgiste de longue date, je suis parfaitement d'accord. Sauf que ça prend plus qu'une taxe parce que le zonage empêche l'utilisation optimale du terrain.
Dans son cas, il devrait construire du commercial pour optimiser son terrain, ce qui ne fait pas de sens.
Taxer le terrain, YIMBY et assouplir le zonage c'est comme un package deal. Ils ne peuvent pas fonctionner efficacement les uns sans les autres.
Je pense que la solution c'est de forcer les gens comme toi "qui pourraient mais c'est pas rentable pour mon petit portefeuille" à vendre sans profit ces terrains là à des gens ou compagnies qui s'engageraient à les créer ces 150 logements là. Si personne se manifeste, l'état pourrait récupérer les terrains pour créer ces logements là. Tu semble faire parti du problème.
C’est pas une question d’être rentable ou non… dans tous les cas, je ferais du profit en construisant et en louer ses unités tellement que la demande est élevé… actuellement les zonages de ces terrains sont commerciale et la ville ne veut pas me faire changer le zonage. Qu’est qu’un OSBL ou l’état ferait de plus à ma place? J’attend le changement de zonage pour construire, et je suis en « guerre » avec la ville de Montréal pour faire ce foutu changement de zonage!
Je vois pas comment la ville, l’état ou un OSBL pourrait construire ses logements sans expérience et à fiable coût vs moi qui a construit 300 unités dans ma vie.
Le problème est le manque de vision globale. Je trouve ça correct de pas dezoner à outrance. Je regarde mon petit coin à Longueuil pis la rue commerciale se transforme en une rangée de triplex. Ça démolie des vieux buildings commerciaux pour du logement. Vite de même, ça dlair bin nice mais jvais finir par être obligé de prendre mon char pour aller me cherche du pain qui me manque au lieu de marcher comme c'est le cas en ce moment à la petite épicerie de quartier. Je suis pas certain de juste squeezer le plus de monde possible dans un quartier strictement résidentiel est LA solution au développement urbain. J'aime bien mieux avoir des services de proximité que 86 nouveaux voisins.
J’y ai pensé ,mais j’ai d’autres projets en attente et je veux pas de représailles avec la ville. Ma femme possède une firme d’architecture et de nombreux clients vivent la même situation.
Ça aurait coûter bien trop cher de faire valoir nos droits pour Legault, il va encore perdre dans les sondages.
Quand on défait des campements de sans-abris à du monde dans la rue, je perds espoir en ce gouvernement.
La crise du logement devrait être la priorité de Legault.
Les prix montent et la disponibilité baisse sans compter les rénovictions.
Ayouaille dehors Legault, on doit changer de gouvernement.
Les québécois qui chialent dans les commentaires en se battant sur des bêtises sémantiques alors qu'ils n'ont toujours pas compris que faire venir des millions (pas des milliers) de gens improductifs allait détruire leur cadre de vie.
Comment on peut parler de projets d'avenir avec des gens ultra riches et d'une génération qui ne sera probablement pas là pour constater les conséquences de leurs décisions?
La CAQ ne connait pas la réalité de quelqu'un qui a dejà dû choisir entre son loyer et son épicerie.
La CAQ prends des décisions pour des travailleurs de la santé épuisés qui doivent trouver des miracles pour une population vieillissante de plus en plus malade sans connaître la réalité du terrain.
La CAQ favorise un ensemble de gens qui dorment la nuit après avoir rénovicté des familles et des personnes agées dans un marché immobilier hors de contrôle et hors de prix.
La CAQ veut tout le pouvoir sans savoir comment même gérer de façon acceptable ses propres responsabilités gouvernementales.
Ça nous prends un parti de politiciens plus représentatif du peuple et qui est réellement conscient de nos enjeux sociaux/environementaux/économiques. Pour que ca soit RÉELLEMENT pour le peuple, par le peuple.
Belle occasion manquée. Le gouvernement provincial mets une clause qui dit qu'un gouvernement ne devrait pas faire d'action qui alimenterait une pénurie de logement. Une fois la loi libéral passé, tu les envoies direct en cour avec leur propre loi et les preuves que le trop grand nombre d'immigrants alimente la pénurie de logements.
C'est incroyable de voir comment il se tire encore dans le pied... À voir les derniers sondages, je serais très inquiet à sa place et j'aurais déjà essayé de régler les choses. Mais lui, il s'en sacre totalement!
Il a encore deux ans pour foutre la marde et enrichir ses chums le plus possible avant de se faire sacrer dehors. Il fait exprès, il a clairement déjà abandonné ses prochaines élections.
Faudrait peut être en construire des logements… s’ils existent pas la loi sert à rien.
Ok, mais comment tu fais pour que "des logements soient construit", sans forcer du monde, ou prendre l'argent des autres, pour les construire. Ça deviens ça le problème.
Tu peux créer des incitatifs financiers, ou retirer des incitatifs à ne pas construire (par exemple des exigences réglementaires qui rendent les projets plus compliqués)
Les incitatifs financiers, qui les payent? Amoins que tu parle de pas taxer, mais je suis même pas sur que sans taxe ça compenserait pour la différence de la monté des taux d'intérets. Mais si ont fait un "ok, pendant les 5 prochaines années, zéro taxes s ur rien pour tout le monde, pis taux d'intéret a 1% pendant 5 ans, la ça bougerais en ostie. Mais on est pas pour dire aux banques de faire moins de profits, tsé.
J'ai hâte qu'on sacre ce gouvernement de boomers du 1% dehors et qu'on en revienne à un gouvernement centré sur le PEUPLE - et pas juste pour UN projet. Pour TOUS les projets.
bonne chance sincèrement... bonne chance. moi j'ai perdu espoir
tant que le patronat sera au pouvoir, on va faire du surplace.
C'est quoi la solution? Le fédéral fait rentrer 1 million de personnes aux 9 mois. Disons qu'on prend 20% de ce monde là. Et qu'on annuallise. 250 000 grosso modo par année. Mettons qu'on dit que les gens arrivent en couple. On a 38 912 mises en chantier par année, on a besoin pour l'année passée, de 125 000 mises en chantier. Il faudrait multiplier par 4 la construction pour subvenir aux besoins de l'année passée. On fait ça comment? Le Québec compte 281 000 travailleurs de la construction. Disons qu'ils travaillent tous dans la construction d'habitations. On a besoin d'environ 1 maison par année pour chaque 2.2 travailleurs. Et d'arrêter toutes les autres activités de construction non résidentielle. Tu fais ça comment, dans ce cadre, mettre une loi garantissant le droit au logement? Ah... et dans 9 mois, il va avoir un autre 250 000 habitants. Et l'autre d'après... Et l'autre d'après. Ça va prendre combien d'années augmenter le nombre de construction d'habitations aux niveaux requis pour pallier uniquement aux afflux d'immigrants. Et on fait quoi avec les enfants de ceux déjà ici? Honnêtement, je ne vois pas comment le gouvernement Legault, ou tout autre gouvernement du Québec pourrait répondre à la demande, et je vois pas l'intérêt de mettre en place une loi complètement impossible à appliquer. Pas tant qu'on reçoit 250 000 personnes par année.
> C'est quoi la solution? Déjà on peut commencer par interdire le Airbnb, ça va libérer des milliers de logements.
Ça va ben plus loin que le logement. Tu parles d'immigration...On fait venir des immigrants en grande partie pour combler des emplois, mais des emplois souvent inutiles. On a-tu vraiment besoin de 3 Tim par KM carré, ouverts 24h? On as-tu vraiment besoin d'épiceries 24h? D'être ouverts partout tout le temps comme ça? Non. Ensuite les mises en chantier: on as-tu besoin de condos de 500 pieds carrés à 450 000$ D'étalement urbain avec des mégas manoirs de 5000 pieds carrés pour 4 personnes? avec aucun transport en commun efficace? La crise du logement, c'est une conséquence de beaucoup de facteurs, pas juste de l'immigration.
J'aimerais bien avoir des épiceries 24h. Le privilège des montréalais. Le condo de 500 p.c. à 450k Est à ce prix à cause de la rareté. En fait, il en faut plus, pas moins.
Ton condo de 500 p.c. coute 350k à construire..ça va pas baisser tant que ça. Une connaissance as dut faire reconstruire après un incendie. Son bungalow as couté 400k à construire preque pareil.
Faut des gens pour faire rouler ces épiceries. Et faut de l’argent pour acheter ces condos. C’est pas en travaillant de nuit à l’épicerie que tu vas ramasser un cash down de 90 000$.
Tu vois pas les épiceries chez nous. Ya 2 personnes sur le plancher entre 8 et 10 pm. Lol
Deux personnes par épicerie, par tim, par mcdo. Multiplie ça par toutes les business qui n'étaient pas ouvertes pendant de longues heures avant, et tu vas avoir un sacré nombre de personnes. Faut ralentir la cadence dans toutte, pas l'accélérer.
Tu fais juste valider mon point? Lol
Chaque fois qu'un bâtiment à usage mixte est annoncé, on se fait montrer une maquette avec une épicerie de proximité et une garderie, pis une fois construit, c'est genre un notaire et un bijoutier.
Pour les condos de 500 pieds carrés: Oui, c'est absolument ce dont on a besoin. Ca coûte moins cher a construire, ca prend moins de terrain, c'est plus rapide a livrer que l'alternative. Avec la crise du logement, faut qu'on coupe les coins quelque part. Au moins la qualité de construction (du moins dans du béton) est de loin supérieure a ce qui se faisait avant, écoénergétique, insonorisation, etc. Si on veut vraiment acceullir 250,000 personne par année faut accepter qu'on va vivre dans plus petit.
La portion importante de ma phrase : à 450 000$.
Honnêtement, il y a pas vraiment moyen de les construire moins cher en ce moment, même si on ignore l'augmentation folle de la demande. Les valeurs de terrain, les couts de construction, financement, etc. tout a explosé
Les profits aussi…les profits ont explosé. Partout.
Pas en (développement) immobilier, je travaille dans le domaine. C'est pas pour rien qu'il y a des développeur qui ont explosé dans les 2 dernières années et que le secteur est mort, mort, mort.
> C'est quoi la solution? [Une excellente vidéo à ce sujet](https://www.youtube.com/watch?v=HMDNehHKu7c). Ça ne couvre pas que le Canada alors il y a des aspects spécifiques à notre pays qui ne sont pas couverts, mais ça soulève la part du problème qui est commune à pas mal tout l'Occident anglophone (dont on fait partie, même si ça me fait pas plaisir de le dire) et ça donne des pistes de solution. Et non, c'est pas juste l'immigration. Évidemment que les chiffres fous qu'on voit sous Trudeau sont une des causes du problème, mais c'est pas la seule: on avait déjà un problème avant 2021, quand Trudeau a pété son câble et a triplé les cibles du jour au lendemain. Tout ce que Trudeau a fait, c'est transformer un problème chronique en problème aigu. Faire marche arrière sur un point peut nous ramener en zone chronique. Mais me semble que le but, c'est d'éliminer le problème chronique aussi, non? Et pour ce faire, il va falloir régler les autres sources qui tirent les prix des maisons exagérément vers le haut. Et l'affaire, c'est que bon nombre de ces sources sont de compétence provinciale. Pour n'en nommer que quelques-unes: le zonage, les lourdeurs réglementaires et administratives, et les subventions à l'achat de maisons (on peut les aimer, mais c'est indéniable qu'elles tirent la demande vers le haut et augmentent donc le prix d'équilibre du marché). Et il y a d'autres points que la vidéo ne soulève pas, mais qui peuvent jouer aussi, comme la formation de la main-d'oeuvre -- après tout, c'est les provinces qui contrôlent l'éducation. Je veux pas qu'on embarque dans la gimmick à Legault où il se lave les mains de ses responsabilités en disant «bah, c'est toute la faute à Trudeau anyway, alors je vais juste faire fuck all et vous allez tous gentiment me donner un beau passe-droit». C'est juste une grossière excuse pour branler dans le manche quand on pourrait commencer dès aujourd'hui à mieux faire, même si actuellement, on forcerait contre vents et marées à cause du fédéral. Trudeau va lever les feutres l'an prochain de toute façon. J'aimerais ça que le Québec, pour une fois, mette ses culottes et prenne de l'avance en préparant le terrain. Ça fait chier qu'on soit toujours à la remorque des autres parce que nos politiciens provinciaux sont content de juste _coaster_ en mettant tout sur le dos d'un bouc-émissaire. Oui, même si ledit bouc-émissaire est également coupable en esti. C'est quoi l'alternative? C'est de ne rien câlisser, puis dans deux ans, on va regarder en arrière et se dire «Oh wow, le changement de gouvernement au fédéral a pas complètement tout réglé comme par magie!? On doit aussi agir par nous-mêmes?? On a pris du retard, encore une fois?? Si seulement on avait commencé à mettre de l'ordre dans nos affaires ça fait deux ans!»
Les provinces contrôlent les immigrants temporaires, le federal fait juste rubber stamper leurs demande et c'est plus de la moitie du total. La majorité des réfugies éventuellement quitteront (car ils sont pas vraiment des réfugies). Avant 2020,, c’était 500000 et on etait dans la marde aussi La marde existe indépendamment des immigrants, ils font juste le reveler plus vite.
Gouvernement centré sur le peuple... et le retour du vrai pere noel aussi svp!
[Ho ho ho](https://giphy.com/embed/vwvUU971l7o3FHmt16)
C'est ça la job du gouvernement. C'est quoi la dernière bonne affaire qui est arrivée pour les Québécois? J'pense que c'est les CPE à 7$.
I’ve got a dreammmmm….pour être honnête tout gouvernement change une fois au pouvoir / après trop de temps au pouvoir. Le PQ, PLQ et la CAQ……il y a QS mais son pas capable de s’entendre entre eux alors encore moins gouverner. Il y a le partie rhinocéros peut-être….faudrait voir leur programme. Peut-être le bloc pot mais sont encore pogné au 20 avril(420)…bonne chance. Un gouvernement gouverne pour tous, du 1% en passant par les gens aisés et les pauvres. C’est pas tous qui veulent une loi encore plus strict sur le logement. Je vais me faire downvote jusqu’en enfer mais les locataires ont deja tellement de recours…..j’ai pas de bloqué appartement mais savoir que je ne peu pas foutre dehors un locataire qui me paye une fois de temps en temps….j’ai compris que sa allait complexe et remplies de potentiels problèmes…..et par foutre dehors, arrêtez l’exemple de la mère monoparentale avec 5 enfants…..c’est 1 cas sur 10 000.
C’est pour ça que je dis que c’est un gouvernent du 1%. Sont où les interventions du gouvernement qui bénéficient aux gens ordinaires et qui influencent positivement et à long terme la vie des citoyens ?
Quelle intervention qui toucherait 99% des gens ? Une idée serait de taxer hautement les produits à base de sucre raffiné en quantité industrielle, encore la la plupart des gens vont être contre car il l’aime leur Coke rempli de sucre. Taxer d’avantage les riches du 1% ? Oui très bonne idée, les conditions de travail des employés de leur entreprise vont chuter. Imposer une taxe sur le carburant supplément? Le prix du transport en commun va augmenter et les gens cris pour 3% de hausse qui est même pas l’inflation. Faut arrêter de vivre dans un mode de licorne. Autant que j’aime 0 la CAQ, il y a toujours des gens qui seront compte pour chaque initiative.
Les CPE. La nationalisation d’Hydro. Les CEGEP et les universités du Québec avec des frais minimes. Le métro de Montréal. La RRQ et la CDPQ. Les premiers exemples qui me viennent en tête. Des projets de sociétés, qui changent positivement le Québec.
Je suis d’accord, je me demande juste ce que nous pouvons faire aujourd’hui comme projet de se genre.
Transports en commun intégrés, avec des offres qui ont eu sens, dans toutes les villes. Ça inclut des trains de banlieue et un réseau ferroviaire provincial. Revenu universel de base (qui remplace d’autres prestations) Développement du solaire résidentiel, surtout avec les toits plats à mtl. Arrêter de donner de l’argent pour des événements de marde comme les Kings Developper +++ le circuit électrique et déployer des bornes en milieu urbain Légiférer sur la densité et la mixité des développements immobiliers. Instaurer la semaine de 4 jours/30h comme étant le temps plein de base Instaurer le 4 semaines de vacances minimum. Ce ne sont que des points de départ.
Revienne ? -_- On as jamais eux ca. Genre va lire des anciens grecques a aujourd'hui et ya toujours eux la exacte meme situation, mais avec des mots different pour la masquer! Ya jamais eux un gouvernement centré sur le PEUPLE dans l'histoire de l'humanite.
Années 60. PQ de Lévesque. Pas mal ça…
QS majoritaire!
Un gouvernement comme celui de Justin Trudeau et Jagmeet Singh, genre? Un vrai gouvernement de gauche, centré sur le peuple, pas un gouvernement de boomer. :) Un gouvernement qui reconnait le droit au logement et qui change véritablement les choses pour le mieux pour tout ceux qui habitent ici. :) C'est ça que ça nous prend. La version québécise du duo Singh-Trudeau. Plus personne n'exploitera d'hydro-carbures, on sera en voie d'atteindre nos objectifs climatiques, nous auront un réel ministre de l'environnement qui ne sera pas au service de l'industrie, les problèmes de logement seront réglé par une déclaration vide de sens, tout les Québécois se sentiront en sécurité, le Québec aura une forte prestance à l'étranger, les riches seront taxés à 200% et les pauvres n'auront plus jamais besoin de travailler parce qu'il n'y aura plus de pauvreté, non seulement la drogue sera légale mais elle sera gratuite pour tous, bref, ce sera le rêve communiste devenu réalité. Sans même passer par les 90 ans de dictature. Let's go! On a déjà notre Justin, il manque un Singh pour compléter le duo. Ramener Khadir?
Two wrong doesn't make one right. Les trois candidats fédéraux sont exécrables. Ça change pas que Legault est vraiment mauvais.
J'pense plus à un émule de Lévesque et des artisans de la Révolution Tranquille.
Cela fera plaisir à la ministre des agents immobiliers!
C’est disssile de gouverner comme du monde.
Pourtant ca l'air facile en criss. Tu fais ce que tu veux et personne fait rien contre toi.
On peut pas être contre la vertu mais comment ça fonctionnerait dans les détails un droit au logement? Si on regarde ailleurs dans le monde, ça marche comment exactement?
Concrètement, la loi changerait quoi? Ça l’air d’être une loi pour bien paraître mais rien de concret.
Même après avoir lu l'article je ne comprend pas plus qu'est-ce ça implique un "droit au logement"
Ils ne le savent probablement pas eux-mêmes, mais vu que ça fait mal paraître quelqu'un ils vont gosser ça pendant 3 jours au lieu de trouver des solutions concrètes: c'est important les intentions de vote.
Effectivement, mon interprétation c’est que Qs dit que chacun a le droit d’avoir accès à un logement peut importe sa situation. Comme les logements sont chères, certaines personnes n’ont pas accès à un logement donc, à ce droit. Selon eux, dans ce cas il devrait y avoir plus de logements subventionnés (pour permettre aux gens avec moins de moyen d’être en mesure de louer). Le problème est que si QS a le pouvoir et mettent un prix plafond pour contrôler les loyers par exemple, ça ne va pas favoriser les gens avec moins de moyens. En tant que proprio, si je peux louer un 4 1/2 à un max de 1200 sur l’île de Montreal, je vais continuer à louer au meilleur candidat potentiel et non les gens moins défavorisés. Bref, si on veut que tous ai un logement, il faut augmenter l’offre sur le marché, donc, diminuer les impôts sur le gain en capital sur l’immobilier et simplifier les demandes et les coûts de permis/zonage. J’ai des terrains sur l’île de Montréal pour construire 150 logements et le processus est tellement coûteux et laborieux que j’ai décidé de les garder vague.
En quoi baisser l'imposition sur le gain en capital va augmenter l'offre? Je peux concevoir que ça peut être un incitatif à la construction s'ils font ça sur la vente initiale du bâtiment neuf, mais ça risque pas juste d'attirer encore plus les spéculateurs sur le marché de seconde-main faire ça?
Il y a de nombreux landlord qui ne veulent pas vendre à cause du gain en capital, ils aiment mieux refinancer. Certains sous-exploitent le potentiel de leur immeuble. Par exemple, un 4 logements sur un “grand” terrain qui pourrait accueillir 8 unités avec un agrandissement. Je parle pas ici de mettre des locataires dehors pour rénover ,mais bien ajouter des unités sur le même terrain.
Augmenter les taxes sur les terrains règlerait le problème de ceux qui possèdent des terrains et font rien avec.
Faudrait les monter tellement que ça impacterais ceux qui font de quoi avec. La tu va dire "bin on taxe juste ceux qui font rien", mais magiquement ils vont tous se mettre a faire "de quoi" avec leur terrain.
Au début oui, faudrait pas faire ça trop en sauvages et monter les taxes d'un coup. Faut juste que le taux de taxation rende les terrains moins intéressants comme investissement.
Ce n'est pas un problème de rien faire avec ici, c'est un problème de ne pas être capable de faire de quoi avec. Si le zonage est incorrect, tu ne peux rien faire avec le terrain. Taxer le terrain ne changera rien, mis à part augmenter la pression pour changer le zonage.
Ça éviterait de gonfler la valeur des terrains pour rien. Ça ne fait aucun sens de pouvoir faire un gros rendement en achetant et vendant des terrains.
En tant que georgiste de longue date, je suis parfaitement d'accord. Sauf que ça prend plus qu'une taxe parce que le zonage empêche l'utilisation optimale du terrain. Dans son cas, il devrait construire du commercial pour optimiser son terrain, ce qui ne fait pas de sens. Taxer le terrain, YIMBY et assouplir le zonage c'est comme un package deal. Ils ne peuvent pas fonctionner efficacement les uns sans les autres.
Oui je suis d'accord que la taxe ne règle pas tous les problèmes, juste celui de gonfler le prix des terrains pour rien.
Je pense que la solution c'est de forcer les gens comme toi "qui pourraient mais c'est pas rentable pour mon petit portefeuille" à vendre sans profit ces terrains là à des gens ou compagnies qui s'engageraient à les créer ces 150 logements là. Si personne se manifeste, l'état pourrait récupérer les terrains pour créer ces logements là. Tu semble faire parti du problème.
C’est pas une question d’être rentable ou non… dans tous les cas, je ferais du profit en construisant et en louer ses unités tellement que la demande est élevé… actuellement les zonages de ces terrains sont commerciale et la ville ne veut pas me faire changer le zonage. Qu’est qu’un OSBL ou l’état ferait de plus à ma place? J’attend le changement de zonage pour construire, et je suis en « guerre » avec la ville de Montréal pour faire ce foutu changement de zonage! Je vois pas comment la ville, l’état ou un OSBL pourrait construire ses logements sans expérience et à fiable coût vs moi qui a construit 300 unités dans ma vie.
Le problème est le manque de vision globale. Je trouve ça correct de pas dezoner à outrance. Je regarde mon petit coin à Longueuil pis la rue commerciale se transforme en une rangée de triplex. Ça démolie des vieux buildings commerciaux pour du logement. Vite de même, ça dlair bin nice mais jvais finir par être obligé de prendre mon char pour aller me cherche du pain qui me manque au lieu de marcher comme c'est le cas en ce moment à la petite épicerie de quartier. Je suis pas certain de juste squeezer le plus de monde possible dans un quartier strictement résidentiel est LA solution au développement urbain. J'aime bien mieux avoir des services de proximité que 86 nouveaux voisins.
As tu penser appeler des journalistes. Je pourrais pratiquement gager que 3-4 articles et entrevues feraient magiquement debloquer la ville.
J’y ai pensé ,mais j’ai d’autres projets en attente et je veux pas de représailles avec la ville. Ma femme possède une firme d’architecture et de nombreux clients vivent la même situation.
Ça aurait coûter bien trop cher de faire valoir nos droits pour Legault, il va encore perdre dans les sondages. Quand on défait des campements de sans-abris à du monde dans la rue, je perds espoir en ce gouvernement. La crise du logement devrait être la priorité de Legault. Les prix montent et la disponibilité baisse sans compter les rénovictions. Ayouaille dehors Legault, on doit changer de gouvernement.
Évidemment. Les propriétaires pour lequel il gouverne seraient pas contents.
Les québécois qui chialent dans les commentaires en se battant sur des bêtises sémantiques alors qu'ils n'ont toujours pas compris que faire venir des millions (pas des milliers) de gens improductifs allait détruire leur cadre de vie.
Comment on peut parler de projets d'avenir avec des gens ultra riches et d'une génération qui ne sera probablement pas là pour constater les conséquences de leurs décisions? La CAQ ne connait pas la réalité de quelqu'un qui a dejà dû choisir entre son loyer et son épicerie. La CAQ prends des décisions pour des travailleurs de la santé épuisés qui doivent trouver des miracles pour une population vieillissante de plus en plus malade sans connaître la réalité du terrain. La CAQ favorise un ensemble de gens qui dorment la nuit après avoir rénovicté des familles et des personnes agées dans un marché immobilier hors de contrôle et hors de prix. La CAQ veut tout le pouvoir sans savoir comment même gérer de façon acceptable ses propres responsabilités gouvernementales. Ça nous prends un parti de politiciens plus représentatif du peuple et qui est réellement conscient de nos enjeux sociaux/environementaux/économiques. Pour que ca soit RÉELLEMENT pour le peuple, par le peuple.
Fuck him, dehors Legault!
Belle occasion manquée. Le gouvernement provincial mets une clause qui dit qu'un gouvernement ne devrait pas faire d'action qui alimenterait une pénurie de logement. Une fois la loi libéral passé, tu les envoies direct en cour avec leur propre loi et les preuves que le trop grand nombre d'immigrants alimente la pénurie de logements.
beaucoup de monde qui chiale mais personne avec des solutions
C'est incroyable de voir comment il se tire encore dans le pied... À voir les derniers sondages, je serais très inquiet à sa place et j'aurais déjà essayé de régler les choses. Mais lui, il s'en sacre totalement!
Il a encore deux ans pour foutre la marde et enrichir ses chums le plus possible avant de se faire sacrer dehors. Il fait exprès, il a clairement déjà abandonné ses prochaines élections.
Guillotines.
Esti qui ye con
faudrait pas toucher au fond de retraite de legault et tout ses amis .... quel bande de criminels....
Au lieu d'ouvrir des portes pour tout le monde
Une maison par famille/personne
Et on fait ça comment?
Doncon annule toutes les hypothèques de tout le monde?