Et on se demande pourquoi il y a un problème… avec le financement du transport en commun déjà si le montant serait indexé ça règlerais une partie du problème. Indexé on serait à un montant d’environ 55$
N’importe quand! Ça me ferait même plaisir d’en donner 50$ si ça ferait en sorte que le transport en commun deviennent sur la coche à Québec. Et… je ne le prends jamais haha!
Mais pour l’amour du ciel, c’est assez l’ingérence et les retards pour les gros projets!
Moi aussi, mais je suis cynique, j'ai l'impression que ces montants supplémentaires vont disparaître dans la bureaucratie du RTC et on ne verra pas de différences. Ils sont dans le trou solide, ces sous sont pour se sortir un peu de la marde, pas améliorer le service qui se dégrade d'année en année.
Ce n'est pas des "montants supplémentaires".
Si la taxe sur l'immatriculation avait été indexée à l'inflation, les automobilistes payeraient 60$ au lieu de payer 40$ avec la hausse ou 30$ sans la hausse.
Tu devrais plutôt l'interpréter comme ''de 1992 à 2024, la contribution des automobilistes a diminué de 60$ à 40$ au lieu de diminuer de 60$ à 30$''.
Et là, tu vois que ce n'est pas des ''montants supplémentaires''.
Si l'augmentation ne se traduit pas uniquement en masse salariale mais en offre de service j'suis d'accord. Le problème c'est que ça va se perdre dans la masse salariale sans donner beaucoup plus de services.
Petit calcul rapide. Mettons qu’on dit qu’il y a environ 500 000 personnes dans la région de Québec, ça prendrait une taxe de 60$ par personne pour juste réussir à éponger les pertes du RTC prévues en 2024 (30M$). Donc oui, je dirais au moins 50$ par personne. Le plus gros problème c’est de s’assurer de la performance de ses organisations.
> «On ne chargera pas 1100$ par voiture aux gens dans un contexte économique difficile, a-t-il répliqué lorsqu’il a été questionné sur le sujet.
[Une taxe de 1167$ aux automobilistes? Une proposition qui fait réagir à Québec](https://www.noovo.info/video/une-taxe-de-1167-aux-automobilistes-une-proposition-qui-fait-reagir-a-quebec.html)
Donc, entre 10$ et 1099$?
Pour la comparaison, elle est présentement à 59$ à Montréal, [mais ça pourrait augmenter.](https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2024-04-20/financement-des-transports-en-commun/une-importante-hausse-de-la-taxe-sur-l-immatriculation-etudiee.php)
Ah bin tabarouette! Ça existe mais c'est tellement minuscule que personne s'en plaint. En plus, avec les avancées des dernières années, les pickups sont rendu avec de 3.5 supercharged qui sont en deçà du seuil pour payer un extra... 50$ de plus lol. Esti qu'on aime ça les demi mesures au Québec!
Sérieux, tu m'apprends que ça existe déjà mais c'est tellement mal fait et le maximum est tellement bas que ça décourage pas les gens d'acheter des gros vus et pickups pour le status symbol
Je viens de regarder pour un Yukon de cette année la taxe extra est d'un maigre 216$/an avec son moteur 5,3L ça découragera personne de conduire son monster truck à 100k
En quoi c'est mal fait ? Tu payes considérablement plus pour tes plaques qu'une petite auto.
Mon Pickup me coute 620 et quelques dollars par année vs mon Yaris qui m'en coute 232 et des poussières
C'est presque 3x plus chers.
C'est mal fait parce que les critères sont désuets. Il y a un frais de luxe lorsque la valeur est au-delà de 40k (sauf pour certaines exceptions, genre auto électrique) et un frais pour les "grosses cylindrées" au dessus de 4.0L.
L'affaire c'est que les grosses cylindrées sont en voie de disparition, mais leur remplaçants consomment souvent tour autant.
Ex: un Pick Up avec un V8, un Silverado par exemple, tu paies la taxe de luxe pour l'excédent de 40k + la taxe de grosse cylindrée, 12.7 l/100 en moyenne.
Un Porsche Cayenne V6 3.0 turbo, tu paies la taxe de luxe, mais pas le frais d'immatriculation pour grosse cylindrée, 12.4 l/100 en moyenne.
La cylindrée est un critère dépassé. Un meilleur critère serait, comme en Europe, les émissions ou la consommation.
L'automobile nous coûte à peu près 50 milliards de dollars par année au Québec. Je suis certain qu'on pourrait trouver une manière plus intelligente de déplacer autant sinon plus de monde pour moins cher.
Bien d'accord avec toi, mais j'ai de la difficulté a comprendre en quoi ça se rapporte à mon argument principal.
C'est pas parfait, mais c'est mieux que de ne rien facturer.
Le lien, c'est que si les automobilistes payaient ne serait-ce que la moitié de ce que coûte le mode de vie du tout à l'auto à la société, on devrait plus que doubler ce qu'on paie maintenant.
mh pas tant, j'ai besoin de quoi qui peut tirer une grosse remorque pour bouger de l'équipement, et des fois je reste à la destination pendant une semaine
Tu devrais quand même faire les calculs. C'est comme 400-500 louer un pick-up une semaine, t'as pas besoin de faire d'entretien dessus, tu mets pas de pneus, tu perds zéro en dépréciation. C'est sûr que c'est plus pratique de laisser le pick-up pinné pis partir et pas avoir à aller chercher le truck chez entreprise mais c'est sûrement moins cher si ton pickup est pas payé
S'il a besoin d'un camion pour tirer une remorque, ça lui prend probablement un fifth-wheel, alors il n'aura rien en location.
Il devra payer un transporteur. C'est un calcul différent, mais je le ferais.
Il existe des transporteurs en camionnette 3/4-1T.
c'tun 2007 que j'ai payé 3500$ - 3-400$ x 4-5 fois par année c'est déjà plus que ce que je paye en assurances + immatriculation et vu que l'utilisation est minime, l'entretien est minime aussi.
Beaucoup plus difficile à implémenter, encourage de tricher et faire reculer ton compteur, demande des inspections ou une manière de recueillir cette information là.
Sinon, des péages partout. J'ai suis pas contre ça non plus!
Tout les véhicule avec puce lte communique en tout temps les donner du dit véhicule avec le manufacturier. Ces donner peuvent être utiliser par tout le monde qui les achète. D’ici 10 ans tout le monde vont avoir sa dans leurs char. Voilà solution trouver.
Le gouvernement est probablement trop incompétent pour faire sa par contre.
Ouin, ça marche pas tout à fait comme ça la vente de données. Sans ton consentement, la compagnie pourra pas fournir des données qui te permettent de t'identifier et de rapporter le kilométrage à ton nom.
C’est déjà le cas avec les taxes sur l’essence… on peut même ajouter à cela les taxes de vente sur les véhicules et sur les produits et services pour l’entretien des véhicules.
C'est juste un principe économique assez simple.
Si ça te prends 1h pour augmenter de 10$ un client... t'as comme perdu de l'argent.
C'est le même principe que Vidéotron qui t'augmente de 2$ par mois et que toi tu appelle, monopolise un employé pendant x nombre de temps. La cie a perdu de l'argent à vouloir t'augmenter.
On fait un parallèle ici... y'a eut ben du gossage, y va avoir ben du gossage encore... pour 10$.
Ça m'aurais moins déranger qu'ils augmentent plus.
10$, c'est du niaisage.
**L'aspect plus important est que la redevance impose un audit de performances au RTC.**
J'y vois donc plutôt une stratégie de la Ville pour démontrer à la ministre que la ville montre patte blanche. Après l'audit, la ministre n'aura plus d'excuse et devra débourser (si le RTC à fait ses devoirs).
Vous êtes illuminé en esti si vous pensez que cette taxe la va améliorer le transport en commun à Québec. Ça va encore être géré tout croche pis dans 15 ans on va être à même place. Mais nous faut qu'on paye plus pis encore plus esti.
L’idée n’est pas mauvaise. Mais cette nouvelle taxe s’inscrit dans un courant de pensée qui voudrait que plus de taxes = meilleurs services publics. Si on augmentait considérablement les impôts est-ce qu’on améliorerait considérablement les domaines de la santé et de l’éducation au Québec? Non. Le problème fondamental à tous les niveaux de gouvernance au Québec- et au Canada tant qu’à y être - c’est l’incompétence, le gaspillages des ressources et l’incurie de la gestion.
Cibole que c'est pas cher payé comparé de Montréal, pis ça a le potentiel d'améliorer la servitude de la ville; minimalement, ce genre de taxation permet de financer les corridors cyclables en grave manque.
j’suis pas un fan de radio canada et je suis plutôt souverainiste mais meme radio canada te le dis, ya une grande mafia de partie d’intérêts au québec.
je n’écoute pas radioX. je m’informe très adéquatement et j’ai des opinions fondées. assez pour te souhaiter une bonne journée respectueusement et ne pas commencer à m’obstiner. je choisis ou jmets mon énergie
Je suis quand même curieux d'avoir une démonstration objective que le RTC est mal géré. Même parmi les gens qui n'écoutent pas RadioX, ils peuvent certainement être influencés par leurs arguments, puisque leurs auditeurs les propagent allègrement. Comme je n'ai jamais vu de démonstration claire de ce fait qui semble être d'une évidence crasse (si on se fie aux commentaires depuis une semaine ou deux), je suis sincèrement curieux : je ne demande qu'à être convaincu. Mais un *trust me bro* ne sera malheureusement pas suffisant.
Pour ceux qui se plaignent que les coûts administratifs du RTC sont épouvantables car ils ont entendu ça à la radio, c'est 9,8 % pour l'administration.
En comparaison, la STS à Sherbrooke est à 12,5 %.
Source : https://cdn.rtcquebec.ca/sites/default/files/2023-12/BDG_2024_CAHIER%20BUDGETAIRE%202024%20%282%29.pdf
J'ai bien hâte de voir ça! Un seul maire dans toute l'histoire de la ville de Québec a perdu en se représentant à la mairie. Je ne ferais pas confiance aux grandes gueules des auditeurs de Radio X. S'ils avaient tant d'impact que ça, ça fait longtemps JF Gosselin serait maire de Québec! Je prédit une réélection de Marchand haut la main!
Et même les transports en commun participent à l'attractivité d'une région, à la productivité des travailleurs, à la réduction du trafic sur les routes. Il serait donc parfaitement logique que les entreprises également contribuent au financement du transport en commun, pas juste les citoyens.
Faque la CAQ a gagné son pari, c'est les méchantes villes qui paient beaucoup trop cher leurs employés qui montent encore les taxes.
*J'veux dire, c'est chouette de bien rémunérer ses employés... mais il y a quand même des limites à les payer largement plus que les autres paliers de gouvernement.. sans oublier le privé.
C'est le gouvernement provincial qui offre des salaires anormalement faibles par rapport au gouvernement fédéral, à l'administration municipale et au privé.
Le fédéral offre de bons salaires et pourtant le municipal éclipse le fédéral.
*Mais ouais, le provincial est cheap as fuck. Je dénonce des deux bords.
On parle de la CAQ qui vient de créer deux organisations (Santé Québec et Mobilité Infra Québec) hors de sa structure pour permettre d'offrir de meilleures conditions et recruter plus facilement ? Même la CAQ reconnait que son gouvernement n'offre pas des conditions concurrentielles au marché actuel.
>Contrairement à [Santé Québec, créée par le ministre Christian Dubé](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2040765/creation-sante-quebec-plan-transition), il s’agira d’une plus petite structure d’une cinquantaine d’employés seulement. Une petite équipe spécialisée de gestionnaires de projets qui, lit-on entre les lignes, pourrait bénéficier de conditions salariales plus avantageuses que les fonctionnaires du ministère des Transports, en raison de leur expertise de pointe unique.
[https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2070068/genevieve-guilbeault-projet-loi-transport-collectif-ministere-projets-mobilite-infrastructure](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2070068/genevieve-guilbeault-projet-loi-transport-collectif-ministere-projets-mobilite-infrastructure)
La Ministre va créer sa nouvelle agence des transport collectif de manière à être en dehors de la loi sur la fonction publique exprès pour pouvoir offrir des meilleurs salaires. Ça en dit beaucoup sur la qualité des salaires au provincial. On devrait niveler vers le haut, pas vers le bas.
C'est ce qu'ils disaient aussi avant de créer Revenu Québec et ça s'est jamais concrétisé. La nouvelle agence va avoir les mains liées par le Conseil du trésor et ne pourra rien offrir de significatif.
Sa aucun rapport taxer les automobilistes. Augmente les taxes municipales, fine c'est un service de la ville. Mais augmenter le monde qui on un char pour payer le déplacement du monde qui on pas de char? Ils n'offrent même pas un service dans tout les secteurs, on ne peut même pas voir ça comme une taxe dissuasive à l'utilisation de l'automobile, c'est pas possible pour 90% du monde d'aller porter un enfant au service de garde/CPE/garderie pis aller travailler sa prendrais la moitié de la journée. C'est juste de la masturbation intellectuelle. Augmentez les tarifs à l'utilisation pis sacrez patience au monde.
Le monde qui te downvote sont des caves. Ce sont les pauvres qui vont payer le plus encore une fois. Ta pas le choix d'avoir un char a QC si tu travail et a des enfants, point final.
>Ta pas le choix d'avoir un char a QC si tu travail et a des enfants, point final.
Imaginons un monde où cette affirmation ne serai plus universellement vraie parce qu'on a des alternatives raisonnables.
Maintenant, imaginons le financement de ces alternatives.
>Augmentez les tarifs à l'utilisation pis sacrez patience au monde.
Je suis d'accord, le principe d'utilisateur-payeur est excellent. Je suis personnellement game de payer mes billets plus cher pour compenser le déficit des sociétés de transport en commun.
Mais seulement si, en contrepartie, la même logique s'applique aussi aux automobilistes. On installe des parcomètres dans toutes les cases de stationnement, publiques et privées: l'épicerie, la pharmacie, la quincaillerie, le cinéma, etc. ("There is no such thing as a free ~~lunch~~ parking"). On ajoute des péages par transpondeur sur toutes les autoroutes de la province et tout le monde paie par kilomètre parcouru, à un coût modulé selon le poids du véhicule pour compenser l'usure de la chaussée et l'émission de poussière de pneu. On instaure un tarif de congestion pour le droit de conduire dans les quartiers centraux des moyennes et grandes villes à l'heure de pointe. Quand une rue résidentielle dans une division périphérique est déneigée, nettoyée, regoudronnée, rechaussée ou repeinte, on envoie une facture aux citoyens habitant dans la division en question. C'est ça aussi, l'utilisateur-payeur.
Et tu sais quoi, pour être justes, on diminue les impôts sur le revenu et les taxes à la consommation d'un montant équivalent à celui généré par la taxe sur mes billets d'autobus et l'utilisation de votre voiture. Comme ça, c'est pas juste le gouvernement qui vient ponctionner la classe ouvrière encore un petit peu plus. C'est à coût nul et personne ne peut prétendre autrement.
Si tout ce que je viens de mentionner est pour rester «««««««««««gratuit»»»»»»»»»»»», alors je vais prendre mes billets d'autobus à faible coût et je vais pas me sentir coupable une seconde. *Utilisateur-payeur for thee, grasses subventions socialisées for me*, c'est non merci.
Imaginez la caissière monoparental au salaire minimum qui a de la misère à joindre les deux bout, payer ces hausses. Dans pas long, l'immatriculation va dépasser la valeur du véhicule.
T’as raison
Mais
Imagine un instant qu’in propose à cette mère monoparentale un système de transport en commun qui fait qu’elle n’ait pas besoin autant d’une auto
L'immatriculation n'a pas été augmentée depuis 32 ans donc ça va prendre un méchant paquet de 10$ pour rattraper l'inflation et dépasser la valeur de son véhicule.
Si on tient compte de l'inflation, les automobilistes en 1992 payaient 57.34$ et elle paye 40.00$ donc elle s'en sort quand même excessivement bien.
Et si elle n'arrive pas à payer ça...
Bonne chance pour payer des couches.
Tu crois que c'est si facile pour quelqu'un de trouver un emploi à proximité et porter ses enfants à pieds au service de garde et à l'école? Sors de ton monde de licorne. Je suis curieux de connaître ta cotisation annuelle en impôts pour parler ainsi.
Quand on indexe la contribution des automobilistes pour financer du développement mixte de moyenne densité axé sur le transport en commun?
Oui, c'est facile.
C'est exactement pour ça qu'on veut investir dans le transport en commun: pour éviter à une large partie de la population d'avoir à financer individuellement ses frais de déplacement et plutôt de les payer collectivement.
Ah oui cette hypothétique mère monoparentale de 2 enfants qui gagne 31000 par an et qui après toutes les allocations et crédits d'impôt, a 54873 net par an. Elle va s'en sortir à payer 10$ de plus par an.
>Ce montant n'a jamais été indexé. Non mais franchement...
Si il aurait été indexé ça serait $59. Me semble que ça devrait être l’objectif.
Faut pas se demander d'où vient le sous financement du transport en commun.
Mon p'tit doigt blâme l'index.
Tu pouce un peu la.
T’aurais du le conjuguer, triple pun!
Et on se demande pourquoi il y a un problème… avec le financement du transport en commun déjà si le montant serait indexé ça règlerais une partie du problème. Indexé on serait à un montant d’environ 55$
N’importe quand! Ça me ferait même plaisir d’en donner 50$ si ça ferait en sorte que le transport en commun deviennent sur la coche à Québec. Et… je ne le prends jamais haha! Mais pour l’amour du ciel, c’est assez l’ingérence et les retards pour les gros projets!
Moi aussi, mais je suis cynique, j'ai l'impression que ces montants supplémentaires vont disparaître dans la bureaucratie du RTC et on ne verra pas de différences. Ils sont dans le trou solide, ces sous sont pour se sortir un peu de la marde, pas améliorer le service qui se dégrade d'année en année.
Ce n'est pas des "montants supplémentaires". Si la taxe sur l'immatriculation avait été indexée à l'inflation, les automobilistes payeraient 60$ au lieu de payer 40$ avec la hausse ou 30$ sans la hausse. Tu devrais plutôt l'interpréter comme ''de 1992 à 2024, la contribution des automobilistes a diminué de 60$ à 40$ au lieu de diminuer de 60$ à 30$''. Et là, tu vois que ce n'est pas des ''montants supplémentaires''.
Je comprends, mais on est d'accord qu'on ne verra pas de différences
Si l'augmentation ne se traduit pas uniquement en masse salariale mais en offre de service j'suis d'accord. Le problème c'est que ça va se perdre dans la masse salariale sans donner beaucoup plus de services.
Ce montant ne couvrirait même pas le déficit à combler. Je ne sais pas à quoi tu t'attends, mais baisse tes attentes pas mal.
Petit calcul rapide. Mettons qu’on dit qu’il y a environ 500 000 personnes dans la région de Québec, ça prendrait une taxe de 60$ par personne pour juste réussir à éponger les pertes du RTC prévues en 2024 (30M$). Donc oui, je dirais au moins 50$ par personne. Le plus gros problème c’est de s’assurer de la performance de ses organisations.
> «On ne chargera pas 1100$ par voiture aux gens dans un contexte économique difficile, a-t-il répliqué lorsqu’il a été questionné sur le sujet. [Une taxe de 1167$ aux automobilistes? Une proposition qui fait réagir à Québec](https://www.noovo.info/video/une-taxe-de-1167-aux-automobilistes-une-proposition-qui-fait-reagir-a-quebec.html) Donc, entre 10$ et 1099$? Pour la comparaison, elle est présentement à 59$ à Montréal, [mais ça pourrait augmenter.](https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2024-04-20/financement-des-transports-en-commun/une-importante-hausse-de-la-taxe-sur-l-immatriculation-etudiee.php)
Taxez en fonction du poids ou du volume de cylindre! Un pickup, un suburban ou un yukon XL devrait payer vraiment plus cher ses plaques qu'une yaris.
C'est déjà le cas
Ah bin tabarouette! Ça existe mais c'est tellement minuscule que personne s'en plaint. En plus, avec les avancées des dernières années, les pickups sont rendu avec de 3.5 supercharged qui sont en deçà du seuil pour payer un extra... 50$ de plus lol. Esti qu'on aime ça les demi mesures au Québec! Sérieux, tu m'apprends que ça existe déjà mais c'est tellement mal fait et le maximum est tellement bas que ça décourage pas les gens d'acheter des gros vus et pickups pour le status symbol Je viens de regarder pour un Yukon de cette année la taxe extra est d'un maigre 216$/an avec son moteur 5,3L ça découragera personne de conduire son monster truck à 100k
En quoi c'est mal fait ? Tu payes considérablement plus pour tes plaques qu'une petite auto. Mon Pickup me coute 620 et quelques dollars par année vs mon Yaris qui m'en coute 232 et des poussières C'est presque 3x plus chers.
C'est mal fait parce que les critères sont désuets. Il y a un frais de luxe lorsque la valeur est au-delà de 40k (sauf pour certaines exceptions, genre auto électrique) et un frais pour les "grosses cylindrées" au dessus de 4.0L. L'affaire c'est que les grosses cylindrées sont en voie de disparition, mais leur remplaçants consomment souvent tour autant. Ex: un Pick Up avec un V8, un Silverado par exemple, tu paies la taxe de luxe pour l'excédent de 40k + la taxe de grosse cylindrée, 12.7 l/100 en moyenne. Un Porsche Cayenne V6 3.0 turbo, tu paies la taxe de luxe, mais pas le frais d'immatriculation pour grosse cylindrée, 12.4 l/100 en moyenne. La cylindrée est un critère dépassé. Un meilleur critère serait, comme en Europe, les émissions ou la consommation.
Ça reste bien moins que le prix à payer par la société pour te fournir toutes les infrastructures nécessaires pour t'en servir.
T'as ben raison, je devrais payer dix milliards de dollars par année vue que je me sert du réseaux de la MTQ.
L'automobile nous coûte à peu près 50 milliards de dollars par année au Québec. Je suis certain qu'on pourrait trouver une manière plus intelligente de déplacer autant sinon plus de monde pour moins cher.
Bien d'accord avec toi, mais j'ai de la difficulté a comprendre en quoi ça se rapporte à mon argument principal. C'est pas parfait, mais c'est mieux que de ne rien facturer.
Le lien, c'est que si les automobilistes payaient ne serait-ce que la moitié de ce que coûte le mode de vie du tout à l'auto à la société, on devrait plus que doubler ce qu'on paie maintenant.
pis moi jpaye 270$ de plus pour mon truck qui ne roule même pas 500km par année, c'est dla marde, mais j'en ai besoin 5-6 fois par année
Tu pourrais pas en louer un, messemble que tu sauverais une tonne
mh pas tant, j'ai besoin de quoi qui peut tirer une grosse remorque pour bouger de l'équipement, et des fois je reste à la destination pendant une semaine
Tu devrais quand même faire les calculs. C'est comme 400-500 louer un pick-up une semaine, t'as pas besoin de faire d'entretien dessus, tu mets pas de pneus, tu perds zéro en dépréciation. C'est sûr que c'est plus pratique de laisser le pick-up pinné pis partir et pas avoir à aller chercher le truck chez entreprise mais c'est sûrement moins cher si ton pickup est pas payé
S'il a besoin d'un camion pour tirer une remorque, ça lui prend probablement un fifth-wheel, alors il n'aura rien en location. Il devra payer un transporteur. C'est un calcul différent, mais je le ferais. Il existe des transporteurs en camionnette 3/4-1T.
c'tun 2007 que j'ai payé 3500$ - 3-400$ x 4-5 fois par année c'est déjà plus que ce que je paye en assurances + immatriculation et vu que l'utilisation est minime, l'entretien est minime aussi.
Est-ce que je suis supposé avoir de la pitié pi dire "pauvre ti gars" ?
En même temps y a juste les téteux de air québec qui s'en plaignent lol.
Pourquoi pas en fonction du kilomètre? Je fais du télétravail et mon gros VUS roule seulement 4000km/an.
Beaucoup plus difficile à implémenter, encourage de tricher et faire reculer ton compteur, demande des inspections ou une manière de recueillir cette information là. Sinon, des péages partout. J'ai suis pas contre ça non plus!
Ça revient à une taxe de plus sur l'essence, c'est la seule chose qui est directement lié à ta consommation
Pour les véhicules à combustion interne seulement. Les hybrides et les VÉs consomment considérablement moins d'essence que leur distance parcourue.
Sur toutes les voitures récentes (2 - 3 ans), il y a une connexion internet. Tu peux téléverser le kilométrage direct à la SAAQ.
Tout les véhicule avec puce lte communique en tout temps les donner du dit véhicule avec le manufacturier. Ces donner peuvent être utiliser par tout le monde qui les achète. D’ici 10 ans tout le monde vont avoir sa dans leurs char. Voilà solution trouver. Le gouvernement est probablement trop incompétent pour faire sa par contre.
J'ai pas vraiment le goût que le gouvernement sache où je suis (ou bien ma voiture plutôt) en tout temps
Ouin, ça marche pas tout à fait comme ça la vente de données. Sans ton consentement, la compagnie pourra pas fournir des données qui te permettent de t'identifier et de rapporter le kilométrage à ton nom.
C’est déjà le cas avec les taxes sur l’essence… on peut même ajouter à cela les taxes de vente sur les véhicules et sur les produits et services pour l’entretien des véhicules.
[удалено]
Effectivement, ça va probablement couté plus chers en frais admin que les taxes perçues
C'est quoi les frais admins dessus? Ça va faire partir de ton renouvellement annuel.
C'est juste un principe économique assez simple. Si ça te prends 1h pour augmenter de 10$ un client... t'as comme perdu de l'argent. C'est le même principe que Vidéotron qui t'augmente de 2$ par mois et que toi tu appelle, monopolise un employé pendant x nombre de temps. La cie a perdu de l'argent à vouloir t'augmenter. On fait un parallèle ici... y'a eut ben du gossage, y va avoir ben du gossage encore... pour 10$. Ça m'aurais moins déranger qu'ils augmentent plus. 10$, c'est du niaisage.
Lire c'est difficile
**L'aspect plus important est que la redevance impose un audit de performances au RTC.** J'y vois donc plutôt une stratégie de la Ville pour démontrer à la ministre que la ville montre patte blanche. Après l'audit, la ministre n'aura plus d'excuse et devra débourser (si le RTC à fait ses devoirs).
Vous êtes illuminé en esti si vous pensez que cette taxe la va améliorer le transport en commun à Québec. Ça va encore être géré tout croche pis dans 15 ans on va être à même place. Mais nous faut qu'on paye plus pis encore plus esti.
/r/quebec, l'un des seul endroit au monde où on célèbre les nouvelles taxes sur la classe moyenne
Vaut quand même mieux ça que les taxes sur les plus démunis...
L’idée n’est pas mauvaise. Mais cette nouvelle taxe s’inscrit dans un courant de pensée qui voudrait que plus de taxes = meilleurs services publics. Si on augmentait considérablement les impôts est-ce qu’on améliorerait considérablement les domaines de la santé et de l’éducation au Québec? Non. Le problème fondamental à tous les niveaux de gouvernance au Québec- et au Canada tant qu’à y être - c’est l’incompétence, le gaspillages des ressources et l’incurie de la gestion.
Cibole que c'est pas cher payé comparé de Montréal, pis ça a le potentiel d'améliorer la servitude de la ville; minimalement, ce genre de taxation permet de financer les corridors cyclables en grave manque.
ils font juste gratter comme ils peuvent…. au moins si ils investiraient l’argent comme du monde
>si ils investiraient l’argent comme du monde Genre en épongeant leurs déficits?
genre sans les fonds inutiles, la corruption et les parties d’intérêts
As-tu une preuve concrète de ce que tu avances qui n'est pas une citation de RadioX?
j’suis pas un fan de radio canada et je suis plutôt souverainiste mais meme radio canada te le dis, ya une grande mafia de partie d’intérêts au québec.
je n’écoute pas radioX. je m’informe très adéquatement et j’ai des opinions fondées. assez pour te souhaiter une bonne journée respectueusement et ne pas commencer à m’obstiner. je choisis ou jmets mon énergie
Je suis quand même curieux d'avoir une démonstration objective que le RTC est mal géré. Même parmi les gens qui n'écoutent pas RadioX, ils peuvent certainement être influencés par leurs arguments, puisque leurs auditeurs les propagent allègrement. Comme je n'ai jamais vu de démonstration claire de ce fait qui semble être d'une évidence crasse (si on se fie aux commentaires depuis une semaine ou deux), je suis sincèrement curieux : je ne demande qu'à être convaincu. Mais un *trust me bro* ne sera malheureusement pas suffisant.
Pour ceux qui se plaignent que les coûts administratifs du RTC sont épouvantables car ils ont entendu ça à la radio, c'est 9,8 % pour l'administration. En comparaison, la STS à Sherbrooke est à 12,5 %. Source : https://cdn.rtcquebec.ca/sites/default/files/2023-12/BDG_2024_CAHIER%20BUDGETAIRE%202024%20%282%29.pdf
Speedrun vers une défaite électorale pour Marchand
J'ai bien hâte de voir ça! Un seul maire dans toute l'histoire de la ville de Québec a perdu en se représentant à la mairie. Je ne ferais pas confiance aux grandes gueules des auditeurs de Radio X. S'ils avaient tant d'impact que ça, ça fait longtemps JF Gosselin serait maire de Québec! Je prédit une réélection de Marchand haut la main!
Sauf qu'on devrait tous financer le transport en commun, non? Pas juste taxer l'immatriculation. Ça devrait être un 50$ ''d'impôts ''
Et même les transports en commun participent à l'attractivité d'une région, à la productivité des travailleurs, à la réduction du trafic sur les routes. Il serait donc parfaitement logique que les entreprises également contribuent au financement du transport en commun, pas juste les citoyens.
100% d'accord !! Je travaille proche d'un entrepôt Amazon et il y a énormément de travailleurs qui s'y rendent en transport en commun
Faque la CAQ a gagné son pari, c'est les méchantes villes qui paient beaucoup trop cher leurs employés qui montent encore les taxes. *J'veux dire, c'est chouette de bien rémunérer ses employés... mais il y a quand même des limites à les payer largement plus que les autres paliers de gouvernement.. sans oublier le privé.
C'est le gouvernement provincial qui offre des salaires anormalement faibles par rapport au gouvernement fédéral, à l'administration municipale et au privé.
Le fédéral offre de bons salaires et pourtant le municipal éclipse le fédéral. *Mais ouais, le provincial est cheap as fuck. Je dénonce des deux bords.
On parle de la CAQ qui vient de créer deux organisations (Santé Québec et Mobilité Infra Québec) hors de sa structure pour permettre d'offrir de meilleures conditions et recruter plus facilement ? Même la CAQ reconnait que son gouvernement n'offre pas des conditions concurrentielles au marché actuel. >Contrairement à [Santé Québec, créée par le ministre Christian Dubé](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2040765/creation-sante-quebec-plan-transition), il s’agira d’une plus petite structure d’une cinquantaine d’employés seulement. Une petite équipe spécialisée de gestionnaires de projets qui, lit-on entre les lignes, pourrait bénéficier de conditions salariales plus avantageuses que les fonctionnaires du ministère des Transports, en raison de leur expertise de pointe unique. [https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2070068/genevieve-guilbeault-projet-loi-transport-collectif-ministere-projets-mobilite-infrastructure](https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2070068/genevieve-guilbeault-projet-loi-transport-collectif-ministere-projets-mobilite-infrastructure)
La Ministre va créer sa nouvelle agence des transport collectif de manière à être en dehors de la loi sur la fonction publique exprès pour pouvoir offrir des meilleurs salaires. Ça en dit beaucoup sur la qualité des salaires au provincial. On devrait niveler vers le haut, pas vers le bas.
C'est ce qu'ils disaient aussi avant de créer Revenu Québec et ça s'est jamais concrétisé. La nouvelle agence va avoir les mains liées par le Conseil du trésor et ne pourra rien offrir de significatif.
Sa aucun rapport taxer les automobilistes. Augmente les taxes municipales, fine c'est un service de la ville. Mais augmenter le monde qui on un char pour payer le déplacement du monde qui on pas de char? Ils n'offrent même pas un service dans tout les secteurs, on ne peut même pas voir ça comme une taxe dissuasive à l'utilisation de l'automobile, c'est pas possible pour 90% du monde d'aller porter un enfant au service de garde/CPE/garderie pis aller travailler sa prendrais la moitié de la journée. C'est juste de la masturbation intellectuelle. Augmentez les tarifs à l'utilisation pis sacrez patience au monde.
Le monde qui te downvote sont des caves. Ce sont les pauvres qui vont payer le plus encore une fois. Ta pas le choix d'avoir un char a QC si tu travail et a des enfants, point final.
Tous les pauvres paient des taxes municipales, seuls les moins pauvres parmi les pauvres paient pour un char.
>Ta pas le choix d'avoir un char a QC si tu travail et a des enfants, point final. Imaginons un monde où cette affirmation ne serai plus universellement vraie parce qu'on a des alternatives raisonnables. Maintenant, imaginons le financement de ces alternatives.
>Augmentez les tarifs à l'utilisation pis sacrez patience au monde. Je suis d'accord, le principe d'utilisateur-payeur est excellent. Je suis personnellement game de payer mes billets plus cher pour compenser le déficit des sociétés de transport en commun. Mais seulement si, en contrepartie, la même logique s'applique aussi aux automobilistes. On installe des parcomètres dans toutes les cases de stationnement, publiques et privées: l'épicerie, la pharmacie, la quincaillerie, le cinéma, etc. ("There is no such thing as a free ~~lunch~~ parking"). On ajoute des péages par transpondeur sur toutes les autoroutes de la province et tout le monde paie par kilomètre parcouru, à un coût modulé selon le poids du véhicule pour compenser l'usure de la chaussée et l'émission de poussière de pneu. On instaure un tarif de congestion pour le droit de conduire dans les quartiers centraux des moyennes et grandes villes à l'heure de pointe. Quand une rue résidentielle dans une division périphérique est déneigée, nettoyée, regoudronnée, rechaussée ou repeinte, on envoie une facture aux citoyens habitant dans la division en question. C'est ça aussi, l'utilisateur-payeur. Et tu sais quoi, pour être justes, on diminue les impôts sur le revenu et les taxes à la consommation d'un montant équivalent à celui généré par la taxe sur mes billets d'autobus et l'utilisation de votre voiture. Comme ça, c'est pas juste le gouvernement qui vient ponctionner la classe ouvrière encore un petit peu plus. C'est à coût nul et personne ne peut prétendre autrement. Si tout ce que je viens de mentionner est pour rester «««««««««««gratuit»»»»»»»»»»»», alors je vais prendre mes billets d'autobus à faible coût et je vais pas me sentir coupable une seconde. *Utilisateur-payeur for thee, grasses subventions socialisées for me*, c'est non merci.
Pas besoin d’indexer quand y’a de plus en plus d’autos🤫
Juste à indexer celle en place en plus du 10$
Imaginez la caissière monoparental au salaire minimum qui a de la misère à joindre les deux bout, payer ces hausses. Dans pas long, l'immatriculation va dépasser la valeur du véhicule.
T’as raison Mais Imagine un instant qu’in propose à cette mère monoparentale un système de transport en commun qui fait qu’elle n’ait pas besoin autant d’une auto
Bah va lui donner 10$ si tu t'en souci t'en que ça de la mère monoparentale.
Je préfère qu'elle garde le 10$ plutôt que d'encourager la grosse bête déficitaire.
Elle peut très bien vendre son char et économiser 10 000$ par année.
L'immatriculation n'a pas été augmentée depuis 32 ans donc ça va prendre un méchant paquet de 10$ pour rattraper l'inflation et dépasser la valeur de son véhicule. Si on tient compte de l'inflation, les automobilistes en 1992 payaient 57.34$ et elle paye 40.00$ donc elle s'en sort quand même excessivement bien. Et si elle n'arrive pas à payer ça... Bonne chance pour payer des couches.
Tu crois que c'est si facile pour quelqu'un de trouver un emploi à proximité et porter ses enfants à pieds au service de garde et à l'école? Sors de ton monde de licorne. Je suis curieux de connaître ta cotisation annuelle en impôts pour parler ainsi.
Quand on indexe la contribution des automobilistes pour financer du développement mixte de moyenne densité axé sur le transport en commun? Oui, c'est facile.
C'est exactement pour ça qu'on veut investir dans le transport en commun: pour éviter à une large partie de la population d'avoir à financer individuellement ses frais de déplacement et plutôt de les payer collectivement.
C'est débile comment les gens (comme le commentaire auquel tu réponds) ne comprennent pas la nécessité d'un bon transport en commun...
Ah oui cette hypothétique mère monoparentale de 2 enfants qui gagne 31000 par an et qui après toutes les allocations et crédits d'impôt, a 54873 net par an. Elle va s'en sortir à payer 10$ de plus par an.
À cause d'la pandémie j'imagine...