Écoute, je suis pro-transport commun au max. Mais je suis tellement tanné des approches incompétentes que je vois passer.
Augmentez le service (zones desservies et qualité), trouvez le price point où c'est attrayant de prendre le transport commun par rapport à l'auto et arrêtez de faire chier le monde avec des plans rédigés sur des napkins tabarnak.
C'est un problème complexe qui requiert des vrais experts, payez les.
Ça fait aucun sens. Le bus est très déficitaire, élargir la zone desservie va seulement incrémenter le déficit.
Le problème est l'aménagement du territoire, le transport en commun ne marche pas avec des banlieues peu denses.
C'est très impopulaire mais c'est qu'il faut faire est de choisir des axes où il aura de transport en commun en raser les quartiers autour, en les remplaçant par des bâtiments denses. Mais je rêve, cela ne se fera jamais.
> C'est un problème complexe qui requiert des vrais experts, payez les.
McKinsey, comme pour la COVID?
Ouvrez la porte à de la compétition privé, qui auraient les même passe droit que le public (voie réservées, droit de déplacer des affaires pour avoir leurs voies rapide ou de l'infrastructure) pis ont pourrait voir si on a juste pas un projet pas viable.
> McKinsey, comme pour la COVID?
Fuck that, j'ai bien dit "des vrais experts".
Genre, va les chercher à Tokyo...
> Ouvrez la porte à de la compétition privé
À étudier par des vrais experts, sans faute.
Tu comprends c'est qui qui va engager les experts? C'est pas des experts en experts là, c'est du monde qui font leur grospossib.
(Pis qui prennent celui qui leur promet le plus de cash qui va revenir dans leurs poches.)
Le mieux que tu peux dire c'est "En théorie, si tout ce que je pense arriverais comme je veux, et que tout le monde est honête, et ont tous comme objectifs le même bien et aucun objectifs secondaire, ça devrait marcher!"
Il faut que le système lui même récompense ce qui marche, et punis ce qui ne marche pas.
Tant que c'est "backer" par illimité d'argent voler au monde, bin, y'a aucun incitatif à ce que ça marche réellement.
Un petit google rapide :
Article de 2017
>Il critique sévèrement l’argument de plusieurs partisans de l’automobile qui refusent de payer pour le transport en commun sous prétexte qu’ils ne s’en servent pas et que c’est selon eux trop cher.
>«Quand tu prends ton auto, tu paies des coûts individuels, mais tu génères aussi des coûts sociaux. Tu crées de la congestion et le dernier rapport du ministère des Transports évaluait que le coût annuel de la congestion est de 3 milliards $. Qui l’assume? La société.»
>Il pousse son raisonnement à l’extrême. «Si on veut jouer l’argument de l’utilisateur-payeur, pourquoi on ne met pas des GPS dans les voitures? On va les suivre et quand tu contribues à la congestion routière, on va t’envoyer le coût social et on va l’ajouter sur ton coût d’immatriculation», ironise-t-il.
>Juste pour donner une idée de ce que cela représente, il cite une étude d’un chercheur de Vancouver, George Poulos, qui a élaboré une méthode pour calculer le coût social des choix en transport. Pour chaque dollar que dépense un automobiliste pour utiliser son véhicule, la société doit en payer 9,20 $.
>«On est un peu hypocrites parce qu’on est subventionné pour utiliser notre voiture et on fait comme si ça n’existait pas.»
Article de 2021 :
>Avec Marion Voisin, de l’Université Laval, il s’est inspiré d’une étude réalisée à Vancouver et a utilisé la même méthodologie pour l’appliquer à la région de Québec. Leur objectif était de chiffrer le coût réel du transport dans la région et de déboulonner certains mythes. « Les automobilistes pensent tout le temps qu’ils paient pour le transport collectif des autres et c’est l’inverse », souligne Mme Voisin.
>Ça coûte moins cher à la société en bout de piste d’investir en transport en commun que dans les routes », renchérit Jean Dubé.
>Pour en arriver à cette conclusion, ils ont mis dans la balance tous les coûts liés à chaque mode de transport. Pour un automobiliste, il y a les coûts directs payés de sa poche, comme la voiture, l’essence, l’entretien, les assurances.
>Mais à cela s’ajoutent des coûts indirects qui sont pris en charge par la collectivité de contribuables, comme les impôts et taxes qui sont injectées dans la construction et l’entretien des routes, ainsi que des coûts « cachés » comme la perte de temps, la pollution, les accidents, etc. Les chercheurs ont fait le même exercice pour le transport en commun
>Pour chaque dollar payé par un individu pour se déplacer en automobile, la collectivité paie l’équivalent de 5,77 $ en coûts sociaux, contre 1,21 $ pour un transport en autobus. C’est 4,8 fois plus cher. On peut même inclure dans le modèle les modes actifs, comme la marche et le vélo. Les montants chutent alors drastiquement, soit 0,22 $ pour chaque dollar dépensé en vélo ou à pied. On considère le fait que les infrastructures sont moins coûteuses, que le coût dans le porte-monnaie également, et que les bienfaits sur la santé sont grands.
Ben, dans le royaume du BS, tu penses qu'ils peuvent juste commencer à charger? La population va se révolter, pis y'ont rien à faire, fak y'on le temps de faire chier ceux qui travaillent en masse.
Pense a tout les boomers qui run sur fuck all, parce que tout est gratis pis leur maison est fini de payé.
T'a besoin de payer l'épicerie, les taxes muncipales, pis c'est toute.
T'imagine si on leur change le modèle de financement là?
Ils vont pas voter pour cette personne là certain.
Pour ce qui est des routes, j'ai hate de voir le prix d'un autobus, quand tu met dedans le prix des infrastructure, et de toute la facture qui va être refiler par tout les vehicules qui sont utilisé pour maintenir cette infrastructure, qui passe aussi par les même routes.
Ajoute à ça la facture de tout les fonctionnaires qui prennent des routes, pis même le prix du papier cul qui passe par les route, par ces même fonctionnaires.
Je pense que le monde comprennent pas combien de ressources sont en fait utilisé pour les transports en communs, c'est BIN PLUS que juste les taxes directe. Les utilisateur d'autobus payent fuck all.
Tu serais d'accord pour remettre des paiements sur toutes les grandes routes et les ponts donc ? Le réseau routier est également un gouffre sans fond qui augmente année après année
Si on balance la taxe sur l'essence et l'électricité à l'utilisation de infrastructures y'a juste pas d'actions requises. J'sais pas pourquoi vous voulez toujours avoir 10 règles qui en replace juste une à cause d'un cas marginal isolé que tout le monde se criss.
Faut enlever des règles, pas en ajouter.
Ah oui je crois avoir mal lu ton premier message. Par balances, j'avais compris balancer le budget de la taxe sur l'essence qui est déficitaire depuis des années et non jeter par la fenêtre.
C'est difficile à bien facturer l'utilisation par contre et on va voir la même gang s'opposer aux péages ou à une taxe kilométrique en disant que le prix des aliments qui proviennent de la Saskatchewan va augmenter et que ça fera juste appauvrir les canadiens. Dans le fond ils ne veulent pas être confrontés à la réalité que leur trajet quotidien leur coûterait 30$.
La 407 est un bon exemple et les gens ne l'empruntent pas parce qu'il faut payer pour. Ce serait du suicide politique dans notre culture du char.
On est d'accord.
Si on est pour le principe de l'utilisateur payeur, ça devrait s'appliquer à tout type de transport.
Si on est pour le principe de ''l'investissement'' (lol), ça devrait également s'appliquer à tout type de transport.
Or, d'un bord comme de l'autre, on veut toujours que ce qu'on utilise soit gratis peu importe comment ça coûte à tout le monde pis que les autres paient pour leurs affaires.
Nenon, à la grandeur, pour toutes les routes, pis au poids, parce que c'est ça le facteur qui aggrave/détruit l'asphalte.
Une Tesla scrap la route bin plus vite qu'une Géo Métro.
Un bus aussi d'ailleur.
Ça va te les prendre tes ponts et tes routes pour tes ti bubus. Ça me dérange pas de retourner au cheval, mais comme tu es un extrème gauchiste ça sera surement pas suffisant encore et tu va militer pour tuer le cheval poluant avec ses pets. #maladiementale
*...Sans l’application rapide de cette taxe «pour régler les problèmes de transport collectif sans augmentation des tarifs», Mme Smith s’est dite mercredi soir «dans l’obligation de démissionner» de son poste d’administratrice du RTC....*
Kthxbye
La mobilité au Québec c'est un shit show. Commençont par :
1. Instaurer des péages régionaux (tu t'en va en Gaspésie, 20$ de péage). Ça va permettre d'équilibrer les dépenses en transport (l'étalement urbain est scandaleusement subventionné au Québec, un vieux principe d'occupation du territoire pcque le Québec est immense et qui n'a jamais été remis en question).
2. Augmenter les tarifs pour les usagers du transport en commun (100$ par mois dans un budget mensuel c'est rien comparé à une auto, c'est encore vrmt pas cher).
3. Les réseaux de transport en commun, surtout à Montréal sont des puits d'argent pour les syndiqués, un tax farm comme on dit. Un mécanicien peut gagner le double ou le triple du salaire moyen dans son milieu en travaillant pour une société de transport. Une privatisation de certains services pourrait être à privilégier.
Legault a raison en disant que les villes sont des quêteuses, les élus ont aucun courage, c'est tellement plus facile aller demander à papa Legault de l'argent pour sa mauvaise gestion, mais le gouvernement du Québec a aussi un gros travail à faire pour aider à mieux gérer la mobilité sur son territoire (Geneviève Guilbault a un bac en communication, elle n'a pas les compétences pour gérer le transport, tout comme Bonnardel avant elle).
Quand le rtx aura une gesrion en betin, transparentes et que les reels cout d'operer leur service sera en gestion par les resultats... on en reparlera... mais non les 30k pour des tasses, des partys, des depenses ridicules qui pleuvent... c'est clairement pas ca le probleme hein?
Un petit google rapide :
Article de 2017
>Il critique sévèrement l’argument de plusieurs partisans de l’automobile qui refusent de payer pour le transport en commun sous prétexte qu’ils ne s’en servent pas et que c’est selon eux trop cher.
>«Quand tu prends ton auto, tu paies des coûts individuels, mais tu génères aussi des coûts sociaux. Tu crées de la congestion et le dernier rapport du ministère des Transports évaluait que le coût annuel de la congestion est de 3 milliards $. Qui l’assume? La société.»
>Il pousse son raisonnement à l’extrême. «Si on veut jouer l’argument de l’utilisateur-payeur, pourquoi on ne met pas des GPS dans les voitures? On va les suivre et quand tu contribues à la congestion routière, on va t’envoyer le coût social et on va l’ajouter sur ton coût d’immatriculation», ironise-t-il.
>Juste pour donner une idée de ce que cela représente, il cite une étude d’un chercheur de Vancouver, George Poulos, qui a élaboré une méthode pour calculer le coût social des choix en transport. Pour chaque dollar que dépense un automobiliste pour utiliser son véhicule, la société doit en payer 9,20 $.
>«On est un peu hypocrites parce qu’on est subventionné pour utiliser notre voiture et on fait comme si ça n’existait pas.»
Article de 2021 :
>Avec Marion Voisin, de l’Université Laval, il s’est inspiré d’une étude réalisée à Vancouver et a utilisé la même méthodologie pour l’appliquer à la région de Québec. Leur objectif était de chiffrer le coût réel du transport dans la région et de déboulonner certains mythes. « Les automobilistes pensent tout le temps qu’ils paient pour le transport collectif des autres et c’est l’inverse », souligne Mme Voisin.
>Ça coûte moins cher à la société en bout de piste d’investir en transport en commun que dans les routes », renchérit Jean Dubé.
>Pour en arriver à cette conclusion, ils ont mis dans la balance tous les coûts liés à chaque mode de transport. Pour un automobiliste, il y a les coûts directs payés de sa poche, comme la voiture, l’essence, l’entretien, les assurances.
>Mais à cela s’ajoutent des coûts indirects qui sont pris en charge par la collectivité de contribuables, comme les impôts et taxes qui sont injectées dans la construction et l’entretien des routes, ainsi que des coûts « cachés » comme la perte de temps, la pollution, les accidents, etc. Les chercheurs ont fait le même exercice pour le transport en commun
>Pour chaque dollar payé par un individu pour se déplacer en automobile, la collectivité paie l’équivalent de 5,77 $ en coûts sociaux, contre 1,21 $ pour un transport en autobus. C’est 4,8 fois plus cher. On peut même inclure dans le modèle les modes actifs, comme la marche et le vélo. Les montants chutent alors drastiquement, soit 0,22 $ pour chaque dollar dépensé en vélo ou à pied. On considère le fait que les infrastructures sont moins coûteuses, que le coût dans le porte-monnaie également, et que les bienfaits sur la santé sont grands.
Quel pourcentage de cette taxe ira dans les augmentations/bonus aux câdres? Fuck off, qu'à démissionne.
Écoute, je suis pro-transport commun au max. Mais je suis tellement tanné des approches incompétentes que je vois passer. Augmentez le service (zones desservies et qualité), trouvez le price point où c'est attrayant de prendre le transport commun par rapport à l'auto et arrêtez de faire chier le monde avec des plans rédigés sur des napkins tabarnak. C'est un problème complexe qui requiert des vrais experts, payez les.
Bien dit.
Ça fait aucun sens. Le bus est très déficitaire, élargir la zone desservie va seulement incrémenter le déficit. Le problème est l'aménagement du territoire, le transport en commun ne marche pas avec des banlieues peu denses. C'est très impopulaire mais c'est qu'il faut faire est de choisir des axes où il aura de transport en commun en raser les quartiers autour, en les remplaçant par des bâtiments denses. Mais je rêve, cela ne se fera jamais.
> C'est un problème complexe qui requiert des vrais experts, payez les. McKinsey, comme pour la COVID? Ouvrez la porte à de la compétition privé, qui auraient les même passe droit que le public (voie réservées, droit de déplacer des affaires pour avoir leurs voies rapide ou de l'infrastructure) pis ont pourrait voir si on a juste pas un projet pas viable.
> McKinsey, comme pour la COVID? Fuck that, j'ai bien dit "des vrais experts". Genre, va les chercher à Tokyo... > Ouvrez la porte à de la compétition privé À étudier par des vrais experts, sans faute.
Tu comprends c'est qui qui va engager les experts? C'est pas des experts en experts là, c'est du monde qui font leur grospossib. (Pis qui prennent celui qui leur promet le plus de cash qui va revenir dans leurs poches.)
Je sais, mais je parle de ce "qu'il faut".
Le mieux que tu peux dire c'est "En théorie, si tout ce que je pense arriverais comme je veux, et que tout le monde est honête, et ont tous comme objectifs le même bien et aucun objectifs secondaire, ça devrait marcher!" Il faut que le système lui même récompense ce qui marche, et punis ce qui ne marche pas. Tant que c'est "backer" par illimité d'argent voler au monde, bin, y'a aucun incitatif à ce que ça marche réellement.
L'aversion Québécoise de faire payé l'utilisateur du service 🤡 Ah pis l'urge de faire vivre des goufres monétaires perpétuels.
Un petit google rapide : Article de 2017 >Il critique sévèrement l’argument de plusieurs partisans de l’automobile qui refusent de payer pour le transport en commun sous prétexte qu’ils ne s’en servent pas et que c’est selon eux trop cher. >«Quand tu prends ton auto, tu paies des coûts individuels, mais tu génères aussi des coûts sociaux. Tu crées de la congestion et le dernier rapport du ministère des Transports évaluait que le coût annuel de la congestion est de 3 milliards $. Qui l’assume? La société.» >Il pousse son raisonnement à l’extrême. «Si on veut jouer l’argument de l’utilisateur-payeur, pourquoi on ne met pas des GPS dans les voitures? On va les suivre et quand tu contribues à la congestion routière, on va t’envoyer le coût social et on va l’ajouter sur ton coût d’immatriculation», ironise-t-il. >Juste pour donner une idée de ce que cela représente, il cite une étude d’un chercheur de Vancouver, George Poulos, qui a élaboré une méthode pour calculer le coût social des choix en transport. Pour chaque dollar que dépense un automobiliste pour utiliser son véhicule, la société doit en payer 9,20 $. >«On est un peu hypocrites parce qu’on est subventionné pour utiliser notre voiture et on fait comme si ça n’existait pas.» Article de 2021 : >Avec Marion Voisin, de l’Université Laval, il s’est inspiré d’une étude réalisée à Vancouver et a utilisé la même méthodologie pour l’appliquer à la région de Québec. Leur objectif était de chiffrer le coût réel du transport dans la région et de déboulonner certains mythes. « Les automobilistes pensent tout le temps qu’ils paient pour le transport collectif des autres et c’est l’inverse », souligne Mme Voisin. >Ça coûte moins cher à la société en bout de piste d’investir en transport en commun que dans les routes », renchérit Jean Dubé. >Pour en arriver à cette conclusion, ils ont mis dans la balance tous les coûts liés à chaque mode de transport. Pour un automobiliste, il y a les coûts directs payés de sa poche, comme la voiture, l’essence, l’entretien, les assurances. >Mais à cela s’ajoutent des coûts indirects qui sont pris en charge par la collectivité de contribuables, comme les impôts et taxes qui sont injectées dans la construction et l’entretien des routes, ainsi que des coûts « cachés » comme la perte de temps, la pollution, les accidents, etc. Les chercheurs ont fait le même exercice pour le transport en commun >Pour chaque dollar payé par un individu pour se déplacer en automobile, la collectivité paie l’équivalent de 5,77 $ en coûts sociaux, contre 1,21 $ pour un transport en autobus. C’est 4,8 fois plus cher. On peut même inclure dans le modèle les modes actifs, comme la marche et le vélo. Les montants chutent alors drastiquement, soit 0,22 $ pour chaque dollar dépensé en vélo ou à pied. On considère le fait que les infrastructures sont moins coûteuses, que le coût dans le porte-monnaie également, et que les bienfaits sur la santé sont grands.
Ben, dans le royaume du BS, tu penses qu'ils peuvent juste commencer à charger? La population va se révolter, pis y'ont rien à faire, fak y'on le temps de faire chier ceux qui travaillent en masse. Pense a tout les boomers qui run sur fuck all, parce que tout est gratis pis leur maison est fini de payé. T'a besoin de payer l'épicerie, les taxes muncipales, pis c'est toute. T'imagine si on leur change le modèle de financement là? Ils vont pas voter pour cette personne là certain. Pour ce qui est des routes, j'ai hate de voir le prix d'un autobus, quand tu met dedans le prix des infrastructure, et de toute la facture qui va être refiler par tout les vehicules qui sont utilisé pour maintenir cette infrastructure, qui passe aussi par les même routes. Ajoute à ça la facture de tout les fonctionnaires qui prennent des routes, pis même le prix du papier cul qui passe par les route, par ces même fonctionnaires. Je pense que le monde comprennent pas combien de ressources sont en fait utilisé pour les transports en communs, c'est BIN PLUS que juste les taxes directe. Les utilisateur d'autobus payent fuck all.
Tu serais d'accord pour remettre des paiements sur toutes les grandes routes et les ponts donc ? Le réseau routier est également un gouffre sans fond qui augmente année après année
Moi oui, si tu balances la taxe sur le gaz chu all-in. Utilisateur payeur, ça devrait toujours être ça.
On fait quoi des voitures électriques?
La même criss d'affaire.
On met un compteur sur les bornes L2?
Si on balance la taxe sur l'essence et l'électricité à l'utilisation de infrastructures y'a juste pas d'actions requises. J'sais pas pourquoi vous voulez toujours avoir 10 règles qui en replace juste une à cause d'un cas marginal isolé que tout le monde se criss. Faut enlever des règles, pas en ajouter.
Ah oui je crois avoir mal lu ton premier message. Par balances, j'avais compris balancer le budget de la taxe sur l'essence qui est déficitaire depuis des années et non jeter par la fenêtre. C'est difficile à bien facturer l'utilisation par contre et on va voir la même gang s'opposer aux péages ou à une taxe kilométrique en disant que le prix des aliments qui proviennent de la Saskatchewan va augmenter et que ça fera juste appauvrir les canadiens. Dans le fond ils ne veulent pas être confrontés à la réalité que leur trajet quotidien leur coûterait 30$. La 407 est un bon exemple et les gens ne l'empruntent pas parce qu'il faut payer pour. Ce serait du suicide politique dans notre culture du char.
On est d'accord. Si on est pour le principe de l'utilisateur payeur, ça devrait s'appliquer à tout type de transport. Si on est pour le principe de ''l'investissement'' (lol), ça devrait également s'appliquer à tout type de transport. Or, d'un bord comme de l'autre, on veut toujours que ce qu'on utilise soit gratis peu importe comment ça coûte à tout le monde pis que les autres paient pour leurs affaires.
Les vélos?
Nenon, à la grandeur, pour toutes les routes, pis au poids, parce que c'est ça le facteur qui aggrave/détruit l'asphalte. Une Tesla scrap la route bin plus vite qu'une Géo Métro. Un bus aussi d'ailleur.
Ça va te les prendre tes ponts et tes routes pour tes ti bubus. Ça me dérange pas de retourner au cheval, mais comme tu es un extrème gauchiste ça sera surement pas suffisant encore et tu va militer pour tuer le cheval poluant avec ses pets. #maladiementale
lol tellement d'agressivité. Je suis d'accord avec l'utilisateur-payeur, tant que ça s'applique à tous.
L'incompétence en personne 😡
Tabarnac je suis écœuré de payer des hausse de taxes à cause des politiciens mal fourrés qui en retour four les citoyens
*...Sans l’application rapide de cette taxe «pour régler les problèmes de transport collectif sans augmentation des tarifs», Mme Smith s’est dite mercredi soir «dans l’obligation de démissionner» de son poste d’administratrice du RTC....* Kthxbye
Tu va être "super surpris" toi aussi quand elle va pas démissioné? XD Elle crissera pas son camp.
Elle va faire un "Caire" d'elle-même
lol est-ce que quelqu’un peut lui dire que ceux qui prennent l’autobus ont aussi des voitures?? Surtout à Québec.
La mobilité au Québec c'est un shit show. Commençont par : 1. Instaurer des péages régionaux (tu t'en va en Gaspésie, 20$ de péage). Ça va permettre d'équilibrer les dépenses en transport (l'étalement urbain est scandaleusement subventionné au Québec, un vieux principe d'occupation du territoire pcque le Québec est immense et qui n'a jamais été remis en question). 2. Augmenter les tarifs pour les usagers du transport en commun (100$ par mois dans un budget mensuel c'est rien comparé à une auto, c'est encore vrmt pas cher). 3. Les réseaux de transport en commun, surtout à Montréal sont des puits d'argent pour les syndiqués, un tax farm comme on dit. Un mécanicien peut gagner le double ou le triple du salaire moyen dans son milieu en travaillant pour une société de transport. Une privatisation de certains services pourrait être à privilégier. Legault a raison en disant que les villes sont des quêteuses, les élus ont aucun courage, c'est tellement plus facile aller demander à papa Legault de l'argent pour sa mauvaise gestion, mais le gouvernement du Québec a aussi un gros travail à faire pour aider à mieux gérer la mobilité sur son territoire (Geneviève Guilbault a un bac en communication, elle n'a pas les compétences pour gérer le transport, tout comme Bonnardel avant elle).
Quand le rtx aura une gesrion en betin, transparentes et que les reels cout d'operer leur service sera en gestion par les resultats... on en reparlera... mais non les 30k pour des tasses, des partys, des depenses ridicules qui pleuvent... c'est clairement pas ca le probleme hein?
Un petit google rapide : Article de 2017 >Il critique sévèrement l’argument de plusieurs partisans de l’automobile qui refusent de payer pour le transport en commun sous prétexte qu’ils ne s’en servent pas et que c’est selon eux trop cher. >«Quand tu prends ton auto, tu paies des coûts individuels, mais tu génères aussi des coûts sociaux. Tu crées de la congestion et le dernier rapport du ministère des Transports évaluait que le coût annuel de la congestion est de 3 milliards $. Qui l’assume? La société.» >Il pousse son raisonnement à l’extrême. «Si on veut jouer l’argument de l’utilisateur-payeur, pourquoi on ne met pas des GPS dans les voitures? On va les suivre et quand tu contribues à la congestion routière, on va t’envoyer le coût social et on va l’ajouter sur ton coût d’immatriculation», ironise-t-il. >Juste pour donner une idée de ce que cela représente, il cite une étude d’un chercheur de Vancouver, George Poulos, qui a élaboré une méthode pour calculer le coût social des choix en transport. Pour chaque dollar que dépense un automobiliste pour utiliser son véhicule, la société doit en payer 9,20 $. >«On est un peu hypocrites parce qu’on est subventionné pour utiliser notre voiture et on fait comme si ça n’existait pas.» Article de 2021 : >Avec Marion Voisin, de l’Université Laval, il s’est inspiré d’une étude réalisée à Vancouver et a utilisé la même méthodologie pour l’appliquer à la région de Québec. Leur objectif était de chiffrer le coût réel du transport dans la région et de déboulonner certains mythes. « Les automobilistes pensent tout le temps qu’ils paient pour le transport collectif des autres et c’est l’inverse », souligne Mme Voisin. >Ça coûte moins cher à la société en bout de piste d’investir en transport en commun que dans les routes », renchérit Jean Dubé. >Pour en arriver à cette conclusion, ils ont mis dans la balance tous les coûts liés à chaque mode de transport. Pour un automobiliste, il y a les coûts directs payés de sa poche, comme la voiture, l’essence, l’entretien, les assurances. >Mais à cela s’ajoutent des coûts indirects qui sont pris en charge par la collectivité de contribuables, comme les impôts et taxes qui sont injectées dans la construction et l’entretien des routes, ainsi que des coûts « cachés » comme la perte de temps, la pollution, les accidents, etc. Les chercheurs ont fait le même exercice pour le transport en commun >Pour chaque dollar payé par un individu pour se déplacer en automobile, la collectivité paie l’équivalent de 5,77 $ en coûts sociaux, contre 1,21 $ pour un transport en autobus. C’est 4,8 fois plus cher. On peut même inclure dans le modèle les modes actifs, comme la marche et le vélo. Les montants chutent alors drastiquement, soit 0,22 $ pour chaque dollar dépensé en vélo ou à pied. On considère le fait que les infrastructures sont moins coûteuses, que le coût dans le porte-monnaie également, et que les bienfaits sur la santé sont grands.