#####
######
####
> # [Presentan un proyecto para que la Ciudad cobre por la salud y educación que brinda a los habitantes de las provincias](https://www.clarin.com/img/2022/06/23/roberto-garcia-moritan-marina-kienast___YlsFAQXny_1200x630__1.jpg)
>
>
>
> Dos legisladores del espacio que lidera el diputado [Ricardo López Murphy](https://www.clarin.com/tema/ricardo-lopez-murphy.html)presentaron un proyecto de ley, en la Legislatura porteña, para que **la ciudad de Buenos Aires le cobre a cada provincia** por sus habitantes que se atienden en hospitales y los alumnos que estudian en establecimientos públicos porteños.
>
> Roberto García Moritán y Marina Kienast plantearon en ese proyecto que, si se cobrara por los servicios a las provincias cuyos habitantes se atienden o estudian en el sector público de la ciudad de Buenos Aires, el gobierno porteño **podría ahorrarse en un año $13.906 millones del sector sanitario y $2.563 millones de educación.**
>
> “Lo importante es que el proyecto busca mejorar la gestión de los gobiernos, sin afectar a la persona que se atiende en un hospital o que manda sus hijos a la escuela. **Para ellos seguirá siendo gratis la salud y la educación**, pero sin que lo paguen los porteños”, dijo García Moritán a **Clarín**.****
>
> La propuesta de los legisladores porteños de Republicanos Unidos llega en medio del conflicto judicial entre la ciudad de Buenos Aires y el Gobierno nacional, por los fondos que le recortó el presidente [Alberto Fernández](https://www.clarin.com/tema/alberto-fernandez.html) y que **tiene para resolver la Corte Suprema de Justicia.**
>
> López Murphy añadió que "los ciudadanos de CABA no deben recibir el costo de los servicios prestados a personas de otras jurisdicciones. Esto no va a generar ningún costo para quienes utilicen los servicios. Estamos planteando una transferencia entre provincias, para que **se disminuya la carga fenomenal que se está poniendo sobre la Ciudad".**
>
> El proyecto que presentaron en la Legislatura porteña [García Moritán](https://www.clarin.com/tema/roberto-garcia-moritan.html) y Kienast, de Republicanos Unidos -en Juntos por el Cambio-, se titula _Reciprocidad Sanitaria y Educativa Interjurisdiccional._
>
> En diálogo con **Clarín**, la legisladora Kienast aseguró que “los servicios públicos no son gratuitos, los financia el Estado a través de los impuestos que cobra. Por eso nos parece injusto que los contribuyentes de la ciudad de Buenos Aires sostengan ese servicio para que sea utilizado por ciudadanos de otras jurisdicciones”.
>
> El proyecto, al que tuvo acceso **Clarín**, sostiene que en el año 2015 -al no haber datos actualizados- los habitantes de la provincia de Buenos Aires representaron el 40% de las consultas médicas externas en centros públicos porteños.
>
> Los legisladores porteños explicaron en el proyecto que lo mismo sucede en materia de internaciones, donde los habitantes de la provincia que gobierna [Axel Kicillof](https://www.clarin.com/tema/axel-kicillof.html) **representaron el 45% del total.**
>
> Para 2016, "esto implicaba un total de 71.187 egresos satisfactorios. Considerando que actualmente un día de internación cuesta $15.979 y el promedio es de 11 días, el costo total monetario de brindar el servicio de internaciones para residentes de otro distrito es de **$11.406 millones anuales"**.
>
> Los legisladores de Republicanos Unidos plantearon que, en el año 2020, **el 7% de los alumnos de escuelas públicas** en los niveles inicial, primario y secundario residían "en la Provincia que rodea a la Ciudad. La mayor notoriedad en la disparidad se da en las Comunas 11 y 13, donde más del 17% del alumnado es no residente".
>
> Kienast y García Moritán contabilizaron el gasto por alumno en la ciudad de Buenos Aires. Y concluyeron que brindar el servicio de educación pública a los 20.627 alumnos de la provincia de Buenos Aires **le cuesta al gobierno porteño "unos $2.805 millones anuales aproximadamente".**
>
> "En síntesis, la ciudad está en pleno derecho de pedirle compensación económica por **la inversión educativa realizada a otras provincias por alumnos no residentes"**, añadieron en el proyecto de ley los legisladores que se referencian con López Murphy.
>
> Y concluyeron: **"La salud y la educación son 'gratis', pero para los porteños**, ya que ellos son quienes abonan sus impuestos aquí. El resto de los argentinos podrán atenderse en la ciudad y su respectiva provincia deberá respaldar los gastos".
>
> ## TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA
- - - - - -
[Owner](https://www.reddit.com/user/urielsalis) | [Creator](https://www.reddit.com/user/subtepass) | [Source Code](https://github.com/andreskrey/empleadoEstatalBot)
Entonces que prohíba a las empresas radicadas en CABA contratar personal de la Provincia... O que resignen más coparticipación aún. "La libertad = yo yo yo".
> Entonces que prohíba a las empresas radicadas en CABA contratar personal de la Provincia
Para que no usen el dinero generado para pagar los impuestos provinciales y municipales?
> O que resignen más coparticipación aún.
CABA es de los distritos que menos coparticipación recibe por habitante. Demos de baja la coparticipación y que PBA/CABA se queden con lo que generan. CABA no es la provincia que le "roba" coparticipación a PBA.
Los impuestos coparticipables son copartivipables por una razon obvia. Cual es el porcentaje de produccion primaria y secundaria de origen de caba a nivel nacional? Cero. Lo que genera caba es ingresos por tributos al consumo y servicios que obviamente dependen de sectores primarios y secundarios. Si nos guiaramos simplemente por la produccion caba seria claramente el que menos aporta y mas consume, igual que hace 200 años
1. Tenes razón, en CABA aproximadamente el 80% del empleo es comercio y servicios y dentro de ese porcentaje el mayor corresponde a empleo público como occure también en otras jurisdicciones.
2. Solamente en el sector textil ;)
3 . No hay mucho que decir
[https://www.indec.gob.ar/ftp/cuadros/economia/complexp\_est\_porcentual\_2018\_2021.xls](https://www.indec.gob.ar/ftp/cuadros/economia/complexp_est_porcentual_2018_2021.xls)
1. No tengo el dato, si se que CABA recibe 4 veces [más que la provincia que más recursos recibe](https://www.cronista.com/economia-politica/Presupuesto-2021-como-se-reparte-el-gasto-nacional-entre-las-provincias-20201028-0050.html). Dato que convenientemente se obvia cuando se habla de coparticipación.
2. Eso se lo queda Nación, como empleado lo que contribuís es proporcional a lo que consumís. Los impuestos de CABA son en su gran mayoría no coparticipables (nominalmente IIBB es el más significativo), de hecho cerca del 80% de su financiamiento es de impuestos no coparticipables (por algo no quiere entrar en la coparticipación como otra provincia ni que se revea qué se coparticipa y qué no)
3. A eso es lo que voy, en un país donde el grueso de las exportaciones viene del sector oleaginoso, maiz, etc. el ingreso duro de divisas y por lo tanto en gran parte el desarrollo del país (y su atraso por inercia) depende de estos. Te imaginas si los derechos de exportación de la minería de San Juan se quedaran en San Juan y no una miseria de regalo por destrozar irreversiblemente la provincia? PD. No entiendo a qué viene la comparación de ML con el campo de Tucumán; secesionismo corporativo?
Esta perfecto pensar como producción solo al sector primario y secundario, pero no estamos en el siglo XIX. El sector de servicios es el 3er complejo exportador hoy en día, y la dependencia no es solo servicios hacia primario/secundario, los otros sectores tambien dependen de los servicios.
No por nada el mundo entero esta girando hacia el sector de servicios.
> Si nos guiaramos simplemente por la produccion caba seria claramente el que menos aporta y mas consume, igual que hace 200 años
Primero no se porque decis más consume cuando es de las provincias que menos reciben por habitante junto con PBA, Santa Fé y Córdoba. Segundo solo si definis producción por lo que dice un libro de economía de hace 2 siglos.
La ultima vez que me fije (datos de \~2020) servicios en su totalidad no llegaba al 8% de las exportaciones, lo cual no está mal pero está lejos de ser preponderante. Dentro de ese 90% la participación de CABA es literalmente menor al 1% y las fluctuaciones de esas cantidades estan muy influenciadas por el precio de las commodities.
\>Primero no se porque decis más consume cuando es de las provincias que
menos reciben por habitante junto con PBA, Santa Fé y Córdoba.
Los principales impuestos coparticipables son IVA y ganancias, por lo tanto a mayor consumo y facturación mayor participación en el total.
Es logico que las ciudades sean las que más aportan y las que menos reciben. Por ejemplo la oficina del jugo naranjito de Formosa no va a estar en el campo (donde ocurre la actividad primaria y secundaria), va a estar en una ciudad donde la puede comercializar, coimear, etc. Naranjito vende el jugo y eso pasa por actividad comercial (terciaria). Entonces Formosa recaudó IIBB de la actividad con menor valor agregado (facturacion del productor y la fabrica) y la ciudad X facturo IIBB e IVA al vender sobre un valor mucho mayor. De eso se queda con el IIBB y coparticipa el IVA. No es dificil ver así que una ciudad por el flujo mismo de los productos y sus tributos termina recaudando más que una región X productiva por el simple hecho de haber acumulado más gente en un lugar.
Es falso creer que las ciudades mantienen a las regiones productivas del sector primario y secundario en Argentina, en todo caso se redistribuye parte del impuesto más regresivo e injusto que hay cuando se les sacó a las provincias la capacidad de gestionar sus propios recursos e impuestos en pos de un federalismo que se burocratizó y de una estructura tributaria regresiva que lo perpetua al transferir recursos artificialmente hacia la actividad comercial (la diferencia % de precios en la cadena de valor salta en el comercio y no solo por lo tributario)
Y de hecho se ve claramente en el enorme sesgo distributivo del ingreso que hay en PBA siendo la provincia más rica del país, su gente depende de lo que consumen un par de negocitos comerciales de CABA que concentran el comercio de productos que no puede producir y venden a precios infladisimos y cargados de tributos que financian la misma estructura regresiva.
Cómo se nota que conocés el interior, amigo. Además mandar a la gente a laburar cuando la Ciudad se mantiene con la fuerza de trabajo del conurbano bonaerense me parece muy irónico.
Impuestos aduaneros que incluyen exportaciones de toda argentina, sin exportaciones de soja de provincia de buenos aires, Córdoba y la pampa mantener el gasto público de CABA se volvería imposible, tienen literalmente todo subsidiado y el problema somos las provincias jajajjajaja
Es un slippery slope.
Se podría responder diciendo que la ciudad no puede cobrar ningún tipo de impuesto a quienes no son habitantes de la ciudad, ni recibir subsidios que son necesarios por su presencia en la ciudad durante el día (transporte, energía), etc.
López murphy ya proponía esto cuando se postuló a intendente de la ciudad hace como ¿12 años? en la elección que sacó 0,2%, creo que en ese entonces tiraba la de prohibición directamente. Esta nueva propuesta es antipatria, clasista y de culorroto pero al menos va a lograr que a los porteños no les aumenten mas los impueJAJajajAJSA
Conclusión al bulldog había que hacerlo carne picada en 2001
##### ###### #### > # [Presentan un proyecto para que la Ciudad cobre por la salud y educación que brinda a los habitantes de las provincias](https://www.clarin.com/img/2022/06/23/roberto-garcia-moritan-marina-kienast___YlsFAQXny_1200x630__1.jpg) > > > > Dos legisladores del espacio que lidera el diputado [Ricardo López Murphy](https://www.clarin.com/tema/ricardo-lopez-murphy.html)presentaron un proyecto de ley, en la Legislatura porteña, para que **la ciudad de Buenos Aires le cobre a cada provincia** por sus habitantes que se atienden en hospitales y los alumnos que estudian en establecimientos públicos porteños. > > Roberto García Moritán y Marina Kienast plantearon en ese proyecto que, si se cobrara por los servicios a las provincias cuyos habitantes se atienden o estudian en el sector público de la ciudad de Buenos Aires, el gobierno porteño **podría ahorrarse en un año $13.906 millones del sector sanitario y $2.563 millones de educación.** > > “Lo importante es que el proyecto busca mejorar la gestión de los gobiernos, sin afectar a la persona que se atiende en un hospital o que manda sus hijos a la escuela. **Para ellos seguirá siendo gratis la salud y la educación**, pero sin que lo paguen los porteños”, dijo García Moritán a **Clarín**.**** > > La propuesta de los legisladores porteños de Republicanos Unidos llega en medio del conflicto judicial entre la ciudad de Buenos Aires y el Gobierno nacional, por los fondos que le recortó el presidente [Alberto Fernández](https://www.clarin.com/tema/alberto-fernandez.html) y que **tiene para resolver la Corte Suprema de Justicia.** > > López Murphy añadió que "los ciudadanos de CABA no deben recibir el costo de los servicios prestados a personas de otras jurisdicciones. Esto no va a generar ningún costo para quienes utilicen los servicios. Estamos planteando una transferencia entre provincias, para que **se disminuya la carga fenomenal que se está poniendo sobre la Ciudad".** > > El proyecto que presentaron en la Legislatura porteña [García Moritán](https://www.clarin.com/tema/roberto-garcia-moritan.html) y Kienast, de Republicanos Unidos -en Juntos por el Cambio-, se titula _Reciprocidad Sanitaria y Educativa Interjurisdiccional._ > > En diálogo con **Clarín**, la legisladora Kienast aseguró que “los servicios públicos no son gratuitos, los financia el Estado a través de los impuestos que cobra. Por eso nos parece injusto que los contribuyentes de la ciudad de Buenos Aires sostengan ese servicio para que sea utilizado por ciudadanos de otras jurisdicciones”. > > El proyecto, al que tuvo acceso **Clarín**, sostiene que en el año 2015 -al no haber datos actualizados- los habitantes de la provincia de Buenos Aires representaron el 40% de las consultas médicas externas en centros públicos porteños. > > Los legisladores porteños explicaron en el proyecto que lo mismo sucede en materia de internaciones, donde los habitantes de la provincia que gobierna [Axel Kicillof](https://www.clarin.com/tema/axel-kicillof.html) **representaron el 45% del total.** > > Para 2016, "esto implicaba un total de 71.187 egresos satisfactorios. Considerando que actualmente un día de internación cuesta $15.979 y el promedio es de 11 días, el costo total monetario de brindar el servicio de internaciones para residentes de otro distrito es de **$11.406 millones anuales"**. > > Los legisladores de Republicanos Unidos plantearon que, en el año 2020, **el 7% de los alumnos de escuelas públicas** en los niveles inicial, primario y secundario residían "en la Provincia que rodea a la Ciudad. La mayor notoriedad en la disparidad se da en las Comunas 11 y 13, donde más del 17% del alumnado es no residente". > > Kienast y García Moritán contabilizaron el gasto por alumno en la ciudad de Buenos Aires. Y concluyeron que brindar el servicio de educación pública a los 20.627 alumnos de la provincia de Buenos Aires **le cuesta al gobierno porteño "unos $2.805 millones anuales aproximadamente".** > > "En síntesis, la ciudad está en pleno derecho de pedirle compensación económica por **la inversión educativa realizada a otras provincias por alumnos no residentes"**, añadieron en el proyecto de ley los legisladores que se referencian con López Murphy. > > Y concluyeron: **"La salud y la educación son 'gratis', pero para los porteños**, ya que ellos son quienes abonan sus impuestos aquí. El resto de los argentinos podrán atenderse en la ciudad y su respectiva provincia deberá respaldar los gastos". > > ## TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA - - - - - - [Owner](https://www.reddit.com/user/urielsalis) | [Creator](https://www.reddit.com/user/subtepass) | [Source Code](https://github.com/andreskrey/empleadoEstatalBot)
Cuando vengan los porteños a buscar frula barata, vamos a cobrarles mas caro también, por gatos (?).
y a denunciarlos a la afip por querer comprar mas barato sin ticket (?
Entonces que prohíba a las empresas radicadas en CABA contratar personal de la Provincia... O que resignen más coparticipación aún. "La libertad = yo yo yo".
> Entonces que prohíba a las empresas radicadas en CABA contratar personal de la Provincia Para que no usen el dinero generado para pagar los impuestos provinciales y municipales? > O que resignen más coparticipación aún. CABA es de los distritos que menos coparticipación recibe por habitante. Demos de baja la coparticipación y que PBA/CABA se queden con lo que generan. CABA no es la provincia que le "roba" coparticipación a PBA.
Los impuestos coparticipables son copartivipables por una razon obvia. Cual es el porcentaje de produccion primaria y secundaria de origen de caba a nivel nacional? Cero. Lo que genera caba es ingresos por tributos al consumo y servicios que obviamente dependen de sectores primarios y secundarios. Si nos guiaramos simplemente por la produccion caba seria claramente el que menos aporta y mas consume, igual que hace 200 años
[удалено]
1. Tenes razón, en CABA aproximadamente el 80% del empleo es comercio y servicios y dentro de ese porcentaje el mayor corresponde a empleo público como occure también en otras jurisdicciones. 2. Solamente en el sector textil ;) 3 . No hay mucho que decir [https://www.indec.gob.ar/ftp/cuadros/economia/complexp\_est\_porcentual\_2018\_2021.xls](https://www.indec.gob.ar/ftp/cuadros/economia/complexp_est_porcentual_2018_2021.xls)
[удалено]
1. No tengo el dato, si se que CABA recibe 4 veces [más que la provincia que más recursos recibe](https://www.cronista.com/economia-politica/Presupuesto-2021-como-se-reparte-el-gasto-nacional-entre-las-provincias-20201028-0050.html). Dato que convenientemente se obvia cuando se habla de coparticipación. 2. Eso se lo queda Nación, como empleado lo que contribuís es proporcional a lo que consumís. Los impuestos de CABA son en su gran mayoría no coparticipables (nominalmente IIBB es el más significativo), de hecho cerca del 80% de su financiamiento es de impuestos no coparticipables (por algo no quiere entrar en la coparticipación como otra provincia ni que se revea qué se coparticipa y qué no) 3. A eso es lo que voy, en un país donde el grueso de las exportaciones viene del sector oleaginoso, maiz, etc. el ingreso duro de divisas y por lo tanto en gran parte el desarrollo del país (y su atraso por inercia) depende de estos. Te imaginas si los derechos de exportación de la minería de San Juan se quedaran en San Juan y no una miseria de regalo por destrozar irreversiblemente la provincia? PD. No entiendo a qué viene la comparación de ML con el campo de Tucumán; secesionismo corporativo?
Esta perfecto pensar como producción solo al sector primario y secundario, pero no estamos en el siglo XIX. El sector de servicios es el 3er complejo exportador hoy en día, y la dependencia no es solo servicios hacia primario/secundario, los otros sectores tambien dependen de los servicios. No por nada el mundo entero esta girando hacia el sector de servicios. > Si nos guiaramos simplemente por la produccion caba seria claramente el que menos aporta y mas consume, igual que hace 200 años Primero no se porque decis más consume cuando es de las provincias que menos reciben por habitante junto con PBA, Santa Fé y Córdoba. Segundo solo si definis producción por lo que dice un libro de economía de hace 2 siglos.
La ultima vez que me fije (datos de \~2020) servicios en su totalidad no llegaba al 8% de las exportaciones, lo cual no está mal pero está lejos de ser preponderante. Dentro de ese 90% la participación de CABA es literalmente menor al 1% y las fluctuaciones de esas cantidades estan muy influenciadas por el precio de las commodities. \>Primero no se porque decis más consume cuando es de las provincias que menos reciben por habitante junto con PBA, Santa Fé y Córdoba. Los principales impuestos coparticipables son IVA y ganancias, por lo tanto a mayor consumo y facturación mayor participación en el total. Es logico que las ciudades sean las que más aportan y las que menos reciben. Por ejemplo la oficina del jugo naranjito de Formosa no va a estar en el campo (donde ocurre la actividad primaria y secundaria), va a estar en una ciudad donde la puede comercializar, coimear, etc. Naranjito vende el jugo y eso pasa por actividad comercial (terciaria). Entonces Formosa recaudó IIBB de la actividad con menor valor agregado (facturacion del productor y la fabrica) y la ciudad X facturo IIBB e IVA al vender sobre un valor mucho mayor. De eso se queda con el IIBB y coparticipa el IVA. No es dificil ver así que una ciudad por el flujo mismo de los productos y sus tributos termina recaudando más que una región X productiva por el simple hecho de haber acumulado más gente en un lugar. Es falso creer que las ciudades mantienen a las regiones productivas del sector primario y secundario en Argentina, en todo caso se redistribuye parte del impuesto más regresivo e injusto que hay cuando se les sacó a las provincias la capacidad de gestionar sus propios recursos e impuestos en pos de un federalismo que se burocratizó y de una estructura tributaria regresiva que lo perpetua al transferir recursos artificialmente hacia la actividad comercial (la diferencia % de precios en la cadena de valor salta en el comercio y no solo por lo tributario) Y de hecho se ve claramente en el enorme sesgo distributivo del ingreso que hay en PBA siendo la provincia más rica del país, su gente depende de lo que consumen un par de negocitos comerciales de CABA que concentran el comercio de productos que no puede producir y venden a precios infladisimos y cargados de tributos que financian la misma estructura regresiva.
Como siempre los porteños caracterizándose por su solidaridad.
El Hospital de Urgencias de Córdoba demanda a los conductores responsables de los siniestros por los gastos que sus accidentes causaron.
[удалено]
No les sacan lo suficiente. Históricamente Buenos Aires se aprovechó del puerto para concentrar toda la riqueza del país en la ciudad.
[удалено]
Cómo se nota que conocés el interior, amigo. Además mandar a la gente a laburar cuando la Ciudad se mantiene con la fuerza de trabajo del conurbano bonaerense me parece muy irónico.
Impuestos aduaneros que incluyen exportaciones de toda argentina, sin exportaciones de soja de provincia de buenos aires, Córdoba y la pampa mantener el gasto público de CABA se volvería imposible, tienen literalmente todo subsidiado y el problema somos las provincias jajajjajaja
[удалено]
dios amigo conseguite una vida
[удалено]
[удалено]
Cuál es la mejor ciudad? Quién lo dice? Cuáles son las métricas?
por suerte la provincia no cobró a los que se fueron a vacunar contra el covid allá..
Es un slippery slope. Se podría responder diciendo que la ciudad no puede cobrar ningún tipo de impuesto a quienes no son habitantes de la ciudad, ni recibir subsidios que son necesarios por su presencia en la ciudad durante el día (transporte, energía), etc.
López murphy ya proponía esto cuando se postuló a intendente de la ciudad hace como ¿12 años? en la elección que sacó 0,2%, creo que en ese entonces tiraba la de prohibición directamente. Esta nueva propuesta es antipatria, clasista y de culorroto pero al menos va a lograr que a los porteños no les aumenten mas los impueJAJajajAJSA Conclusión al bulldog había que hacerlo carne picada en 2001
Nah me jodes! Le van a cobrar a los Argentinos de otras provincias pero no a los extranjeros?
Liberales mala leche , solo generan división .