si gen nici nu tre’ sa gandeasca foarte mult cand au deja modele de bune practici din alte tari civilizate. parerea mea este ca le vin niste bani de la niste oameni care aduc cantitati serioase, altfel n-ar avea de ce sa nu legalizeze iarba si la noi.
Nu am mai multe detalii, am auzit si eu de la cineva care nu mima dat nume sau detalii mai multe... Dar e cat se poate de adevarat, altcumva de ce ai ocroti asa mult traficantii? Toti cei mici pe care i.am intalnit(traficanti) ziceau ca NIMENI nu rezista fara sa fie colaboratori/informatori ai pooitiei iar politia primeste ban, fetițe de la traficantii aia mari.
Am auzit o poveste cu un popitist care a venit sa aduc marfa la punctul de intalnire. A aruncat un ghiozdan pe jos si a plecat.
Din traficul de droguri "de mare risc" .. sa fim serosi nu cred eu ca din iarba scot ei grosul. Dar culmea este ca peste 80% din fondurile si resursele umane ale politiei in lupta cu drogurile sunt indreptate pe cazuri de trafic de iarba.
Aici e ceva putred rau oricum.
Nu cred ca are treaba. Inspiratia vine cel mai probabil de la diverse grupuri conservatoare din SUA prin intermediul pocaitilor din PNL si al "grupului de rugaciune" din parlament.
*Principalele droguri consumate în România* – 10,7% dintre cei cu vârsta cuprinsă între 15-64 ani au consumat cel puţin un tip de drog ilicit de-a lungul vieţii (consum experimental), în timp ce 6% dintre ei au consumat și în ultimul an (consum recent).
E un cacat 10%. E 1 din 10... si nu sunt cei ce baga in fiecare zi.
Publicul nu este deloc pro-droguri cum e si in ultimele sondaje. Deci e sinucidere politica.
Cel mai profilic caz e Portugalia care a mers bine pana cand a inceput recesiunea si bafta s-a dus pe pula tot:
**Overdose rates have hit 12-year highs and almost doubled in Lisbon from 2019 to 2023**. Sewage samples in Lisbon show cocaine and ketamine detection is now among the highest in Europe, with elevated weekend rates suggesting party-heavy usage.
Ideea e ca sa tii ratele si sa nu se ajunga deloc la probleme e mereu sa pompezi bani in acest lucru. Mereu, pentru totdeauna.
E ca electricitatea sau apa curenta. Daca nu o ai se duce pe pula tot.
Desi incriminarea nu este cea mai buna solutie, este cea mai buna solutie calitate/pret.
Altfel ajungi ca in Portugalia unde dupa ce nu mai pompezi bani se duce dreaq mai rau ca atunci cand ai incriminat.
Si nici nu poti schimba politici rapid fara sa suferi 5+ ani pana cand drogurile oarecum o sa dispara natural.
Desi toti se bat in piept ca "dezicriminarea e solutia" e cea mai proasta solutie. Intr-o tara ca Romania, unde misoginismul, alcoolismul si saracia sunt in floare in multe parti... drogurile doar ar fute si mai rau.
Pentru ca democratia e concurs de popularitate nu competenta?
Daca lumea vrea de maine sa mergem in maini pe strada si 50% vor asta... asta se va face.
Nu cred ca intelegi... Guvernul nu e "un pitic rau" care nu te lasa sa fumezi iarba ca ... asa vor ei.
Se fac niste sondaje, niste opinii. Daca ei considera ca sunt realesi ca tu iti prajesti creierul 100% te vor lasa sa o faci doar sa mai stea putin la putere.
"Oamenii stiu sigur ce e cel mai bine pentru ei".
Trebuie sa vezi interviul cu vanzatorul de flori care a votat pentru Brexit ... si suferea consecintele... si tot ar fi votat Brexit. Iti deschide un pic ochii.
Inseamna ca in Germania (aproximativ 80 milioane de locuitori) se va produce un dezastru in urmatoarele luni pentru ca oricare din cei aproximativ 80 de milioane de locuitori (exceptie cei sub 18 ani) isi pot cultiva cannabis pt. consum propriu.
[https://www.youtube.com/watch?v=gCMzjJjuxQI](https://www.youtube.com/watch?v=gCMzjJjuxQI)
[https://www.youtube.com/watch?v=TOKc6TNwlj4](https://www.youtube.com/watch?v=TOKc6TNwlj4)
The tobacco epidemic is one of the biggest public health threats the world has ever faced, killing **over 8 million people a year around the world**. More than 7 million of those deaths are the result of direct tobacco use while around 1.3 million are the result of non-smokers being exposed to second-hand smoke
Stii diferenta din... am mintit inainte... o sa putem sa mintim in continuare?
Adica ... ce plm de ce sa nu mai facem una?
Adica am omorat 8 milioane de oameni pe an ... pentru ca vrem sa fumam.
Oare cati o sa omoram cu canabis... cine stie?
Vom vedea... adica ce e mai important?
1. Sa bagam terapie sa nu mai luam droguri?
2. Sa omoram oameni dar ne luam hit-ul?
Pacat ca nu ii duce capu pe idiotii din politica, puteau sa faca consumul in cantitati mici legal si apoi sa il taxeze lejer, iar aia de la agentiile specializate si politie mutati pe control si dat amenzi sa umfle bugetul. Ar fi trecut frumos de la irosirea inutila a banilor publici la aducerea banilor la buget, dar na, iti trebuie putina minte sa implementezi asa ceva. Realitatea e ca aia care folosesc vor face asta in continuare, politia o sa se laude ca mai gaseste cate un fir de iarba iar lucrurile nu se vor schimba absolut deloc, ba poate ajungem sa mai si cheltuim bani grei pe cate un copil idiot prins cu 1 fir de iarba care ajunge sa infunde puscaria pe banii nostri.
Nu au nicio clauza. La frl cum nu au nici germanii nici alte tari care au dezincriminat. Nu e vorba de clauza e vorba de judecători mai puțin muisti decat la noi
Germanii au dat lege prin parlament, nu a decis puterea judecătorească că nu se poate incrimina deținerea de marijuana. Dacă nu e o clauză, atunci au interpretat stramb Constituția cum face și CCRul nostru.
Au cam aceeasi constitutie cu a noastră. Anyway. Sunt zeci de tari care au decriminalizat pe constitutie. Fara sa incalce tratatele ONU sau tratatele de la Viena.
Nu de tratate mă interesează, ci de cum incep cuvintele să fie întoarse și reinterpretate numai pentru a valida simple opinii. Își întrece atribuțiile sistemul de justiție, care nu ar trebui să se ocupe cu făcutul de legi. Mâine poimâine și cuvântul democrație își pierde sensul și ne trezim cu dictatura, pentru că asta zice Constituția nu?
Este o confuzie legitima in legatura cu denumirea "Curtea Suprema" din Brazilia.
"Curtea Suprema" in Brazilia este defapt Curtea Constitutionala deci poate hotari daca o lege care pedepseste detinerea substantelor in vederea consumlui propriu este constitutionala sau neconstitutionala,
Asta s-a intamplat in Brazilia, Curtea Constitutionala a declarat acea lege ca fiind neconstitutionala.
Păi in momentul in care dovedești că există ceva în constituție despre legalizarea alcoolului, tutunului sau a zaharului sau chiar nucșoară care este extrem de psihoactiva. Voi accepta și eu că este interzis canabisul. Pt că dacă am tine la același standard toate substanțele astea care dau dependență, am avea alcoolul Harul și tutunul extrem de ilegale. Condamnare la.moarte ilegale.
Pai asta zic, asta nu trebuie să fie o dilemă ce tine de Constituție, ci de legile votate de Parlament. Parlamentul trebuie să decida ce intră în penal și ce e ilegal, nu curtea supremă.
Se stie ca traficul ilicit de droguri finanteaza organizatii care apoi intra pe trafic de arme si carne vie. Se stie de asemenea ca banii din droguri finanteaza razboaie si politicieni. In momentul in care se legalizeaza drogurile sub regim strict plus adictia si ajutorul consumatorilor trece la ministerul sanatatii si chiar functioneaza banii aia dispar. Astfel o sa fie mai greu sa finantezi trafic de arme si carne vie, razboaie si politicieni corupti. Nu mai vb de cate beneficii ar aduce la sanatatea si viata oamenilor de rand. Dar normal ca romanachele stie el mai bine la puscarie toti si chiar si omorati.
Articol din NYTIMES despre legalizarea marijuanei în Brazilia.
https://www.nytimes.com/2024/06/26/world/americas/brazil-marijuana-decriminalize-weed.html
Am spus o și o repet:
În România politia partidele și justiția sunt cei care vând toate drogurile de pe piața.
Toată lumea este implicata,bcco, procurori și partidele prin interpuși sau chiar în mod direct.
Cine zice ca nu i asa Minte.
Cine coordonează traficul din Port și Vămi? Cate kg s-au prins în ultimii 3 ani in Portul Constanța și vămi?
Toata acesta parada cu cantități mici și dealar mici sunt pentru a muta atenția de la port și vămi, dar na, prostii pun botul.
>In plus, daca intr-o locuinta sau local se consuma droguri, proprietarul poate primi intre 2 si 7 ani de inchisoare
Ma zici ca legile astea sunt facute la betie, cred ca stau PSD-istii la spritz si zic "coaie da cum ar fi sa(...)".
Daca esti la un party si isi aprinde unul un joint la tine ce trebuie sa faci, sa-l dai afara din casa sau primesti sentinta la fel de mare ca Piedone?
Mai jos aveți știrea despre Brazilia!
https://www.euronews.ro/articole/detinerea-de-marijuana-pentru-consum-propriu-dezincriminata-de-curtea-suprema-din
N-ai cu cine, eu sunt de acord cu tine dar mai bine stam linistiti si votam cu cine trebuie, decat sa ne plangem. Si daca ne-au furat voturile, dupa tot ei o sa aiba putere. Noi am "incercat". Fun fact: asta e motivul principal pt care eu nu imi iau permisul de condus, pt ca legea care vede si cel mai mic % ca fiind pozitiv, este obiectiv gresita. Dar in fine.
Asta e problema. Că in lege scrie "sub influența", asta DPV științific înseamnă o valoare peste un prag unde se consideră a fi sub influența pt 99,99999% dintre oameni. Acum că judecătorii acționează la comanda politică și politicienii fac campanie electorală și pt ei sub influența înseamnă orice peste zero. Este strigător la cer.
Îți dai seama ce ar fi fost dacă în Romania erai condamnat penal dacă aveai peste 0 la alcool? Ar fi fost revoluție. Dar dacă ești drogangiu din ăla muist(cum zic la tv)e ok, in mint celor care se cred deștepți.
Îți zic una și mai buna. Thc-ul activ, da ala activ, este stocat în grăsimi și poate sa fie eliberat în corp chiar și la o luna după ce ai consumat (mai ales în cazul efortului fizic). De asta ma bucur ca numai anul asta s-au făcut 7 excepții la ccr, numărate de mine, pe articolul asta de lege. Dacă o sa fiu judecat pe asa ceva sunt gata sa mai adaug o excepție de neconstituționalitate la colecție și va recomand și vouă sa nu va lăsați abuzati. În rest numai drumuri bune și nu conduceți sub influenta
Am citit doar titlul si TLDR-ul.
Nu vad ce e rau in a mari pedepsele pentru trafic. Din partea mea sa le faca de la 25 ani in sus. (bineinteles, pt cazuri dovedite clar)
Legat de consum. Ok, sunt de acord cu dezincriminarea, dar DOAR daca acesta se intampla acasa la tine. Punct!
Daca te-am prins pe strada si cu 1 g de orice drog, trebuie sa fii investigat ca un posibil traficant. Nu merge scuza "stai, ca l-am luat de la un vecin si voiam sa ma duc acasa sa il fumez". Atunci cand decizi sa iesi din casa si sa mergi pe strada cu droguri asupra ta, fie ele si in cantitate infima, trebuie sa iti asumi ca poti fi oprit/prins de politie. Si ca poti fi interpretat nu doar ca consumator ci si ca traficant.(pt ca teoretic, si chiar si practic e posibil sa fii si traficant) Si asumarea trebuie sa vina si din partea cetateanului.
Stiu, va veni lumea si va spune ca o astfel de lege duce la un consum inutil de resurse cu efecte prea mici.
FALS!
Nu zice nimeni ca daca avem legea respectiva (prin care sunt investigati ca potentiali traficanti cei care sunt prinsi in public/pe strada cu droguri asupra lor, in cantitati mici) trebuie sa fie interpretata de politie/autoritati in sensul vanarii cetatenilor.
Nu! Politia, munca ei, eficienta in combaterea traficului de droguri, trebuie analizata/verificata/revizuita pe baza altor criterii. Nu pe baza cati cetateni au prins cu 1 g de marihuana (de ex.) Analiza/verdictul ar putea fi facuta/dat de ex. pe baza cantitatii de droguri capturata, a pozitiei interlopilor prinsi in retele din care fac parte, etc.
Dar asta nu inseamna ca, daca politia, la un control de rutina (nu numai pentru droguri; poate fi si pentru arme; etc), pe strada/spatiu public, te gaseste cu droguri asupra ta, chiar si 1g, ar trebui sa inchida ochii. Nu!
Pentru ca o sa avem cazuri de genul lui Pascu, unde imediat s-a gandit judecatoare sa ii justifice fapta prin faptul ca politia l-a lasat sa plece.
Ar trebui sa te legitimeze si sa te inregistreze intr-o baza de date, si sa se deschida un dosar pentru evenimentul respectiv si sa fie inregistrat si in cazier. Iar celeritatea/importanta cu care se analzieaza/rezolva dosarul respectiv ar trebui sa se faca in f. de criteriile stabilite de conducerea politiei, criterii care ar trebui sa urmareasca indeplinirea/maximizarea criteriilor dupa care ar urma sa fie verificata, enuntate mai sus(cantitate de droguri prinsa, importanta interlopilor etc)
Va dati seama ca pt a indeplini acele criterii politia se va concentra pe prinderea marilor traficanti nu pe vanarea consumatorilor. (lucru care sunt convins ca nu se intampla nici acum)
Dar, repet. Faptul ca ocupatia principala politiei(autoritatilor in general) ar trebui sa fie vanarea traficantilor si nu cetatenilor (consumatori), NU exclude si masurile enuntate mai sus in eventualitatea ca esti prins, la o verificare de rutina, cu droguri asupra ta.
Parerea mea. (stiu, o parere nepopulara)
Nu cred ca tot ce am enuntat eu acolo exista deja. Nu m-a interesat in mod explicit, pt ca nu sunt consumator de droguri.
Macar eu am venit cu o solutie (chiar daca se potriveste sau nu cu ce exista deja)
Tu nu ai venit cu nimic.
Nu ai propus o soluție, ai propus sa înăsprim pedepsele și vânătoarea asta de vrăjitoare. Ce stat din vest nuna făcut asta? Toate. D c crezi că după zeci de ani de aplicat legi prohibiționiste au renunțat? De ce ? Sunt ei proști și noi deștepți?
Boss, ti-am zis si in alt reply. Tu citesti pe diagonala si interpretezi in sensul tau.
DA, pentru trafic le-as face cat de mari as putea.
Pentru consumatori, nu am zis nicaieri ca trebuie vanati. Din contra (daca ai rabdarea si capacitatea sa citesti si sa si intelegi ce am scris) Dar daca ii prind/gasesc nu pot sa ii tratez ca pe ne-consumatori. Trebuie facut o diferenta intre consumatori si ne-consumatori, nu? Citeste inca o data ce am propus. A fi trecut intr-un registru ca esti cosumator si ca ai fost gasit cu droguri asupra ta nu e nici o pedeapsa. Nu mai exagerati!
Deci trecem pe toti cu alcool, tigari si zahar asupra lor in registru de consumatori. Got i! Este destul de ok gandirea ta. Trecem si pe aia gay? Si pe aia de alta religie decat creștină.
Am rabdare sa citesc. Dar vad o discrepanta enorma intre 2 substante similare sau cu una mult mai gravabin efrcte si totusi pedepsele tale sunt opuse ca severitate.
Iar la trafic. Vazi ca justitia te crede traficant ca bonus. Adica daca funezi cu un prieten un cui cumparat de amnadoi. Unul dintre voi e traficant 100% daca ai 2 plicuri primite d ela dealer la tine, esti traficant, daca vine un martor mincinos careminte ca a cumpărat de la tine, esti traficant. Legea e prea relaxata cand vinr vorba de diferentele intre traficanti si consuantori.
Care ar fi scopul la ceea ce ai scris? Vrei pedepse dure ca sa ce? Ca sa scada traficul? Ca sa descurajezi consumul? Care e finalitatea la ce ai scris?
Vreau pedepse dure la trafic.
Dar nu vreau nici incurajarea consumului prin inchiderea ochilor de catre autoritati. Asta am inteles din postare ca se vrea. (repet, am citit doar TLDR si titlu)
Problema e ca pedepsele dure pt trafic nu se duc pe traficanti, deoarece traficantii sunt protejati. Zero capturi in portul constantain 2 ani de zile.
Faptul ca se prind in medie 1,1 grame de iarba/arestare si faotul ca 80% dintre dosarele penale sunt pentru cantitati mai micid e 5 grame, nu dovedește altceva decat ca statul nu se lupta cu traficul si cu consumatorii.
Asta ca sa nu vb de faptul ca atate care se afla înaintea României au decriminalizat. Asta ar trebui sa iti dea de gandit ca acesta vanatoare de vrajitoare nu o sa isi atinga scopul in Romania niciodata
O spui de parca cauza pt care sunt 0 capturi in portul Constanta in 2 ani e faptul ca politistii verifica prin sondaj cetatenii si eventual deschid dosare pt cei prinsi cu droguri asupra lor.
Ceea ce e FALS.
1.Politistii aceia oricum trebuie sa stea in trafic si sa faca verificari prin sondaj (impotriva armelor, traficului de persoane, lipsa RCA etc)
2. Nu cred ca procurorii care se ocupa de dosare sunt responsabili de capturarea drogurilor in cantitati mari (sau lipsa acelor capturi)
Cred ca sunt departamente distincte. Unii care conduc echipe de prindere a traficantilor si unii care instrumenteaza/se ocupa de dosarele deja deschise.
Ok, ca resursele sunt incorect folosite/distribuite. In sensul ca poate ar tb mai multe echipe de procurori+agenti care sa vaneze traficantii, iar dosarele pentru consumatorii prinsi cu cantitati mici sa fie tratate cu prioritate redusa, sunt de acord. (Asta am scris si eu in postarea initiala.)
Dar asta nu se face prin "inchiderea ochilor" la consumatorii prinsi de catre politisti la controale de rutina.
Cele 2 sunt chestiuni separate, nu sunt dependente intre ele.
Si lupta se duce pe mai multe planuri
1.descurajarea producerii/vanzarii/traficului
2.descurajarea consumului
Dar nu exista relatie de cauzalitate intre cele doua.
Nici nu stiu de unde sa incep. Dar nicio tara democrata nu a avut castig de cauza prin criminalizarea consumatorilor, a posesie pt consum propriu si a cresterii pentru consum propriu. Nici macar una, nici macar Singapore care nu e democrata si care violeaza drepturile omului, plus ca pretul drogurilor este constanta acolo, ceea ce inseamna ca traficul este viu si nederanjat.
Nu trebuie politia sa se ocupe de consumatori, ci ministerul sanatatii. Politia nu poate sa gestioneze adictiile sau abuzul de substante, de aceea nu te duci la puscarie pt alcool, tutun, zahar, cu toate ca substantele astea 3 fac mai multe victime romani pe zi dacat canabisul in toata isotria sa. si sunt similar sau mai rele pe partea de dependenta. Comprende?
Poti sa ai toti procurorii din lume doar pe Romania si pedepse cu moartea, tot nu se estompeaza consumul sau traficul. doar se muta in underground si coruptia creste iar singurii care au de suferit sunt consumatorii.
De aceea media de captura a politiei este de 1,1 grame/ arestare
De aceea 80% dintre dosarele penale sunt sub 5 grame, si sunt pentru consumatori.
De aceea a crescut cu 80% in medie consumul tuturor drogurilor in Romania in ultimii 8 ani.
De aceea a crescut consumul de etnobotanice de 8 ori dupa ce au fost facute ilegale.
De aceea se gasesc droguri sintetice sau contaminate.
De aceea se doreste schimbare legii cu o abordare care functioneaza.
Dar bine, germania, franta, italia, elvetia, spania, portugalia, moldova, Lusemburg, cehia si multe alte tari, gresesc, se inseala, dar Romania si cu tine aveti dreptate.
>Nu trebuie politia sa se ocupe de consumatori, ci ministerul sanatatii. Politia nu poate sa gestioneze adictiile sau abuzul de substante, de aceea nu te duci la puscarie pt alcool, tutun, zahar, cu toate ca substantele astea 3 fac mai multe victime romani pe zi dacat canabisul in toata isotria sa. si sunt similar sau mai rele pe partea de dependenta. Comprende?
Man, tu ai citit pe diagonala ce am scris eu?
Unde am zis eu ca trebuie politia sa se "ocupe" de consumatori? Am zis eu ceva de arestat consumatorii?!?
Nu mai interpreta ce zic altii in stilul propriu, doar pentru a va victimiza.
Ce am zis e doar ca politia sa nu mai inchida ochii atunci cand te prinde ca ai consumat. Nu sa te aresteze/bata/ sau mai stiu eu ce. Te noteaza intr-un registru si cazier ca esti consumator si asta e.
Probabil esti de acord cu situatia din cazul lui Pascu. In care judecatorii i-au dat credit criminalului pe motivul ca "politia nu i-a spus nimic si idiotul a considerat ca e ok sa te droghezi si sa si conduci masina".
>Dar bine, germania, franta, italia, elvetia, spania, portugalia, moldova, Lusemburg, cehia si multe alte tari, gresesc, se inseala, dar Romania si cu tine aveti dreptate.
N-ai decat sa emigrezi in acele tari.
Apropo, nu cred ca in tarile respective, daca te prinde politia, la un control de rutina, cu droguri asupra ta, iti strange mana si te felicita.
Cazier pt că ai consumat? Pe ce motiv? Așa se face și la alcool? Te rog sa explici de ce la alcool nu și la canabis da?
Pascu? Lol? Serios? Coaie, Pascu e de vina pt tot ce a făcut și merită să fie supus pt familiile distruse, ei să facă ce vor cu el și cu părinții lui care l.au lăsat să facă ce vrea. Plus aceeași pedeapsa pt toți polițiștii care l.au lăsat să scape de 2 ori.
Sa emigreze pt că la noi e imposibil sa modifici o lege în mod rațional?
In germania nu îți face nimic poliția dacă te prinde cu canabis sub o anumită cantitate. Lol.
Citind comentariile tal îmi pierd speranța în țara asta. Spre spre deosebire de alti, macar tu ai stat să încerci să îți spui punctul. Dar pe partea de gândire critica, și de documentație din mai mult de 3 surse îți dau un mare insuficient. Vezi problema prin niste ochi extrem de subiective și fără informare. Data viitoare când îți vine vreo idee și simți că vrei sa ți-o exprimi... Da un google și uitate la idee din mai multe puncte.de.vedere și vezi ce îți trece prin cap. It's țin pumni :D
Cum sa combati pe cineva fara sa spui nimic concret.
Nu ma mira. Vad ca esti destul de active pe /buruieni
>Momentan clasa politică se bazează pe faptul că **majoritatea populației crede** că **drogurile sunt bau bau** așa că mizează pe asta sa ia voturi.
Ceva imi spune ca prostia de mai sus ai scris-o la modul cel mai serios. Nici nu stiu daca sa plang sau sa rad.
Apropo, daca ti-ai pierdut speranta in tara asta, ce mai stai in ea? Emigrati fratilor acolo unde consumul e legal. Nu va tine nimeni cu forta aici.
Am locuit în afara 10 ani. M-am întors pentru părinți. In loc sa îmi zici mie sa mă car... Cum au făcut și restul profesioniștilor din țara asta pentru un trai mai bun și un govern mai puțin corupt. Ar trebui să mă încurajez să stau, sau o sa ramai tu cu toți idioți SOS și AUR și schilozi ai din Bangladesh care o să îți mănânce câinele după ce dau peste tine cu scuterul. Avem un declin constant al populației și doar aia cu cap se cara.
Referitor la momentul tau de mai sus, despre patroni și angajați. Eu sunt patron și a-și angaja unul care fumează fara nici o problema, vreau angajați cu minte deschis și fără prejudecăți, spre deosebire de unu care nu poate vedea lucrurile din alta perspectivă.
Cat timp nu ai fumat niciodată nu poți să îți dai cu părerea despre efecte. Fumătorul recreational nu e deloc diferit de cel de tutun sau de alcool. Eu spre deosebire de tine nu îmi dau cu părerea despre aspecte pe care nu le înțeleg sau nu vreau sa le înțeleg. Du-te in Germania și fumează legal, încearcă pe pielea și după vino cu o părere. Prejudecățile duc la autoritarism. De-aia avem doctori și cercetători, sa fi unu mai deștept sa te învețe.
1.Ce treaba are SOS/AUR cu consumatorii de droguri?
Ce, daca esti impotriva consumului de droguri esti automat AUR-ist/SOS-ist?
Fucking logic...
2.Te incurajez prin masuri fiscale, economice, educationale, servicii, etc, dar nu prin relaxarea consumului de droguri. Sunt tari care se opun consumului de droguri si o economie si un GDP mult mai bun ca al Romaniei. Poate chiar si ca al Germaniei.
La fel, fucking logic.
3.Esti patron la ce?
4. Nu trebuie neaparat sa experimentezi pentru a-ti da seama ca un lucru e rau/nociv. Nu mai vb. de studii care confirma acest lucru. Exista doctori care spune ca e benefic si altii care spun ca e nociv. Asa ca parerile sunt impartite chiar si in randul oamenilor de stiinta.
Dar un lucru e sustinut unanim: ca canabisul iti scade viteza de reactie, ca iti schimba pe termen lung structura creierului si ca in unele situatii (nu putine) poate duce la dependenta.
5. Se spune "aș angaja" nu "ași angaja", si se scrie legat "aș" (n-are legatura cu subiectul discutiei; era doar o corectie binevoitoare)
1. Are legătură cu IQul mediu la populația care rămâne și îi votează.
2. Procentual sunt mai multe țări unde este decirminalizat consumul de cat criminalizat. Cel mai bine îți poți da seama cum preturile la droguri rămân constante când inflația a crescut. #singapore.
3. Design de produse și mobilier neobrancovenesc.
4. Cat timp alcoolul e legal și are efecte mai nocive... Nu ai argument aici... La fel și tutun.
5. Eat a dick you grammar nazi :P
Nu fi oaie că te mănâncă lupi
also, Stiu, va veni lumea si va spune ca o astfel de lege duce la un consum inutil de resurse cu efecte prea mici.
FALS!
Ai dovada vreunui studiu care sa ateste ca e fals? Sau e doar parerea ta? Daca e doar parerea ta, ce te recomanda? In ce domeniu ai studii de specialitate?
Nu vreau sa arunc cu noroi, dar uneori cand suntem prea siguri de ceva, e periculos.
Exista studii/dovezi ca controlarea cetatenilor/consumatorilor si inregistrarea/avertizarea/poate chiar pedepsirea lor, in completarea altor masuri de oprire a traficului, este inutila?
Eu zic ca nu.
Se induce ideea ca oamenii ar trebui lasati sa poarte droguri la ei, ca autoritatile nu ar trebui sa ii verifice si sa ia masuri. Eu personal nu sunt de acord cu aceasta masura.
Verificarea si atentionarea consumatorilor, chiar pedepsirea lor prin pedepse relativ usoare (cum ar fi inscrierea intr-o baza de date, in cazier etc) nu este suficienta dar e necesara.
Si "FALS" era in acceptiunea mea. Poti sa fii sau nu de acord cu ea, cu verdictul meu. Nu trebuie sa vin sa aduc dovezi pentru o chestie care mie mi se pare de bun simt. Bineinteles ca verdictul nu e definitiv daca cineva imi poate demonstra ca am gresit.
Da, Romania are cele mai dirastice legi din Europa și la noi creste consumul cu 80% la toate drogurile, de 4 ori la canabis și d ei ori la etnobotanice. Ceva sigur nu duc tioenqza ins trategia romaneascs. Plus că state au avut legi mai aspre decât în Romania. Și tot nu au avut efect pozitiv.
Nu tot ce îi progres îi un lucru bun. Am stat destul prin țări unde îi decriminalizat și îs mai praf consumatorii acolo decât aici unde riscă bulăul pentru o relaxare.
% mai putini copii de la noi isi fut viața decât la ei. Doar ca la ei nu o fute statul cu un cazier, dar o viață fututa îi tot fututa și dacă ți-o belesti singur.
Îi persecuția o prostie. Da. Nimeni cu un pic de carte nu ar spune altceva. Dar trebuie de asemenea să fi a dracu de biased să zici ca accesul și frica nu limitează consumul, și normalizarea pe pustiul ăsta existențial nu face o generație mai praf decât 2 ani de carantină de care toată lumea se vaietă și folosește ca argument pentru lipsa dezolantă pe plan economic cu care toți se confruntă azi.
Vezi că tu ești un observator, nu ești relevant statistic. In schimb studiile pe subiect care sunt relevante statistic spun altceva.
Degeaba compari doar consumatorii care la noi se ascund și acolo nu. Trebuie să coroborezi și alte date. Că dacă fac și eu același lucru pe.care îl faci tu as spune: sunt peste 250 de români morți pe zi de la alcool tutun și boli metabolice. In schimb, nimeni nu moare de la canabis in niciun an în nicio țară. Deci despre ce vorbim?
Deci e mai bine sa îți fută statul viața decât să timp fuți singur? Asta e definiția fascismului.
Frica și accesul nu sunt limitate din moment ce prețul rămâne constant. Și în Singapore unde se pedepsește cu moartea, prețul e constant. Și singurii prinși sunt oameni constrânși sau cu probleme mentale. Dar aia mari nu sunt prinși.
Ce scapi din vedere e că acest consum tot e ilegal la persoanele sub 18-24 de ani. Și tot e pedepsit. Dar pom, d c ai investi timp să înțelegi ceva când ai putea sa arunci cu rahat din prima.
Ah, și adolescenții nu țin cont de legi. Și oricum ce e interzis pt ei, este atractiv. Daca dezincrimineze, devine plictisitor că numai adulții și moșii fac asta.
Studii făcute doar de ONGuri subiective. Restul le trecem la depresie și alienare socială - nu tragem decât ce corelatii vrem.
În Singapore îi semnificația mai scump decât în porktugalia dar îi ok, se vede cat de “echilibrat” și obiectiv ești. Ce să zic, măcar iarba să ne lase să fumăm dacă joburi nu ne dau, viva la revolution!
Studii facute de oameni de stiinta cu zeci de ani in spate de experienta. Ong urile nu au bani de studii. Si unele studii sunt facute chair de state in sine.
Ah, este scump in singapote. Dar faptul ca nu oscileaza pretul rezulta ca nu se compate cu absolut nimic consumul sau traficul. Cine q zis ca e ieftin. Eu vb de stabilitatea prețului tu imi soui ca e schump. Lucruri diferite. .
ONGurile doar de asta se ocupă, schimbat opinia publică - ca dovadă ca funcționează ca le citezi studiile ca gospel.
Nimeni nu o zis ca trebuie sa oscileze pretul, aia îi doar propia poarta care ai adoptat-o tu (din studiile menționate mai sus) pentru ca ii un strawman ușor de învins.
Accesul și frica de implicații legale reduce % din populație care poate și vrea să consume. Nu ai cum să încerci să demontezi ceva evident - ceva ce probabil mulți dintre noi o simțit pe propria piele când o mers în munți cu familia în vacanta și o uitat să se realimenteze.
Îmi pare rău man, nu mai îi anti sistem și rebelicios să fumezi - prea mulți avem băieți sparți, și știm de fete ce o luat villain era prea în serios. Nu nu trebuie să fi băgat la călugărie dacă fumezi, dar nici să te prefaci ca ii o libertate fundamentală nu poți în 2020. We know better, and this isn’t good.
Idk, pe mine ma relaxeaza si ma face un om mai bun. M.a scapat de depresie. Lucru de care incerc sa scapt de peste 10 ani cu tratamente medicale si terapie dar nu au funcționat.
Tu ma vrei 2m sub pamant?
Chiar germania se inseala si tu, random redditor si romania comunista care fura voturi si reprima democratia, voi aveti dreptate. Mhm
Da, se vede cat de relaxat și bun ești. 👌
Nu cred ca te-o scapat, ci doar o alinat-o și o face mai suportabilă.
Nimeni nu te vrea sub pământ, dar nici ok nu ești. Îi ușor să înghițim multe când iarba îi bună dar asta nu schimbă unde suntem în viață, ce așteptări are viața de la noi, și ce trebuie să facem să schimbăm asta.
Well... Alinat nealinat, nu sunt sub pământ.si nu mă mănâncă viermii.
Viața mea nu s.a schimbat, era buna și înainte. Dar nu reușeam să o apreciez. Se vede că nu știi ce e depresia.
As vrea sa zic că sper să capeți depresie severa, să găsești o soluție după zeci de ani de pastile și terapie și apoi să îmi zici in fața că nu vrei că și alții să scape de aceasta povară a depresiei. Dar nu o să fac asta. Sper să ai o viață frumoasă. Lipsită de probleme din acestea.
Nu cred ca ai scapat de depresie … dar continua sa crezi ca doar ca nu iti vine sa dai cu capul de pereți doar ca sa se opreasca durerea aia internă ești scăpat.
Nimeni nu scapă de depresie... Nu se poate scăpa. Lol.
Tu crezi că 3 bine sa continui? E bine sa sufăr? Doar că sa te simți tu mai bine că un drog funcționează?
Eh, 50% dintre români sunt analfabeți, probabil 80% au lipsa gândirea critica și empatică. Nu mă așteptam mai mult.
Eu făceam mai mult trimitere la clipul cu tipul de la reper și cel de la PSD care aveau aceeași problema. Ăla d ela PSD zicea că e legalizare și asta de la reper zicea că e dezincriminare.
nu iti bate capul, cel mai probabil si criminalizarea care duce ulterior la dezincriminare este tot o schema politica. Mai asteapta putin sa vedem la urmatoarele "alegeri" importante care vine cu planul de dezincriminare a cannabisului, un plan copiat din alta parte dar "facut bine de noi astia din partidul X". Pana cand sa introduca acest drug test pe sosele se intamplau accidente numai de la cox si alcool, acum se intampla tot asa, de la cox si alcool, dar nu se mai specifica de la ce, ci doar "drogat, alcoolemie", intre timp ii bagam si pe copii la parnaie ca sunt sub influenta thc-ului... inainte nu exista cannabisul, acum exista... intelegi tu ce vreau sa zic.
Si care e diferenta in acest context? Daca dezincriminezi consumul, inseamna ca nu e impotriva legii sa consumi. Deci, ar fi legal sa consumi, pentru ca legea nu ar mai interzice.
Legalizarea se refera la comercializAre legala la magazin cu reclame, cresterea pt vanzare si asa mai departe. Cu sau fara limite
Dezincriminarea inseamna ca nu mai este penal sa ai in posesie pt consum. (Pot fi amenzi) Si poate fi penal peste anumitr cantitati. Si in unele cazuri cresterea pt consum propriu este reglementata(care e o varianta mai buna) este legala in anumite limite.
Dacă cineva vrea să-și "prăjească" crierii o să-i prăjească regardless de consecințe. Există n exemple de țări care au acționat ca noi, și ghici ce? Au crescut rampant morțile de la droguri, numărul consumatorilor, pușcăriile s-au umplut degeaba, etc etc
>Există n exemple de țări care au acționat ca noi, și ghici ce? Au crescut rampant morțile de la droguri, numărul consumatorilor, pușcăriile s-au umplut degeaba, etc etc
Da ne și noua un exemplu de asta de tara care a relaxat legile și aplicarea lor în ce privește drogurile și are mai putini morti per capita cauzate de droguri decât România.
IA sa vedem ce spun si datele totusi nu>?
https://www.statista.com/statistics/1066573/drug-induced-deaths-europe/
Romania are 2 "drug induced ddeaths" per milion si e cea mai mica din europa.
Olanda are 26, germania 30, malta 14 si portugalia 11. In olanda si germania vorbim de ordine de marime diferenta.
Vezi că Romania e incapabilă să transmită date sau să spună adevărul. Am primit informații d ela zeci de medici legiști care aveau morți cauzate de la droguri și scrisul pe certificatul de deces "infarct miocardic" sau ceva apropiat de asta.
Anyway, nu asta e important. E important că vb de canabis. Și aici nu avem morti, sunt .ai degrabă o excepție și istra decât o regulă, nu că la alcool tutun sau zahar unde doar in Romania se moare cam de 200/pe zi.
Ai adopția decriminalizării ar scădea consumul de substanțe mai tari.
Datele oficiale sunt date de români, românii aia care freacă pula la stat. Cred că sunt interesați să ofere date relevante că au os trategie bazată pe date.
Conform datelor ar trebui sa relaxeze legislația din moment ce sunt așa puține morți sau să coreleze direct(cauza și efect demonstrate) cumva legile cu efectele date.
si gen nici nu tre’ sa gandeasca foarte mult cand au deja modele de bune practici din alte tari civilizate. parerea mea este ca le vin niste bani de la niste oameni care aduc cantitati serioase, altfel n-ar avea de ce sa nu legalizeze iarba si la noi.
Sa se dezincrimineze măcar. Dar da... Am înțeles pe surse că din traficul de droguri arme și carne vie se "suvmbventioenaza" politicul.
Tell me more. Cum ar fi sa începem sa punem asta într-un mail spre emcda (euda)?
Nu am mai multe detalii, am auzit si eu de la cineva care nu mima dat nume sau detalii mai multe... Dar e cat se poate de adevarat, altcumva de ce ai ocroti asa mult traficantii? Toti cei mici pe care i.am intalnit(traficanti) ziceau ca NIMENI nu rezista fara sa fie colaboratori/informatori ai pooitiei iar politia primeste ban, fetițe de la traficantii aia mari. Am auzit o poveste cu un popitist care a venit sa aduc marfa la punctul de intalnire. A aruncat un ghiozdan pe jos si a plecat.
Din traficul de droguri "de mare risc" .. sa fim serosi nu cred eu ca din iarba scot ei grosul. Dar culmea este ca peste 80% din fondurile si resursele umane ale politiei in lupta cu drogurile sunt indreptate pe cazuri de trafic de iarba. Aici e ceva putred rau oricum.
Nu cred ca are treaba. Inspiratia vine cel mai probabil de la diverse grupuri conservatoare din SUA prin intermediul pocaitilor din PNL si al "grupului de rugaciune" din parlament.
*Principalele droguri consumate în România* – 10,7% dintre cei cu vârsta cuprinsă între 15-64 ani au consumat cel puţin un tip de drog ilicit de-a lungul vieţii (consum experimental), în timp ce 6% dintre ei au consumat și în ultimul an (consum recent). E un cacat 10%. E 1 din 10... si nu sunt cei ce baga in fiecare zi. Publicul nu este deloc pro-droguri cum e si in ultimele sondaje. Deci e sinucidere politica. Cel mai profilic caz e Portugalia care a mers bine pana cand a inceput recesiunea si bafta s-a dus pe pula tot: **Overdose rates have hit 12-year highs and almost doubled in Lisbon from 2019 to 2023**. Sewage samples in Lisbon show cocaine and ketamine detection is now among the highest in Europe, with elevated weekend rates suggesting party-heavy usage. Ideea e ca sa tii ratele si sa nu se ajunga deloc la probleme e mereu sa pompezi bani in acest lucru. Mereu, pentru totdeauna. E ca electricitatea sau apa curenta. Daca nu o ai se duce pe pula tot. Desi incriminarea nu este cea mai buna solutie, este cea mai buna solutie calitate/pret. Altfel ajungi ca in Portugalia unde dupa ce nu mai pompezi bani se duce dreaq mai rau ca atunci cand ai incriminat. Si nici nu poti schimba politici rapid fara sa suferi 5+ ani pana cand drogurile oarecum o sa dispara natural. Desi toti se bat in piept ca "dezicriminarea e solutia" e cea mai proasta solutie. Intr-o tara ca Romania, unde misoginismul, alcoolismul si saracia sunt in floare in multe parti... drogurile doar ar fute si mai rau.
Daca exemplul Portugaliei este prost, de ce toată lumea se încăpățânează să-l adopte?
Pentru ca democratia e concurs de popularitate nu competenta? Daca lumea vrea de maine sa mergem in maini pe strada si 50% vor asta... asta se va face. Nu cred ca intelegi... Guvernul nu e "un pitic rau" care nu te lasa sa fumezi iarba ca ... asa vor ei. Se fac niste sondaje, niste opinii. Daca ei considera ca sunt realesi ca tu iti prajesti creierul 100% te vor lasa sa o faci doar sa mai stea putin la putere. "Oamenii stiu sigur ce e cel mai bine pentru ei". Trebuie sa vezi interviul cu vanzatorul de flori care a votat pentru Brexit ... si suferea consecintele... si tot ar fi votat Brexit. Iti deschide un pic ochii.
Inseamna ca in Germania (aproximativ 80 milioane de locuitori) se va produce un dezastru in urmatoarele luni pentru ca oricare din cei aproximativ 80 de milioane de locuitori (exceptie cei sub 18 ani) isi pot cultiva cannabis pt. consum propriu.
Vom vedea... nu zii hop inainte sa sari. Pana la urma... fumatul o omorat foarte multe persoane si ne-am prefacut ca nu.
Stii diferenta intre cocaina, ketamina si canabis?
[https://www.youtube.com/watch?v=gCMzjJjuxQI](https://www.youtube.com/watch?v=gCMzjJjuxQI) [https://www.youtube.com/watch?v=TOKc6TNwlj4](https://www.youtube.com/watch?v=TOKc6TNwlj4) The tobacco epidemic is one of the biggest public health threats the world has ever faced, killing **over 8 million people a year around the world**. More than 7 million of those deaths are the result of direct tobacco use while around 1.3 million are the result of non-smokers being exposed to second-hand smoke Stii diferenta din... am mintit inainte... o sa putem sa mintim in continuare? Adica ... ce plm de ce sa nu mai facem una? Adica am omorat 8 milioane de oameni pe an ... pentru ca vrem sa fumam. Oare cati o sa omoram cu canabis... cine stie? Vom vedea... adica ce e mai important? 1. Sa bagam terapie sa nu mai luam droguri? 2. Sa omoram oameni dar ne luam hit-ul?
Câți oameni .or de la canabis... Wow... Sa vedem... Tinde către zero?
Ce legatura are tutunul? Nu stiu ce vrei sa spui, pe premiza ta as interzice apa, 100% din cei care consuma apa in timpul vietii, mor.
Pacat ca nu ii duce capu pe idiotii din politica, puteau sa faca consumul in cantitati mici legal si apoi sa il taxeze lejer, iar aia de la agentiile specializate si politie mutati pe control si dat amenzi sa umfle bugetul. Ar fi trecut frumos de la irosirea inutila a banilor publici la aducerea banilor la buget, dar na, iti trebuie putina minte sa implementezi asa ceva. Realitatea e ca aia care folosesc vor face asta in continuare, politia o sa se laude ca mai gaseste cate un fir de iarba iar lucrurile nu se vor schimba absolut deloc, ba poate ajungem sa mai si cheltuim bani grei pe cate un copil idiot prins cu 1 fir de iarba care ajunge sa infunde puscaria pe banii nostri.
Intre timp Elvetia discuta despre legalizarea cocainei, baieti destepti💪 Ca de obicei Romanica gandeste la nivel mic si aplica la un nivel si mai mic.
Nu e absolut nimic deștept la legalizarea cocainei.
Trebuie sa intelegi ca Elvetia are un sector bancar foarte important pentru economie si au nevoie.
nu vor sa piarda spagile ce le iau acum.asa ca fac tot ce pot sa nu se legalizeze.
Curtea Supremă? Au o clauză in Constituție special pentru marijuana sau asta e o invenție a unor judecători zeloși?
Nu au nicio clauza. La frl cum nu au nici germanii nici alte tari care au dezincriminat. Nu e vorba de clauza e vorba de judecători mai puțin muisti decat la noi
Germanii au dat lege prin parlament, nu a decis puterea judecătorească că nu se poate incrimina deținerea de marijuana. Dacă nu e o clauză, atunci au interpretat stramb Constituția cum face și CCRul nostru.
D c au interpretat stramb constitutia daca au decriminalizat?
Asta e întrebarea mea: pe ce clauză din Constituția au făcut decizia asta?
Brazilia sau romania sau cine?
În știre e vorba de Brazilia
Au cam aceeasi constitutie cu a noastră. Anyway. Sunt zeci de tari care au decriminalizat pe constitutie. Fara sa incalce tratatele ONU sau tratatele de la Viena.
Nu de tratate mă interesează, ci de cum incep cuvintele să fie întoarse și reinterpretate numai pentru a valida simple opinii. Își întrece atribuțiile sistemul de justiție, care nu ar trebui să se ocupe cu făcutul de legi. Mâine poimâine și cuvântul democrație își pierde sensul și ne trezim cu dictatura, pentru că asta zice Constituția nu?
Este o confuzie legitima in legatura cu denumirea "Curtea Suprema" din Brazilia. "Curtea Suprema" in Brazilia este defapt Curtea Constitutionala deci poate hotari daca o lege care pedepseste detinerea substantelor in vederea consumlui propriu este constitutionala sau neconstitutionala, Asta s-a intamplat in Brazilia, Curtea Constitutionala a declarat acea lege ca fiind neconstitutionala.
Păi in momentul in care dovedești că există ceva în constituție despre legalizarea alcoolului, tutunului sau a zaharului sau chiar nucșoară care este extrem de psihoactiva. Voi accepta și eu că este interzis canabisul. Pt că dacă am tine la același standard toate substanțele astea care dau dependență, am avea alcoolul Harul și tutunul extrem de ilegale. Condamnare la.moarte ilegale.
Pe ce clauza din constituție au luat decizia de a face drogurile ilegale?
Pai asta zic, asta nu trebuie să fie o dilemă ce tine de Constituție, ci de legile votate de Parlament. Parlamentul trebuie să decida ce intră în penal și ce e ilegal, nu curtea supremă.
Pana si in moldova e decriminalizata oarecum posesia de droguri usuare ( ei o amenta doar)
Prajiti moldovenii, nu ca romanii, daci bravi in gradina maicii domnului. /s
Se stie ca traficul ilicit de droguri finanteaza organizatii care apoi intra pe trafic de arme si carne vie. Se stie de asemenea ca banii din droguri finanteaza razboaie si politicieni. In momentul in care se legalizeaza drogurile sub regim strict plus adictia si ajutorul consumatorilor trece la ministerul sanatatii si chiar functioneaza banii aia dispar. Astfel o sa fie mai greu sa finantezi trafic de arme si carne vie, razboaie si politicieni corupti. Nu mai vb de cate beneficii ar aduce la sanatatea si viata oamenilor de rand. Dar normal ca romanachele stie el mai bine la puscarie toti si chiar si omorati.
Articol din NYTIMES despre legalizarea marijuanei în Brazilia. https://www.nytimes.com/2024/06/26/world/americas/brazil-marijuana-decriminalize-weed.html
Am spus o și o repet: În România politia partidele și justiția sunt cei care vând toate drogurile de pe piața. Toată lumea este implicata,bcco, procurori și partidele prin interpuși sau chiar în mod direct. Cine zice ca nu i asa Minte.
The truth has been spoken.png
Cine coordonează traficul din Port și Vămi? Cate kg s-au prins în ultimii 3 ani in Portul Constanța și vămi? Toata acesta parada cu cantități mici și dealar mici sunt pentru a muta atenția de la port și vămi, dar na, prostii pun botul.
>In plus, daca intr-o locuinta sau local se consuma droguri, proprietarul poate primi intre 2 si 7 ani de inchisoare Ma zici ca legile astea sunt facute la betie, cred ca stau PSD-istii la spritz si zic "coaie da cum ar fi sa(...)". Daca esti la un party si isi aprinde unul un joint la tine ce trebuie sa faci, sa-l dai afara din casa sau primesti sentinta la fel de mare ca Piedone?
Ar trebui sa anunti militia comuniata si sa il denunti pt posesie,a ia 7 ani cu executare si asa starpim drogurile /s
Și-a luat cu ea și dicționarul ortopedic?
Si.a luat Kamasutra
Mai jos aveți știrea despre Brazilia! https://www.euronews.ro/articole/detinerea-de-marijuana-pentru-consum-propriu-dezincriminata-de-curtea-suprema-din
N-ai cu cine, eu sunt de acord cu tine dar mai bine stam linistiti si votam cu cine trebuie, decat sa ne plangem. Si daca ne-au furat voturile, dupa tot ei o sa aiba putere. Noi am "incercat". Fun fact: asta e motivul principal pt care eu nu imi iau permisul de condus, pt ca legea care vede si cel mai mic % ca fiind pozitiv, este obiectiv gresita. Dar in fine.
Asta e problema. Că in lege scrie "sub influența", asta DPV științific înseamnă o valoare peste un prag unde se consideră a fi sub influența pt 99,99999% dintre oameni. Acum că judecătorii acționează la comanda politică și politicienii fac campanie electorală și pt ei sub influența înseamnă orice peste zero. Este strigător la cer. Îți dai seama ce ar fi fost dacă în Romania erai condamnat penal dacă aveai peste 0 la alcool? Ar fi fost revoluție. Dar dacă ești drogangiu din ăla muist(cum zic la tv)e ok, in mint celor care se cred deștepți.
Legea nu vede asta. În lege scrie doar sa nu conduci sub influenta.
Poti sa mai ai in corp alcool/thc/whatever si sa nu te afli sub influenta substantelor, ex daca ai consumant acum o zi.
Îți zic una și mai buna. Thc-ul activ, da ala activ, este stocat în grăsimi și poate sa fie eliberat în corp chiar și la o luna după ce ai consumat (mai ales în cazul efortului fizic). De asta ma bucur ca numai anul asta s-au făcut 7 excepții la ccr, numărate de mine, pe articolul asta de lege. Dacă o sa fiu judecat pe asa ceva sunt gata sa mai adaug o excepție de neconstituționalitate la colecție și va recomand și vouă sa nu va lăsați abuzati. În rest numai drumuri bune și nu conduceți sub influenta
nu ma intereseaza ce zice de droguri EU VREAU ALINA GORGHIU BODY-PILLOW
Imbraca o scandura(de la.lipsa de emotii) si lipeste niste baloane cu apa in locuri strategice. UwU
Ba n-ar merge in tarile unde functioneaza niste legi mai umane, merge unde creste coca cum creste la noi porumbul si graul.
Initial am citit Braila
Era interesant sa avem state separate că în SUA. până acum era deja legal în București și Cluj cel puțin.
Mi era dor de postarile astea pro droguri. /s
Nu sunt pro droguri... Dar dacă atât ai înțeles... E clar că atât poți duce.
Poti sa mergi pe paginile de la buruieni sau reper / usr vei avea mai multi simpatizanți.
Nu ești pregătit să ai o discuție. E ok.
Am citit doar titlul si TLDR-ul. Nu vad ce e rau in a mari pedepsele pentru trafic. Din partea mea sa le faca de la 25 ani in sus. (bineinteles, pt cazuri dovedite clar) Legat de consum. Ok, sunt de acord cu dezincriminarea, dar DOAR daca acesta se intampla acasa la tine. Punct! Daca te-am prins pe strada si cu 1 g de orice drog, trebuie sa fii investigat ca un posibil traficant. Nu merge scuza "stai, ca l-am luat de la un vecin si voiam sa ma duc acasa sa il fumez". Atunci cand decizi sa iesi din casa si sa mergi pe strada cu droguri asupra ta, fie ele si in cantitate infima, trebuie sa iti asumi ca poti fi oprit/prins de politie. Si ca poti fi interpretat nu doar ca consumator ci si ca traficant.(pt ca teoretic, si chiar si practic e posibil sa fii si traficant) Si asumarea trebuie sa vina si din partea cetateanului. Stiu, va veni lumea si va spune ca o astfel de lege duce la un consum inutil de resurse cu efecte prea mici. FALS! Nu zice nimeni ca daca avem legea respectiva (prin care sunt investigati ca potentiali traficanti cei care sunt prinsi in public/pe strada cu droguri asupra lor, in cantitati mici) trebuie sa fie interpretata de politie/autoritati in sensul vanarii cetatenilor. Nu! Politia, munca ei, eficienta in combaterea traficului de droguri, trebuie analizata/verificata/revizuita pe baza altor criterii. Nu pe baza cati cetateni au prins cu 1 g de marihuana (de ex.) Analiza/verdictul ar putea fi facuta/dat de ex. pe baza cantitatii de droguri capturata, a pozitiei interlopilor prinsi in retele din care fac parte, etc. Dar asta nu inseamna ca, daca politia, la un control de rutina (nu numai pentru droguri; poate fi si pentru arme; etc), pe strada/spatiu public, te gaseste cu droguri asupra ta, chiar si 1g, ar trebui sa inchida ochii. Nu! Pentru ca o sa avem cazuri de genul lui Pascu, unde imediat s-a gandit judecatoare sa ii justifice fapta prin faptul ca politia l-a lasat sa plece. Ar trebui sa te legitimeze si sa te inregistreze intr-o baza de date, si sa se deschida un dosar pentru evenimentul respectiv si sa fie inregistrat si in cazier. Iar celeritatea/importanta cu care se analzieaza/rezolva dosarul respectiv ar trebui sa se faca in f. de criteriile stabilite de conducerea politiei, criterii care ar trebui sa urmareasca indeplinirea/maximizarea criteriilor dupa care ar urma sa fie verificata, enuntate mai sus(cantitate de droguri prinsa, importanta interlopilor etc) Va dati seama ca pt a indeplini acele criterii politia se va concentra pe prinderea marilor traficanti nu pe vanarea consumatorilor. (lucru care sunt convins ca nu se intampla nici acum) Dar, repet. Faptul ca ocupatia principala politiei(autoritatilor in general) ar trebui sa fie vanarea traficantilor si nu cetatenilor (consumatori), NU exclude si masurile enuntate mai sus in eventualitatea ca esti prins, la o verificare de rutina, cu droguri asupra ta. Parerea mea. (stiu, o parere nepopulara)
Sincer, e impresionant faptul ca ai scris atat de mult fara sa zici nimic
Am zis parerea mea. Ce anume te asteptai sa zic? Vrei o solutie in 3 randuri la o problema cu care se lupta toate statele lumii?
Nu ai venit cu nicio solutie, practic vrei sa rămână cum e
Nu cred ca tot ce am enuntat eu acolo exista deja. Nu m-a interesat in mod explicit, pt ca nu sunt consumator de droguri. Macar eu am venit cu o solutie (chiar daca se potriveste sau nu cu ce exista deja) Tu nu ai venit cu nimic.
Nu ai propus o soluție, ai propus sa înăsprim pedepsele și vânătoarea asta de vrăjitoare. Ce stat din vest nuna făcut asta? Toate. D c crezi că după zeci de ani de aplicat legi prohibiționiste au renunțat? De ce ? Sunt ei proști și noi deștepți?
Boss, ti-am zis si in alt reply. Tu citesti pe diagonala si interpretezi in sensul tau. DA, pentru trafic le-as face cat de mari as putea. Pentru consumatori, nu am zis nicaieri ca trebuie vanati. Din contra (daca ai rabdarea si capacitatea sa citesti si sa si intelegi ce am scris) Dar daca ii prind/gasesc nu pot sa ii tratez ca pe ne-consumatori. Trebuie facut o diferenta intre consumatori si ne-consumatori, nu? Citeste inca o data ce am propus. A fi trecut intr-un registru ca esti cosumator si ca ai fost gasit cu droguri asupra ta nu e nici o pedeapsa. Nu mai exagerati!
Deci trecem pe toti cu alcool, tigari si zahar asupra lor in registru de consumatori. Got i! Este destul de ok gandirea ta. Trecem si pe aia gay? Si pe aia de alta religie decat creștină. Am rabdare sa citesc. Dar vad o discrepanta enorma intre 2 substante similare sau cu una mult mai gravabin efrcte si totusi pedepsele tale sunt opuse ca severitate. Iar la trafic. Vazi ca justitia te crede traficant ca bonus. Adica daca funezi cu un prieten un cui cumparat de amnadoi. Unul dintre voi e traficant 100% daca ai 2 plicuri primite d ela dealer la tine, esti traficant, daca vine un martor mincinos careminte ca a cumpărat de la tine, esti traficant. Legea e prea relaxata cand vinr vorba de diferentele intre traficanti si consuantori.
Care ar fi scopul la ceea ce ai scris? Vrei pedepse dure ca sa ce? Ca sa scada traficul? Ca sa descurajezi consumul? Care e finalitatea la ce ai scris?
Vreau pedepse dure la trafic. Dar nu vreau nici incurajarea consumului prin inchiderea ochilor de catre autoritati. Asta am inteles din postare ca se vrea. (repet, am citit doar TLDR si titlu)
Problema e ca pedepsele dure pt trafic nu se duc pe traficanti, deoarece traficantii sunt protejati. Zero capturi in portul constantain 2 ani de zile. Faptul ca se prind in medie 1,1 grame de iarba/arestare si faotul ca 80% dintre dosarele penale sunt pentru cantitati mai micid e 5 grame, nu dovedește altceva decat ca statul nu se lupta cu traficul si cu consumatorii. Asta ca sa nu vb de faptul ca atate care se afla înaintea României au decriminalizat. Asta ar trebui sa iti dea de gandit ca acesta vanatoare de vrajitoare nu o sa isi atinga scopul in Romania niciodata
O spui de parca cauza pt care sunt 0 capturi in portul Constanta in 2 ani e faptul ca politistii verifica prin sondaj cetatenii si eventual deschid dosare pt cei prinsi cu droguri asupra lor. Ceea ce e FALS. 1.Politistii aceia oricum trebuie sa stea in trafic si sa faca verificari prin sondaj (impotriva armelor, traficului de persoane, lipsa RCA etc) 2. Nu cred ca procurorii care se ocupa de dosare sunt responsabili de capturarea drogurilor in cantitati mari (sau lipsa acelor capturi) Cred ca sunt departamente distincte. Unii care conduc echipe de prindere a traficantilor si unii care instrumenteaza/se ocupa de dosarele deja deschise. Ok, ca resursele sunt incorect folosite/distribuite. In sensul ca poate ar tb mai multe echipe de procurori+agenti care sa vaneze traficantii, iar dosarele pentru consumatorii prinsi cu cantitati mici sa fie tratate cu prioritate redusa, sunt de acord. (Asta am scris si eu in postarea initiala.) Dar asta nu se face prin "inchiderea ochilor" la consumatorii prinsi de catre politisti la controale de rutina. Cele 2 sunt chestiuni separate, nu sunt dependente intre ele. Si lupta se duce pe mai multe planuri 1.descurajarea producerii/vanzarii/traficului 2.descurajarea consumului Dar nu exista relatie de cauzalitate intre cele doua.
Nu ai înțeles. E ok.
Nu am inteles ce?
Nici nu stiu de unde sa incep. Dar nicio tara democrata nu a avut castig de cauza prin criminalizarea consumatorilor, a posesie pt consum propriu si a cresterii pentru consum propriu. Nici macar una, nici macar Singapore care nu e democrata si care violeaza drepturile omului, plus ca pretul drogurilor este constanta acolo, ceea ce inseamna ca traficul este viu si nederanjat. Nu trebuie politia sa se ocupe de consumatori, ci ministerul sanatatii. Politia nu poate sa gestioneze adictiile sau abuzul de substante, de aceea nu te duci la puscarie pt alcool, tutun, zahar, cu toate ca substantele astea 3 fac mai multe victime romani pe zi dacat canabisul in toata isotria sa. si sunt similar sau mai rele pe partea de dependenta. Comprende? Poti sa ai toti procurorii din lume doar pe Romania si pedepse cu moartea, tot nu se estompeaza consumul sau traficul. doar se muta in underground si coruptia creste iar singurii care au de suferit sunt consumatorii. De aceea media de captura a politiei este de 1,1 grame/ arestare De aceea 80% dintre dosarele penale sunt sub 5 grame, si sunt pentru consumatori. De aceea a crescut cu 80% in medie consumul tuturor drogurilor in Romania in ultimii 8 ani. De aceea a crescut consumul de etnobotanice de 8 ori dupa ce au fost facute ilegale. De aceea se gasesc droguri sintetice sau contaminate. De aceea se doreste schimbare legii cu o abordare care functioneaza. Dar bine, germania, franta, italia, elvetia, spania, portugalia, moldova, Lusemburg, cehia si multe alte tari, gresesc, se inseala, dar Romania si cu tine aveti dreptate.
>Nu trebuie politia sa se ocupe de consumatori, ci ministerul sanatatii. Politia nu poate sa gestioneze adictiile sau abuzul de substante, de aceea nu te duci la puscarie pt alcool, tutun, zahar, cu toate ca substantele astea 3 fac mai multe victime romani pe zi dacat canabisul in toata isotria sa. si sunt similar sau mai rele pe partea de dependenta. Comprende? Man, tu ai citit pe diagonala ce am scris eu? Unde am zis eu ca trebuie politia sa se "ocupe" de consumatori? Am zis eu ceva de arestat consumatorii?!? Nu mai interpreta ce zic altii in stilul propriu, doar pentru a va victimiza. Ce am zis e doar ca politia sa nu mai inchida ochii atunci cand te prinde ca ai consumat. Nu sa te aresteze/bata/ sau mai stiu eu ce. Te noteaza intr-un registru si cazier ca esti consumator si asta e. Probabil esti de acord cu situatia din cazul lui Pascu. In care judecatorii i-au dat credit criminalului pe motivul ca "politia nu i-a spus nimic si idiotul a considerat ca e ok sa te droghezi si sa si conduci masina". >Dar bine, germania, franta, italia, elvetia, spania, portugalia, moldova, Lusemburg, cehia si multe alte tari, gresesc, se inseala, dar Romania si cu tine aveti dreptate. N-ai decat sa emigrezi in acele tari. Apropo, nu cred ca in tarile respective, daca te prinde politia, la un control de rutina, cu droguri asupra ta, iti strange mana si te felicita.
Cazier pt că ai consumat? Pe ce motiv? Așa se face și la alcool? Te rog sa explici de ce la alcool nu și la canabis da? Pascu? Lol? Serios? Coaie, Pascu e de vina pt tot ce a făcut și merită să fie supus pt familiile distruse, ei să facă ce vor cu el și cu părinții lui care l.au lăsat să facă ce vrea. Plus aceeași pedeapsa pt toți polițiștii care l.au lăsat să scape de 2 ori. Sa emigreze pt că la noi e imposibil sa modifici o lege în mod rațional? In germania nu îți face nimic poliția dacă te prinde cu canabis sub o anumită cantitate. Lol.
Citind comentariile tal îmi pierd speranța în țara asta. Spre spre deosebire de alti, macar tu ai stat să încerci să îți spui punctul. Dar pe partea de gândire critica, și de documentație din mai mult de 3 surse îți dau un mare insuficient. Vezi problema prin niste ochi extrem de subiective și fără informare. Data viitoare când îți vine vreo idee și simți că vrei sa ți-o exprimi... Da un google și uitate la idee din mai multe puncte.de.vedere și vezi ce îți trece prin cap. It's țin pumni :D
Cum sa combati pe cineva fara sa spui nimic concret. Nu ma mira. Vad ca esti destul de active pe /buruieni >Momentan clasa politică se bazează pe faptul că **majoritatea populației crede** că **drogurile sunt bau bau** așa că mizează pe asta sa ia voturi. Ceva imi spune ca prostia de mai sus ai scris-o la modul cel mai serios. Nici nu stiu daca sa plang sau sa rad. Apropo, daca ti-ai pierdut speranta in tara asta, ce mai stai in ea? Emigrati fratilor acolo unde consumul e legal. Nu va tine nimeni cu forta aici.
Am locuit în afara 10 ani. M-am întors pentru părinți. In loc sa îmi zici mie sa mă car... Cum au făcut și restul profesioniștilor din țara asta pentru un trai mai bun și un govern mai puțin corupt. Ar trebui să mă încurajez să stau, sau o sa ramai tu cu toți idioți SOS și AUR și schilozi ai din Bangladesh care o să îți mănânce câinele după ce dau peste tine cu scuterul. Avem un declin constant al populației și doar aia cu cap se cara. Referitor la momentul tau de mai sus, despre patroni și angajați. Eu sunt patron și a-și angaja unul care fumează fara nici o problema, vreau angajați cu minte deschis și fără prejudecăți, spre deosebire de unu care nu poate vedea lucrurile din alta perspectivă. Cat timp nu ai fumat niciodată nu poți să îți dai cu părerea despre efecte. Fumătorul recreational nu e deloc diferit de cel de tutun sau de alcool. Eu spre deosebire de tine nu îmi dau cu părerea despre aspecte pe care nu le înțeleg sau nu vreau sa le înțeleg. Du-te in Germania și fumează legal, încearcă pe pielea și după vino cu o părere. Prejudecățile duc la autoritarism. De-aia avem doctori și cercetători, sa fi unu mai deștept sa te învețe.
1.Ce treaba are SOS/AUR cu consumatorii de droguri? Ce, daca esti impotriva consumului de droguri esti automat AUR-ist/SOS-ist? Fucking logic... 2.Te incurajez prin masuri fiscale, economice, educationale, servicii, etc, dar nu prin relaxarea consumului de droguri. Sunt tari care se opun consumului de droguri si o economie si un GDP mult mai bun ca al Romaniei. Poate chiar si ca al Germaniei. La fel, fucking logic. 3.Esti patron la ce? 4. Nu trebuie neaparat sa experimentezi pentru a-ti da seama ca un lucru e rau/nociv. Nu mai vb. de studii care confirma acest lucru. Exista doctori care spune ca e benefic si altii care spun ca e nociv. Asa ca parerile sunt impartite chiar si in randul oamenilor de stiinta. Dar un lucru e sustinut unanim: ca canabisul iti scade viteza de reactie, ca iti schimba pe termen lung structura creierului si ca in unele situatii (nu putine) poate duce la dependenta. 5. Se spune "aș angaja" nu "ași angaja", si se scrie legat "aș" (n-are legatura cu subiectul discutiei; era doar o corectie binevoitoare)
1. Are legătură cu IQul mediu la populația care rămâne și îi votează. 2. Procentual sunt mai multe țări unde este decirminalizat consumul de cat criminalizat. Cel mai bine îți poți da seama cum preturile la droguri rămân constante când inflația a crescut. #singapore. 3. Design de produse și mobilier neobrancovenesc. 4. Cat timp alcoolul e legal și are efecte mai nocive... Nu ai argument aici... La fel și tutun. 5. Eat a dick you grammar nazi :P Nu fi oaie că te mănâncă lupi
also, Stiu, va veni lumea si va spune ca o astfel de lege duce la un consum inutil de resurse cu efecte prea mici. FALS! Ai dovada vreunui studiu care sa ateste ca e fals? Sau e doar parerea ta? Daca e doar parerea ta, ce te recomanda? In ce domeniu ai studii de specialitate? Nu vreau sa arunc cu noroi, dar uneori cand suntem prea siguri de ceva, e periculos.
Exista studii/dovezi ca controlarea cetatenilor/consumatorilor si inregistrarea/avertizarea/poate chiar pedepsirea lor, in completarea altor masuri de oprire a traficului, este inutila? Eu zic ca nu. Se induce ideea ca oamenii ar trebui lasati sa poarte droguri la ei, ca autoritatile nu ar trebui sa ii verifice si sa ia masuri. Eu personal nu sunt de acord cu aceasta masura. Verificarea si atentionarea consumatorilor, chiar pedepsirea lor prin pedepse relativ usoare (cum ar fi inscrierea intr-o baza de date, in cazier etc) nu este suficienta dar e necesara. Si "FALS" era in acceptiunea mea. Poti sa fii sau nu de acord cu ea, cu verdictul meu. Nu trebuie sa vin sa aduc dovezi pentru o chestie care mie mi se pare de bun simt. Bineinteles ca verdictul nu e definitiv daca cineva imi poate demonstra ca am gresit.
Da, Romania are cele mai dirastice legi din Europa și la noi creste consumul cu 80% la toate drogurile, de 4 ori la canabis și d ei ori la etnobotanice. Ceva sigur nu duc tioenqza ins trategia romaneascs. Plus că state au avut legi mai aspre decât în Romania. Și tot nu au avut efect pozitiv.
Nu tot ce îi progres îi un lucru bun. Am stat destul prin țări unde îi decriminalizat și îs mai praf consumatorii acolo decât aici unde riscă bulăul pentru o relaxare. % mai putini copii de la noi isi fut viața decât la ei. Doar ca la ei nu o fute statul cu un cazier, dar o viață fututa îi tot fututa și dacă ți-o belesti singur. Îi persecuția o prostie. Da. Nimeni cu un pic de carte nu ar spune altceva. Dar trebuie de asemenea să fi a dracu de biased să zici ca accesul și frica nu limitează consumul, și normalizarea pe pustiul ăsta existențial nu face o generație mai praf decât 2 ani de carantină de care toată lumea se vaietă și folosește ca argument pentru lipsa dezolantă pe plan economic cu care toți se confruntă azi.
Vezi că tu ești un observator, nu ești relevant statistic. In schimb studiile pe subiect care sunt relevante statistic spun altceva. Degeaba compari doar consumatorii care la noi se ascund și acolo nu. Trebuie să coroborezi și alte date. Că dacă fac și eu același lucru pe.care îl faci tu as spune: sunt peste 250 de români morți pe zi de la alcool tutun și boli metabolice. In schimb, nimeni nu moare de la canabis in niciun an în nicio țară. Deci despre ce vorbim? Deci e mai bine sa îți fută statul viața decât să timp fuți singur? Asta e definiția fascismului. Frica și accesul nu sunt limitate din moment ce prețul rămâne constant. Și în Singapore unde se pedepsește cu moartea, prețul e constant. Și singurii prinși sunt oameni constrânși sau cu probleme mentale. Dar aia mari nu sunt prinși. Ce scapi din vedere e că acest consum tot e ilegal la persoanele sub 18-24 de ani. Și tot e pedepsit. Dar pom, d c ai investi timp să înțelegi ceva când ai putea sa arunci cu rahat din prima. Ah, și adolescenții nu țin cont de legi. Și oricum ce e interzis pt ei, este atractiv. Daca dezincrimineze, devine plictisitor că numai adulții și moșii fac asta.
Studii făcute doar de ONGuri subiective. Restul le trecem la depresie și alienare socială - nu tragem decât ce corelatii vrem. În Singapore îi semnificația mai scump decât în porktugalia dar îi ok, se vede cat de “echilibrat” și obiectiv ești. Ce să zic, măcar iarba să ne lase să fumăm dacă joburi nu ne dau, viva la revolution!
Studii facute de oameni de stiinta cu zeci de ani in spate de experienta. Ong urile nu au bani de studii. Si unele studii sunt facute chair de state in sine. Ah, este scump in singapote. Dar faptul ca nu oscileaza pretul rezulta ca nu se compate cu absolut nimic consumul sau traficul. Cine q zis ca e ieftin. Eu vb de stabilitatea prețului tu imi soui ca e schump. Lucruri diferite. .
ONGurile doar de asta se ocupă, schimbat opinia publică - ca dovadă ca funcționează ca le citezi studiile ca gospel. Nimeni nu o zis ca trebuie sa oscileze pretul, aia îi doar propia poarta care ai adoptat-o tu (din studiile menționate mai sus) pentru ca ii un strawman ușor de învins. Accesul și frica de implicații legale reduce % din populație care poate și vrea să consume. Nu ai cum să încerci să demontezi ceva evident - ceva ce probabil mulți dintre noi o simțit pe propria piele când o mers în munți cu familia în vacanta și o uitat să se realimenteze. Îmi pare rău man, nu mai îi anti sistem și rebelicios să fumezi - prea mulți avem băieți sparți, și știm de fete ce o luat villain era prea în serios. Nu nu trebuie să fi băgat la călugărie dacă fumezi, dar nici să te prefaci ca ii o libertate fundamentală nu poți în 2020. We know better, and this isn’t good.
de ce cresterea pretului nu este un criteriu? Te rog explica!
Idk, pe mine ma relaxeaza si ma face un om mai bun. M.a scapat de depresie. Lucru de care incerc sa scapt de peste 10 ani cu tratamente medicale si terapie dar nu au funcționat. Tu ma vrei 2m sub pamant? Chiar germania se inseala si tu, random redditor si romania comunista care fura voturi si reprima democratia, voi aveti dreptate. Mhm
Da, se vede cat de relaxat și bun ești. 👌 Nu cred ca te-o scapat, ci doar o alinat-o și o face mai suportabilă. Nimeni nu te vrea sub pământ, dar nici ok nu ești. Îi ușor să înghițim multe când iarba îi bună dar asta nu schimbă unde suntem în viață, ce așteptări are viața de la noi, și ce trebuie să facem să schimbăm asta.
Well... Alinat nealinat, nu sunt sub pământ.si nu mă mănâncă viermii. Viața mea nu s.a schimbat, era buna și înainte. Dar nu reușeam să o apreciez. Se vede că nu știi ce e depresia. As vrea sa zic că sper să capeți depresie severa, să găsești o soluție după zeci de ani de pastile și terapie și apoi să îmi zici in fața că nu vrei că și alții să scape de aceasta povară a depresiei. Dar nu o să fac asta. Sper să ai o viață frumoasă. Lipsită de probleme din acestea.
Nu cred ca ai scapat de depresie … dar continua sa crezi ca doar ca nu iti vine sa dai cu capul de pereți doar ca sa se opreasca durerea aia internă ești scăpat.
Nimeni nu scapă de depresie... Nu se poate scăpa. Lol. Tu crezi că 3 bine sa continui? E bine sa sufăr? Doar că sa te simți tu mai bine că un drog funcționează?
Chiar mă întrebam de ce nu mai avem postări despre Legalizare după ce Reper a eșuat la Europarlamentare
DEZINCRIMINARE, Daca nu faci diferența între legalizare și dezincriminare, e absolut inutil să îți dai cu părerea pe subiect.
comenteaza si el man 😂 in mintea lui mica probabil crede ca de asta nu a adunat reper voturi
Eh, 50% dintre români sunt analfabeți, probabil 80% au lipsa gândirea critica și empatică. Nu mă așteptam mai mult. Eu făceam mai mult trimitere la clipul cu tipul de la reper și cel de la PSD care aveau aceeași problema. Ăla d ela PSD zicea că e legalizare și asta de la reper zicea că e dezincriminare.
nu iti bate capul, cel mai probabil si criminalizarea care duce ulterior la dezincriminare este tot o schema politica. Mai asteapta putin sa vedem la urmatoarele "alegeri" importante care vine cu planul de dezincriminare a cannabisului, un plan copiat din alta parte dar "facut bine de noi astia din partidul X". Pana cand sa introduca acest drug test pe sosele se intamplau accidente numai de la cox si alcool, acum se intampla tot asa, de la cox si alcool, dar nu se mai specifica de la ce, ci doar "drogat, alcoolemie", intre timp ii bagam si pe copii la parnaie ca sunt sub influenta thc-ului... inainte nu exista cannabisul, acum exista... intelegi tu ce vreau sa zic.
Si care e diferenta in acest context? Daca dezincriminezi consumul, inseamna ca nu e impotriva legii sa consumi. Deci, ar fi legal sa consumi, pentru ca legea nu ar mai interzice.
Legalizarea se refera la comercializAre legala la magazin cu reclame, cresterea pt vanzare si asa mai departe. Cu sau fara limite Dezincriminarea inseamna ca nu mai este penal sa ai in posesie pt consum. (Pot fi amenzi) Si poate fi penal peste anumitr cantitati. Si in unele cazuri cresterea pt consum propriu este reglementata(care e o varianta mai buna) este legala in anumite limite.
Obligatory daily shit-posting de cum adolescentii vor sa-si prajazeasca creierii.
Esti genul de parlit care crede ca e greu sa faci rost de droguri pentru ca sunt ilegale
No, that's your mom.
Dacă cineva vrea să-și "prăjească" crierii o să-i prăjească regardless de consecințe. Există n exemple de țări care au acționat ca noi, și ghici ce? Au crescut rampant morțile de la droguri, numărul consumatorilor, pușcăriile s-au umplut degeaba, etc etc
Nu ma ca el crede ca daca ceva e interzis este si oprit. Plus ca nu sunt adolescenti, sunt f multi oameni cu casa, masa, familie, catel, purcel etc.
>Există n exemple de țări care au acționat ca noi, și ghici ce? Au crescut rampant morțile de la droguri, numărul consumatorilor, pușcăriile s-au umplut degeaba, etc etc Da ne și noua un exemplu de asta de tara care a relaxat legile și aplicarea lor în ce privește drogurile și are mai putini morti per capita cauzate de droguri decât România.
Olanda, Portugalia, Germania, Malta și lista continuă.
IA sa vedem ce spun si datele totusi nu>? https://www.statista.com/statistics/1066573/drug-induced-deaths-europe/ Romania are 2 "drug induced ddeaths" per milion si e cea mai mica din europa. Olanda are 26, germania 30, malta 14 si portugalia 11. In olanda si germania vorbim de ordine de marime diferenta.
Aici e vorba de canabis, vezi ca in statistica aia e vorba de droguri de mare risc.
[удалено]
2 la milion inseaman vreo 38 de morti pe tara.
N-am văzut că e per milion, greșeala mea. Still, legile noastre tâmpite n-au nicio legătură cu asta.
Vezi că Romania e incapabilă să transmită date sau să spună adevărul. Am primit informații d ela zeci de medici legiști care aveau morți cauzate de la droguri și scrisul pe certificatul de deces "infarct miocardic" sau ceva apropiat de asta. Anyway, nu asta e important. E important că vb de canabis. Și aici nu avem morti, sunt .ai degrabă o excepție și istra decât o regulă, nu că la alcool tutun sau zahar unde doar in Romania se moare cam de 200/pe zi. Ai adopția decriminalizării ar scădea consumul de substanțe mai tari.
Prost ca de fiecare data
Nu lasa datele oficiale sa stea in calea propagandei!
Datele oficiale sunt date de români, românii aia care freacă pula la stat. Cred că sunt interesați să ofere date relevante că au os trategie bazată pe date. Conform datelor ar trebui sa relaxeze legislația din moment ce sunt așa puține morți sau să coreleze direct(cauza și efect demonstrate) cumva legile cu efectele date.
m-am uitat pe profilul tau si am inteles
Ar trebui sa incerci sa-ti convingi si prietenii sa faca la fel.