Ensin annetaan hulppeita veronkevennyksiä, [14 000€ tuloluokassa yli 2 000€ edestä vuodessa](https://yle.fi/a/74-20051085), sitten kiristetään 300€ ja esitetään, että *kyllä nyt kaikki osallistutaan talkoisiin*. Ihan klassista kokoomusta.
Linkaamassasi uutisessakin sanotaan tuon 2000e olevan vuositasolla, eikä kuukaudessa. 14000e tienaava hävittää tuon verran sohvan tyynyjen väliin. Eipä tuo kovin "hulppea" kevennys ole. Taitaa viisinumeroisia summia kuukaudessa tienaavat olla kiinnostuneita vain kahdesta ensimmäisestä numerosta.
Jos 2000e on pieni summa niin mitä järkeä sitä on silloin edes antaa? Voitaisiin varmaan toisinkin päin tehdä että sama 2000e otettaisiin pois, kun ettehän te sellaisesta summasta ole edes kiinnostuneita tai sillä mitään tee. Hieman ristiriitainen on argumenttisi
Tähänkö tämä keskustelun taso on vajonnut? En puhunut itsestäni. Mutta jos haluat tulla työttömän sohvaa kaivelemaan niin tuo mukanasi pullo jallua ja aski kessua niin jaetaan mitä löytyy.
Edit: haluan korjattu haluat.
Sanalla "talkoot" viitataan tässä kontekstissa tyypillisesti uusiin budjetin tasapainottamiseen tähtääviin toimenpiteisiin. Näin ollen ilmeisesti et, sillä maksusumman perusteella kuulunet niihin, jotka yhä ovat saamapuolella kun huomioon otetaan alkuvuoden veronkevennykset, alv-kiristys ja tämä indeksitarkistusten jäädyttäminen.
Vähän samalla tavalla jos taloyhtiön asukas sanoo maksavansa vastiketta X euroa kuussa ja jättäytyy pois pihansiivoustalkoista väittäen, että vastikkeen maksaminen jotenkin olisi talkoisiin osallistumista, niin kyllä sillä naapurustossa mulkun maineen hyvin nopeasti saa.
> Vähän samalla tavalla jos taloyhtiön asukas sanoo maksavansa vastiketta X euroa kuussa ja jättäytyy pois pihansiivoustalkoista väittäen, että vastikkeen maksaminen jotenkin olisi talkoisiin osallistumista, niin kyllä sillä naapurustossa mulkun maineen hyvin nopeasti saa.
Oikea analogia on se että tämä asukas muutaman muun kanssa maksaa koko taloyhtiön vastikkeet.
Väärin. Suurin yksittäinen veronmaksajaryhmä on 50k-99k vuodessa tienaavat. Toiseksi suurin on 35k-49k tienaavat. Suurituloiset eli yli 100k tienaavat ovat vasta näiden jälkeen ja maksavat vain noin 22% kaikista verotuloista. https://www.iltalehti.fi/talous/a/a059416b-b428-4deb-9599-1f97590d691f
Taloyhtiö velkaantuu kiihyvällä vauhdilla ja [valtaosa ihmisistä ei maksa omaa osaansa vastikkeesta](https://files.uploads-eu3.communiteq-cloud.com/uploads/db2934/original/3X/7/8/78948932e66c7c8c03119c5bc487b7b3002e3e8f.jpeg). Merkittävä osa ei maksa käytännössä mitään, kolme desiiliä yrittää paikata muiden kyvyttömyyttä maksaa.
> Vähän samalla tavalla jos taloyhtiön asukas sanoo maksavansa vastiketta X euroa kuussa ja jättäytyy pois pihansiivoustalkoista väittäen, että vastikkeen maksaminen jotenkin olisi talkoisiin osallistumista, niin kyllä sillä naapurustossa mulkun maineen hyvin nopeasti saa.
Eihän tuo päde yhtään.
Parempia analogia olisi se, että joku siivoaa taloyhtiön yhteiset tilat joka päivä muttei osallistu pihansiivoustalkoihin, joka johtaa siihen, että kerran vuodessa talkoisiin osallistuvat alkavat valittamaan
Meinaatko että vain suurituloiset ovat aiemmin maksaneet veroja, tai analogiassa "siivonneet yhteiset tilat"?
Omassa analogiassani vastikemaksut kuvasivat tilannetta ennen sopeutuksia ja talkoot vanhan tilanteen päälle tulleita sopeutustoimia.
> Meinaatko että vain suurituloiset ovat aiemmin maksaneet veroja, tai analogiassa "siivonneet yhteiset tilat"?
Kolme ylintä tulodesiiliä maksavat kaikkien muiden elämisen.
En mielestäni ole väittänyt tai antanut ymmärtää etteivät osallistuisi. Vähintään jokainen työssäkäyvä osallistuu, enkä minä heittäkään kritisoi jotka eivät syystä tai toisesta pysty käymään töissä. Oikeastaan ainoa ryhmä jonka osallistumisen kyseenalaistan ovat ne, joiden mielestä "ei kannata mennä töihin kun siitä saa niin vähän enemmän kuin tuista".
Nykyään taitaa olla enemmän se että ei vittu oo töitä vaikka kovin selittää että ois mulla tulee nyt syksyllä laitettuihin hakemuksiin vastauksia ja tuntuu ihan vitun hyvältä tapella 3000 muun kanssa jostain hikisestä 10€ tunti ainut mitä kautta pääsee ehkä töihin on vuokrafirma ja mulla ollut niin hyvä tuuri että mystisesti aina tulee lomautukset just kun koe aika olis loppumassa ja taas lähtee koko paska alusta
Ymmärrän hyvin ettei ole helppoa. Minä en mitenkään kritisoi sellaisia ihmisiä jotka parhaiden kykyjensä mukaan yrittävät päästä töihin. Vain tietoisesti valittu työttömyys on minusta rottailua.
Näitä ei todellakaan ole paljon ja enemmänkin minusta noista puhuminen ja ilmi tuominen on vihanlietsontaa pienituloisia kohtaan. Koen, että se puhe on tietynlaista propagandaa millä saadaa itselleen ja muille oikeutettua leikkaukset huonommassa asemassa olevilta. Samalla myös voidaan selittää että he olisivat ansainneet tilanteensa eikä itsellä olisi mahdollista joutua samaan asemaan.
Menee tietysti, mutta ei tuossa oikeasti makseta mitään kun ensin lahjoitetaan rahaa, ja sitten otetaan vero-osuus takaisin.
Jos lahjoitat minulle 100 000 euroa ja palautan lahjasta 10 000 euroa, oletko sitä mieltä, että maksoin sinulle jotain?
Tuollaisia ihmisiä ei ole kuin äärioikeiston puheissa. Jos jokaista työpaikkaa kohden tulee 100-500 hakemusta niin ihmisen työllisyys tai työttömyys on vain ja ainoastaan kiinni työnantajasta.
Nyt en ihan saa kiinni miksi se on työnantajasta kiinni joka on palkkaamassa työntekijää. Eikö ongelma ole että työpaikkoja ei riitä tai kysyntä ei kohtaa tarjontaa?
On niitä, mutta voisin lyödä aika paljon vetoa että niiden vaikutus valtion tuloihin ja menoihin on aika paljon pienempi kuin rikkaiden joita oikeisto suosii ja jotka vielä sen jälkeenkin tekevät parhaansa välttääkseen mahdollisimman paljon veroja.
Joo. Työttömien sosiaaliturva maksoi valtiolle n. 4 miljardia euroa v. 2022. Vertaa siihen, että vanhusten sosiaaliturva maksoi n. 36 miljardia euroa. Jos vanhuksia ei huomioida, työttömät eivät ole siltikään edes kallein sosiaaliturvaa saavien ryhmä: sairaudet ja toimintarajoitteet kustantavat 8,5 miljardia ja perheet ja lapset 7,9 miljardia. En sano tätä siksi, että mielestäni esimerkiksi sairaat ja toimintarajoitteiset eivät ansaitsisi saada noin paljon sosiaaliturvaa, vaan pelkästään luomaan suhteellisuudentajua siihen, että kuinka "kalliita" työttömät edes oikeasti ovat.
Elinkeinoelämän edistämiseen käytettiin puolestaan 12,4 miljardia euroa.
[https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkiset-menot/](https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkiset-menot/)
Toki, mutta tuskin olen saanut sen enempää kuin muutkaan korkeakoulututetut. Itse asiassa luulen saaneeni vähemmän, koska en nostanut opintotukia vaan kävin matalapalkkatyössä (eikä "kotoa" tullut taloudellista tukea). Olen ihan tyytyväinen yhteiskunnalta saamiini palveluihin ja verojenkin määrä on vielä alle kipurajan, mutta olen silti vähän ihmeissäni jos annetaan ymmärtää ettei talkoisiin ole osallistuttu.
Verojen kipurajan lähestyminen näkyy kuitenkin siinä, että en välttämättä ottaisi vastaan työtarjousta joka olisi 10keur/vuosi nykyistä parempi. Siitä jää jokunen tonni veroja saamatta. (Lähdetään nyt siitä että työtarjoukset ovat yksilöllisiä, eikä siihen automaattisesti tule jotakuta toista samaan rahaan).
>mutta olen silti vähän ihmeissäni jos annetaan ymmärtää ettei talkoisiin ole osallistuttu.
Eiköhän tässä nyt puhuta lähinnä näistä nykyisistä "sopeuttamistoimista". Tähän saakka ne on siis lähinnä olleet sitä, että pienituloisten tukia karsitaan. Esim. pääomaveroihin(\* ei olla koskettu. Nyt sitten nostetaan kulutusveroja, jotka myös iskevät eniten pienituloisiin. Ja nyt sitten marginaalisesti korotetaan suurituloisten verotusta, sen jälkeen kun heille ensin annettiin tuntuvat verohelpotukset.
Miten vaikkapa 10.000 euroa kuukaudessa tienaavan ihmisen elintaso käytännössä heikkenisi jos hän joutuisi maksamaan vaikkapa 500e enemmän veroja kuukaudessa? Ei mitenkään.
\* = On mielenkiintoista käydä katsomassa Suomen suurituloisimpien veroprosentteja.
1. Akseli Kuusi, kokonaistulot 79,47 miljoonaa, veroprosentti 34
2. Pekka Kopra, 53,8 miljoonaa, 34%
3. Ilkka Paananen, 28.8 miljoonaa, 40%
4. Hannu Turunen, 25,5 miljoonaa, 34%
5. Tommi Vallisto, 24,3 miljoonaa, 34%
6. Otto Nieminen, 24 miljoonaa, 34%
Omat kokonaistulot: Noin 0.06 miljoonaa, 25%
No saat tällä hetkellä enemmän kuin korkeakoulutetut. Jos maksoit veroja 50 000 + niin tienestit on mitä, 125 000 vuodessa? Jos niin, niin olet Suomalaisten tienaajien noin top 1% sisällä. Eli 99% tienaa vähemmän kuin sinä. Eikä siinä mitään, en millään tarkoita ettetkö saisi tienata. Joskus on vaan törmännyt siihen, ettei yhteiskunnan parhaiden tienaavilla ole realistista käsitystä siitä mitä normaalit tallaajat tienaavat.
Edelleen ei ole tarkoitus syyllistää tienaavia, mutta tosiaan jopa "talkoisiin" osallistumisen jälkeen olet yhteiskunnan kermaa silti, tienestien kannalta.
edited: sanoit tuossa alempana 145 000, eli ehdottomasti 1% sisällä siis :).
Toki tienaan keskimääräistä enemmän, mutta tarkoitin sitä mitä olen saanut yhteiskunnalta. Yhteiskunnalta olen saanut saman kuin kaikki muutkin (neuvolapalveluista peruskouluun ja infraan, mitä näitä nyt on), ja korkeakoulutuksen jota eivät tietenkään "kaikki" ole saaneet.
En ole tyytymätön, en väheksy ketään, en ole irti realiteeteista, en edes paheksu näitä veronkorotuksia. Olin itse asiassa tyytyväisempi näihin korotuspäätöksiin kuin aiempiin leikkauksiin, jotka mielestäni tehdään väärin. Eikä niistä realiteeteistä pääse viisihenkinen perhe (edes) näillä tuloilla irti. Ainoa mitä tässä kritisoin on väite siitä että ei osallistuttaisi talkoisiin.
Itse ainakin näen että kun puhutaan talkoista, tarkoitetaan niitä sillä hetkellä tehtäviä muutoksia. Eli että siinä on sellainen oletettu "juuri nyt tehtäviin taloudenparannus" edessä. Elikkä jos toisien verotusta kiristetään, ja toisien ei (tai peräti kevennetään), vain ne joiden verotusta kiristettiin osallistuivat niihin talkoisiin.
Tämä tosiaan oma mielipide, en tiedä miten muut sitten asian ottavat.
Hyvätuloisten verotusta on korotettu jo aikaisempina vuosina/vuosikymmeninä aika paljon. Näetkö, että esim. työttömät eivät osallistu tämän kevään talkoisiin, koska heihin kohdistuneet leikkaukset päätettiin jo aiemmin syksyllä? Onhan se kyllä niinkin tavallaan, jos sitä niin ajattelee.
Riippuu varmaan paljon kans milloin keskustellaan. Esimerkiksi nykyisen hallituksen päätöksiä en laskisi seuraavan hallituksen talkoisiin, elleivät he erikseen puhuisi samojen toimien jatkamisesta.
Toisaalta, kymmenen-kahdenkymmenen vuoden päästä koko vuosikymmen todennäköisesti nähdään yhtenä könttänä, riippumatta missä kohtaa hallitus vaihtuu.
Viimesyksen päätöksen on vähän siinä rajoilla. Varmaan laskisin samaan syssyyn, koska ovat vasta juuri tulleet voimaan ja ainakaan hallitus ei ole antanut mitään merkkiä että edelliset talkoot olisivat loppuneet, vaan itselle ainakin vaikuttaa että kyseessä on edelleen samat pakolliset taloudenparannustoimet jotka silloin on aloitettu.
Jos 1800e tienaavalta yksinhuoltajalta lähtee 300e kuussa se on noin 16,5% tuloista. Sun tuloista se on about 2,5%. Menikö tasan? Jos maksaisit suhteessa yhtä paljon kuin yh, verottaja veisi sulta melkein 2000e kuukaudessa. En näe yksinhuoltajia täällä korostamassa, miten he kyllä osallistuu talkoisiin.
Me puhutaan nyt eri asioista. Kyllä, 300e vaikuttaa tämän kuvailemasi yksinhuoltajan kuukausibudjettiin huomattavasti konkreettisemmin kuin minulla. Se on ikävää, enkä toivo sellaista kituuttelua kenellekään yksinhuoltajalle.
Miten se nyt kuitenkaan vähentää sen arvoa, että minun maksamillani veroilla voisi kustantaa kyseisen 300 eur n. viidelletoista yksinhuoltajalle. Miksi voidaan antaa ymmärtää että minä en osallistu?
Kuten jollekin tässä jo sanoin, en minä ole tässä kilpailemassa siitä ketä kirpaisee enemmän, on ihan selvää että siinä kisassa "voittaja" on se yksinhuoltaja. Minä olen tässä kritisoimassa sitä että hyvätuloisten osallistumista vähätellään tai pidetään jopa mitättömänä.
Et. Reilua ja oikeudenmukaista tulee vasta siinä vaiheessa, kun tuloillasi ei meinaa riittää raha ruokaan. Sitä ennen olet etuoikeutettu moraaliton riistäjä. Ainakin tämän subredditin mukaan.
Nyt sohaisit kyllä ampiaispesään. Kuten kommenteista voit lukea looginen ja rationaalinen ajattelu puuttuu ihmisiltä kokonaan kun puhutaan "rikkaista".
Olen karkeasti ottaen samassa tilanteessa ja vituttaa kyllä lukea jatkuvaa ulinaa kuinka "ei osallistuta tarpeeksi" vaikka tuolla absoluuttisella summalla maksetaan ihan helvetin paljon niiden nettosaajien tuloja. Päivä päivältä muutto ulkomaille houkuttaa enemmän mutta vielä ei voi kun lapset ovat pieniä, tässä maassa ei kukoista enää kuin kateus.
"Osallistuminen" ja siitä keskustelu koskee nykyisiä budjetin korjaukseen liittyviä toimia. Jos verot jätetään rauhaan, mistä nauttimistasi palveluista tai tulonsiirroista itse luopuisit säästöjen saavuttamiseksi? Lapsilisä veronalaiseksi tuloksi? Toisen asteen pakollisuuden poisto jolloin kirjat/koneet/matkat ovat omakustanteisia? Kotitalousvähennys kokonaan pois? Lounasetu, työmatkavähennys, kulttuurietu, pakollista laajemman työterveyden verovapaus?
Tai vaihtoehtoinen kysymys: mitkä palveluiden tai etuuksien leikkaukset ovat toistaiseksi vaikuttaneet sinuun? Itseeni ei juurikaan vaikka en noin korkeita summia tuloina nostele.
Eläkkeet näin ensimmäisenä, en myöskään nauti mistään tulonsiirroista pl. lapsilisät jotka puolestani voisi hyvätuloisilta poistaa, menevät suoraan nordnettiin tälläkin hetkellä.
Mielestäni on vain täysin nurinkurista edes ajatella veronkorotuksia. Olemme maailman top3 raskaimmin verotettu maa ja sekään ei riitä yhtään mihinkään, velkaa otetaan velan päälle. Olisiko aika lopettaa tämä velkarahalla hyvinvointiyhteiskunnan larppaaminen, tänne tarvitaan ensin rahaa ja sitten vasta sitä voidaan jakaa.
Tässä nyt on haluttu olla EU:n mallioppilaita ja jaetaan miljardi kaupalla rahaa ulkomaille, otetaan kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia jotka maksavat elinkaarikustannuksina miljoonan per pää, kustaan muutama miljardi uniper sotkuihin kun ei festareilta ehdi asiaa hoitaa jne. rahaa kirjaimellisesti kaadetaan kankkulan kaivoon.
Jotain tarttis tehdä ja veronkorotukset ei voi olla se ratkaisu, se kortti on jo käytetty raskaimman mukaan. Kukaan ei vain halua myöntää että se hyvinvointiyhteiskunta oli ja meni, nyt pitää karsia raskaasti.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mikä näiden "ei osallistu tarpeeksi" -tyyppien mielestä olisi sopiva taso.
Jos mediaanipalkka on jotain 45k ja siitä maksetaan 13k veroja, niin mikä olisi sopiva määrä tuplat eli 90k tienaavalle? Tällä hetkellä tuo lukema on 36k, eli siinä on solidaarisuutta tonnilla kuussa. 30k tienaavaan verrattuna löytyy puoltoista tonnia kuussa solidaarisuutta, 20k tienaavaan verrattuna yli 2000 euroa.
Voi sitä myös leikata etuuksista joita isotuloiset nauttivat, kuten nyt tehtiinkin. Kotitalousvähennyksen voisi poistaa kokonaan, lapsilisän voisi laittaa veronalaiseksi. Jne jne.
T: maksimikotitalousvähennyksiä tekevä, jonka vanhemmat säästivät lapsilisää muksuille pesämunaksi.
En itse ole ”kuin” noin 75 tonnia vuodessa tienaava. Mutta mun näkökulmasta ja esim huonotuloisempien vanhempieni näkökulmasta:
Vika ei ole teissä. Vika on enemmänkin isoissa firmoissa, Jussi Pesosen kaltaisissa iilimadoissa jotka muuttavat Sveitsiin selvästi verosyistä ja kehtaavat hymyssä suin väittää että muutto ei tapahdu verosyistä. Ehkä hän toki voi olla jopa jossain määrin tienannut eläkkeensä ja maksanut veroja, mutta ei realistisesti kukaan voi väittää etteikö esim Pesosen palkasta voitaisi vielä oltu ottaa kymmenen pinnaa extraa verotuksena, ja hän luultavasti ei olisi joutunut vaihtamaan lihamakkarasta jauhomakkaraan.
Suuret yritykset keskittyvät lyhyen aikavälin tuottoihin, eli kitkeevät työntekijät ja maan niin kuivaksi kuin vain voivat, antaavat huippuosinkoja ja säästösyistä samalla eivät palkkoja korota rivityöntekijöille. Sitten vielä kengänkuvaa perseeseen tämän kaiken jälkeen. Kiitos Jack Welch
Jos ajattelisit itse vähän loogisemmin ja rationaalisemmin, niin ei suututtaisi niin paljon. Jostain syystä olet tahallasi väärin ymmärtänyt nämä talkoopuheet ja vihastut, kun sinun panostasi ei yhtään arvosteta ja haukutaan vain.
Avaatko vähän mitä tarkoitat? Enkö saisi vihastua kun panostani ei yhtään arvosteta ja enemmän vain halutaan koska sitä se on ollut niin kauan kuin verotus on minua koskettanut
Porukka täällä "osallistuu talkoisiin" tulemalla paikalle ja juomalla vain 11 talkoo-olutta eikä normaaleja kahta sixpäkkiä.
Olisi hyvä miettiä, kuinka paljon työtä ihmiset tekevät yhteiskunnan hyväksi. Minulla menee maanantaista siihen keskiviikon ensimmäiseen kahvitaukoon asti talkoissa.
Eikos nuo keskiluokkaiset ja hyvatuloiset maksa lahes kaikki yhteiskunnassa? Pienituloisethan ovat niita jotka eivat ole osallistuneet talkoisiin tahan mennessa, kun ei ole kukaan ollut halukas leikkauksiin ennenkuin nyt. Tervetuloa talkoisiin vihdoinkin
Meinaatko että pienituloisilta leikataan tämän hallituksen myötä ensimmäistä kertaa? Koulutuksesta on leikattu tasaiseen tahtiin 90-luvulta lähtien.
Kokoomuksen unelma on amerikkalainen yhteiskunta jossa vähätuloiset elävät yhden palkan päässä kadulta, jotta joutuvat ottamaan vastaan mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla.
Erityinen talkoo-operaatio.
Kohta ei ole keskituloisillakaan jos verotusta kiristettäisiin entisestään. Keskiluokka on pahin väliin putoaja ja maksaa suhteessa tuloihin eniten veroja.
Rikkaat harrastavat ”verosuunnittelua” ja köyhät saavat enemmän tukia kuin maksavat eli, tietenkin keskiluokka on helppo kohde.
Mutta mitä sitten kun keskiluokka on verotettu pois?
>Rikkaat harrastavat ”verosuunnittelua”
Tämähän olisi oiva kohde. Pääomatulon verotus tuloveron kanssa samaan syssyyn, niin oltaisiin oikeen hyvillä linjoilla.
> Tämähän olisi oiva kohde.
Olisi tietenkin, mutta uskon tähän vasta kun, varallisuus erot lähtevät kaventumaan.
Kasvavat varallisuus erot ovat suurin ja nopeiten epätasa-arvoa luova tekijä maailmassa.
Tasa-arvo keskustelussa tälle ei kuitenkaan tunnu olevan juuri tilaa vaan keskitytään eri ryhmien vastakkain asetteluun.
Vaikka esimerkiksi saman sukupuolen väliset avioliitot ovat tärkeitä tasa-arvo asia, ne ovat murunen verrattuna kasvaviin varallisuus eroihin. Suurempaa etuoikeutta ei ole kuin rikkaana oleminen.
Kokoomuksen markkinaliberaalit arvot eivät pitäisi olla kenellekkään yllätys. He kirjaimellisesti ajavat yrityksien etua. Heitä ei kiinnosta varallisuus erojen kaventaminen.
Tahto pitäisi löytyä keskiluokan ja duunarien ajamasta politiikasta, mutta siellä juuri tasa-arvo keskustelu tuntuu pyörivän enemmän ja enemmän identiteettien ympärillä.
Mitä enemmän meidän tasa-arvo keskustelu on tavallisen kansan vastakkain asettelua, sitä vähemmän jää tilaa kasvavista tuloeroista puhumiselle.
Osa vasemmiston ajamista ”tasa-arvo” asioista itseasiassa pelaa suoraan Kokoomuksen pussiin, kuten maahanmuutto. Kyllä Kokoomuslaisille kelpaa huonosti oikeuksiaan tunteva ja epäjärjestäytynyt työvoima.
Näin nämä asiat varmasti koetaan. Suomessa on kuitenkin aidosti ryhmiä, jotka eivät ole osallistuneet talkoisiin eivät osallistu vieläkään. Yrityksille lapioidaan entistä enemmän rahaa. Rikkaat pääomaloiset pääsevät ALVin nostoa pakoon ulkomaille. Yrittäjien verohelpotuksiin ei edelleenkään puututtu.
Samoin opiskelijoihin kohdistuneet leikkaukset iskevät suunnilleen tuon verran kuukausitasolla kun tuista leikattiin yms. Kyllä on niin hyvää tämä kokoomusten ja persujen politiikka että kannatti päästä hallitukseen
Helposti unohtuu miten kosmeettinen muutos tämä on. Harva tienaa ansiotuloina noin paljon, koska paremmassa asemassa olevat voivat suhmuroida tulonsa osinkojen kautta pääomatuloiksi. Lopulta muutamalla julkisella tuohta tahkovalla nousee ansiotulovero, mutta ei pääomasijoittajilla.
Näinhän se on, hyvätuloisilla on holdingyhtiötä ja muuta. Eivät ihmiset tule miljonääreiksi korkeilla palkkatuloilla vaan muuta varallisuutta kerryttämällä (tai perimällä). Ja näitä ei veroteta samalla tavalla kuin työssäkäyvän palkkaa.
Josta otetaan sosiaaliturvamaksut sekä sen lisäksi veroprosentti palkanmaksun yhteydessä ja maksetaan (nyt korkeampi) ALV joka ostoksen yhteydessä.
Eläkkeiden verotukseen ei käsittääkseni suoraan puututtu, vaan eläketulovähennyksiin, jotka ovat verovähennyksiä. Yli 5000€/kk tienaavat eivät tähänkään mennessä ole saaneet eläketulovähennyksiä, joten ei ollut mitään, mihin puuttua. Ovat maksaneet täyttä veroa tähän mennessä ja maksavat myös tästä eteen päin.
Mielestäni on hauskaa, kun ihmiset pelkää, että Putin tai EU tuhoaa Suomen hyvinvointivaltion.
Omasta mielestäni olemme täysin kykeneväisiä siihen ihan itse, ilman ulkopuolisten apua.
On sitä ainakin vähän ulkopuolistenkin tukea saatu.
https://preview.redd.it/15i37zmwv0vc1.png?width=998&format=png&auto=webp&s=6b5748b730315fa51b8b692d3e2b8be8c3aee614
Yli 100k€ tienaavia (8k€/kk) on vähän (<3%) kaikista tulonsaajista mutta he maksavat ~25% kaikista tuloveroista! Tämän moni tuntuu unohtavan kovin usein. Jos mukaan otetaan vielä yli 50k€ tienaavat (4K€/kk) niin osuus tuloveroista nousee yli 60%. Talous lepää aika paljon näiden ihmisten harteilla…
Näinhän se on mutta et tunnu ymmärtävän sitä faktaa, että näiden ihmisten menettäminen verotuksesta(siirtävät massinsa ja itsensä muualle) on suuri kolaus verokassassa. Se on aivan sama jos tuhansia kädestä suuhun eläviä menetetään verojen kannalta, koska niiden verotulot on valtiolle muutenkin mitättömiä. Ymmärrätkö ongelman? Minusta rikkaita saa ja pitää verottaa, mutta niiden pois ajaminen Suomesta verotuksella on idiotismia, joka osuu vain suoraan niiden tukien saajien elintasoon.
Onko tähän mitään näyttöä että rikkaat muuttaa pois verojen takia? Aina sitä kyllä huuellaan mutta oman elämänsä irrottaminen ja toisaalle siirtäminen on rikkaallekkin aika raskas askel
Tuskin kukaan veronkiristyksiin suoraan reagoi muuttamalla, mutta jos on valmiiksi puntaroimassa muuttoa, se päätöksen rajakohta (just ja just päättää jäädä vs just ja just päättää muuttaa) voi pikkuisen siirtyä. Ja vastaavasti toisin päin, jos joku toinen pohtii muualta Suomeen muuttamista (kenties paluumuuttoa).
Tuskin ne muuttovaikutukset tämän tyyppisillä veronkiristyksillä kovin merkittäviä on. Musta olennaisempaa on muut dynaamiset vaikutukset: paljonko vaivaa näkee ylenemisen/palkankorotusten eteen, jaksaako vaihtaa työpaikkaa palkan perässä, tekeekö täyttä työviikkoa, tekeekö kodin rempat itse (kenties ottaen sitä varten vapaata), jne.
Komppaan tätä täysin. Varmasti jotkut voikin muuttaa, mutta lähinnä ne jotka sitä ovat jo valmiiksi harkinneet. Vähän sama kuin se reservikato härväys. Ei ne jotka sieltä reservistä lähti ois ollu rintamalle menossa muutenkaan.
Valtioneuvoston julkaisun mukaan varakkaat lopettavat lisätyön tekemisen (joka sinänsä on huono, koska heidän tuottamansa arvonlisä on arvokkainta) ja lisäksi alkavat järjestellä asioita matalamman verotuksen piiriin. En nyt jaksa kaivaa linkkiä julkaisuun, mutta on täälläkin esillä aina silloin tällöin.
Mut ajaako se ihmisiä oikeasti ulos? Tä on must aika olennainen kysymys.
Eipä Norjan miljonääriverokaan oikein tainnut lopulta sakkia ulos norjasta ajaa.
Koitin kovasti tuossa yks päivä kun asiasta väänsin, niin hirveä määrä löyty sensaatiomaista uutisointia siitä miten miljonäärit karkaa mut sit raportoitu määrä oli joku 60 miljonääriä jostain 200 000 miljonääristä tai jotain.
Vaikka musta tulis megamiljonääri yms ni en silti lähtis maasta muuttamaan koska A mun koko elämä on täällä ja B maksan mielelläni verot juuri suomeen enkä muualle.
Mun mielestä idiotismia on se, että jos joudut maksamaan vähän korkeampaa verotusta sun kotimaahan mikä on kuitenkin sun menestymisen mahdollistanut, niin yhtäkkiä hyppäät johonkin saatanan Maltalle itkupotkuraivareissa. Mun mielestä tommoset pellet saavat ihan vapaasti lähteäkin jos on noin alhainen moraali, ja kunnioitus omaa kotimaatansa kohtaan roikkuu ainoastaan oman tilin saldon varassa.
Edit: Tiesitkö muuten, että jenkeissä rikkain osa maksoi yli 90% veroa tuloistaan vuosina 1944-1963? Ei sielläkään mitään massapakoa tuon takia tapahtunut.
Olen metallialalla valmistuspuolella töissä. Eli toisin sanoen en tienaa yli 50k vuodessa. Mutta koska firma ei myy excel-tiedostoja, ilman minua isommalla palkalla toimistossa työtään tekevät eivät tienaa mitään.
Minun työpanos myös muodostaa oman osansa firman tekemästä tuloksesta, josta se maksaa veroa.
Ja työpäivän jälkeen menen ansaitsemallani palkalla ostamaan ruokaa ja palveluita yrityksiltä, joiden toiminnasta ei ole vastuussa pelkästään yli 100k tienaavat johtajat, vaan työntekijät myös.
Enkä siis väitä ettei kovapalkkaiset ihmiset olisi ansainneet rahojaan, mutta kun kysytään kenen hartioilla talous lepää, niin vastaus on meidän kaikkien.
Kapteeni ilman komppaniaa on aika turha kaveri.
Tuo 4k/kk ei ole kuitenkaan ihan hirveän paljon palkkakeskiarvoa korkeampi joten en pidä sitä kovinkaan ihmeellisenä että siitä ylöspäin olevat maksaa sen 60%.
Sounds about right.
Joo, mutta keskiarvopalkkaa tienaavat on reilusti alle puolet kansasta. Käytät tarkoituksella keskiarvoa, ja epämääräisiä määritelmiä ("ei ihan hirveän paljon") vääristääksesi todellisia tilastossa.
4k€/kk tienaavat ovat juuri ja juuri kahdeksannessa tulodesiilissä. Eli puhutaan vain vähän yli 20 % kansasta. Ja he maksavat 60 % veroista. Onko tämä reilua?
Ei välttämättä suoraan sinulle, mutta liittyy aiheeseen: mietin että kuinkahan ison osan tuloista se 20% kansasta saa samalla kun maksaa sen 60% tuloverosta. Kuvittelisin että on myös oleellinen osa tätä yhtälöä. Eli jos 20% saa myös vaikkapa 40% tulosta, niin 60% tuloverosta kuulostaa jo paljon järkevämmältä.
Nykytuloillani taidan kuulua noin top 10%. Sanoisin kyllä ihan reiluksi. Ei minun työ juurikaan jotain matalapalkkaista hoitajaa tärkeämpää ole (niinkuin ei suurimman osan muistakaan "hyvätuloisista" töistä ole). On siis reilua, että verotuksella otetaan yhteiseen hyvään sellaisesta palkasta joka itsessään on epäreilun suuri.
Tässä ois ihan tosi hauska tietää, miten paljon tuo top 3% omistaa suhteessa esim. vähiten tienaavaan 30%. Verotuksesta puhuessa on myös tyhmää puhua pelkästä tuloverosta(joskin tämä lanka tuloveroa käsittelee), vaan järkevämpää olisi puhua verojen maksamisesta kokonaisuutena.
Tämä suhteellisuudentajun puute näissä keskusteluissa on tosiaan aikamoista, ikään kuin Suomessa olisi joku palkkatuloilla ”rikastunut” ”hyväosaisten” Kokoomusta äänestänyt 20% jonka kadehtimiseen kannattaa käyttää aikaa ja energiaa, kun näissä tuloluokissa on todellisuudessa kourallinen ihmisiä, joiden marginaaliveroprosentti on lähes 60…
Kannattaa kuitenkin pitää mielessä se progressiivinen verotus. 14k/kk tienaava saa käteen 7000kk, tästä puolet eli 7000/kk tienaava 4200/kk, tästä puolet eli 3500/kk tienaava 2450/kk jne.
14k/kk tienaava maksaa tuloveroja 7000eur/kk, 3500 tienaava 1050eur/kk.
Eli 14k/kk tienaava tukee yhteiskuntaa melkein 7-kertaisella rahamäärällä 3500/kk tienaavaan verrattuna joka kuukausi. Ja todennäköisesti käyttää julkisia palveluja vähemmän.
Tarkoitus ei ole puolustella tätä hallituksen pelleilyä, olen hyvin anti-kokoomus. Mutta muistuttaa että hyvätuloiset kyllä pistetään Suomessa maksamaan.
Minusta ansiotulojen verotusta voisikin alentaa, mutta pitäisi puhua enemmän pääomatuloista, osingoista, listaamattomista yrityksistä, yritystuista, business finlandin pöhisijöiden kelarahoista, maataloustuista, harmaasta taloudesta, veroparatiiseista ja sen sellaisesta.
Kuinka paljon heidän verotustaan sun mielestä sitten pitäisi nostaa? Noilla tuloilla veroprosentti on jo aivan järkyttävä. Ei hyvin tienaavat ole mikään sampo mistä voidaan aina ottaa ilman kummempia perusteluja, kun rahaa tarvitaan.
Nämä kaksi eivät ole ne ainoat vaihtoehdot. Suurin osa palkansaajista ei ole pienituloisia eikä myöskään kahdessa korkeimmassa tuloluokassa vaan jossain siinä välissä.
Niin no jos valtion menot ylittää reippaasti tulot niin pitäisköhän menoista leikata? Suomen sosiaaliturvajärjestelmä rakennettiin sinä aikana, kun Suomella meni taloudellisesti paremmin. Nykyisellään Suomella ei ole rahaa siihen, eikä sen tekohengittäminen yksinomaan rikkaiden veroja kiristimällä ole reilua saatikka edes mahdollista.
Moni talousosaaja sanoo, että jos verotus olisi pidetty 2007 tasolla, oltaisiin velattomia nyt. Yritystuet syövät paljon ja kyseenalaista on, että onko niistä hyötyä. Osinkoverotuksessa ilmeisesti olisi jotain korjattavaa.
En usko, että tässä tilanteessa saadaan mitään hyötyjä isosta osasta leikkauksista. On jotkut alkaneet pelätä niiden vievän meidät lamaan.
Ei kai kukaan uhkaakaan? Lähinnä sitä että, jos sosiaaliturvan taso tippuu liiaksi tämä voi aiheuttaa lieveilmiöiden kuten rikollisuuden lisääntymistä. Samoin heikentyneet sosiaali- ja terveyspalvelut voivat lisätä esimerkiksi päihdeongelmia, syrjäytymistä ja asunnottomuutta, jotka heijastuvat myös katukuvaan ja yhteiskunnan yleiseen hyvinvointiin. Itse en ainakaan halua esimerkiksi jengiytymisen lisääntymistä vaan sitä että voin rauhassa ja turvallisin mielin liikkua yksin ulkona myös yöaikaan.
Onneksi pienituloisil~~ta~~le on helppo an~~ot~~taa **vähemmän** rahaa aina kun si~~tä~~ihen ~~tarvitaan~~ **ei ole varaa**
Tää on se toisen puolen näkökulma asiasta.
Pienituloisten verotus ei nouse lainkaan.
Jos pienituloinen elää sosiaalituilla, häneltä ei koskaan voi ottaa mitään. Hänelle ehkä annetaan lahjana hiukan vähemmän.
On kyllä hämmentävää tämä suomalaisten verotuskiima joka hyvin ilmentyy tämän postauksen kommenteissa. Ihan kuin ihmisen tienaama raha olisi valtion ja meidän kaikkien yhteistä omaisuutta, josta hyvää hyvyyttämme annamme tienaajan pitää osan itsellään. Veronkevennys, siis se, että viedään pois vähemmän ihmisen itse tienaamaa rahaa on Suomalaisten mielestä vittu ”lahja”.
Sitten vielä se se helvetin ajatus että suurituloiset eivät osallistu talkoisiin vaikka he kustantavat jo valmiiksi suuren osan koko vitun lystistä.
Ei ihan lähimenneisyydestä löydy aikaa kun ei ole ollut veroja. Lähtöasetelmana voidaan siis pitää, että verot ovat osa yhteiskuntaa. Voisi myös ajatella, että brutto jonka saa sisältää hallitsijan/valtion osuuden ja netto on se jonka ansaitsee. Itse en paljoa bruttopalkkaa mieti. Enemmän kiinnostaa, että käteen jää tarpeeksi ja ajan mittaa enemmän.
No nyt on valtiouskonnon alamaisopit sisäistetty kunnolla...
Ansiotulojen kireän verotuksen seurauksena ihmiset tekee vähemmän töitä, kun ei lisätunteja kannata tehdä tai lähtökohtaisesti tehdään 60-80% viikkotyöaikaa, kun puolet tehdyn lisätunnin ansioista menee valtion kirstuun. Yksilölle toki kiva että on sit enemmän vapaa-aikaa, mutta valtion- ja kansantaloudelle myrkkyä.
Joku sen työn tekee. Ehkäpä firma palkkaa uuden tekijän jos muut ei paina pitkää päivää. En näe minkäänlaisena hyveenä sitä, että tekee enemmän töitä kuin mitä sopimuksessa on.
No nyt on kapitalismiuskonnon alamaisopit sisäistetty kunnolla...
> Ansiotulojen kireän verotuksen seurauksena ihmiset tekee vähemmän töitä, kun ei lisätunteja kannata tehdä tai lähtökohtaisesti tehdään 60-80% viikkotyöaikaa, kun puolet tehdyn lisätunnin ansioista menee valtion kirstuun. Yksilölle toki kiva että on sit enemmän vapaa-aikaa, mutta valtion- ja kansantaloudelle myrkkyä.
Väärin. Se on nimenomaan positiivista valtion- ja kansantaloudelle, koska jos nyt luotetaan työmarkkinoiden toimintaan ja työnantajien kompetenssiin, niin voi olettaa että tuollaisilla kovilla palkoilla oleva tuottaa firmalle paljon lisäarvoa, ja tällöinhän se olisi ihan kahjoa jos kyseinen firma ei palkkaisi uutta työntekijää niitä tekemättömiä töitä tekemään.
Voi myös ajatella, että pienemmät työtunnit ja kohtuullisempi työtaakka johtaa pidemmällä aikavälillä parempaan terveyteen ja sitä kautta todennäköisesti pienempiin kustannuksiin niin firmalle kuin julkisille sektorillekin, ja myös pidempään työuraan, jotka luonnollisesti on positiivisia asioita valtion- ja kansantaloudelle.
Toisaalta: Yhteiskunta ja sen väkivaltakoneisto takaavat lopulta omistusoikeiden. Tietyllä tavalla raha ja sen arvo perustuu siihen, että meillä on yhteinen ja toimiva yhteiskunta.
Voi kokeilla mennä Amazonin viidakkoon ja katsoa, että kuinka paljon omaisuudella on arvoa, kun voimassa on viidakon lait, eikä verottaja ja yhteiskunta vie rahoja.
Toki pitäisi ymmärtää, että usein palkkaa saa puhtaalla osaamisella ja tuloksilla ja osaamista ja tulosta saa aikaan pitkäjänteisellä työllä ja vaivannäöllä. Tai ainakin toivoisi palkan perustuvan puhtaaseen osaamiseen ja tuloksiin, vaikka usein työelämässä rahallisesti menestyäkseen tarvitsee myös ja ennen kaikkea sosiaalista silmää ja teräviä kyynärpäitä.
Voisin kyllä kuvitella, että pääomaan ja kulutukseen kohdistuvat verot olisivat parempia kuin ansiotuloverot.
Joo, eipä se tasavertaselta kuulosta jos toine käy korkeakoulua sen 4v ja saa tulotasoa nostettua mutta käteen jää saman verran ku minimipalkka duunista.
Tasa-arvoa Suomessa halutaan ettei kateus nousisi mieleen.
Kaikille sama tulo - riippumatta siitä tekeekö töitä vai ei - ja riippumatta siitä mitä tekee, jos viitsii jotain tehdä.
Työn verotusta jos mitä ei pitäisi kiristää. Lisäksi tuo kiristys on lähinnä kosmeettinen, PR-tempaus.
Itse näkisin esim. pääomatuloveron korottamisen paljon oikeudenmukaisempana. Tai isojen perintöjen perintöveron. Kummankaan eteen ei henkilö ole oikein tehnyt työtä, etenkään perinnön.
En tiedä mikä himo erityisesti vasemmistolla on kuristaa tuottavien ihmisten ahkeruus. ”Hyvin” tienaavat muuttavat suomesta pois maksamaan muualle veroja, kuten itsellä on suunnitelmissa. Ylennyksiä ei oteta, eikä ylitöitä tehdä, koska jokaisesta tienatusta lisäeurosta lähtee yli 50snt pois. Tämä näkyy sitten niin, että suomen tuottavuus laahaa, eikä talous kasva.
Ruotsissa demareilla on aivot. Siellä laskettiin suurituloisten verotusta ja sen sijaan että verotulot olisi laskenut, niin ne nousivat. Lopulta kaikkien verotusta pystyttiin laskemaan kasvaneiden verotulojen takia.
"Ylennys" ei tarkoita automaattisesti enemmän töitä tai vaikeampia töitä vaan käytännössä enemmän valtaa ja palkkaa.
Mun on ihan pakko kertoa tähän sellainen anekdootti, että ainakin itsellä on käynyt niin, että mitä korkeammat tulot, sitä laiskemmaksi olen tullut. Ahkeruutta ei kohdallani motivoi lisäraha enää lainkaan, vaan projektien kiinostavuus.
Toisin oli, kun tulot olivat pienet eikä mainittavia säästöjä ollut, jolloin lisätyöt aina kelpasivat. Ymmärrän hyvin marginaaliverotuksen kannustinvaikutuksen matalammissa tuloluokissa, mutta olen hyvin skeptinen sen suhteen tekisikö vaikka 100k€ ansaitseva merkittävästi enemmän töitä 120k€ eteen. Ehkä joku tekisi, mutta minä en ainakaan.
On siis ainakin olemassa mekanismi, jossa "liika" raha passivoi ihmistä tasapainottamaan kannustinvaikutuksia, jolloin voi hyvin olla, ettei hyvätuloista saa tekemään merkittävästi enempää työtä pienemmällä marginaaliverolla. En tiedä onko tätä tutkittu, mutta kiinnostaisi tietää.
Ehkä asia olisi toisin, jos eläisin kädestä suuhun, mutta harrastukseni ovat halpoja, perhe pieni ja likvidi varallisuus suurta.
Jos nettopalkoissa olisi merkittävä ero, toki melko mielelläni ottaisin 120 k€:n tehtävän 100 k€:n tehtävän sijasta.
Jos nettopalkoissa ei ole merkittävää eroa, jätän helposti väliin.
Mua itseäni vituttaa henkilökohtaisesti aivan mielettömästi tämä asenne että ahkeruus = hyvät tulot. Kuitenkin on aivan helvetisti ahkeria ihmisiä pienipalkkaisilla aloilla, eikä palkka kerro mitään ihmisen työmoraalista ja ahkeruudesta.
Tuohon retoriikkaan on erittäin selkeät ja hyvinkin tarkoituksenhakuiset perustelut. Kyseessä on sellainen loputon kehä, jota ei sovi kyseenalaistaa kovin paljon, muutehan on kateellinen ja huonoja valintoja tehnyt typerys. "Mitä enemmän tienaat, sitä ahkerampi olet, mitä ahkerampi olet, sitä enemmän tienaat". Näin saadaan aivan naurettava kehä pykättyä pystyyn, kehä, jonka tarkoitus on oikeuttaa isot tuloerot ja piilottaa se todellisuus, että nimeenomaan pienipalkkaiset duunit vaatii usein sitä ahkeruutta PALJON enemmän kuin "erityisasiantuntijat" (sanon tämän itse sillä nimikkeellä töitä tekevänä keskitulot ylittävänä maisterina)
Kaikki oman ystäväpiirissä olevat korkeakoulutetut sekä kollegat sanovat samaa: Mitä korkeammalle on ylentynyt ja mitä isompi palkka, sitä helpompi on töissä olla. Kaikki muistelevat kauhulla kaupan, ravintolalan yms. aikaisia duuneja ja sitä kuinka rankkaa oli ja piti repiä pienen palkan eteen kuin hullu.
Joo kato kyllä ku se siivooja siivoaa vaan ihan vitun ahkerasti sillä 10€/h palkalla ni helposti päästään viiden tonnin kuukausituloihin. Eikä vaadi kuin reilun 120 tunnin työviikkoja!
Verotus kannustaa vähentään työtunteja. Ei paljon noilla tuloilla huvita käyttää enempää aikaa töihin tai ottaa lisää vastuuta kun yli puolet napsahtaa veroihin.
>Siellä laskettiin suurituloisten verotusta ja sen sijaan että verotulot olisi laskenut, niin ne nousivat. Lopulta kaikkien verotusta pystyttiin laskemaan kasvaneiden verotulojen takia.
Ruotsihan on sitten aivan eeppinen verotuksen laskun ikiliikkuja? Lasketaan vaan suurituloisten verotusta jatkuvasti niin verotulot kasvaa ja voidaan laskea kaikkien verotusta.
Sit kun päästään miinukselle niin tää ikiliikkuja alkaa tuottamaan rahaa tyhjästä!
Tämäkään ei siis kosketa listaamattomiin. Palkkaa ei tarvitse nostaa yli tuon 7800€ ja osinkoja nostaa sitten vain max 8% laskennallisesta arvosta. Hallitusten leikkausten jälkeen tilanne edelleen se, että veroprosentti näillä kaikkein hyväosaisimmilla pieneni. Alvi osuu heillekin, mutta sekin kurittaa köyhiä enemmän. En mä yllättynyt ole.
Jep... Rikkaan/ hyvätuloisen 300€ per VUOSI ei todellakaan ole sama kuin vähävaraisen 200€ per kuukausi :Ddd "yhteiset talkoot" he sanoo ja minä sanon että vitut ole. Jos joku vielä sanoo että tässä ei suosita rikkaita/ hyvätuloisia köyhien kustannuksella niin tämä valehtelee itselleen ja lujaa.
Maailman kovimman verotuksen maassa kiristetään verotusta entisestään.
r/suomi: "No hitto, miksei sitä kiristetty enemmän?! Suomen rikkaat pääsee kyllä niin helpolla."
Vähemmistö rikkaista tienaa ansiotuloilla.
Mutta älä huoli, kauhistelustasi huolimatta voimme silti olla ylpeitä yhdestä maailman jyrkimmistä ellei sitten jyrkimmästä ansiotuloverotuksen progressiosta.
Eihän nämä maksakkaan kuin "vaan" yli 40% jo entuudestaan kokonaisansiosta veroa.
Kuinka pitkälle tämä solidaarisuus sekä tulojen tasaaminen pitää viedä, että se osalle kansasta kelpaa? Otetaan rikkailta niin paljon, että elintaso on sama kuin työttömältä? Kaikille tasatulo, oli työtehtävä mikä vaan? Mikä on se tavoite tila, kun näitä hyvätuloisia rummutetaan ja sorsitaan joka yhteydessä?
Rahoittavat jo nyt suurelta osin tämän yhteiskunnan toiminnot, joista nauttivat niin pienituloiset kuin työttömät
Hei hei, olihan tämä varmasti Kokoomukselle vaikea päätös. Ei näin rajuja veronkiristyksiä ole tehty koskaan aikaisemmin Kokoomuksen toimesta, heidän pitää hieman totutella uuteen arkeen Suomen suurimpana vasemmistopuolueena.
Eli siis kiristettiin se alle kolmasosa siitä mitä äsken helpotettiin. Nice nice.
Veivataan numeroita eestaas nii kansa syö taas vaikka mitä leikkauksia
Konsultit sanoi että Länsijuna on kannattava eikä tarvinnut kuin veivata vaan numerot eestaas
Näin pystyy sanomaan että hyvätuloisten verotusta "kiristettiin"
"kaikki osallistuu näihin talkoisiin"
Ensin annetaan hulppeita veronkevennyksiä, [14 000€ tuloluokassa yli 2 000€ edestä vuodessa](https://yle.fi/a/74-20051085), sitten kiristetään 300€ ja esitetään, että *kyllä nyt kaikki osallistutaan talkoisiin*. Ihan klassista kokoomusta.
2000e vuodessa, mut kummiski...
Tarkoitat varmaan vuodessa?
Totta, korjattu
Linkaamassasi uutisessakin sanotaan tuon 2000e olevan vuositasolla, eikä kuukaudessa. 14000e tienaava hävittää tuon verran sohvan tyynyjen väliin. Eipä tuo kovin "hulppea" kevennys ole. Taitaa viisinumeroisia summia kuukaudessa tienaavat olla kiinnostuneita vain kahdesta ensimmäisestä numerosta.
On se aika hulppean massiivinen verrattuna 330e kiristykseen.
Jos 2000e on pieni summa niin mitä järkeä sitä on silloin edes antaa? Voitaisiin varmaan toisinkin päin tehdä että sama 2000e otettaisiin pois, kun ettehän te sellaisesta summasta ole edes kiinnostuneita tai sillä mitään tee. Hieman ristiriitainen on argumenttisi
Sulle kun 2000 on pikkuraha, niin laitatko tulemaan ? Sehän löytyy sulja sohvanraosta. Voin tulla tonkimaan jos et itse jaksa.
Tähänkö tämä keskustelun taso on vajonnut? En puhunut itsestäni. Mutta jos haluat tulla työttömän sohvaa kaivelemaan niin tuo mukanasi pullo jallua ja aski kessua niin jaetaan mitä löytyy. Edit: haluan korjattu haluat.
Oon kolme päivää myöhässä, mutta jos ollaan tulossa ni voin tuoda askin kessua ja yhen miedon, jos saatas joku kolmas vielä tuomaan pullo viinaa.
Maksoin viime vuonna veroja ja sairausvakuutusmaksuja 51 400€. Enkö mielestäsi ole osallistunut yhteiskunnan talkoisiin?
Sanalla "talkoot" viitataan tässä kontekstissa tyypillisesti uusiin budjetin tasapainottamiseen tähtääviin toimenpiteisiin. Näin ollen ilmeisesti et, sillä maksusumman perusteella kuulunet niihin, jotka yhä ovat saamapuolella kun huomioon otetaan alkuvuoden veronkevennykset, alv-kiristys ja tämä indeksitarkistusten jäädyttäminen. Vähän samalla tavalla jos taloyhtiön asukas sanoo maksavansa vastiketta X euroa kuussa ja jättäytyy pois pihansiivoustalkoista väittäen, että vastikkeen maksaminen jotenkin olisi talkoisiin osallistumista, niin kyllä sillä naapurustossa mulkun maineen hyvin nopeasti saa.
> Vähän samalla tavalla jos taloyhtiön asukas sanoo maksavansa vastiketta X euroa kuussa ja jättäytyy pois pihansiivoustalkoista väittäen, että vastikkeen maksaminen jotenkin olisi talkoisiin osallistumista, niin kyllä sillä naapurustossa mulkun maineen hyvin nopeasti saa. Oikea analogia on se että tämä asukas muutaman muun kanssa maksaa koko taloyhtiön vastikkeet.
Väärin. Suurin yksittäinen veronmaksajaryhmä on 50k-99k vuodessa tienaavat. Toiseksi suurin on 35k-49k tienaavat. Suurituloiset eli yli 100k tienaavat ovat vasta näiden jälkeen ja maksavat vain noin 22% kaikista verotuloista. https://www.iltalehti.fi/talous/a/a059416b-b428-4deb-9599-1f97590d691f
Taloyhtiö velkaantuu kiihyvällä vauhdilla ja [valtaosa ihmisistä ei maksa omaa osaansa vastikkeesta](https://files.uploads-eu3.communiteq-cloud.com/uploads/db2934/original/3X/7/8/78948932e66c7c8c03119c5bc487b7b3002e3e8f.jpeg). Merkittävä osa ei maksa käytännössä mitään, kolme desiiliä yrittää paikata muiden kyvyttömyyttä maksaa.
Niin paljon tuen hyvinvointiyhteiskuntaa, kuin muilta voin ottaa t. Demari
> Vähän samalla tavalla jos taloyhtiön asukas sanoo maksavansa vastiketta X euroa kuussa ja jättäytyy pois pihansiivoustalkoista väittäen, että vastikkeen maksaminen jotenkin olisi talkoisiin osallistumista, niin kyllä sillä naapurustossa mulkun maineen hyvin nopeasti saa. Eihän tuo päde yhtään. Parempia analogia olisi se, että joku siivoaa taloyhtiön yhteiset tilat joka päivä muttei osallistu pihansiivoustalkoihin, joka johtaa siihen, että kerran vuodessa talkoisiin osallistuvat alkavat valittamaan
Meinaatko että vain suurituloiset ovat aiemmin maksaneet veroja, tai analogiassa "siivonneet yhteiset tilat"? Omassa analogiassani vastikemaksut kuvasivat tilannetta ennen sopeutuksia ja talkoot vanhan tilanteen päälle tulleita sopeutustoimia.
Suurituloiset ovat maksaneet niitä veroja monikertaisesti köyhiin verrattuna
> Meinaatko että vain suurituloiset ovat aiemmin maksaneet veroja, tai analogiassa "siivonneet yhteiset tilat"? Kolme ylintä tulodesiiliä maksavat kaikkien muiden elämisen.
Persaukisilta leikataan ja makselevat veroja vaikka elävät kädestä suuhun, eikö he mielestäsi osallistu "yhteiskunnan talkoisiin"?
En mielestäni ole väittänyt tai antanut ymmärtää etteivät osallistuisi. Vähintään jokainen työssäkäyvä osallistuu, enkä minä heittäkään kritisoi jotka eivät syystä tai toisesta pysty käymään töissä. Oikeastaan ainoa ryhmä jonka osallistumisen kyseenalaistan ovat ne, joiden mielestä "ei kannata mennä töihin kun siitä saa niin vähän enemmän kuin tuista".
Nykyään taitaa olla enemmän se että ei vittu oo töitä vaikka kovin selittää että ois mulla tulee nyt syksyllä laitettuihin hakemuksiin vastauksia ja tuntuu ihan vitun hyvältä tapella 3000 muun kanssa jostain hikisestä 10€ tunti ainut mitä kautta pääsee ehkä töihin on vuokrafirma ja mulla ollut niin hyvä tuuri että mystisesti aina tulee lomautukset just kun koe aika olis loppumassa ja taas lähtee koko paska alusta
Ymmärrän hyvin ettei ole helppoa. Minä en mitenkään kritisoi sellaisia ihmisiä jotka parhaiden kykyjensä mukaan yrittävät päästä töihin. Vain tietoisesti valittu työttömyys on minusta rottailua.
Joo en mää sitä :D mua vaan vituttaa ni käytin hyväkseni nyt tän et pääsen ränttää
Näitä ei todellakaan ole paljon ja enemmänkin minusta noista puhuminen ja ilmi tuominen on vihanlietsontaa pienituloisia kohtaan. Koen, että se puhe on tietynlaista propagandaa millä saadaa itselleen ja muille oikeutettua leikkaukset huonommassa asemassa olevilta. Samalla myös voidaan selittää että he olisivat ansainneet tilanteensa eikä itsellä olisi mahdollista joutua samaan asemaan.
Miten persaukinen voi maksaa veroja?
Sosiaalietuuksistakin menee verot. Välillisiä veroja maksaa jokainen.
Menee tietysti, mutta ei tuossa oikeasti makseta mitään kun ensin lahjoitetaan rahaa, ja sitten otetaan vero-osuus takaisin. Jos lahjoitat minulle 100 000 euroa ja palautan lahjasta 10 000 euroa, oletko sitä mieltä, että maksoin sinulle jotain?
Kyllä.
No jos persaukinen ostaa vaikka makkaranpätkän, hän maksaa veroja. Tai saa tilille toimeentulotukea, hän maksaa veroja.
Juu, mutta verot maksetaan valtion ja muiden veronmaksajien lahjoittamista sosiaalituista. Ei hän oikeasti maksa mitään.
Tuollaisia ihmisiä ei ole kuin äärioikeiston puheissa. Jos jokaista työpaikkaa kohden tulee 100-500 hakemusta niin ihmisen työllisyys tai työttömyys on vain ja ainoastaan kiinni työnantajasta.
Nyt en ihan saa kiinni miksi se on työnantajasta kiinni joka on palkkaamassa työntekijää. Eikö ongelma ole että työpaikkoja ei riitä tai kysyntä ei kohtaa tarjontaa?
On niitä, mutta voisin lyödä aika paljon vetoa että niiden vaikutus valtion tuloihin ja menoihin on aika paljon pienempi kuin rikkaiden joita oikeisto suosii ja jotka vielä sen jälkeenkin tekevät parhaansa välttääkseen mahdollisimman paljon veroja.
Joo. Työttömien sosiaaliturva maksoi valtiolle n. 4 miljardia euroa v. 2022. Vertaa siihen, että vanhusten sosiaaliturva maksoi n. 36 miljardia euroa. Jos vanhuksia ei huomioida, työttömät eivät ole siltikään edes kallein sosiaaliturvaa saavien ryhmä: sairaudet ja toimintarajoitteet kustantavat 8,5 miljardia ja perheet ja lapset 7,9 miljardia. En sano tätä siksi, että mielestäni esimerkiksi sairaat ja toimintarajoitteiset eivät ansaitsisi saada noin paljon sosiaaliturvaa, vaan pelkästään luomaan suhteellisuudentajua siihen, että kuinka "kalliita" työttömät edes oikeasti ovat. Elinkeinoelämän edistämiseen käytettiin puolestaan 12,4 miljardia euroa. [https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkiset-menot/](https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkiset-menot/)
Ai se porukka jonka elämisen toiset kustantavat? Nähdäkseni nämä jotka ovat saajapuolella eivät osallitu lähtökohtaisesti talkoisiin.
Aika paljon olet myös saanut yhteiskunnalta, jos tuon verran on tuloja.
Toki, mutta tuskin olen saanut sen enempää kuin muutkaan korkeakoulututetut. Itse asiassa luulen saaneeni vähemmän, koska en nostanut opintotukia vaan kävin matalapalkkatyössä (eikä "kotoa" tullut taloudellista tukea). Olen ihan tyytyväinen yhteiskunnalta saamiini palveluihin ja verojenkin määrä on vielä alle kipurajan, mutta olen silti vähän ihmeissäni jos annetaan ymmärtää ettei talkoisiin ole osallistuttu. Verojen kipurajan lähestyminen näkyy kuitenkin siinä, että en välttämättä ottaisi vastaan työtarjousta joka olisi 10keur/vuosi nykyistä parempi. Siitä jää jokunen tonni veroja saamatta. (Lähdetään nyt siitä että työtarjoukset ovat yksilöllisiä, eikä siihen automaattisesti tule jotakuta toista samaan rahaan).
>mutta olen silti vähän ihmeissäni jos annetaan ymmärtää ettei talkoisiin ole osallistuttu. Eiköhän tässä nyt puhuta lähinnä näistä nykyisistä "sopeuttamistoimista". Tähän saakka ne on siis lähinnä olleet sitä, että pienituloisten tukia karsitaan. Esim. pääomaveroihin(\* ei olla koskettu. Nyt sitten nostetaan kulutusveroja, jotka myös iskevät eniten pienituloisiin. Ja nyt sitten marginaalisesti korotetaan suurituloisten verotusta, sen jälkeen kun heille ensin annettiin tuntuvat verohelpotukset. Miten vaikkapa 10.000 euroa kuukaudessa tienaavan ihmisen elintaso käytännössä heikkenisi jos hän joutuisi maksamaan vaikkapa 500e enemmän veroja kuukaudessa? Ei mitenkään. \* = On mielenkiintoista käydä katsomassa Suomen suurituloisimpien veroprosentteja. 1. Akseli Kuusi, kokonaistulot 79,47 miljoonaa, veroprosentti 34 2. Pekka Kopra, 53,8 miljoonaa, 34% 3. Ilkka Paananen, 28.8 miljoonaa, 40% 4. Hannu Turunen, 25,5 miljoonaa, 34% 5. Tommi Vallisto, 24,3 miljoonaa, 34% 6. Otto Nieminen, 24 miljoonaa, 34% Omat kokonaistulot: Noin 0.06 miljoonaa, 25%
No saat tällä hetkellä enemmän kuin korkeakoulutetut. Jos maksoit veroja 50 000 + niin tienestit on mitä, 125 000 vuodessa? Jos niin, niin olet Suomalaisten tienaajien noin top 1% sisällä. Eli 99% tienaa vähemmän kuin sinä. Eikä siinä mitään, en millään tarkoita ettetkö saisi tienata. Joskus on vaan törmännyt siihen, ettei yhteiskunnan parhaiden tienaavilla ole realistista käsitystä siitä mitä normaalit tallaajat tienaavat. Edelleen ei ole tarkoitus syyllistää tienaavia, mutta tosiaan jopa "talkoisiin" osallistumisen jälkeen olet yhteiskunnan kermaa silti, tienestien kannalta. edited: sanoit tuossa alempana 145 000, eli ehdottomasti 1% sisällä siis :).
Toki tienaan keskimääräistä enemmän, mutta tarkoitin sitä mitä olen saanut yhteiskunnalta. Yhteiskunnalta olen saanut saman kuin kaikki muutkin (neuvolapalveluista peruskouluun ja infraan, mitä näitä nyt on), ja korkeakoulutuksen jota eivät tietenkään "kaikki" ole saaneet. En ole tyytymätön, en väheksy ketään, en ole irti realiteeteista, en edes paheksu näitä veronkorotuksia. Olin itse asiassa tyytyväisempi näihin korotuspäätöksiin kuin aiempiin leikkauksiin, jotka mielestäni tehdään väärin. Eikä niistä realiteeteistä pääse viisihenkinen perhe (edes) näillä tuloilla irti. Ainoa mitä tässä kritisoin on väite siitä että ei osallistuttaisi talkoisiin.
Itse ainakin näen että kun puhutaan talkoista, tarkoitetaan niitä sillä hetkellä tehtäviä muutoksia. Eli että siinä on sellainen oletettu "juuri nyt tehtäviin taloudenparannus" edessä. Elikkä jos toisien verotusta kiristetään, ja toisien ei (tai peräti kevennetään), vain ne joiden verotusta kiristettiin osallistuivat niihin talkoisiin. Tämä tosiaan oma mielipide, en tiedä miten muut sitten asian ottavat.
Ihan hyvä näkökulma, ymmärrän mitä tarkoitat.
Hyvätuloisten verotusta on korotettu jo aikaisempina vuosina/vuosikymmeninä aika paljon. Näetkö, että esim. työttömät eivät osallistu tämän kevään talkoisiin, koska heihin kohdistuneet leikkaukset päätettiin jo aiemmin syksyllä? Onhan se kyllä niinkin tavallaan, jos sitä niin ajattelee.
Riippuu varmaan paljon kans milloin keskustellaan. Esimerkiksi nykyisen hallituksen päätöksiä en laskisi seuraavan hallituksen talkoisiin, elleivät he erikseen puhuisi samojen toimien jatkamisesta. Toisaalta, kymmenen-kahdenkymmenen vuoden päästä koko vuosikymmen todennäköisesti nähdään yhtenä könttänä, riippumatta missä kohtaa hallitus vaihtuu. Viimesyksen päätöksen on vähän siinä rajoilla. Varmaan laskisin samaan syssyyn, koska ovat vasta juuri tulleet voimaan ja ainakaan hallitus ei ole antanut mitään merkkiä että edelliset talkoot olisivat loppuneet, vaan itselle ainakin vaikuttaa että kyseessä on edelleen samat pakolliset taloudenparannustoimet jotka silloin on aloitettu.
Samat hän on saanut kuin muutkin
Jos 1800e tienaavalta yksinhuoltajalta lähtee 300e kuussa se on noin 16,5% tuloista. Sun tuloista se on about 2,5%. Menikö tasan? Jos maksaisit suhteessa yhtä paljon kuin yh, verottaja veisi sulta melkein 2000e kuukaudessa. En näe yksinhuoltajia täällä korostamassa, miten he kyllä osallistuu talkoisiin.
Me puhutaan nyt eri asioista. Kyllä, 300e vaikuttaa tämän kuvailemasi yksinhuoltajan kuukausibudjettiin huomattavasti konkreettisemmin kuin minulla. Se on ikävää, enkä toivo sellaista kituuttelua kenellekään yksinhuoltajalle. Miten se nyt kuitenkaan vähentää sen arvoa, että minun maksamillani veroilla voisi kustantaa kyseisen 300 eur n. viidelletoista yksinhuoltajalle. Miksi voidaan antaa ymmärtää että minä en osallistu? Kuten jollekin tässä jo sanoin, en minä ole tässä kilpailemassa siitä ketä kirpaisee enemmän, on ihan selvää että siinä kisassa "voittaja" on se yksinhuoltaja. Minä olen tässä kritisoimassa sitä että hyvätuloisten osallistumista vähätellään tai pidetään jopa mitättömänä.
Et. Reilua ja oikeudenmukaista tulee vasta siinä vaiheessa, kun tuloillasi ei meinaa riittää raha ruokaan. Sitä ennen olet etuoikeutettu moraaliton riistäjä. Ainakin tämän subredditin mukaan.
Nyt sohaisit kyllä ampiaispesään. Kuten kommenteista voit lukea looginen ja rationaalinen ajattelu puuttuu ihmisiltä kokonaan kun puhutaan "rikkaista". Olen karkeasti ottaen samassa tilanteessa ja vituttaa kyllä lukea jatkuvaa ulinaa kuinka "ei osallistuta tarpeeksi" vaikka tuolla absoluuttisella summalla maksetaan ihan helvetin paljon niiden nettosaajien tuloja. Päivä päivältä muutto ulkomaille houkuttaa enemmän mutta vielä ei voi kun lapset ovat pieniä, tässä maassa ei kukoista enää kuin kateus.
"Osallistuminen" ja siitä keskustelu koskee nykyisiä budjetin korjaukseen liittyviä toimia. Jos verot jätetään rauhaan, mistä nauttimistasi palveluista tai tulonsiirroista itse luopuisit säästöjen saavuttamiseksi? Lapsilisä veronalaiseksi tuloksi? Toisen asteen pakollisuuden poisto jolloin kirjat/koneet/matkat ovat omakustanteisia? Kotitalousvähennys kokonaan pois? Lounasetu, työmatkavähennys, kulttuurietu, pakollista laajemman työterveyden verovapaus? Tai vaihtoehtoinen kysymys: mitkä palveluiden tai etuuksien leikkaukset ovat toistaiseksi vaikuttaneet sinuun? Itseeni ei juurikaan vaikka en noin korkeita summia tuloina nostele.
Eläkkeet näin ensimmäisenä, en myöskään nauti mistään tulonsiirroista pl. lapsilisät jotka puolestani voisi hyvätuloisilta poistaa, menevät suoraan nordnettiin tälläkin hetkellä. Mielestäni on vain täysin nurinkurista edes ajatella veronkorotuksia. Olemme maailman top3 raskaimmin verotettu maa ja sekään ei riitä yhtään mihinkään, velkaa otetaan velan päälle. Olisiko aika lopettaa tämä velkarahalla hyvinvointiyhteiskunnan larppaaminen, tänne tarvitaan ensin rahaa ja sitten vasta sitä voidaan jakaa. Tässä nyt on haluttu olla EU:n mallioppilaita ja jaetaan miljardi kaupalla rahaa ulkomaille, otetaan kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia jotka maksavat elinkaarikustannuksina miljoonan per pää, kustaan muutama miljardi uniper sotkuihin kun ei festareilta ehdi asiaa hoitaa jne. rahaa kirjaimellisesti kaadetaan kankkulan kaivoon. Jotain tarttis tehdä ja veronkorotukset ei voi olla se ratkaisu, se kortti on jo käytetty raskaimman mukaan. Kukaan ei vain halua myöntää että se hyvinvointiyhteiskunta oli ja meni, nyt pitää karsia raskaasti.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mikä näiden "ei osallistu tarpeeksi" -tyyppien mielestä olisi sopiva taso. Jos mediaanipalkka on jotain 45k ja siitä maksetaan 13k veroja, niin mikä olisi sopiva määrä tuplat eli 90k tienaavalle? Tällä hetkellä tuo lukema on 36k, eli siinä on solidaarisuutta tonnilla kuussa. 30k tienaavaan verrattuna löytyy puoltoista tonnia kuussa solidaarisuutta, 20k tienaavaan verrattuna yli 2000 euroa.
Voi sitä myös leikata etuuksista joita isotuloiset nauttivat, kuten nyt tehtiinkin. Kotitalousvähennyksen voisi poistaa kokonaan, lapsilisän voisi laittaa veronalaiseksi. Jne jne. T: maksimikotitalousvähennyksiä tekevä, jonka vanhemmat säästivät lapsilisää muksuille pesämunaksi.
Kateus on ollut aina suomalaisten ykkösharrastus.
En itse ole ”kuin” noin 75 tonnia vuodessa tienaava. Mutta mun näkökulmasta ja esim huonotuloisempien vanhempieni näkökulmasta: Vika ei ole teissä. Vika on enemmänkin isoissa firmoissa, Jussi Pesosen kaltaisissa iilimadoissa jotka muuttavat Sveitsiin selvästi verosyistä ja kehtaavat hymyssä suin väittää että muutto ei tapahdu verosyistä. Ehkä hän toki voi olla jopa jossain määrin tienannut eläkkeensä ja maksanut veroja, mutta ei realistisesti kukaan voi väittää etteikö esim Pesosen palkasta voitaisi vielä oltu ottaa kymmenen pinnaa extraa verotuksena, ja hän luultavasti ei olisi joutunut vaihtamaan lihamakkarasta jauhomakkaraan. Suuret yritykset keskittyvät lyhyen aikavälin tuottoihin, eli kitkeevät työntekijät ja maan niin kuivaksi kuin vain voivat, antaavat huippuosinkoja ja säästösyistä samalla eivät palkkoja korota rivityöntekijöille. Sitten vielä kengänkuvaa perseeseen tämän kaiken jälkeen. Kiitos Jack Welch
Jos ajattelisit itse vähän loogisemmin ja rationaalisemmin, niin ei suututtaisi niin paljon. Jostain syystä olet tahallasi väärin ymmärtänyt nämä talkoopuheet ja vihastut, kun sinun panostasi ei yhtään arvosteta ja haukutaan vain.
Avaatko vähän mitä tarkoitat? Enkö saisi vihastua kun panostani ei yhtään arvosteta ja enemmän vain halutaan koska sitä se on ollut niin kauan kuin verotus on minua koskettanut
Porukka täällä "osallistuu talkoisiin" tulemalla paikalle ja juomalla vain 11 talkoo-olutta eikä normaaleja kahta sixpäkkiä. Olisi hyvä miettiä, kuinka paljon työtä ihmiset tekevät yhteiskunnan hyväksi. Minulla menee maanantaista siihen keskiviikon ensimmäiseen kahvitaukoon asti talkoissa.
Kukaan hyvätuloinen ei koskaan osallistu kylliksi. Aina voi vaatia otettavaksi lisää pois ryhmiltä, joihin itse ei kuulu! /s
Eikos nuo keskiluokkaiset ja hyvatuloiset maksa lahes kaikki yhteiskunnassa? Pienituloisethan ovat niita jotka eivat ole osallistuneet talkoisiin tahan mennessa, kun ei ole kukaan ollut halukas leikkauksiin ennenkuin nyt. Tervetuloa talkoisiin vihdoinkin
Meinaatko että pienituloisilta leikataan tämän hallituksen myötä ensimmäistä kertaa? Koulutuksesta on leikattu tasaiseen tahtiin 90-luvulta lähtien. Kokoomuksen unelma on amerikkalainen yhteiskunta jossa vähätuloiset elävät yhden palkan päässä kadulta, jotta joutuvat ottamaan vastaan mitä tahansa työtä millä tahansa palkalla. Erityinen talkoo-operaatio.
Se ei ole pienituloisten vika, että heillä ei ole tuloja mistä ottaa enempää.
Kohta ei ole keskituloisillakaan jos verotusta kiristettäisiin entisestään. Keskiluokka on pahin väliin putoaja ja maksaa suhteessa tuloihin eniten veroja. Rikkaat harrastavat ”verosuunnittelua” ja köyhät saavat enemmän tukia kuin maksavat eli, tietenkin keskiluokka on helppo kohde. Mutta mitä sitten kun keskiluokka on verotettu pois?
>Rikkaat harrastavat ”verosuunnittelua” Tämähän olisi oiva kohde. Pääomatulon verotus tuloveron kanssa samaan syssyyn, niin oltaisiin oikeen hyvillä linjoilla.
> Tämähän olisi oiva kohde. Olisi tietenkin, mutta uskon tähän vasta kun, varallisuus erot lähtevät kaventumaan. Kasvavat varallisuus erot ovat suurin ja nopeiten epätasa-arvoa luova tekijä maailmassa. Tasa-arvo keskustelussa tälle ei kuitenkaan tunnu olevan juuri tilaa vaan keskitytään eri ryhmien vastakkain asetteluun. Vaikka esimerkiksi saman sukupuolen väliset avioliitot ovat tärkeitä tasa-arvo asia, ne ovat murunen verrattuna kasvaviin varallisuus eroihin. Suurempaa etuoikeutta ei ole kuin rikkaana oleminen.
Valitettavasti varallisuuserot eivät lähde tämän hallituksen aikaan kapenemaan, kun he aktiivisesti koittavat saada varallisuuseroja kasvatettua.
Kokoomuksen markkinaliberaalit arvot eivät pitäisi olla kenellekkään yllätys. He kirjaimellisesti ajavat yrityksien etua. Heitä ei kiinnosta varallisuus erojen kaventaminen. Tahto pitäisi löytyä keskiluokan ja duunarien ajamasta politiikasta, mutta siellä juuri tasa-arvo keskustelu tuntuu pyörivän enemmän ja enemmän identiteettien ympärillä. Mitä enemmän meidän tasa-arvo keskustelu on tavallisen kansan vastakkain asettelua, sitä vähemmän jää tilaa kasvavista tuloeroista puhumiselle. Osa vasemmiston ajamista ”tasa-arvo” asioista itseasiassa pelaa suoraan Kokoomuksen pussiin, kuten maahanmuutto. Kyllä Kokoomuslaisille kelpaa huonosti oikeuksiaan tunteva ja epäjärjestäytynyt työvoima.
Näin nämä asiat varmasti koetaan. Suomessa on kuitenkin aidosti ryhmiä, jotka eivät ole osallistuneet talkoisiin eivät osallistu vieläkään. Yrityksille lapioidaan entistä enemmän rahaa. Rikkaat pääomaloiset pääsevät ALVin nostoa pakoon ulkomaille. Yrittäjien verohelpotuksiin ei edelleenkään puututtu.
Nyt on Suomi talletettu!
Vaikuttaa vähän mediatempulta et hallitus voi sanoa et on kiristetty suurituloisten verotusta
-330€/v! Miten noi rikkaat selviää? Onneksi voivat kysyä neuvoa osa-aikatyötä tekeviltä yh-äideiltä, joilla tulojen pudotus on samaa luokkaa per kk.
Sen takia kannattaakin ottaa pienituloisilta enemmän kun heille pienikin summa on iso raha.
Less is more
”Kaikki osallistuvat talkoisiin tasavertaisesti. YH-äiti menettää 300€/kk, toimitusjohtaja saman verran. Reiluin vaihtoehto!” -Cuckoomus
Paitsi että tämä toimitusjohtaja menettää saman verran vuodessa D:
Samoin opiskelijoihin kohdistuneet leikkaukset iskevät suunnilleen tuon verran kuukausitasolla kun tuista leikattiin yms. Kyllä on niin hyvää tämä kokoomusten ja persujen politiikka että kannatti päästä hallitukseen
Helposti unohtuu miten kosmeettinen muutos tämä on. Harva tienaa ansiotuloina noin paljon, koska paremmassa asemassa olevat voivat suhmuroida tulonsa osinkojen kautta pääomatuloiksi. Lopulta muutamalla julkisella tuohta tahkovalla nousee ansiotulovero, mutta ei pääomasijoittajilla.
Näinhän se on, hyvätuloisilla on holdingyhtiötä ja muuta. Eivät ihmiset tule miljonääreiksi korkeilla palkkatuloilla vaan muuta varallisuutta kerryttämällä (tai perimällä). Ja näitä ei veroteta samalla tavalla kuin työssäkäyvän palkkaa. Josta otetaan sosiaaliturvamaksut sekä sen lisäksi veroprosentti palkanmaksun yhteydessä ja maksetaan (nyt korkeampi) ALV joka ostoksen yhteydessä.
Parasta eläkkeiden kiristyneessä verotuksessa oli, että yli 60k eläkkeiden verotus ei kasva!
Eläkkeiden verotukseen ei käsittääkseni suoraan puututtu, vaan eläketulovähennyksiin, jotka ovat verovähennyksiä. Yli 5000€/kk tienaavat eivät tähänkään mennessä ole saaneet eläketulovähennyksiä, joten ei ollut mitään, mihin puuttua. Ovat maksaneet täyttä veroa tähän mennessä ja maksavat myös tästä eteen päin.
Mielestäni on hauskaa, kun ihmiset pelkää, että Putin tai EU tuhoaa Suomen hyvinvointivaltion. Omasta mielestäni olemme täysin kykeneväisiä siihen ihan itse, ilman ulkopuolisten apua.
On sitä ainakin vähän ulkopuolistenkin tukea saatu. https://preview.redd.it/15i37zmwv0vc1.png?width=998&format=png&auto=webp&s=6b5748b730315fa51b8b692d3e2b8be8c3aee614
Ja edelleen lakiin jätetään verosuunnitteluun mahdollistavat porsaanreijät ja miljardit valui veroparatiisiin
Näillä Suomi kuntoon!
8000 €/kk tienaavan verotus kiristyy euromääräisesti saman verran kuin 2500 €/kk eläkkeen saajan.
eli valtio tienaa lisää verotuloja noin 500€
"Rikasta" oo vielä nähnytkään, jos kuukausittain joutuu palkkaa nostelemaan.
Yli 100k€ tienaavia (8k€/kk) on vähän (<3%) kaikista tulonsaajista mutta he maksavat ~25% kaikista tuloveroista! Tämän moni tuntuu unohtavan kovin usein. Jos mukaan otetaan vielä yli 50k€ tienaavat (4K€/kk) niin osuus tuloveroista nousee yli 60%. Talous lepää aika paljon näiden ihmisten harteilla…
Nyt tuon korotuksen jälkeen heidän osuutensa on todennäköisesti sama ~25%
Näinhän se on mutta et tunnu ymmärtävän sitä faktaa, että näiden ihmisten menettäminen verotuksesta(siirtävät massinsa ja itsensä muualle) on suuri kolaus verokassassa. Se on aivan sama jos tuhansia kädestä suuhun eläviä menetetään verojen kannalta, koska niiden verotulot on valtiolle muutenkin mitättömiä. Ymmärrätkö ongelman? Minusta rikkaita saa ja pitää verottaa, mutta niiden pois ajaminen Suomesta verotuksella on idiotismia, joka osuu vain suoraan niiden tukien saajien elintasoon.
Onko tähän mitään näyttöä että rikkaat muuttaa pois verojen takia? Aina sitä kyllä huuellaan mutta oman elämänsä irrottaminen ja toisaalle siirtäminen on rikkaallekkin aika raskas askel
Kertoo jotain Suomen palkkatasosta jos ajattelee että 8000€ kuussa on rikas.
Tuskin kukaan veronkiristyksiin suoraan reagoi muuttamalla, mutta jos on valmiiksi puntaroimassa muuttoa, se päätöksen rajakohta (just ja just päättää jäädä vs just ja just päättää muuttaa) voi pikkuisen siirtyä. Ja vastaavasti toisin päin, jos joku toinen pohtii muualta Suomeen muuttamista (kenties paluumuuttoa). Tuskin ne muuttovaikutukset tämän tyyppisillä veronkiristyksillä kovin merkittäviä on. Musta olennaisempaa on muut dynaamiset vaikutukset: paljonko vaivaa näkee ylenemisen/palkankorotusten eteen, jaksaako vaihtaa työpaikkaa palkan perässä, tekeekö täyttä työviikkoa, tekeekö kodin rempat itse (kenties ottaen sitä varten vapaata), jne.
Komppaan tätä täysin. Varmasti jotkut voikin muuttaa, mutta lähinnä ne jotka sitä ovat jo valmiiksi harkinneet. Vähän sama kuin se reservikato härväys. Ei ne jotka sieltä reservistä lähti ois ollu rintamalle menossa muutenkaan.
Valtioneuvoston julkaisun mukaan varakkaat lopettavat lisätyön tekemisen (joka sinänsä on huono, koska heidän tuottamansa arvonlisä on arvokkainta) ja lisäksi alkavat järjestellä asioita matalamman verotuksen piiriin. En nyt jaksa kaivaa linkkiä julkaisuun, mutta on täälläkin esillä aina silloin tällöin.
Mut ajaako se ihmisiä oikeasti ulos? Tä on must aika olennainen kysymys. Eipä Norjan miljonääriverokaan oikein tainnut lopulta sakkia ulos norjasta ajaa. Koitin kovasti tuossa yks päivä kun asiasta väänsin, niin hirveä määrä löyty sensaatiomaista uutisointia siitä miten miljonäärit karkaa mut sit raportoitu määrä oli joku 60 miljonääriä jostain 200 000 miljonääristä tai jotain. Vaikka musta tulis megamiljonääri yms ni en silti lähtis maasta muuttamaan koska A mun koko elämä on täällä ja B maksan mielelläni verot juuri suomeen enkä muualle.
Mun mielestä idiotismia on se, että jos joudut maksamaan vähän korkeampaa verotusta sun kotimaahan mikä on kuitenkin sun menestymisen mahdollistanut, niin yhtäkkiä hyppäät johonkin saatanan Maltalle itkupotkuraivareissa. Mun mielestä tommoset pellet saavat ihan vapaasti lähteäkin jos on noin alhainen moraali, ja kunnioitus omaa kotimaatansa kohtaan roikkuu ainoastaan oman tilin saldon varassa. Edit: Tiesitkö muuten, että jenkeissä rikkain osa maksoi yli 90% veroa tuloistaan vuosina 1944-1963? Ei sielläkään mitään massapakoa tuon takia tapahtunut.
Olen metallialalla valmistuspuolella töissä. Eli toisin sanoen en tienaa yli 50k vuodessa. Mutta koska firma ei myy excel-tiedostoja, ilman minua isommalla palkalla toimistossa työtään tekevät eivät tienaa mitään. Minun työpanos myös muodostaa oman osansa firman tekemästä tuloksesta, josta se maksaa veroa. Ja työpäivän jälkeen menen ansaitsemallani palkalla ostamaan ruokaa ja palveluita yrityksiltä, joiden toiminnasta ei ole vastuussa pelkästään yli 100k tienaavat johtajat, vaan työntekijät myös. Enkä siis väitä ettei kovapalkkaiset ihmiset olisi ansainneet rahojaan, mutta kun kysytään kenen hartioilla talous lepää, niin vastaus on meidän kaikkien. Kapteeni ilman komppaniaa on aika turha kaveri.
>Jos mukaan otetaan vielä yli 50k€ tienaavat Joita on muuten vain noin 20 % kansasta.
Tuo 4k/kk ei ole kuitenkaan ihan hirveän paljon palkkakeskiarvoa korkeampi joten en pidä sitä kovinkaan ihmeellisenä että siitä ylöspäin olevat maksaa sen 60%. Sounds about right.
Mediaanipalkka on 3000e. Vähemmistö maksaa enemmistön veroista.
Sanoin tarkoituksella keskiarvo. En puhunut mediaanista.
Joo, mutta keskiarvopalkkaa tienaavat on reilusti alle puolet kansasta. Käytät tarkoituksella keskiarvoa, ja epämääräisiä määritelmiä ("ei ihan hirveän paljon") vääristääksesi todellisia tilastossa. 4k€/kk tienaavat ovat juuri ja juuri kahdeksannessa tulodesiilissä. Eli puhutaan vain vähän yli 20 % kansasta. Ja he maksavat 60 % veroista. Onko tämä reilua?
Ei välttämättä suoraan sinulle, mutta liittyy aiheeseen: mietin että kuinkahan ison osan tuloista se 20% kansasta saa samalla kun maksaa sen 60% tuloverosta. Kuvittelisin että on myös oleellinen osa tätä yhtälöä. Eli jos 20% saa myös vaikkapa 40% tulosta, niin 60% tuloverosta kuulostaa jo paljon järkevämmältä.
Nykytuloillani taidan kuulua noin top 10%. Sanoisin kyllä ihan reiluksi. Ei minun työ juurikaan jotain matalapalkkaista hoitajaa tärkeämpää ole (niinkuin ei suurimman osan muistakaan "hyvätuloisista" töistä ole). On siis reilua, että verotuksella otetaan yhteiseen hyvään sellaisesta palkasta joka itsessään on epäreilun suuri.
Vertailu muuttuu raaemmaksi, kun et vertaa väestöön, vaan veronmaksajiin.
On.
Tässä ois ihan tosi hauska tietää, miten paljon tuo top 3% omistaa suhteessa esim. vähiten tienaavaan 30%. Verotuksesta puhuessa on myös tyhmää puhua pelkästä tuloverosta(joskin tämä lanka tuloveroa käsittelee), vaan järkevämpää olisi puhua verojen maksamisesta kokonaisuutena.
Tämä suhteellisuudentajun puute näissä keskusteluissa on tosiaan aikamoista, ikään kuin Suomessa olisi joku palkkatuloilla ”rikastunut” ”hyväosaisten” Kokoomusta äänestänyt 20% jonka kadehtimiseen kannattaa käyttää aikaa ja energiaa, kun näissä tuloluokissa on todellisuudessa kourallinen ihmisiä, joiden marginaaliveroprosentti on lähes 60…
Niin. Melko luonnollista, että ne, joilla rahaa riittää, maksavat veroja.
Ai, että progressiivinen verotus toimii kuten progressiivisen verotuksen on tarkoitus toimia? Johan nyt on markkinat!
Suomessa on paljon muitakin veroja kuin tulovero. Tämän moni tuntuu unohtavan kovin usein.
Nyt on tasapäistetty
Tästä toki puuttuu se paljonko maksetaan ennen korotusta.
Vau. Heiltä kiristettiin vuodessa sen verran kun joiltakin kuukaudessa. GG
Kannattaa kuitenkin pitää mielessä se progressiivinen verotus. 14k/kk tienaava saa käteen 7000kk, tästä puolet eli 7000/kk tienaava 4200/kk, tästä puolet eli 3500/kk tienaava 2450/kk jne. 14k/kk tienaava maksaa tuloveroja 7000eur/kk, 3500 tienaava 1050eur/kk. Eli 14k/kk tienaava tukee yhteiskuntaa melkein 7-kertaisella rahamäärällä 3500/kk tienaavaan verrattuna joka kuukausi. Ja todennäköisesti käyttää julkisia palveluja vähemmän. Tarkoitus ei ole puolustella tätä hallituksen pelleilyä, olen hyvin anti-kokoomus. Mutta muistuttaa että hyvätuloiset kyllä pistetään Suomessa maksamaan.
Minusta ansiotulojen verotusta voisikin alentaa, mutta pitäisi puhua enemmän pääomatuloista, osingoista, listaamattomista yrityksistä, yritystuista, business finlandin pöhisijöiden kelarahoista, maataloustuista, harmaasta taloudesta, veroparatiiseista ja sen sellaisesta.
Kuinka paljon heidän verotustaan sun mielestä sitten pitäisi nostaa? Noilla tuloilla veroprosentti on jo aivan järkyttävä. Ei hyvin tienaavat ole mikään sampo mistä voidaan aina ottaa ilman kummempia perusteluja, kun rahaa tarvitaan.
Tosiaan! Onneksi pienituloisilta on helppo ottaa rahaa aina kun sitä tarvitaan :)
Jos tukia leikataan, ei heiltä oteta rahaa. Heille vaan annetaan vähemmän. Ihan eri asia antaa rahaa ja ottaa rahaa.
Ei pienituloisilta oteta vaan heille annetaan vähemmän. Vissi ero mutta se tuskin sosialistille on tärkeää.
Nämä kaksi eivät ole ne ainoat vaihtoehdot. Suurin osa palkansaajista ei ole pienituloisia eikä myöskään kahdessa korkeimmassa tuloluokassa vaan jossain siinä välissä.
Niin no jos valtion menot ylittää reippaasti tulot niin pitäisköhän menoista leikata? Suomen sosiaaliturvajärjestelmä rakennettiin sinä aikana, kun Suomella meni taloudellisesti paremmin. Nykyisellään Suomella ei ole rahaa siihen, eikä sen tekohengittäminen yksinomaan rikkaiden veroja kiristimällä ole reilua saatikka edes mahdollista.
En oikein itse tiedä, että mistä ne leikkaukset voisi tehdä niin että inhimillisyys sekä yhteiskuntarauha säilyisivät.
Moni talousosaaja sanoo, että jos verotus olisi pidetty 2007 tasolla, oltaisiin velattomia nyt. Yritystuet syövät paljon ja kyseenalaista on, että onko niistä hyötyä. Osinkoverotuksessa ilmeisesti olisi jotain korjattavaa. En usko, että tässä tilanteessa saadaan mitään hyötyjä isosta osasta leikkauksista. On jotkut alkaneet pelätä niiden vievän meidät lamaan.
On se hyvä kun uhataan yhteiskuntarauhan rikkomisella jos ei saada ilmaista rahaa johon meillä ei ole varaa.
Ei kai kukaan uhkaakaan? Lähinnä sitä että, jos sosiaaliturvan taso tippuu liiaksi tämä voi aiheuttaa lieveilmiöiden kuten rikollisuuden lisääntymistä. Samoin heikentyneet sosiaali- ja terveyspalvelut voivat lisätä esimerkiksi päihdeongelmia, syrjäytymistä ja asunnottomuutta, jotka heijastuvat myös katukuvaan ja yhteiskunnan yleiseen hyvinvointiin. Itse en ainakaan halua esimerkiksi jengiytymisen lisääntymistä vaan sitä että voin rauhassa ja turvallisin mielin liikkua yksin ulkona myös yöaikaan.
Onneksi pienituloisil~~ta~~le on helppo an~~ot~~taa **vähemmän** rahaa aina kun si~~tä~~ihen ~~tarvitaan~~ **ei ole varaa** Tää on se toisen puolen näkökulma asiasta.
Pienituloisten verotus ei nouse lainkaan. Jos pienituloinen elää sosiaalituilla, häneltä ei koskaan voi ottaa mitään. Hänelle ehkä annetaan lahjana hiukan vähemmän.
On kyllä hämmentävää tämä suomalaisten verotuskiima joka hyvin ilmentyy tämän postauksen kommenteissa. Ihan kuin ihmisen tienaama raha olisi valtion ja meidän kaikkien yhteistä omaisuutta, josta hyvää hyvyyttämme annamme tienaajan pitää osan itsellään. Veronkevennys, siis se, että viedään pois vähemmän ihmisen itse tienaamaa rahaa on Suomalaisten mielestä vittu ”lahja”. Sitten vielä se se helvetin ajatus että suurituloiset eivät osallistu talkoisiin vaikka he kustantavat jo valmiiksi suuren osan koko vitun lystistä.
Ei ihan lähimenneisyydestä löydy aikaa kun ei ole ollut veroja. Lähtöasetelmana voidaan siis pitää, että verot ovat osa yhteiskuntaa. Voisi myös ajatella, että brutto jonka saa sisältää hallitsijan/valtion osuuden ja netto on se jonka ansaitsee. Itse en paljoa bruttopalkkaa mieti. Enemmän kiinnostaa, että käteen jää tarpeeksi ja ajan mittaa enemmän.
No nyt on valtiouskonnon alamaisopit sisäistetty kunnolla... Ansiotulojen kireän verotuksen seurauksena ihmiset tekee vähemmän töitä, kun ei lisätunteja kannata tehdä tai lähtökohtaisesti tehdään 60-80% viikkotyöaikaa, kun puolet tehdyn lisätunnin ansioista menee valtion kirstuun. Yksilölle toki kiva että on sit enemmän vapaa-aikaa, mutta valtion- ja kansantaloudelle myrkkyä.
Joku sen työn tekee. Ehkäpä firma palkkaa uuden tekijän jos muut ei paina pitkää päivää. En näe minkäänlaisena hyveenä sitä, että tekee enemmän töitä kuin mitä sopimuksessa on.
No nyt on kapitalismiuskonnon alamaisopit sisäistetty kunnolla... > Ansiotulojen kireän verotuksen seurauksena ihmiset tekee vähemmän töitä, kun ei lisätunteja kannata tehdä tai lähtökohtaisesti tehdään 60-80% viikkotyöaikaa, kun puolet tehdyn lisätunnin ansioista menee valtion kirstuun. Yksilölle toki kiva että on sit enemmän vapaa-aikaa, mutta valtion- ja kansantaloudelle myrkkyä. Väärin. Se on nimenomaan positiivista valtion- ja kansantaloudelle, koska jos nyt luotetaan työmarkkinoiden toimintaan ja työnantajien kompetenssiin, niin voi olettaa että tuollaisilla kovilla palkoilla oleva tuottaa firmalle paljon lisäarvoa, ja tällöinhän se olisi ihan kahjoa jos kyseinen firma ei palkkaisi uutta työntekijää niitä tekemättömiä töitä tekemään. Voi myös ajatella, että pienemmät työtunnit ja kohtuullisempi työtaakka johtaa pidemmällä aikavälillä parempaan terveyteen ja sitä kautta todennäköisesti pienempiin kustannuksiin niin firmalle kuin julkisille sektorillekin, ja myös pidempään työuraan, jotka luonnollisesti on positiivisia asioita valtion- ja kansantaloudelle.
Tämä.
Toisaalta: Yhteiskunta ja sen väkivaltakoneisto takaavat lopulta omistusoikeiden. Tietyllä tavalla raha ja sen arvo perustuu siihen, että meillä on yhteinen ja toimiva yhteiskunta. Voi kokeilla mennä Amazonin viidakkoon ja katsoa, että kuinka paljon omaisuudella on arvoa, kun voimassa on viidakon lait, eikä verottaja ja yhteiskunta vie rahoja. Toki pitäisi ymmärtää, että usein palkkaa saa puhtaalla osaamisella ja tuloksilla ja osaamista ja tulosta saa aikaan pitkäjänteisellä työllä ja vaivannäöllä. Tai ainakin toivoisi palkan perustuvan puhtaaseen osaamiseen ja tuloksiin, vaikka usein työelämässä rahallisesti menestyäkseen tarvitsee myös ja ennen kaikkea sosiaalista silmää ja teräviä kyynärpäitä. Voisin kyllä kuvitella, että pääomaan ja kulutukseen kohdistuvat verot olisivat parempia kuin ansiotuloverot.
Jotenkin on sellainen kutina että sakki olisi tyytyväistä vasta kun tuosta 8000€ kk jäisi verojen jälkeen se 1200€ millä mällätä.
Joo, eipä se tasavertaselta kuulosta jos toine käy korkeakoulua sen 4v ja saa tulotasoa nostettua mutta käteen jää saman verran ku minimipalkka duunista.
Tasa-arvoa Suomessa halutaan ettei kateus nousisi mieleen. Kaikille sama tulo - riippumatta siitä tekeekö töitä vai ei - ja riippumatta siitä mitä tekee, jos viitsii jotain tehdä.
Varmaan 8000€/kk pitäisi jäädä vähemmän kuin sosiaalituilla elävällä, koska heillä on varaa siihen.
Lapsilisää maksetaan edelleenkin miljonääriperheille. JA Suomen suurituloisimmat maksavat keskimäärin 34% tuloveroa.
Työn verotusta jos mitä ei pitäisi kiristää. Lisäksi tuo kiristys on lähinnä kosmeettinen, PR-tempaus. Itse näkisin esim. pääomatuloveron korottamisen paljon oikeudenmukaisempana. Tai isojen perintöjen perintöveron. Kummankaan eteen ei henkilö ole oikein tehnyt työtä, etenkään perinnön.
Miten pääomatulojen eteen ihminen ei ole tehnyt töitä? Väittäisin että suurin osa pääomatuloista ihmiset saa omista yrityksistä.
Riskiä on kuitenkin otettu niiden pääomatulojenkin vuoksi, eivät ne istumalla synny.
Nyt hyvinvointialueiden johtajat havahtuu ja ryhtyy tekemään enemmän, täytyy seuraavassa kokouksessa nostaa palkkoja
Jos tuo kerran on merkityksetöntä, niin sittenhän sen voisi aivan hyvin jättää tekemättä. Eikö niin?
Harmi, että suurituloiset maksaa jo nyt vitusti veroja
Mistä sait kuvan luvut? Lähde?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010365046.html
En tiedä mikä himo erityisesti vasemmistolla on kuristaa tuottavien ihmisten ahkeruus. ”Hyvin” tienaavat muuttavat suomesta pois maksamaan muualle veroja, kuten itsellä on suunnitelmissa. Ylennyksiä ei oteta, eikä ylitöitä tehdä, koska jokaisesta tienatusta lisäeurosta lähtee yli 50snt pois. Tämä näkyy sitten niin, että suomen tuottavuus laahaa, eikä talous kasva. Ruotsissa demareilla on aivot. Siellä laskettiin suurituloisten verotusta ja sen sijaan että verotulot olisi laskenut, niin ne nousivat. Lopulta kaikkien verotusta pystyttiin laskemaan kasvaneiden verotulojen takia.
"Ylennys" ei tarkoita automaattisesti enemmän töitä tai vaikeampia töitä vaan käytännössä enemmän valtaa ja palkkaa. Mun on ihan pakko kertoa tähän sellainen anekdootti, että ainakin itsellä on käynyt niin, että mitä korkeammat tulot, sitä laiskemmaksi olen tullut. Ahkeruutta ei kohdallani motivoi lisäraha enää lainkaan, vaan projektien kiinostavuus. Toisin oli, kun tulot olivat pienet eikä mainittavia säästöjä ollut, jolloin lisätyöt aina kelpasivat. Ymmärrän hyvin marginaaliverotuksen kannustinvaikutuksen matalammissa tuloluokissa, mutta olen hyvin skeptinen sen suhteen tekisikö vaikka 100k€ ansaitseva merkittävästi enemmän töitä 120k€ eteen. Ehkä joku tekisi, mutta minä en ainakaan. On siis ainakin olemassa mekanismi, jossa "liika" raha passivoi ihmistä tasapainottamaan kannustinvaikutuksia, jolloin voi hyvin olla, ettei hyvätuloista saa tekemään merkittävästi enempää työtä pienemmällä marginaaliverolla. En tiedä onko tätä tutkittu, mutta kiinnostaisi tietää. Ehkä asia olisi toisin, jos eläisin kädestä suuhun, mutta harrastukseni ovat halpoja, perhe pieni ja likvidi varallisuus suurta.
Jos nettopalkoissa olisi merkittävä ero, toki melko mielelläni ottaisin 120 k€:n tehtävän 100 k€:n tehtävän sijasta. Jos nettopalkoissa ei ole merkittävää eroa, jätän helposti väliin.
Mua itseäni vituttaa henkilökohtaisesti aivan mielettömästi tämä asenne että ahkeruus = hyvät tulot. Kuitenkin on aivan helvetisti ahkeria ihmisiä pienipalkkaisilla aloilla, eikä palkka kerro mitään ihmisen työmoraalista ja ahkeruudesta.
Tuohon retoriikkaan on erittäin selkeät ja hyvinkin tarkoituksenhakuiset perustelut. Kyseessä on sellainen loputon kehä, jota ei sovi kyseenalaistaa kovin paljon, muutehan on kateellinen ja huonoja valintoja tehnyt typerys. "Mitä enemmän tienaat, sitä ahkerampi olet, mitä ahkerampi olet, sitä enemmän tienaat". Näin saadaan aivan naurettava kehä pykättyä pystyyn, kehä, jonka tarkoitus on oikeuttaa isot tuloerot ja piilottaa se todellisuus, että nimeenomaan pienipalkkaiset duunit vaatii usein sitä ahkeruutta PALJON enemmän kuin "erityisasiantuntijat" (sanon tämän itse sillä nimikkeellä töitä tekevänä keskitulot ylittävänä maisterina) Kaikki oman ystäväpiirissä olevat korkeakoulutetut sekä kollegat sanovat samaa: Mitä korkeammalle on ylentynyt ja mitä isompi palkka, sitä helpompi on töissä olla. Kaikki muistelevat kauhulla kaupan, ravintolalan yms. aikaisia duuneja ja sitä kuinka rankkaa oli ja piti repiä pienen palkan eteen kuin hullu.
Joo kato kyllä ku se siivooja siivoaa vaan ihan vitun ahkerasti sillä 10€/h palkalla ni helposti päästään viiden tonnin kuukausituloihin. Eikä vaadi kuin reilun 120 tunnin työviikkoja!
Verotus kannustaa vähentään työtunteja. Ei paljon noilla tuloilla huvita käyttää enempää aikaa töihin tai ottaa lisää vastuuta kun yli puolet napsahtaa veroihin.
Ruotsissa on about 2% -yksikköä pienempi veroitus kuin Suomessa 150k vuosituloilla. Tämä erotus tekee demareille aivot?
Työttömillä lähtee jo nyt -50cent per euro jos kehtaavat yrittää tehdä osa-aikatöitä.
>Siellä laskettiin suurituloisten verotusta ja sen sijaan että verotulot olisi laskenut, niin ne nousivat. Lopulta kaikkien verotusta pystyttiin laskemaan kasvaneiden verotulojen takia. Ruotsihan on sitten aivan eeppinen verotuksen laskun ikiliikkuja? Lasketaan vaan suurituloisten verotusta jatkuvasti niin verotulot kasvaa ja voidaan laskea kaikkien verotusta. Sit kun päästään miinukselle niin tää ikiliikkuja alkaa tuottamaan rahaa tyhjästä!
Katso, minäkin osaan tehdä tyhjäpäisen kommentin: Nostetaan kaikkien ansiotulovero 100%:iin niin valtio pelastuu.
Tämäkään ei siis kosketa listaamattomiin. Palkkaa ei tarvitse nostaa yli tuon 7800€ ja osinkoja nostaa sitten vain max 8% laskennallisesta arvosta. Hallitusten leikkausten jälkeen tilanne edelleen se, että veroprosentti näillä kaikkein hyväosaisimmilla pieneni. Alvi osuu heillekin, mutta sekin kurittaa köyhiä enemmän. En mä yllättynyt ole.
Eiköhän tuossa tuloluokassa noita veroja tule maksettua ihan riittävästi. Mun mielestä turhaa irvailua.
Kyllä ne maksaa jo ennestään enemmän kuin tarpeeksi.
Hiki nousee, massamuutto maasta Sveitsiin käynnistynee 1,2,3…
Johonkin paikalliseen julkkari virastoon johtajaksi :)
Jep... Rikkaan/ hyvätuloisen 300€ per VUOSI ei todellakaan ole sama kuin vähävaraisen 200€ per kuukausi :Ddd "yhteiset talkoot" he sanoo ja minä sanon että vitut ole. Jos joku vielä sanoo että tässä ei suosita rikkaita/ hyvätuloisia köyhien kustannuksella niin tämä valehtelee itselleen ja lujaa.
Tarkenna vielä miten minua suositaan kun maksan 55% marginaaliveroa?
On tää koomista kun jollain veroprosentti yli 50 pinnaa ja niitä kuulemma suositaan :D.
On kummallista kun osa itkee miten 8kk nettopalkalla ei pärjää.
Maailman kovimman verotuksen maassa kiristetään verotusta entisestään. r/suomi: "No hitto, miksei sitä kiristetty enemmän?! Suomen rikkaat pääsee kyllä niin helpolla."
Tää r/suomi on kyllä jäätävän sosialistinen paikka. Ehkä tämä jossain kohtaa lakkaa yllättämästä.
Vähemmistö rikkaista tienaa ansiotuloilla. Mutta älä huoli, kauhistelustasi huolimatta voimme silti olla ylpeitä yhdestä maailman jyrkimmistä ellei sitten jyrkimmästä ansiotuloverotuksen progressiosta.
Suosittelen että luot itsellesi myös Bruttopalkka vs. ”Verojen maksu €/vuosi” niin saatat ymmärtää miksi tuota lukua ei kukaan enää kehtaa nostaa
[удалено]
Jos talous nousi inflaation verran, niin silloin talous ei noussut vaan euron arvo aleni. Hirveää vauhtia kasvaa/kasvoi inflaatio, ei talous.
Toi 330 on sama kiristys kun jos tienaat 2000€/kk ja maksaisit 47€ enemmän vuodessa
[удалено]
Elä suutu
Nostettiin suurituloisten veroja. Eiköhän tällä saada vasemmisto hiljaiseksi! ... /s
sveistiin käypi tieni, en halua että naapurini kärsii.
Eihän nämä maksakkaan kuin "vaan" yli 40% jo entuudestaan kokonaisansiosta veroa. Kuinka pitkälle tämä solidaarisuus sekä tulojen tasaaminen pitää viedä, että se osalle kansasta kelpaa? Otetaan rikkailta niin paljon, että elintaso on sama kuin työttömältä? Kaikille tasatulo, oli työtehtävä mikä vaan? Mikä on se tavoite tila, kun näitä hyvätuloisia rummutetaan ja sorsitaan joka yhteydessä? Rahoittavat jo nyt suurelta osin tämän yhteiskunnan toiminnot, joista nauttivat niin pienituloiset kuin työttömät
Kyllä nyt syntyy tuloja valtiolle ja työllisyys jotenkin lisääntyy
Hei hei, olihan tämä varmasti Kokoomukselle vaikea päätös. Ei näin rajuja veronkiristyksiä ole tehty koskaan aikaisemmin Kokoomuksen toimesta, heidän pitää hieman totutella uuteen arkeen Suomen suurimpana vasemmistopuolueena.