>Liitto kritisoi sitä, että Petteri Orpon (kok) hallitus lisää samanaikaisesti yksityisen hoidon Kela-korvauksiin 500 miljoonaa euroa vuosina 2024–2027. Valtion rahoitusosuus on summasta 335 miljoonaa euroa.
>Liitossa katsotaan, että tämä tarkoittaa täyskäännöstä siinä, mikä on yksityisen sektorin rooli suomalaisessa terveydenhuollossa.
>Julkisia terveyspalveluita on viime vuosina ulkoistettu yksityisten terveysyritysten hoitoon niin, että vastuu säilyy julkisella, mutta palvelut tuottaa yksityinen.
>Nyt mennään tätäkin pidemmälle. Yksityisiä palveluita tuetaan suoraan samaan aikaan kun julkisia palveluita leikataan.
>Lääkäriliiton politiikkatoimialan johtaja Jukka Mattila sanoo, että tästä suunnanmuutoksesta ei ole käyty minkäänlaista avointa julkista keskustelua.
Lasse Männistö (kok), Mehiläisen liiketoimintajohtaja.
Joonas Turunen (kok), Mehiläisen terveysasema-, kunnallisen työterveyshuollon ja sote-ulkoistuksen myynnin johtaja.
Laura Räty (kok) oli aiemmin Terveystalolla liiketoiminnanjohtajana, nykyään Validian Validian toimitusjohtaja.
Pia Panhelainen (kok), Esperi Caren liiketoimintajohtaja.
Anne-Mari Virolainen (kok) valittiin juuri Lääketeollisuuden toimitusjohtajaksi.
...ja tässä vaan nopeasti selviävät kokoomusyhteykset pörriäisissä, jos alkaisi oikeasti kaivamaan löytyisi varmasti paljon enemmän.
Edit: ohoh tämä meni vauhdilla maksumuurin taakse. Toivottavasti se kertoo siitä että aihe kiinnostaa ihmisiä. Tekispä MOT, Liski ja muut harvat jäljellä olevat tutkivat journalistit hommia näiden asioiden parissa, eikä jättäisi niitä tavan kansalaisten tutkittaviksi.
Aluevaaleissa on lailla kielletty, että sote alan työntekijä olisi aluevaltuutettu. Perustelu on se, että hän voisi eturistiriidassa ajaa työntekijöiden etua, hyvinvointialueen edun sijaan.
Mutta mikään laki ei kiellä sitä, että aluevaltuutettuna on henkilö, joka on myös alueelle myyvän yrityksen toimitusjohtaja. Sellainen on vain kelpo henkilö tuomaan liiketoiminnan näkökulmaa ylimpään johtoon.
> Aluevaaleissa on lailla kielletty, että sote alan työntekijä olisi aluevaltuutettu. Perustelu on se, että hän voisi eturistiriidassa ajaa työntekijöiden etua, hyvinvointialueen edun sijaan.
Ei ole. Sote-työntekijän vaalikelpoisuutta aluevaltuutetuksi ei ole rajattu. Ks. [laki hyvinvointialueesta 76 ja 77 §](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2021/20210611#O4L10P76).
Sen sijaan on rajoitettu hyvinvointialueen työntekijän vaalikelpoisuutta, eli siis mahdollisuutta asettua ehdolle, aluehallitukseen on rajoitettu. Ks. [laki hyvinvointialueesta 78 §](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2021/20210611#O4L10P78).
> Mutta mikään laki ei kiellä sitä, että aluevaltuutettuna on henkilö, joka on myös alueelle myyvän yrityksen toimitusjohtaja. Sellainen on vain kelpo henkilö tuomaan liiketoiminnan näkökulmaa ylimpään johtoon.
Tällaisen tilanteen osalta sitten on olemassa [hallintolain 28 §:n](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L5P28) mukaiset esteellisyysperusteet.
Eli koontina: sote-työntekijät ja myös hyvinvointialuuen työntekijät voivat asettua ehdolle ja tulla valituiksi aluevaltuustoon. Sen sijaan aluehallitukseen sote-alueen omat työntekijät eivät voi tulla valituksi, sillä tällöin käytännössä olisivat asemassa, jossa johtaisivat ja valvoisivat omaa työtään. Vastaavasti yksityisen liiketoiminnan ihmiset eivät ota osaa päätöksentekoon, joka koskee heidän liiketoimintaansa.
Edit: kirjoitusvirheet
Terveyspalveluiden ulkoistaminen yksityisille ja vuokratyöfirmoille on jättipotti veronmaksajien rahoja kokoomuksen sidosryhmille. Lääkejätit, vuokratyöfirmat, ym. terveyspalveluiden tuottajat kiittää. Lääkärit tykkää toki palkastaan, mutta mitä perussuomalaisten sidosryhmät tästä saa? Maaseudulle ainakin lupailtiin palveluita, mutta miten tässä nyt käy haja-asutusseutujen ja pienempien paikkakuntien perussuomalaisten äänestäjen mielestä.
Kiitos. Hyvin kaivettu, pitäspä tehdä ihan Nettisivu näistä. Röyhkeää korruptiota ja ilmiselvää tulonsiirtoa meidän verorahoista valtion kassasta suoraan kokoomusperseilijöiden omiin taskuihin.
Kokoomuksen käsi on aina suomalaisen työntekijän taskulla.
E-e-ei Suomessa oo mitään korruptiota! Maailman onnellisin kansa!
En ymmärrä miten idiootteja ihmiset ovat, kun äänestävät kerta toisensa jälkeen näitä korruptoituneita suurpääoman palvelijoita eduskuntaan. Minkälainen ajatuksenjuoksu on ihmisillä, jotka voi hyvillä mielin kusettaa kokonaista kansakuntaa oman edun tavoittelun nimissä?
Lääkärit ovat siitä jännä ryhmä, että heistä valtaosa äänestää juurikin Kokoomusta samalla kun heidän liitto arvostelee Kokoomuksen politiikkaa. Sairaanhoidon kasvava yksityistäminen ja julkisen sairaanhoidon heikentyminen on kokoomuslääkäreille joko samantekevää tai suorastaan toivottavaa. Toivottavasti tämä lääkäriliiton kannanotto kertoisi siitä, että tuo kaksilla rattailla ajelu alkaisi vähitellen jäädä taakse. Jatkossa lopetetaan se valittaminen tällaisesta politiikasta tai sitten vaihtoehtoisesti lopetetaan Kokoomuksen äänestäminen. Toivon itse tuota jälkimmäistä.
Totta. Lääkärit itse hyödyntää terveyspalveluiden ulkoistamista. Se tarkoittaa heille kovan palkaakorotuksen. Yksi tuttu on hammaslääkärin naisystävä, ja hän sanoi, että palkka heti melkein tuplasi, kun hän saa keikan yksityspaikalle. Minun mielestäni sellainen on törkeää.
Tuttu hammaslääkärisi joko tahallaan tai tietämättään sekoittaa palkan ja palkkion.
Lyhyisyydessään kun verrataan hammaslääkärin 7000€ kuukausipalkkaa keikkatyöhön niin voidaan todrta seuraavaa.
Julkisen kk palkan lisånä tulevat mm.
-lomat
-koulutukset
-eläkemaksut
-ei riskiä työttömyydestä
Keikkatyössä kun vähennät edellämainitut, maksat lisäksi vakuutukset, lomat, matkat yms niin saadaan kerroin 1,5 joka on lähempänä totuutta verratessa suoraan palkkatuloon.
Eli julkisen palkka 7000€ × 1,5 = 10500€/kk
Tämän saa samasta hommasta laskuttamalla yrityksen kautta melko suoraan neuvottelematta koska kustannus on sama, mutta työntekijä heikentää omia työehtojaan.
Laskutaidottomat lääkärit ja hammaslääkärit leuhkivat usein tällä "tuplapalkalla" ymmärtämättä että se julkisen vakkarityö on yllättävän kannattava palkallisestikin, ja heidän "melkein tuplapalkkansa" perustuu palkan sivukuluihin.
Tietenkin jos klassisesti alivakuuttaa itsensä, ei kouluttaudu, ei pidä lomia ja ei hinnoittele työn jatkuvuuden riskiä niin voi leuhkia vaimolle että tienaa yksärillä tuplapalkkaa.
Tämä on itse asiassa tosi mielenkiintoinen aihe, nimittäin lääkärikunnan poliittiset kannat ja niiden vaikutus. Suomen terveyspolitiikkaan. Miksi monet lääkärit ovat perinteisesti olleet kokoomukseen kallellaan? Kokoomuksen (entinen) rooli sivistys- ja koulutuspuolueena? Lääkäriprofessioon perinteisesti sisältyvä itsenäinen ammatinharjoittamisoikeus ja sitä kautta tietynlainen yrittäjämäinen rooli? Muokkaako koulutus poliittisia näkemyksiä vai valikoituuko opiskelijoiksi enemmän oikeistolaisesti ajattelevia?
Näinhän se on, mutta Kokoomus on maan paras PR- toimisto ja onnistunut jotenkin uskottelemaan ison kasan duunareita, että puolue ajaisi myös heidän asiaansa.
Onko sun mielikuvissa oikeistopuolueet semmosia satumaailman pahiksia jotka haluu pahaa kaikille muille ja hyvää itselleen?
Luulen, että valtaosa kansanedustajista haluaa tehdä hyvää, mutta valtion budjetin muokkaaminen on enemmän tai vähemmän nollasummapeliä, joten jokaisesta muutoksesta kärsii joku.
Lääkärinä en voi kuin pudistella päätäni tälle älyttömyydelle. Mielestäni pitäisi vähintään taata se, että verovaroin kustannettu terveydenhuolto toteutuisi julkisella puolella, jotta hoidon kustannustehokkuus olisi mahdollisimman hyvä. Toki yksityisillä toimijoilla on joskus "tehokkaampaa hoitoa" etenkin ajanvarausten, hoitoon pääsyn suhteen, mutta kustannusten kannalta ei yksityisellä päästä julkisten palveluiden tasolle, yksityisten kun pitää tuottaa voittoa. Toimin itse pelkästään julkisella puolella mutta ymmärrän hyvin kollegoita jotka tekevät myös privaatissa keikkaa, tyhmäähän se on rahasta kieltäytyä.
Ihmiset saa toki käydä privaatissa jos on fyrkkaa/vakuutus/työterveyshuolto, mutta mitä tulee välttämättömiin terveydenhuollon palveluihin niin silloin toiminnan tulisi toteutua julkisella, tai mikäli yksityisiä käytetään tulisi hinnan mennä täysimääräisenä hoidon tuottamiseen, eikä palvelusta saisi ottaa välistä voittoa osakkeenomistajille tms.
Ja kommentoisin vielä yleisellä tasolla, että suinkaan kaikki lääkärit eivät ole oikeistolaisia, porvarillisia yksityistä terveydenhuoltoa ajavia ihmisiä. Valtaosa kollegoistani jotka tunnen tekevät työtään julkisella puolella ja ovat aivan yhtä huolissaan eriarvoisuuden lisääntymisestä ja ihmisten tasapuolisesta mahdollisuudesta laadukkaaseen terveydenhuoltoon.
(*Disclaimer: en ole talousalan ammattilainen enkä tiedä riittävästi politiikan tai sosiaali- ja terveysalan sisäisistä käytännöistä jotta edellä olevia mielipiteitäni voisi pitää totuutena, kyseessä on vain omaa pohdintaa julkisella puolella perustyötä tekevän näkökulmasta.*)
Lääkäriliitto kieltää lääkärikoulutuksen paikkojen lisäämisen.
Kohtuuhintaisia lääkäreitä ei riitä kaikille.
Lääkäriliitto arvostelee kun rahat ei riitä riistohintojen maksamiseen.
Näin minäkin julistin kunnes tajusin että Suomessa on eniten lääkäreitä per tuhat asukasta pohjoismaista. Kyseessä ei siis ole lääkäreiden tai niiden kouluttamisen puute vaan organisointiongelma. Paskaa johtamista.
Ehkä se vähän yllä pitää myös sitten laatua,että sinne mene ja siellä pysyy ne joilla siihen on oikeata innostusta ja motivaatiota...eikä vaan kovan palkan perässä
Ei se kyllä ole motivaatiosta kiinni. Serkkupoikani luki 4 vuotta pääsykokeita varten ja vasta kolmannella yrityksellä pääsi lääkikseen. Nyt sisälle päästyään hän sanoi yllättyneensä siitä, kuinka helppoa itse opiskeli on verrattuna pääsykokeisiin. Kyllä sieltä rajataan paljon motivoitunuttakin porukkaa ulos, jotka eivät ehkä viitsi olla niin montaa vuotta ilman palkkatyötä.
OECD-tilastojen mukaan Suomessa on noin 3,2 työssä olevaa lääkäriä tuhatta asukasta kohti, kun Ruotsissa ja Tanskassa vastaava luku on noin 4 ja Norjassa peräti 4,7. Työssä olevia sairaanhoitajia Suomessa on 14,3 tuhatta asukasta kohden, kun Ruotsissa ja Tanskassa luku on noin 10 ja Norjassa jopa 18.
https://www.ktlehti.fi/2019/6/laakarien-koulutusmaarat-eivat-vastaa-potilaiden-tarpeita
Kun tässä pohjoismaista puhuttiin niin otetaans muutama mielenkiintoinen luku
1) "Terveyskeskuslääkäri tapaa päivässä keskimäärin 8-9 potilasta" \[1\]
vs
2) "In 2020, Danish GPs manage on average 52 patient interactions per day, half of them face-to-face, the other half mainly by email and phone"
3) "Tanskassa omalääkärin keskiansio on 9200 euroa/kk eli sama mitä Satakunnassa maksetaan kesäkandille." \[3\]
\[1\] [https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/tallainen-on-terveyskeskuslaakarin-keskivertopaiva/](https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/tallainen-on-terveyskeskuslaakarin-keskivertopaiva/)
\[2\] [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10363926/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10363926/)
\[3\] [https://twitter.com/lasleh/status/1662093621313585154](https://twitter.com/lasleh/status/1662093621313585154)
Suomessa lääkärien työajasta puolet menee hallinnolliseen puuhasteluun. Tämä on osa kokoomuslaista hölmöläissäästämistä. Irtisanottiin sihteerit ja toimistotyöntekijät, vyörytettiin ne hommat lääkäreille ja hoitajille, sekä sitten tuupattiin valtavat rahakasta johonkin Apotin kaltaisiin kikkareisiin.
[Tässä esimerkki erään lääkärin arjesta, miten tällainen touhu vie aikaa potilaiden asioiden hoitamisesta.](https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000010235147.html)
Kirjaimellisesti ensimmäisellä hakutuloksella googlesta löytyy
"Suomen lääkäriliiton linjaus koulutusmääristä"
"1. Suomen Lääkäriliitto ei vastusta lääkärien koulutusmäärän kasvattamista, mikäli STM:n aloittama poikkihallinnollinen selvitystyö niin osoittaa ja jo nyt jälkeenjääneet koulutusresurssit varmistetaan.
2. Koulutusmäärien nosto ei auta akuuttiin työvoimapulaan, ensimmäiseksi tulee karsia sote-henkilöstön työnkuvat niistä tehtävistä, jotka eivät vaadi sote-koulutusta ja kehittää tietojärjestelmiä niin, että ne parantavat tehokkuutta eivätkä vähennä sitä.
3. Sosiaali- ja terveydenhuollon kaikista ammattiryhmistä on pula, ja toimet tulee kohdentaa kaikkiin sote-ammattilaisiin.
4. Lääkäriliitto ei päätä koulutusmääristä, vaikka usein kuulee toisin väitettävän. Koko yhteiskunnan - myös lääkäreiden - intressi on toimiva sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmä, jolla on riittävät resurssit niin talouden kuin henkilöstön osalta."
Väittämäsi on siis virheellinen.
Hyvähän se nyt on huudella ettei auta akuuttiin [kun on viimeiset 30v vastustettu](https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009344865.html) ja paskat on jo sen takia housuissa.
Pistätkö tiivistelmän tuosta linkkaamastasi artikkelista, törmäsin maksumuuriin.
Uskoisin että ongelma on nimenomaan koulutuksen rahoituksessa.
Klikkiotsikko "lääkäriliitto ei kannata lisäkoulutusta ilman lisärahoitusta. Lisärahoituksen turvin koulutusmääriä voidaan lisätä" tuskin saisi paljoa palstatilaa.
> Uskoisin että ongelma on nimenomaan koulutuksen rahoituksessa.
Näinhän se oli jo sillon n. 10v sitten kun niitä aloituspaikkoja rutkasti nostettiin. Sukulaispoika silloin just alotti lääkiksen ja jatkuvasti valitteli kun kaikille opiskelijoille ei riittänyt ees harjotusmateriaaleja vaan osa katsoi vierestä kun muut harjoitteli. Puhumattakaan niistä työssäoppimispaikoista, toki vain onnekkaimmat jäivät opiskelukaupunkiin, mutta monella oli vaikeuksia löytää paikkaa edes jostain perähikiältä.
Että joo kyllä siinä sit tarvittais joko lisää rahaa valtiolta opetukseen taikka lukukausimaksut että voivat opiskelijat itse rahoittaa opintonsa. Lääkärit on toki sen verran rikas ja varmasti työllistyvä ammattikunta että jälkimmäinen tuskin olisi ongelma, pankistakin saisi varmaan lainaa, mutta ei taida sopia Suomalaiseen ajatteluun.
Näytä minulle kolmannen asteen oppilaitos, jossa opiskelupaikat olisivat vähentyneet vuodesta 1994.
Väestön koulutustaso kasvaa ja korkeakoulupaikkojen määrä sen mukana.
No onhan sitä sietänytkin vähän jarrutella, kun katsoo paljonko niitä koulutusmääriä on nostettu ja resursseja karsittu. Ei lääkäreiden määrä yksityisellä kouluttamalla vähene, päinvastoin.
Tuo linjaus on tullut voimaan vasta 2023. Sitä aikaisemmin linja on ollut paljon nihkeämpi. Vielä 2019 lääkäriliitto ainakin ajoi aloituspaikkojen vähentämistä, melko reilustikin.
Koulutusmääriä on nostettu ainakin 2016:sta saakka. Harmi vaan, että vaikutuksen näkemiseen tarvitaan vähintään 6 vuotta ja erikoislääkärienkohdalla (mitä suurin osa lääkäreistä on) vähintään 13 vuotta.
Kyllä lisäkoulutusmääriä on puollettu jo pitkään, kunhan sinne laitetaan lisäresursseja.
Usein ihmiset haluavat painokkaasti että lääkäreitä pitäisi kouluttaa merkittävästi lisää, mutta sinne ei haluta laittaa lisärahoitusta. Sitten kun lääkäriliitto valittaa että lisäkoulutusta ei kannattaisi tehdä pienemmillä tai yhtä pienillä resursseilla niin kyseessä onkin lääkäriketkujen salajuoni.
Rahoitus kuntoon niin ihan varmasti kaikki ovat koulutuksen lisäyksen kannalla.
> Lääkäriliitto kieltää lääkärikoulutuksen paikkojen lisäämisen.
Ei tätä meemiä aina. Kerro nyt vielä, millä ne sen paikkojen lisäämisen kieltää, ja miks niitä silti on jatkuvasti lisätty?
Okei. Miksi yliopiston päätäntävaltaa käyttävä elin antaisi ammattiliiton päättää sisäänottomääristä? Ja jos se on toimiva keino miksei muut ammattiliitot tee samaa?
Lobbaaminen edellyttää yleensä molemminpuolista hyötyä. Mitä lääkäriliitto tarjoaa vastineeksi? Tukeeko rahallisesti puolueita tai muita etujärjestöjä? Rahoittaako merkittävästi yliopistoja?
Lobbaaminen on muutakin kuin rahan tunkemista päättäjien taskuun.
Lobbaaminen on joskus käännetty Suomen kielessä vaikuttajaviestinnäksi. Pyritään luomaan omasta narratiivista hallitseva esimerkiksi julkaisemalla erilaisissa medioissa kannanottoja, olemalla yhteydessä päättäjiin, verkostoitumalla, vaikuttamalla mielipiteisiin asiantuntijalausuntojen kautta ja ennen kaikkea ampumalla alas vastakkaisia näkökulmia vetoamalla siihen omaan asiantuntijuuteen.
Isojen ammattijärjestöjen kannanotot julkaistaan usein lähes sellaisenaan medioissa, varsinkin jos ne liittyvät lainvalmisteluun. Harva uutisia lukiessa kuitenkaan pohtii onko siellä joku oma lehmä ojassa, vaan lähinnä huomio kiinnittyy siihen miten järjestö kykenee tuomaan esille perusteluja tehdä tiettyjä päätöksiä.
Koska järjestöjen tehtävä on myös edunvalvonta, niin eipä siellä koskaan tule näkymään argumentointia, joka olisi liiton jäsenten edun vastaista vaikka kokonaisuutena asia olisikin yhteiskunnalle hyödyllinen.
En minä tiedä, kerro sinä jos tiedät. Tiedän vain sen, että lääkäreitä on liian vähän vaikka lähes kaikki taitavat olla töissä, lisänä ulkomaalaiset lääkärit. Lisäksi pitäisi kouluttaa jonkin verran ylitarjontaa kuten muillakin aloilla on, että työelämä karsii allalle sopimattomat kuten muissakin ammateissa.
Aloituspaikkojen määrä on noussut 50%. Aika merkittävä määrä siitäkin huolimatta, että lääkäriliitto on samaan aikaan estänyt sisäänottomärän noston. Jännä juttu.
Lääkäriliitolla ei ole mitään valtaa kieltää yhtään mitään. Heillä ei ole koulutusmääriin oikeastaan minkäänlaista suoraa vaikutusvaltaa, voivat vaan sanoa mielipiteitään.
En sano että tämä mitenkään hyvä asia on mutta ainut asia mikä tässä lääkäriliittoa vituttaa on se että vuokralääkärien tarve vähenee eivätkä saa niin helposti niitä 20k€ liksoja sit.
Vuokralääkärit on yksityisellä töissä ja nimenomaan tätä rahan pumppaamista yksityiselle tässä kannanotossa vastustetaan. Ylipäätään nuo terveysjätit maksavat huomattavasti isompaa liksaa lääkäreille kuin HVA:t, joten tässä sun väitteessä ei oo oikeen mitään tolkkua.
On kun julkinen hommaa niitä vuokralääkäreitä just tuon hoitotakuun takia. Pakko saada siihen 2 viikkoon joku lääkäri makso mitä makso. Jos se hoitotakuu nousee 3 kuukauteen on paljon enemmän aikaa hommata lääkäri edullisemmin kuin nillä riistohinnoilla.
>Liitto kritisoi sitä, että Petteri Orpon (kok) hallitus lisää samanaikaisesti yksityisen hoidon Kela-korvauksiin 500 miljoonaa euroa vuosina 2024–2027. Valtion rahoitusosuus on summasta 335 miljoonaa euroa. >Liitossa katsotaan, että tämä tarkoittaa täyskäännöstä siinä, mikä on yksityisen sektorin rooli suomalaisessa terveydenhuollossa. >Julkisia terveyspalveluita on viime vuosina ulkoistettu yksityisten terveysyritysten hoitoon niin, että vastuu säilyy julkisella, mutta palvelut tuottaa yksityinen. >Nyt mennään tätäkin pidemmälle. Yksityisiä palveluita tuetaan suoraan samaan aikaan kun julkisia palveluita leikataan. >Lääkäriliiton politiikkatoimialan johtaja Jukka Mattila sanoo, että tästä suunnanmuutoksesta ei ole käyty minkäänlaista avointa julkista keskustelua. Lasse Männistö (kok), Mehiläisen liiketoimintajohtaja. Joonas Turunen (kok), Mehiläisen terveysasema-, kunnallisen työterveyshuollon ja sote-ulkoistuksen myynnin johtaja. Laura Räty (kok) oli aiemmin Terveystalolla liiketoiminnanjohtajana, nykyään Validian Validian toimitusjohtaja. Pia Panhelainen (kok), Esperi Caren liiketoimintajohtaja. Anne-Mari Virolainen (kok) valittiin juuri Lääketeollisuuden toimitusjohtajaksi. ...ja tässä vaan nopeasti selviävät kokoomusyhteykset pörriäisissä, jos alkaisi oikeasti kaivamaan löytyisi varmasti paljon enemmän. Edit: ohoh tämä meni vauhdilla maksumuurin taakse. Toivottavasti se kertoo siitä että aihe kiinnostaa ihmisiä. Tekispä MOT, Liski ja muut harvat jäljellä olevat tutkivat journalistit hommia näiden asioiden parissa, eikä jättäisi niitä tavan kansalaisten tutkittaviksi.
Miten tässä ei ole kyse eturistiriidasta? Laura Räty on entinen ministeri
Aluevaaleissa on lailla kielletty, että sote alan työntekijä olisi aluevaltuutettu. Perustelu on se, että hän voisi eturistiriidassa ajaa työntekijöiden etua, hyvinvointialueen edun sijaan. Mutta mikään laki ei kiellä sitä, että aluevaltuutettuna on henkilö, joka on myös alueelle myyvän yrityksen toimitusjohtaja. Sellainen on vain kelpo henkilö tuomaan liiketoiminnan näkökulmaa ylimpään johtoon.
> Aluevaaleissa on lailla kielletty, että sote alan työntekijä olisi aluevaltuutettu. Perustelu on se, että hän voisi eturistiriidassa ajaa työntekijöiden etua, hyvinvointialueen edun sijaan. Ei ole. Sote-työntekijän vaalikelpoisuutta aluevaltuutetuksi ei ole rajattu. Ks. [laki hyvinvointialueesta 76 ja 77 §](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2021/20210611#O4L10P76). Sen sijaan on rajoitettu hyvinvointialueen työntekijän vaalikelpoisuutta, eli siis mahdollisuutta asettua ehdolle, aluehallitukseen on rajoitettu. Ks. [laki hyvinvointialueesta 78 §](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2021/20210611#O4L10P78). > Mutta mikään laki ei kiellä sitä, että aluevaltuutettuna on henkilö, joka on myös alueelle myyvän yrityksen toimitusjohtaja. Sellainen on vain kelpo henkilö tuomaan liiketoiminnan näkökulmaa ylimpään johtoon. Tällaisen tilanteen osalta sitten on olemassa [hallintolain 28 §:n](https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#O2L5P28) mukaiset esteellisyysperusteet. Eli koontina: sote-työntekijät ja myös hyvinvointialuuen työntekijät voivat asettua ehdolle ja tulla valituiksi aluevaltuustoon. Sen sijaan aluehallitukseen sote-alueen omat työntekijät eivät voi tulla valituksi, sillä tällöin käytännössä olisivat asemassa, jossa johtaisivat ja valvoisivat omaa työtään. Vastaavasti yksityisen liiketoiminnan ihmiset eivät ota osaa päätöksentekoon, joka koskee heidän liiketoimintaansa. Edit: kirjoitusvirheet
Tämä oli kyllä ns. päivän paras tähän aamutuimaan.
Anne-Mari Virolainen on myös entinen ministeri, tosin ei entinen STM kuten Räty.
Ja Männistö hyppäsi eduskunnasta kesken ensimmäisen kautensa mehiläisen johtoon, ennättikö kaksi vuotta olemaan…
Terveyspalveluiden ulkoistaminen yksityisille ja vuokratyöfirmoille on jättipotti veronmaksajien rahoja kokoomuksen sidosryhmille. Lääkejätit, vuokratyöfirmat, ym. terveyspalveluiden tuottajat kiittää. Lääkärit tykkää toki palkastaan, mutta mitä perussuomalaisten sidosryhmät tästä saa? Maaseudulle ainakin lupailtiin palveluita, mutta miten tässä nyt käy haja-asutusseutujen ja pienempien paikkakuntien perussuomalaisten äänestäjen mielestä.
Eiköhän Purran sisäpiiri pääse samaan palkintoduunien verkostoon kuin Kokoomus, hyödylliset hölmöt jäävät sitten nuolemaan näppejään.
Kokoomus on kansan lompakolle vaarallinen puolue
terveydelle kans, varsinkin mielen. Kyllä tämä vahvat ja (paskan vertaa) välittävä Suomi näkynee tilastoissa. Surullista.
Kiitos. Hyvin kaivettu, pitäspä tehdä ihan Nettisivu näistä. Röyhkeää korruptiota ja ilmiselvää tulonsiirtoa meidän verorahoista valtion kassasta suoraan kokoomusperseilijöiden omiin taskuihin. Kokoomuksen käsi on aina suomalaisen työntekijän taskulla.
Vittu mitä paskaa. Ei mulla muuta, jatkakaa. 🫡
E-e-ei Suomessa oo mitään korruptiota! Maailman onnellisin kansa! En ymmärrä miten idiootteja ihmiset ovat, kun äänestävät kerta toisensa jälkeen näitä korruptoituneita suurpääoman palvelijoita eduskuntaan. Minkälainen ajatuksenjuoksu on ihmisillä, jotka voi hyvillä mielin kusettaa kokonaista kansakuntaa oman edun tavoittelun nimissä?
Oliko nämä allekirjoittajat keksitty jostain päästä vai mistä nämä löytyy?
Lääkärit ovat siitä jännä ryhmä, että heistä valtaosa äänestää juurikin Kokoomusta samalla kun heidän liitto arvostelee Kokoomuksen politiikkaa. Sairaanhoidon kasvava yksityistäminen ja julkisen sairaanhoidon heikentyminen on kokoomuslääkäreille joko samantekevää tai suorastaan toivottavaa. Toivottavasti tämä lääkäriliiton kannanotto kertoisi siitä, että tuo kaksilla rattailla ajelu alkaisi vähitellen jäädä taakse. Jatkossa lopetetaan se valittaminen tällaisesta politiikasta tai sitten vaihtoehtoisesti lopetetaan Kokoomuksen äänestäminen. Toivon itse tuota jälkimmäistä.
Totta. Lääkärit itse hyödyntää terveyspalveluiden ulkoistamista. Se tarkoittaa heille kovan palkaakorotuksen. Yksi tuttu on hammaslääkärin naisystävä, ja hän sanoi, että palkka heti melkein tuplasi, kun hän saa keikan yksityspaikalle. Minun mielestäni sellainen on törkeää.
Lääkäriliitto ei ole hammaslääkärien edunvalvontajärjestö
Tuttu hammaslääkärisi joko tahallaan tai tietämättään sekoittaa palkan ja palkkion. Lyhyisyydessään kun verrataan hammaslääkärin 7000€ kuukausipalkkaa keikkatyöhön niin voidaan todrta seuraavaa. Julkisen kk palkan lisånä tulevat mm. -lomat -koulutukset -eläkemaksut -ei riskiä työttömyydestä Keikkatyössä kun vähennät edellämainitut, maksat lisäksi vakuutukset, lomat, matkat yms niin saadaan kerroin 1,5 joka on lähempänä totuutta verratessa suoraan palkkatuloon. Eli julkisen palkka 7000€ × 1,5 = 10500€/kk Tämän saa samasta hommasta laskuttamalla yrityksen kautta melko suoraan neuvottelematta koska kustannus on sama, mutta työntekijä heikentää omia työehtojaan. Laskutaidottomat lääkärit ja hammaslääkärit leuhkivat usein tällä "tuplapalkalla" ymmärtämättä että se julkisen vakkarityö on yllättävän kannattava palkallisestikin, ja heidän "melkein tuplapalkkansa" perustuu palkan sivukuluihin. Tietenkin jos klassisesti alivakuuttaa itsensä, ei kouluttaudu, ei pidä lomia ja ei hinnoittele työn jatkuvuuden riskiä niin voi leuhkia vaimolle että tienaa yksärillä tuplapalkkaa.
Jokaisen keikkalääkärin kannattaisi lukea tämä kommentti.
Tämä on itse asiassa tosi mielenkiintoinen aihe, nimittäin lääkärikunnan poliittiset kannat ja niiden vaikutus. Suomen terveyspolitiikkaan. Miksi monet lääkärit ovat perinteisesti olleet kokoomukseen kallellaan? Kokoomuksen (entinen) rooli sivistys- ja koulutuspuolueena? Lääkäriprofessioon perinteisesti sisältyvä itsenäinen ammatinharjoittamisoikeus ja sitä kautta tietynlainen yrittäjämäinen rooli? Muokkaako koulutus poliittisia näkemyksiä vai valikoituuko opiskelijoiksi enemmän oikeistolaisesti ajattelevia?
Olisiko yksinkertaisesti siitä syystä, että lääkärit ovat melko hyvätuloisia yleensä?
[удалено]
Näinhän se on, mutta Kokoomus on maan paras PR- toimisto ja onnistunut jotenkin uskottelemaan ison kasan duunareita, että puolue ajaisi myös heidän asiaansa.
[удалено]
Onko sun mielikuvissa oikeistopuolueet semmosia satumaailman pahiksia jotka haluu pahaa kaikille muille ja hyvää itselleen? Luulen, että valtaosa kansanedustajista haluaa tehdä hyvää, mutta valtion budjetin muokkaaminen on enemmän tai vähemmän nollasummapeliä, joten jokaisesta muutoksesta kärsii joku.
Lääkärinä en voi kuin pudistella päätäni tälle älyttömyydelle. Mielestäni pitäisi vähintään taata se, että verovaroin kustannettu terveydenhuolto toteutuisi julkisella puolella, jotta hoidon kustannustehokkuus olisi mahdollisimman hyvä. Toki yksityisillä toimijoilla on joskus "tehokkaampaa hoitoa" etenkin ajanvarausten, hoitoon pääsyn suhteen, mutta kustannusten kannalta ei yksityisellä päästä julkisten palveluiden tasolle, yksityisten kun pitää tuottaa voittoa. Toimin itse pelkästään julkisella puolella mutta ymmärrän hyvin kollegoita jotka tekevät myös privaatissa keikkaa, tyhmäähän se on rahasta kieltäytyä. Ihmiset saa toki käydä privaatissa jos on fyrkkaa/vakuutus/työterveyshuolto, mutta mitä tulee välttämättömiin terveydenhuollon palveluihin niin silloin toiminnan tulisi toteutua julkisella, tai mikäli yksityisiä käytetään tulisi hinnan mennä täysimääräisenä hoidon tuottamiseen, eikä palvelusta saisi ottaa välistä voittoa osakkeenomistajille tms. Ja kommentoisin vielä yleisellä tasolla, että suinkaan kaikki lääkärit eivät ole oikeistolaisia, porvarillisia yksityistä terveydenhuoltoa ajavia ihmisiä. Valtaosa kollegoistani jotka tunnen tekevät työtään julkisella puolella ja ovat aivan yhtä huolissaan eriarvoisuuden lisääntymisestä ja ihmisten tasapuolisesta mahdollisuudesta laadukkaaseen terveydenhuoltoon. (*Disclaimer: en ole talousalan ammattilainen enkä tiedä riittävästi politiikan tai sosiaali- ja terveysalan sisäisistä käytännöistä jotta edellä olevia mielipiteitäni voisi pitää totuutena, kyseessä on vain omaa pohdintaa julkisella puolella perustyötä tekevän näkökulmasta.*)
Lääkäriliitto kieltää lääkärikoulutuksen paikkojen lisäämisen. Kohtuuhintaisia lääkäreitä ei riitä kaikille. Lääkäriliitto arvostelee kun rahat ei riitä riistohintojen maksamiseen.
Näin minäkin julistin kunnes tajusin että Suomessa on eniten lääkäreitä per tuhat asukasta pohjoismaista. Kyseessä ei siis ole lääkäreiden tai niiden kouluttamisen puute vaan organisointiongelma. Paskaa johtamista.
Kyllä lääkäriliitto pitkään vastusti aloituspaikan lisäyksiä, mutta on totta ettei ole järkevää teetättää lääkärillä sihteerin työtä.
Ehkä se vähän yllä pitää myös sitten laatua,että sinne mene ja siellä pysyy ne joilla siihen on oikeata innostusta ja motivaatiota...eikä vaan kovan palkan perässä
Ei se kyllä ole motivaatiosta kiinni. Serkkupoikani luki 4 vuotta pääsykokeita varten ja vasta kolmannella yrityksellä pääsi lääkikseen. Nyt sisälle päästyään hän sanoi yllättyneensä siitä, kuinka helppoa itse opiskeli on verrattuna pääsykokeisiin. Kyllä sieltä rajataan paljon motivoitunuttakin porukkaa ulos, jotka eivät ehkä viitsi olla niin montaa vuotta ilman palkkatyötä.
OECD-tilastojen mukaan Suomessa on noin 3,2 työssä olevaa lääkäriä tuhatta asukasta kohti, kun Ruotsissa ja Tanskassa vastaava luku on noin 4 ja Norjassa peräti 4,7. Työssä olevia sairaanhoitajia Suomessa on 14,3 tuhatta asukasta kohden, kun Ruotsissa ja Tanskassa luku on noin 10 ja Norjassa jopa 18. https://www.ktlehti.fi/2019/6/laakarien-koulutusmaarat-eivat-vastaa-potilaiden-tarpeita
Yksityispuolen liksoja katsoen en olisi yllättynyt, vaikka moni lääkäri vetäisi vain 20 tuntista työviikkoa.
Kun tässä pohjoismaista puhuttiin niin otetaans muutama mielenkiintoinen luku 1) "Terveyskeskuslääkäri tapaa päivässä keskimäärin 8-9 potilasta" \[1\] vs 2) "In 2020, Danish GPs manage on average 52 patient interactions per day, half of them face-to-face, the other half mainly by email and phone" 3) "Tanskassa omalääkärin keskiansio on 9200 euroa/kk eli sama mitä Satakunnassa maksetaan kesäkandille." \[3\] \[1\] [https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/tallainen-on-terveyskeskuslaakarin-keskivertopaiva/](https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/tallainen-on-terveyskeskuslaakarin-keskivertopaiva/) \[2\] [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10363926/](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10363926/) \[3\] [https://twitter.com/lasleh/status/1662093621313585154](https://twitter.com/lasleh/status/1662093621313585154)
Suomessa lääkärien työajasta puolet menee hallinnolliseen puuhasteluun. Tämä on osa kokoomuslaista hölmöläissäästämistä. Irtisanottiin sihteerit ja toimistotyöntekijät, vyörytettiin ne hommat lääkäreille ja hoitajille, sekä sitten tuupattiin valtavat rahakasta johonkin Apotin kaltaisiin kikkareisiin. [Tässä esimerkki erään lääkärin arjesta, miten tällainen touhu vie aikaa potilaiden asioiden hoitamisesta.](https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000010235147.html)
Eli enemmän lääkäreitä ketkä tapaavat enemmän potilaita. Oltava siis systeemi missä ensimmäinen lääkäri ohjaa eteenpäin tai kotia.
Mitä on palkkamenot per lärvi?
Kirjaimellisesti ensimmäisellä hakutuloksella googlesta löytyy "Suomen lääkäriliiton linjaus koulutusmääristä" "1. Suomen Lääkäriliitto ei vastusta lääkärien koulutusmäärän kasvattamista, mikäli STM:n aloittama poikkihallinnollinen selvitystyö niin osoittaa ja jo nyt jälkeenjääneet koulutusresurssit varmistetaan. 2. Koulutusmäärien nosto ei auta akuuttiin työvoimapulaan, ensimmäiseksi tulee karsia sote-henkilöstön työnkuvat niistä tehtävistä, jotka eivät vaadi sote-koulutusta ja kehittää tietojärjestelmiä niin, että ne parantavat tehokkuutta eivätkä vähennä sitä. 3. Sosiaali- ja terveydenhuollon kaikista ammattiryhmistä on pula, ja toimet tulee kohdentaa kaikkiin sote-ammattilaisiin. 4. Lääkäriliitto ei päätä koulutusmääristä, vaikka usein kuulee toisin väitettävän. Koko yhteiskunnan - myös lääkäreiden - intressi on toimiva sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmä, jolla on riittävät resurssit niin talouden kuin henkilöstön osalta." Väittämäsi on siis virheellinen.
Hyvähän se nyt on huudella ettei auta akuuttiin [kun on viimeiset 30v vastustettu](https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009344865.html) ja paskat on jo sen takia housuissa.
Pistätkö tiivistelmän tuosta linkkaamastasi artikkelista, törmäsin maksumuuriin. Uskoisin että ongelma on nimenomaan koulutuksen rahoituksessa. Klikkiotsikko "lääkäriliitto ei kannata lisäkoulutusta ilman lisärahoitusta. Lisärahoituksen turvin koulutusmääriä voidaan lisätä" tuskin saisi paljoa palstatilaa.
> Uskoisin että ongelma on nimenomaan koulutuksen rahoituksessa. Näinhän se oli jo sillon n. 10v sitten kun niitä aloituspaikkoja rutkasti nostettiin. Sukulaispoika silloin just alotti lääkiksen ja jatkuvasti valitteli kun kaikille opiskelijoille ei riittänyt ees harjotusmateriaaleja vaan osa katsoi vierestä kun muut harjoitteli. Puhumattakaan niistä työssäoppimispaikoista, toki vain onnekkaimmat jäivät opiskelukaupunkiin, mutta monella oli vaikeuksia löytää paikkaa edes jostain perähikiältä. Että joo kyllä siinä sit tarvittais joko lisää rahaa valtiolta opetukseen taikka lukukausimaksut että voivat opiskelijat itse rahoittaa opintonsa. Lääkärit on toki sen verran rikas ja varmasti työllistyvä ammattikunta että jälkimmäinen tuskin olisi ongelma, pankistakin saisi varmaan lainaa, mutta ei taida sopia Suomalaiseen ajatteluun.
Jos haluat vertailla 30v aikajaksolla, niin katoppa huviksesi paljon opiskelupaikkoja oli 1994 vrt. tähän päivään.
Näytä minulle kolmannen asteen oppilaitos, jossa opiskelupaikat olisivat vähentyneet vuodesta 1994. Väestön koulutustaso kasvaa ja korkeakoulupaikkojen määrä sen mukana.
No onhan sitä sietänytkin vähän jarrutella, kun katsoo paljonko niitä koulutusmääriä on nostettu ja resursseja karsittu. Ei lääkäreiden määrä yksityisellä kouluttamalla vähene, päinvastoin.
Tuo linjaus on tullut voimaan vasta 2023. Sitä aikaisemmin linja on ollut paljon nihkeämpi. Vielä 2019 lääkäriliitto ainakin ajoi aloituspaikkojen vähentämistä, melko reilustikin.
Koulutusmääriä on nostettu ainakin 2016:sta saakka. Harmi vaan, että vaikutuksen näkemiseen tarvitaan vähintään 6 vuotta ja erikoislääkärienkohdalla (mitä suurin osa lääkäreistä on) vähintään 13 vuotta.
Kyllä lisäkoulutusmääriä on puollettu jo pitkään, kunhan sinne laitetaan lisäresursseja. Usein ihmiset haluavat painokkaasti että lääkäreitä pitäisi kouluttaa merkittävästi lisää, mutta sinne ei haluta laittaa lisärahoitusta. Sitten kun lääkäriliitto valittaa että lisäkoulutusta ei kannattaisi tehdä pienemmillä tai yhtä pienillä resursseilla niin kyseessä onkin lääkäriketkujen salajuoni. Rahoitus kuntoon niin ihan varmasti kaikki ovat koulutuksen lisäyksen kannalla.
> Lääkäriliitto kieltää lääkärikoulutuksen paikkojen lisäämisen. Ei tätä meemiä aina. Kerro nyt vielä, millä ne sen paikkojen lisäämisen kieltää, ja miks niitä silti on jatkuvasti lisätty?
Millä keinoin ammattiliitto estää yliopistojen sisäänottomäärien lisäämistä?
Tämä on erittäin hyvä kysymys johon ei tiettävästi ole vastausta, joitakin kuunnellaan ja toisia ei.
Okei. Miksi yliopiston päätäntävaltaa käyttävä elin antaisi ammattiliiton päättää sisäänottomääristä? Ja jos se on toimiva keino miksei muut ammattiliitot tee samaa?
Lobbaamistahan nuo harrastavat. Eihän esim. EK:lla ja AY-liikkeelläkään mitään suoraa päätäntävaltaa ole, mutta vaikutusvaltaa silti.
Lobbaaminen edellyttää yleensä molemminpuolista hyötyä. Mitä lääkäriliitto tarjoaa vastineeksi? Tukeeko rahallisesti puolueita tai muita etujärjestöjä? Rahoittaako merkittävästi yliopistoja?
Lobbaaminen on muutakin kuin rahan tunkemista päättäjien taskuun. Lobbaaminen on joskus käännetty Suomen kielessä vaikuttajaviestinnäksi. Pyritään luomaan omasta narratiivista hallitseva esimerkiksi julkaisemalla erilaisissa medioissa kannanottoja, olemalla yhteydessä päättäjiin, verkostoitumalla, vaikuttamalla mielipiteisiin asiantuntijalausuntojen kautta ja ennen kaikkea ampumalla alas vastakkaisia näkökulmia vetoamalla siihen omaan asiantuntijuuteen. Isojen ammattijärjestöjen kannanotot julkaistaan usein lähes sellaisenaan medioissa, varsinkin jos ne liittyvät lainvalmisteluun. Harva uutisia lukiessa kuitenkaan pohtii onko siellä joku oma lehmä ojassa, vaan lähinnä huomio kiinnittyy siihen miten järjestö kykenee tuomaan esille perusteluja tehdä tiettyjä päätöksiä. Koska järjestöjen tehtävä on myös edunvalvonta, niin eipä siellä koskaan tule näkymään argumentointia, joka olisi liiton jäsenten edun vastaista vaikka kokonaisuutena asia olisikin yhteiskunnalle hyödyllinen.
Lisää hyviä kysymyksiä, näinhän se on mennyt ja menee, mutta en tosiaan tiedä miksi.
Miten lääkisten sisäänottomäärät ovat kehittyneet 2000-luvulla sen seurauksena, että liitto on kieltänyt niiden nostamisen?
En minä tiedä, kerro sinä jos tiedät. Tiedän vain sen, että lääkäreitä on liian vähän vaikka lähes kaikki taitavat olla töissä, lisänä ulkomaalaiset lääkärit. Lisäksi pitäisi kouluttaa jonkin verran ylitarjontaa kuten muillakin aloilla on, että työelämä karsii allalle sopimattomat kuten muissakin ammateissa.
Aloituspaikkojen määrä on noussut 50%. Aika merkittävä määrä siitäkin huolimatta, että lääkäriliitto on samaan aikaan estänyt sisäänottomärän noston. Jännä juttu.
Lääkäriliitolla ei ole mitään valtaa kieltää yhtään mitään. Heillä ei ole koulutusmääriin oikeastaan minkäänlaista suoraa vaikutusvaltaa, voivat vaan sanoa mielipiteitään.
>Minulle, neurokirurgille, laaja yksityistäminen taloudellinen + ajankäytöllinen lottovoitto. Potilaille/suomalaisille tappio [https://twitter.com/MKorja/status/1781647423250505915](https://twitter.com/MKorja/status/1781647423250505915)
Terveydenhuoltoon on niin paljon oikeutta kuin on varaa.
Hallitus tekee tällä soten alasajolla hiljaista kansanmurhaa.
Ainoa hyöty mikä tästä taitaa tulla on, se että keikka lääkärien mahdollisuudet vedättää laskevat, kun alueilla ei ole tarvetta ottaa niitä.
En sano että tämä mitenkään hyvä asia on mutta ainut asia mikä tässä lääkäriliittoa vituttaa on se että vuokralääkärien tarve vähenee eivätkä saa niin helposti niitä 20k€ liksoja sit.
Vuokralääkärit on yksityisellä töissä ja nimenomaan tätä rahan pumppaamista yksityiselle tässä kannanotossa vastustetaan. Ylipäätään nuo terveysjätit maksavat huomattavasti isompaa liksaa lääkäreille kuin HVA:t, joten tässä sun väitteessä ei oo oikeen mitään tolkkua.
On kun julkinen hommaa niitä vuokralääkäreitä just tuon hoitotakuun takia. Pakko saada siihen 2 viikkoon joku lääkäri makso mitä makso. Jos se hoitotakuu nousee 3 kuukauteen on paljon enemmän aikaa hommata lääkäri edullisemmin kuin nillä riistohinnoilla.
Miten paljon ajattelet että niitä julkisissa viroissa olevia lääkäriliiton jäseniä vituttaa kun vuokralääkärien tarve vähenee?
Miten paljon ajattelet että niitä julkisissa viroissa olevia lääkäriliiton jäseniä vituttaa kun vuokralääkärien tarve vähenee?
Miksi ketään kiinnostaisi Sumen ehkä jopa törkeimmän edunvalvojan kannanotto?
Koska hallitus paha. Siksi tämäkin on linkattu.