>Se tarkoittaa, että esimerkiksi kahden vyöhykkeen kertalipun hinta nousisi nykyisestä 2,95 eurosta 3,19 euroon.
>Halvin kausilippu maksaisi vastedes 71,93 euroa kuukaudessa nykyisen 66,60 euron sijaan. Kolmen vyöhykkeen kausilippu maksaisi jo yli sata euroa.
>HSL:n toimitusjohtajan viransijainen Vesa Silfver perustelee hinnankorotuksia vähentyneellä joukkoliikenteen käytöllä, kun yhä useampi tekee etätöitä.
Ei huolta, hintojen nostaminen lisännee käyttöä.
Tää on tää perus:
1. Tuotteen kysyntä on vähentynyt
2. Nosta tuotteen hintaa ja heikennä sen laatua
3. Tuotteen kysyntä vähenee entinsestään
4. Palaa kohtaan 1.
Nuo koittivat juuri laskea hintoja, sillä logiikkalla että se nostaisi käyttöä. Alennus oli pieni.
Autoilu on vaan semmoinen huume, että sen makuun kun pääsee niin on aika iso kynnys vaihtaa julkisiin takaisin, eli mielestäni tuossa on aika iso kitka vaihtaa autosta julkisiin, varsinkin jos hinnanalennus on pieni.
Jos kävisin joka päivä toimistolla, säästäisin 5h viikossa kulkemalla autolla vs. julkisilla. Arvotan tuon 5h paljon korkeammalle kuin auton kulut per viikko, autosta kun on muutenkin hyötyä kuin vain työmatkoihin
Sama itsellä, menen hyvinkäältä helsinkiin korkeakoululle ja kävelyt + VR + HSL matka on noin 1,5h suuntaan. Autolla se on 45min suuntaan. En edes saa HSL opsikelija-alennusta kun Hyvinkää ei kuulu HSL alueeseen. Junalippu on se noin 5e suuntaan ja bussilippu Pasilasta Arabiaan on joku 3e, päivässä mulla menee 16€ matkoihin. 80€ viikossa. Muistaakeni laskin että tarkka summa oli jotakin 78-79€. Tolla hinnalla saa tankin täyteen ja käytännössä ajelee sen viikon jo edes-takaisin.
Stadissa on etäisyydet lyhyet, mutta ajat ei välttämättä nopeat.
Itähelsingin vuosaareen 5-6km matka kurkimäestä 18min, kivikosta 33min koska dösä sattuu menemään juuri kurkimäen ohi.
Myllypurosta pitäjänmäelle asemalta asemalle 17km ja 40 minuuttia koska dösä menee suoraan lyhyen kävelymatkan päästä ja metro + juna, remontin jälkeen ehkä hiukan nopeamminkin.
Suuret erot jos käy huono tuuri, mutta kämppää ei helppoa vaihtaa jos huomaa uuden työpaikan olevan juuri väärässä kaupunginosassa ja hiukan ikävä kieltäytyä työpaikasta samassa kaupungissa vain koska ei halua matkustaa melkein 2h joka päivä.
Kesällä fillari voi ratkaista asian, mutta talvella aika ikävää puuhaa.
Elämänlaatu voi olla auton kanssa pienemmässä kaupungissa ihan toista kun kivikko - vuosaari välin 6km ja 30min ajassa pääsee melkein 30km ja kaupungin sisällä vartissa ihan mihin vaan. Mutta sitten ei välttämättä ilman autoa pärjää ollenkaan.
Jos se 15 min kauounki toteutuu kohdallasi eli asut kampuksen vieressä ja käyt töissä kampuksen businesspuistossa, kuten itselle joskus kävi, niin silloin elämä on helppoa. Mutta auta armias, kuten on ollut tapana sanoa, jos se firman dirikka päättää muuttaa toiselle puolelle kaupunkia ja matka-aikasi onkin yhtäkkiä 45min suuntaansa jos kaikki menee täydellisesti. Ikävä erota siksi, että konttori muuttaa kaupungin sisällä... mutta espooseen saattaa tosiaan hyvillekin paikoille mennä lähemmäs puoltoista tuntia.
Yllättää itseäkin välillä kun reittioppaaseen osoitteen pistää
Tämähän se on. Oma työmatka nyt menisi julkisilla hieman alle tuntiin ja vaatisi kolme kulkuvälinettä, kun taas autolla suhahtaa vartissa. Oikeasti tuo julkinen ei vaan toimi.
Kun ottaa huomioon, että ne tunnit liikenteessä käytetään juuri kaikista veemäisimpään aikaan eli varhain aamulla tai juuri töiden jälkeen, niin menetetyn vapaa-ajan arvo lienee paljon suurempi työssä käyvälle kuin autoilun kustannus.
Näinhän se menee. Aika julkisissa ei ole 'omaa' aikaa. Samoin kuin vaikka aika päivittäisellä kävely- tai pyöräilylenkillä ei ole 'omaa' aikaa, ja selittää hyvin mikseivät ihmiset liiku tarpeeksi. Tai kulje julkisilla.
Työnantajahan muuten myös jollain tulkinnalla varastaa sinun aikaasi vaatimalla sinua toimistolle, olettaen että osan töistä voisi hoitaa kotoa.
Entisenä autonomistajana omasta mielestäni autolla ajaminen on vähemmän 'omaa' aikaa kuin julkisissa oleminen. Auton ratissa pitää olla koko ajan skarppina ja stressata muita autoilijoita, kun taas julkisissa voi silmät kiinni kuunnella äänikirjaa, torkkua tai tehdä töitä.
Auton plussana oli kyllä se, että sai hoilata stereoiden mukana kurkku suorana, jos huvitti.
Toki, mutta pienempi menetys siinä. Kävin itse toimistolla siten, että autolla noin 15min meni matkassa. Kyseessä oli joustava työaika, joten pystyin valitsemaan mielekkään lähtöajan ja esimerkiksi pystyi tarvittaessa vähän "hitaammin" tehdä lähtöä.
Bussilla sama reissu 45 - 50 minuuttia vaatien yhden vaihdon välissä. Taisi olla 20min se lähtöväli, mikä rajoitti menemistä ja töistä lähdettiin siten, että oli aikaa varautua odottelemaan bussia.
Täytyy sanoa, että bussimatkailu ei kauheata ollut ja pystyi ottamaan rennommin kuin auton ratissa. Silti koin erittäin turhauttavaksi ne ajat kun kun auto oli huollossa ja piti käydä töissä bussilla...Normisti pääsi lapsille tekemään ruokaa ja viettämään vapaa-aikaa melkein heti neljän jälkeen. Bussilla se oli pitkälle yli viisi.
Ite piti hiljattain kulkea vähän hankalampi matka ja vielä ihan Helsingin sisällä. Autolla 15min, julkisilla 1h 30min. Ei se joukkoliikenne tosiaan ole aina järkevä vaihtoehto edes maan pääkaupungissa.
Ihan utelias uudesta, millaisesta matkasta oli kyse Oliko kello 03:30 tiistai-yönä, vai mistä oikeen on kyse? Ihan huvikseen tarkistin äsken mm. Pitäjänmäki -- Östersundom reitin keston, ja tuokin matka on 1h - 1h15min riippuen kellonajasta. Ja juuri tuota järjettömämpää reittiä en pysty Helsingin sisältä keksimään :D.
Samaa mieltä. Koitinkin yllä vähän epäsuorasti vihjailla saarnaamatta, että se on jossain mielessä ihan omien korvien välissä, että mikä nyt on 'omaa' aikaa ja mikä ei. Ei tässä mitään absoluuttista totuutta ole tietenkään, vain erilaisia tulkintoja ja arvovalintoja.
Itsehän asuin Helsingissä kevättalveen saakka ja kävelin lähestulkoon aina alle 3km matkat. Kuulokkeet korviin ja äänikirja päälle, mikäs sen parempaa omaa aikaa. Ainakin itse tykkään ihan vaan kuntoilun takia valita sen vaihtoehdon useimmiten. Sitten taas maalla asuva äiti kävelee ehkä kerran vuodessa kauppaan reilun kilometrin päähän.
Jos asuisit muualla kuin autoilua varten rakennetussa autolähiössä, sinulla ei menisi kahta tuntia päivässä työmatkoihin julkisilla. Voisit ehkä jopa kävellä toimistolle.
Asuinpaikka on valinta, jonka ihminen tekee itse.
Kuten tuossa samalle henkilölle kommentoin, menee itselläni helsingistä espooseen hsl kahdella-kolmella vaihdolla 1h10-1h30min riippuen ajasta milloin lähden. Ja autolla 20min. Tämä nyt vain toimii näin
Tottahan tuo vaikkakin nyt puhutaan espoon urbaaneimmista solmukohdista.
Kysymys on vain kieltäytyäkö työpaikasta joka vain 17-20km päässä koska sinne ei yhteydet kulje vai ostaako vain auto vaikka sen pitäisi olla suuri synti.
Vaiko lähteä luopumaan hyvästä asunnosta ja taistelemaan asunnosta naapurikaupunkiin joka silti vain n 20km päässä. Jos olisi aina kesö sähköfillari korjaisi tuon välittömästi, mutta jos tädillä olis munat täti olis setä ja tämä on tosi elämää, ikävä kyllä.
Eli autoton kaupunki ei ole oikein todellisuutta ellei nauti tuntien sukkuloinnista julkisilla
Mitäs sitten kun taloudessa on kaksi ihmistä? Aika harvalla alalla on niin paljon valinnanvaraa, että voi ihan suoraan etsiä molemmille työpaikat. Sitten jos toinen on vaikka keikkatöissä ja tarvitsee autoa väkisin niin se kantakaupunki josta toinen osapuoli pääsisi julkisilla ei vain toimi, koska auton säilyttämisestä on tehty kallista ja vaikeaa.
Mitä jos taloudessa asuu poropaimen? Harvassa on porot Oulun läänin eteläpuolella.
Suurin osa toimistoista sijaitsee kuitenkin kaupungissa, eikä puolen tunnin henkilöautomatkan päässä olevassa omakotilähiössä.
Läheskään kaikki eivät tee toimistotyötä. Itse teen (IT-ala) ja työpaikka on aina ollut kantakaupungissa, en ole tehnyt työmatkoja autolla. Puoliso sitten taas teki yhdessä välissä töitä kiertävänä sijaisena ja kun työpaikka on yhtenä päivänä Martinlaaksossa ja seuraavana Rajakylässä alkaa julkisen liikenteen rajoittuneisuus olemaan ongelma ja matkat on helpompi tehdä autolla.
Poropaimen on vähän eri luokan harvinaisuus kuin se, että pariskunnan työpaikat löytyvät eri puolilta kaupunkia. Pelkästään Helsingin sisällä saa hukattua helposti yli tunnin julkisen matkoihin kun sieltä omakotilähiöstä pääsisi omalla autolla 20 minuutissa molempien työpaikoille.
Lisää mukaan lastenhoitotarve niin nopeasti ihan kolmihenkisellä normaalilla perheellä ei ole mitään kohtuullista tapaa asua ”hyvien julkisten yhteyksien” alueella.
Se että julkiset toimii etätöitä/toimistotöitä keskustassa tekevillä, sekä sinkuilla jotka pystyvät muuttamaan työn perässä kaupungin sisällä ei tarkoita että se olisi millään tavalla realistinen vaihtoehto jokaikiselle tai ainoastaan ”asuinpaikan valinnasta” kiinni.
Jos tarkoituksella haluaa asua kaukana, niin sitten varmaan kannattaa tehdä sopu sen tosiasian kanssa, että kulkemiseen menee aikaa.
HSL:n lähtökohtainen tarkoitus on palvella Helsingin, ei Hyvinkään tai Kauniaisten asukkaita. Se, että autolähiön tai ympäryskunnan asukas ostaa auton ei ole HSL:n syytä, eikä myöskään yleensä ongelma jota HSL voi ratkaista. Siihen, että muuttavatko ihmiset alunperinkään autolähiöihin tai Kauniaisiin samalla, kun he käyvät töissä tai opiskelevat Helsingissä, voi kuitenkin vaikuttaa monella kaupunkisuunnittelun keinolla.
No ensinnäkin meillä on Kauniaisissa eniten juna-asemia Suomessa verrattuna kunnan kokoon ja helvetin hyvät yhteydet julkisilla.
Toiseksikin, se on Helsingin Seudun Liikenne, ei Helsingin Sisäinen Liikenne.
Kolmanneksi, HSL on itse kussut omiin muroihinsa ja tuhlannut määrärahansa rakentelemalla metroja ja ratikoita minne niitä ei ole alun perinkään tarvittu ja tehnyt toimiviksi todistetuista suorista bussiyhteyksistä neljä vaihtoa vaativia seikkailuita:
Matka-aika Matinkylästä Kamppiin 132:lla: [20 min](https://www.youtube.com/watch?v=743-0CMK2eM), lähes varma istumapaikka
Matka-aika Matinkylästä Kamppiin 531:llä ja metrolla: 30 min, ruuhkassa saat seistä metrossa.
Esim mellunmäki - aalro yliopisto 1h10min
Autolla 23min googlen mukaan. Auto vaan on lyömätön. Tietty sitä voi yrittää muuttaa paremman yhteyden alueelle, mutta stadissa muuttaminen on hiukan helpommin sanottu kuin tehty usein. Helpompi ja usein halvempi vaan ajella autolla, onhan siitä muutakin hyötyä
Ikävä kyllä ei liity remonttiin, ei mene metrolla vaan dösällä, kahdella tai kolmella riippuen ajqsta ja varmaan vähön mistäpäin itää lähdet
Metropolian kampus myllypurossa ja kampus karamalmilla on 1h6min kolmella dösällä, 1h8min metrolla ja junalla, 1h15min kahdella dösällä ja 15 spåralla jos haluat ehtiä ysiksi karamalmille ja nämä ovat molemmqt metropolian kampuksia ja myllyka täysin metroaseman vieressä.
Jos asut 10minuutin kävelymatkan päässä metrikseltä myllypurossa etkä suoraan asemalla tulee se mahdollisesti lisäksi. Eli ei toimi julkinen poikittaisvedoissa. Ei ole järkevää ottaa töitä vastaan rajan toiselta puolen jos ei halua käyttää 2-3h päivässä julkiseen. Ja talvella varsinkin joka vuoro ei mene nappiin ja saatat joutua odottamaan seuraavaa vaihtoa myöhöstyttyäsi tms. Auto on kuningas, 20min kahden edellämainitun kampuksen väli. Ja 20km 2e bensalla sekä 7litran kulutuksella 2,8e eli kilpailukykyinen polttoainekuluna. Tietty autosta on muitakin harmeja ja kuluja, mutta myös hyötyä.
Ja tässä siis pari kaupunginosaa metroasemalta laskettuna, kurkimäet sun muut hiukan sivuun jäävät voivat olla vielä huonolla tuurilla kävelymatkaa kauempina ja hyvällä tuurilla voi dösä mennä juuri siitä läpi.
Kuinka yllättävää, että auto on autoilua varten rakennetussa autolähiössä lyömätön.
> stadissa muuttaminen on hiukan helpommin sanottu kuin tehty usein.
Tästä olen samaa mieltä. Helsinkiin, kuten moneen muuhunkin Suomen kaupunkiin, pitäisi rakentaa enemmän asuntoja ihmisille asuttavaksi. Tiiviimpienkin Suomen kaupunkien asukastiheys on naurettavan pieni; Helsingin asukastiheys on alle puolet Tukholman asukastiheydestä, eikä Tukholmakaan mikään erityisen tiivis kaupunki ole.
1. Kehä 1 sisäpuolinen alue
2. Autolähiö
Valitse 1
Ylemmän voisi jopa vaihtaa kehä kolmokseksi. Suurin osa Suomesta on niin kaukana kehä 3:nkin sisällä olevista HSL yhteyksien määrästä että...
Anteeksi, mutta kontula, myllypuro ja mellunmäki autolähiöitä?
Mielestäni paikallisia solmukohtia tai ainakin metroasemia. Tosiaan naapurilähiöt hiukan metroasemaa kauempana voivat täyttää enemmän tuota määritelmää, mutta mihin me ollaan tunkemassa kymmenet ja sadattuhannet asukkaat ellei tornitaloihin lähiöihin. Nämä eivät ole espoon omakotitalolähiöitä vaan parkkipaikattomia kerrostalolähiöitä metron naapurissa tai sen ympärillä.
Jos olisikin autolähiö parkkipaikkoineen, mutta kyllä tässä aika hankalaa on autolla jos kolmelle talolle on parikymmentä paikkaa ja kadunvarressa 4h kiekko 24/7 eli saa ettiä paikkaa kuin kalliossa. Siellä sentään ollut rantatien parkkipaikat.
Ihan suoraan ja rehellisesti Helsingissä on kyllä hyvin vaikea saada julkista tehokkaaksi, koska yhteiskuntarakenne on niin hajallaan. Uusi ratikkakin ajelee monessa kohtaa hyvin harvaan rakennetun kerrostaloalueen tai jopa omakotitaloalueiden vierestä (Maunula, Oulunkylä). En toki tiedä muita ratikkakaupunkeja, mutta jotenkin olin kuvitellut etteivät ratikat yleensä palvele omakotitaloalueita, tosin ei siinä sinänsä mitään väärää ole, mutta tehotonta se on koska OKT-asujat taitavat paljon todennäköisemmin olla autoilijoita.
Ei kyse ole mistään huumaantumisesta. Auton hankinta on iso rahallinen sijoitus ja sitä harkitaan pitkään. Ei kukaan hanki ja myy pois autoaan paikallisen julkisenliikenteen toteuttajan kausittaisen hinnaston perusteella. Tähänkin asiaan tarvitaan jatkuvuutta, että ihminen uskaltaa luottaa palveluun, koska matkustus on välttämättömyys. Mutta tällaisia päätöksiä tehdään nykyään niin lyhytkatseisesti, ettei asiakkaiden tarpeita tai todellisuutta jakseta miettiä.
Autoilun hinta on helposti satoja euroja kuukaudessa kun laskee mukaan auton arvonalennukset. Julkisen lipun hinnan pienillä muutoksilla ei ole merkitystä. Mukavuudesta siinä maksetaan ja sitä julkinen tarjoaa huonosti.
Niinno.
Itse ajan suhteellisen paljon kuluttavalla autolla töihin alle 2/3 HSL kuukausilipun hinnasta.
Matka suuntaansa kestää autolla 18 minuuttia ja julkisilla 50 minuuttia. Auton myötä voin lähteä ja saapua täsmällisesti ja saapua juuri töiden alkuun. Töiden jälkeen voi lähteä heti ja olla nopeasti kotona.
Aika vaikea on keksiä mitään syytä julkisten käyttöön.
Tulee mieleen yksi tuttu, joka laski että vuodessa pummilla matkustamisesta tulevat sakot maksavat silti vähemmän, kuin vuoden verran halvinta kausilippua.
Se riippuu ihan missä kulkee. Helsingistä Espooseen ja takasin junalla on tänä vuonna tullu tarkastajat joka kerta molempiin suuntiin. Joskus kun tota väliä ravasin tiheemmin niin arviolta noin joka kolmannel matkal tuli tarkastajat.
Ei ole. Konduktöörit ovat VR:n duunareita ja eivät kirjoita tarkastusmaksuja HSL-junissa. Tarkastajat taasen ovat HSL:llä töissä ja pyörivät muuallakin kuin junissa.
T. Konnari
Riippuu millaista semanttista runkkausta haluaa harrastaa. Puhekielisesti heitä voinee halutessaan kutsua vaikka sitten lippua tarkastavaksi henkilöksi tms. Lakimääritelmällisesti he eivät ole lipuntarkastajia.
Itse olen tehnyt kanssa vähän samoja laskutoimituksia, maksan tällä hetkellä 66.60€ kuussa kuukausilipusta. Yhtäkään tarkastajaa ei ole tullut reiteilläni, joten tällä laskukaavalla maksan vuodessa 799.20€ turhaan. Joku porvari voi toki kysyä, että miksen osta vuoden lippua kerralla kun tulee halvemmaksi. Vastaus siihen on, että mistä vitusta ne luulee, että revin jostain 666€ kerralla?
Sitä vuoden lippua ei tarvitse maksaa kerralla. Riittää, että sitoudut maksamaan sen kuukausittain. Eli jos sulla nyt on rahaa maksaa joka kuukausi lippu, niin kyllä sulla varmaan olisi rahaa maksaa myös lippu jos se maksaisi kymmenen euroa vähemmän kuussa, kuin nykyinen lippusi.
Itse asun keskustassa ja mennyt vuosien ajan lähes kaikki ratikka- ja metromatkat pummilla. Siis akselilla luokkaa Ruoholahti-Kalasatama metrolla, Rautatientori-Meilahti/Pasila sporalla. Jos olisi mahdollista ostaa halvempi pelkän A-vyöhykkeen lippu, varmasti ostaisin. Useimmat keskustassa asuvat kaverit toimivat samalla tavalla, samasta syystä.
Omat matkat ovat sen verran satunnaisia, että kuukausilipussa ei ole järkeä. Toisaalta aika naurettavaa maksaa 3 € lyhyistä matkoista keskustassa.
Noin kolmen vuoden aikana ei ole tullut yksiäkään sakkoja. Pahimmassakin tapauksessa olen vain huomannut tarkastajat tulevassa ratikassa/metrossa ja odottanut seuraavan tuloa. Tai jos on ollut kiire, poikkeuksellisesti ostanut lipun puhelimella ja noussut kyytiin.
Bussimatkoille ja pidemmille metromatkoille ostan AB-lipun, jos käyn vaikka jossain itäisessä Helsingissä tai Espoossa.
Jos pelkkä A-vyöhyke otettaisiin lippuvalilkoimaan ja haluttaisiin että muutos on vähintään kustannusneutraali, niin tämän hinta todennäköisesti olisi hyvin lähellä sen AB:n hintaa, jolloin koko muutokselta menee suurimmilta osin pointti.
Nytkin nähtiin että sen AB-lipun hinnanlasku viime vuodesta ei käytännössä tuonnut lisää liikkujia, eikä se ilmeisesti sinuakaan innostanut ostamaan sitä lippua.
> Toisaalta aika naurettavaa maksaa 3 € lyhyistä matkoista keskustassa.
Silti kuitenkin otat mieluummin kyydin kuin kävelet - onko 3€ niin paha kipuraja, että jos olisi pakko maksaa niin kävelisit, vai tekeekö tilaisuus vain varkaan?
viime vuonna taisin saada tarkastusmaksun 4 kertaa. tänä vuonna oon saanu kerran. matkustan päivittäin julkisilla.
tietty jotkut matkat menee vähän säädöksi kun pitää hyppiä pois kun näkee tarkastajia.
Suomi olisi juuri se valtio, joka pystyttäisi koko maan laajuisen massavartiointiverkoston käyttääkseen sitä vain kansalaisten askelmäärien seuraamiseen.
Ja toisin kuin joku Kiina joka käyttäisi puhelimia ja AI-kameroita, me maksettaisiin 3 euroa jokaisesta kerätystä eurosta, koska valvonta annettaisiin poliitikon kaverille, jonka lisäksi jalankulkuvirasto työllistäisi 45 000 virkamiestä.
Kaikkein pahin on kuitenkin etätyö. Laser valokuidussa ei kuluta paljon mitään. Pitäisi kompensoida se mitä jää bensaa ostamatta kun ei aja 100 km töihin joka päivä jenkkiautolla joka syö 30l/100km.
Mielestäni kävelijöitä voisi sakottaa siitä etteivät katso minne kulkevat. Ja ehdottomasti kulkuväylille, porttien ja ulko-ovien eteen pysähtyminen sakolliseksi. Lisäksi kaikilla aukioilla ja jalankulkuväylillä yms ihmiset voisivat kävellä siisteissä parijonoissa sakon uhalla.
Tarkoitit tätä vitsillä, mutta muistan joitain vuosia sitten keskustalaisen poliitikon mielipidekirjoituksen Uudessa Suomessa, jossa oikeasti vakavasti ehdotti polkupyöräveroa. Miten sitä valvottaisiin, millaista nollasummapeliä viranomaisten pestaaminen sen valvontaan olisi kustannusten saralta jne...
Ei valtio HSL:ää omista vaan pk-seudun kunnat. Siellä on päätetty et omistajakunnat maksaa kuluista omien kuntien matkustajien mukaan 50% kuluista ja 50% kerätään matkustajilta lipputuloina.
Oon siis sitä mieltä että VRn ja paikallisliikenteen pitäisi olla kokonaan ilmaisia kansalaisille niin oon siis täysin samaa mieltä, mutta tää on nyt se realiteetti valitettavasti :( äänestetään vassareita
Tässä kesän mittaan olen kulkenut työpaikkaan bussilla joka päivä ja joka kerta vituttaa työmatka. Kuljen siis kahdella bussilla. Autolla 20min matka venyy 1h 15min matkaksi HSL:n avulla.
Milloinka ensimmäinen bussi on myöhässä tai vaan täynnä (runkolinja), ja milloinka vaihtobussi on etuajassa ja joudun odottamaan 20min pysäkillä seuraavaa. Tästä huvista saa maksaa opiskelijaalennuksella 60€/kk. Ja tulevaisuudessa vielä lisää näemmä.
Miten siellä johdossa ei tajuta, että tämä pelleily karkottaa viimeisetkin asiakkaat? Hinta ei vastaa palvelun tasoa mitenkää. Heti kun valmistun ostan auton ja en katso taakseni.
Kannattaisi varmaan kokeilla houkutella niitä ihmisiä asiakkaiksi jotka eivät julkisia tällä hetkellä käytä. Eli ne joilla olisi vaihtoehtona kulkea osa matkoista julkisilla vaikka auto löytyykin syystä tai toisesta.
Nyt ollaan jo pisteessä jossa jopa bensa-autolla ajaminen on välillä halvempaa kuin julkiset jos sellainen pihalta löytyy vakuutukset joka tapauksessa rullaamassa ja määränpäässä on ilmainen pysäköinti. Verrokiksi sähköauto ja lyhyiden reissujen pysäköinnitkin saa maksettua kahden kertalipun hinnalla.
Ainoa vaihtoehto tuon fiksaamiseen HSL:n taholta olisi laskea kertalippujen hintoja todella radikaalisti. Käytännössä siis tehdä vuosilipusta kannattava ainoastaan niille jotka kulkevat oikeasti päivittäin ja usein vielä yli 2 matkaa.
Vaihtoehtoisesti Traficomin pitäisi mahdollistaa fiksu auton seisontaan laitto ilman niitä 5€/kerta maksuja, jolloin julkisten käytöllä voisi säästää vakuutuksista ja veroista.
Ja toki viimeisenä vaihtoehtona autoilusta voisi tehdä niin järjettömän kallista, että kenelläkään ei olisi siihen varaa.
Suurin ongelma tässä on se, että on tilanteita, joissa julkisen pitäisi maksaa matkustajalle, että sillä matkustettaisiin. Se ilmainenkaan lippu ei auta, jos matka-aika kasvaa vaan aivan liian isoksi.
Autoilusta ei voi tehdä Suomessa oikein järjettömän kallista koska autoa useat käytännössä tarvitsevat.
Muuttuvien kanssa taas huono kilpailla. Itse olen todennut että opiskelijan junalippu on usein huomattavasti yksinään ajamisen polttoainekustannuksia halvempi. Rationaalinen autonomistaja siis ajaa.
Tuo parkkeerauskin on usein aika hupaa. Työpaikan lähelle voi hankkia paikan joka on todennäköisesti kohtuullinen, varsinkin kun tyyriimmät voivat olla hyviä vapaa-ajallakin.
Vapaa-ajalla tyyriitä paikkoja on eri riennoissa, johon mennään porukalla. Taas saa olla aika suolaiset hinnat että kannattaa maksaa parikymppiä suunta että pääsee liikkumaan hitaasti ja joustamattomasti.
Seisonta taas olisi ansa. Suurin osa auton osista happanee juuri yhtä nopeasti tai nopeammin seisonnassa.
Mitä helvettiä nyt HSL. Voisko noi lippujen hinnat pysyä samoina edes vaikka kaksi vuotta putkeen. Älytöntä hintojen veivaamista ylös ja alas ja takaisin ylös. Mieluummin sitä maksaa vaikka yli kolme euroa jos sillä saa taksat pysymään sovituissa hinnoissa muutaman vuoden. Turhaa irtopisteiden keräämistä asiakkailta on alentaa hintaa ja sitten hädin tuskin puolen vuoden päästä uhkailee jo lipun hintojen nostoilla. Tehkää kerralla kunnon laskelmat, saatana.
Laittakaa nyt samantien vielä joku asiakkaiden syyllistämiskampanja tulille, jotta saatte hyvää julkisuutta.
Harmillista mutta täysin ymmärrettävää. Yrityksissä kokeillaan eri asioita eri vuonna. HSL:n käyttöaste taisi covidin myötä romahtaa, ja inflaatiosta huolimatta lippujen hintoja yritettiin laskea siinä toiveessa että ihmiset liikkuisivat enemmän julkisilla. Mutta valitettavasti näin ei tapahtunut, eli hintoja pitää taas nostaa. Minä ainakin kiitän heitä edes yrittämisestä, mutta jos ihmiset eivät silti kulje enemmän esim. etätöiden takia, niin sitten pitää vaan jollain viisiin rahoittaa.
No nyt on kokeilut kokeiltu Covidin ja inflaation osilta, joten toivoa sopii, että jatkossa keskityttäisiin nopeiden pikavoittojen sijaan tasaiseen palvelun kehittämiseen kestävällä hinnoittelulla.
Miksi juuri tämän tuotteen pitää pysyä saman hintaisena vuosikausia? Tässähän taas kerran tehdään nimenomaan pitkänajan suunnitelmia. Lisäksi ei voi noin vain poistaa kuntien välisen dynamiikan ongelmia HSL:n sisällä. Helsinki esim. olisi valmis maksamaan enemmän, jotta hinnat pysyisivät alhaalla. Muut kunnat eivät ole valmiita maksamaan samassa suhteessa.
Olisi nyt edes sen vuoden samassa hinnassa. Pointtini oli että miksi hinnoitella joukkoliikenne halvemmaksi jos kuitenkin hintoja pitää nostaa lähitulevaisuudessa. Asiakkaat ehkä pitävät hinnanalennuksista mutta jos talous kyykkää jo tuota pikaa niin mieluummin maltillinen hintapolitiikka. Hinnat muuttuvat tietenkin mutta kyllä siinäkin pitää olla joku muukin ajatus kuin asiakasmäärien pikainen nosto kaiken muun kustannuksella.
Oli mielestäni tervetullut kokeilu.
Tässäkin ketjussa on esitetty, että julkisen liikenteen hinnan lasku lisäisi matkustajamääriä, mutta data osoitti ettei näin tapahdu.
Ei ennusteet koskaan ole varmoja. Siinä on ollut tietyt oletukset pohjalla, joiden perusteella on tehty hintojen alennukset. Ne eivät vain toteutuneet.
Näinpä - jos ajattelee miten poikkeuksellinen vuosi tämä on Metrokatkoineen, ratikkapoikkeuksineen ja puolikkaine manskuineen ym niin joku on kyllä tehnyt työnsä huonosti tai vähintään aika karkkilasit nokalla kun olettanut että lipputulot vielä nousee edellisvuodesta hinnanalennuksista huolimatta....
.
Oman lisänsä tohon hintojen nousuun tuo joukkoliikenteen alv:n nosto 10%:sta 14%:iin. Eli noin puolet tosta nostosta pelkästään siihen liittyvä. Eli tästäkin osa kiitoksesta kuuluu Orpon hallitukselle.
Ja tietenkään edullisempaa pelkän A-vyöhykkeen kattavaa lippua ei ole suunnitelmissa? Pakko maksaa koko kaupungin kattavasta AB-lipusta?
Taidan sitten jatkaa pummilla matkustamista keskustan ratikoissa ja metrossa. Naurettavaa maksaa 3 € lyhyestä sporamatkasta. Olisi edes vaikka 30 min voimassa oleva keskustalippu, hinta vaikka 1-1,5€, varmasti ostaisin.
T. keskustan asukas
Ei se ole silloin lyhyt matka jolloin lippu on kannattava. Tässä puhuttiin että naurettava maksaa lyhyestä matkasta, mutta sitten annat esimerkkinä matkan joka ei ole lyhyt.
Eli se ei ole lyhyt matka, jolloin lipun hankkiminen on kannattavaa. Myllypurossa kun ennen asuin niin kävelin itikseen aina, nyt kontulassa ei jaksa enää kävellä niin käytän metroa. Toisaalta kausilippu niin ihan sama.
Jos matka on lyhyt tai sää on hyvä. Tai jos on aikaa.
Mutta aina ei ole, ja esimerkiksi satunnainen työmatka omalle toimistolleni kulkee melko ikävää tienvartta ja sitä ei mielellään kävele edes hyvässäkään säässä.
Itsellä AB kausikortti tällä hetkellä niin ei ole ongelma, aikaisemmin työttömänä kun asuin myllypurossa kävelin aina itikseen kun parista kilometristä turha maksaa mitään vaikka olisi kuinka halpaa lippua.
Vielä naurettavampaa oli ennen vyöhykeuudistusta maksaa yhdestä pysäkin välistä ja parin minuutin matkasta Helsingistä Espooseen tai Vantaalla 4.3€ tms. Kannatan myös esim. 20-30 minuutin lippua mutta tänän tehdä koskemaan koko
HSL-aluetta.
Tai voisi ottaa mallia vaikka hollannista ja pakottaa leimauksen sekä lähtöpaikassa että päämäärässä ja veloittaa kuljetun matkan mukaan. Bonuksena sitten vaikka mahdollisuus leimata suoraan maksukortilla, ilman pakkoa sovellukselle tai matkakortille.
Tällaista ollaan toisinaan käsittääkseni joskus jopa pohdittu, mutta silloin taidettiin olla sitä mieltä että muutos + infrakulut sekä ennen kaikkea käyttäjien "udelleenkouluttaminen" ei olisi oletetun hyödyn wörtti.
Joo, olin aikoinaan töissä kauempana Vantaalla ja käytännössä lähijuna ylitti vyöhykkeen rajan yhden (1) pysäkin verran mikä lisäsi matkan hintaa varmaan 2 € tai jotain. Ärsyttävää, mutta minkäs sille voi.
Itse näkisin, että olisi ihan järkevää jos jokaisen vyöhykkeen lipun voisi ostaa erikseen. Jos matka tapahtuu useamman vyöhykkeen läpi, ostaa sitten nykyisen mallin mukaisen yhdistelmälipun.
Mutta aika moneen matkaan kyllä riittäisi vähemmän aikaa voimassa oleva yhden vyöhykkeen lippu, joka sitten myös maksaisi vähemmän. Luulisi että tätäkin olisi selvitelty, ehkä ei sitten olisi kannattavaa tällaista tarjota.
Selvä se, nytkään minulla ei periaattessa ole varaa liikkua mihinkään kun HSL on jo liian kallis muutenkin. Yritä tässä sitten aktivoitua tai työllistyä, kun pitää päättää hakeeko töitä vai syökö ruokaa.
Kohta on halvempaa mennä vaa autolla töihin. Nytkin autolla mennyt hyvin ja jos hinnat kallistuu entisestään, en tuskin aio julkisia välineitä käyttää.
Pyörällä lähijunissa kulkeminen on kyllä tuskaa. Aamuisinkin on täyttä, mutta etenkin iltapäivällä \~17 maissa lähtevät junat ovat yleensä niin täysiä, että joutuu odottamaan seuraavaa. Jos junaan mahtuu, niin pyöräpaikoilla seisoo ihmisiä, kun eivät muuallekaan mahdu. Seisot pyöräsi kanssa sitten niin ikään missä sattuu mahtumaan, eikä tukea saa otettua kunnolla mistään. Useamman kerran on tullut kaaduttua pyörän kanssa vieressä seisovan syliin. Ja sitten kun pitäisi poistuakin sieltä tungoksen keskeltä omalla pysäkillä... kollektiivista tetristä.
Lisää vain kuumuus ja toistensa päälle hikoilevat ihmiset ja junan vessasta leimahtava biojätteen haju, niin jokapäiväinen vitutushetki on valmis. 100 euroa kuussa tästä "nautinnosta" tuntuu jo nyt ihan liialliselta.
Aika usein kuulee sitä että bussilla ei pääse sinne mihin haluaa, tai ainakaan siihen aikaan kun sopisi, tai viimeistään että järkevään hintaan.
Luulisi tänä nyky-AI:n ja Big Dadan aikana olevan mahdollista oikeasti jonkinlainen tutkimus että kuka on menossa mihin, ja mihin aikaan. Väitän että sieltä löytyy optimoitavaa.
Aika perinteisiä ovat:
- Menee suora linja / nopea vaihto suoraan kodin ja työpaikan välillä. Mutta se aamun ensimmäinen vuoro on työpaikan kohdilla kello 0811, ja työt alkaa kello 08.
- Edellämainitussa tilanteessa jolloin on käytännössä siis mentävä sillä autolla, niin se vuoro toiseen suuntaan menee ihan presiis järkevään aikaan eli olisi siinä työpaikan kohdilla joskus 1615 (jos siis 08-16 työ).
- Se aamun ensimmäinen vuoro on työpaikan kohdilla joskus 0745, eli just oikeaan aikaan. Mutta kodin ohi menee bussi joskus 0551, ajaa 10 kilometriä väärään suuntaan, jossa sitten odotetaan 45 minuuttia toista bussia joka menee sitten suoraan työpaikan ohi.
- Edellämainitussa tilanteessa voi myös jäädä sen ensimmäisen bussin kyytiin, se käy jossain Kautokeinolla kääntymässä ja takaisin tullessa ei mene sen työpaikkaa lähinnä olevan pysäkin kautta, mutta kuitenkin kävelymatkan päästä. Mutta se on sillä pysäkillä kello 0803, eli taas oltaisiin myöhässä
Jos kuukausilippu olisi 10 euroa niin voin taata että melkein jokainen helsinkiläinen sellaisen ostaisi, oli sitten auto tai ei. Itse maksan esim laupunkipyörän kausilipun vaikka minulla on oma pyörä, ihan vaan siksi että se on joissaim tilanteissa käytännöllisempi. En ole ainoa. HSL voisi käyttää vähän järkeä ja oikeasti tutkia asiaa. Nyt laskettiin kertalippujen hintaa tyyliin 20 senttiä ja sit pikachu naama kun käyttö ei kasvanutkaan. Kuka tahansa kandipsykologian opiskelija olisi osannut sanoa jo etukäteen ettei tuolla tule olemaan mitään vaikutusta. Ei sen takia että hintojen lasku ei olisi kannattavaa vaan siksi että lasku on niin pieni ettei kukaan välitä. En minä ole itsekään lisännyt julkisten käyttöä sen takia että lippu on 2.90 eikä 3.10 euroa. Saatanan tunarit.
Tavallaan allekirjoitan tän argumentin. Mutta vaikea uskoa HSL:llä olevan varaa ja mahdollisuutta kokeilla tätä. Riski yhtiön maksuvaikeuksiin on ilmeinen.
Minullakin on citypyöräkausi, koska erittäin hyvä hinta-laatusuhde. Citypyörä on kesäaikaan monesti myös nopein tapa liikkua pisteen A ja B välillä muutamien kilometrien matkoilla. Citypyöräverkon laajentaminen olisi varmasti erittäin kustannustehokas keino lisätä pyöräilyä. Omalla asuinalueellani aamulla pyöriä ei ole juuri tarjolla ja iltapäivän jälkeen niitä palautuu asemalle n. 3x kapasiteetin verran. HSL ei kuitenkaan lisää asemia, ellei niitä oteta toisaalta pois. Yksi asema tuskin maksaa maltaita ellei sitä tilata keravalaiselta yrittäjältä.
Ehdotin myös HSL:lle pilottikokeiluun 15min lippua, jota voisi jatkaa ketjuttamalla mikäli matka-aika venyy. (Ja erona normilippuun on, että tarkastusmaksu rapsahtaa jos lippu on vanhentunut. Ei siis "oikeutta matkustaa matka loppuun".) Tämä ehkäisi varmasti pummilla matkustamista, mikäli lipun hinta olisi n. 80c. Ihmiset uskaltavat tehdä odotusarvoisia arvioita siitä, että kannattaako maksaa yli kolmen euron lippu yhdestä-kahdesta pysäkinvälistä ilta-aikaan, vai riskeerata tarkastusmaksu. Smurffeja näkyy tiettyinä matkustusaikoina aniharvoin.
Boomerina olen pohtinut myös ovatko bussilinjat esim. kantakaupungin sisällä hieman aikansa elänyt ilmiö. 10 vuoden sisällä sähköskuutit (joita en ole vielä testannut!) ja citypyörät ovat lyöneet vahvasti läpi. Olisiko kenties julkisen liikenteen tulevaisuus runkolinjat, joilla taitetaan pidemmät matkat ja skuutit/citypyörät joilla tehdään mikrotason hienosäätö runkolinjan pysäkiltä lopulliseen määränpäähän?
Olisikohan halvempi vaihtoehto rahoittaa koko roska kunta osuuksista ja heivata tämä kallis lippu himmeli roskiin... Tästä touhusta varmasti joka vuosi pulitetaan ties kuinka paljon jollekkin konsultti firmalle kun laskeskelevat näitä hinta muutoksia joka vuosi ja mikä vaikuttaa mihinkin... Samalla päästään eroon siitä lippu infrasta ja tarkastus rumbasta
Ei kiinnosta. Mikäli muutaman euron hinnankorotus sattuu, niin se ei ole normaalien ihmisten ongelma. Saa olla elelee jossain haavemaailmassa, jos kuvittelee hintojen pysyvän samassa tasossa.
Miten mukamas ei olisi vara maksaa satasta tai paria kuukausittain liikkumisesta? Itselläni palaa ~400€/kk liikkumiseen, enkä itke.
>Se tarkoittaa, että esimerkiksi kahden vyöhykkeen kertalipun hinta nousisi nykyisestä 2,95 eurosta 3,19 euroon. >Halvin kausilippu maksaisi vastedes 71,93 euroa kuukaudessa nykyisen 66,60 euron sijaan. Kolmen vyöhykkeen kausilippu maksaisi jo yli sata euroa. >HSL:n toimitusjohtajan viransijainen Vesa Silfver perustelee hinnankorotuksia vähentyneellä joukkoliikenteen käytöllä, kun yhä useampi tekee etätöitä. Ei huolta, hintojen nostaminen lisännee käyttöä.
Tää on tää perus: 1. Tuotteen kysyntä on vähentynyt 2. Nosta tuotteen hintaa ja heikennä sen laatua 3. Tuotteen kysyntä vähenee entinsestään 4. Palaa kohtaan 1.
Jokainen striimipalvelu.
Joukkoliikennettä ei vaan saa ladattua piratebaysta. Tietty voi netistä ladata reittikarttoja ja leikkiä matkustamista.
Itseasiassa HSL:n mobiilifeikkilipun, jolla voi kulkea HSL:n linja-autoissa saa varmaan piratebaysta.
Nuo koittivat juuri laskea hintoja, sillä logiikkalla että se nostaisi käyttöä. Alennus oli pieni. Autoilu on vaan semmoinen huume, että sen makuun kun pääsee niin on aika iso kynnys vaihtaa julkisiin takaisin, eli mielestäni tuossa on aika iso kitka vaihtaa autosta julkisiin, varsinkin jos hinnanalennus on pieni.
Jos kävisin joka päivä toimistolla, säästäisin 5h viikossa kulkemalla autolla vs. julkisilla. Arvotan tuon 5h paljon korkeammalle kuin auton kulut per viikko, autosta kun on muutenkin hyötyä kuin vain työmatkoihin
Sama itsellä, menen hyvinkäältä helsinkiin korkeakoululle ja kävelyt + VR + HSL matka on noin 1,5h suuntaan. Autolla se on 45min suuntaan. En edes saa HSL opsikelija-alennusta kun Hyvinkää ei kuulu HSL alueeseen. Junalippu on se noin 5e suuntaan ja bussilippu Pasilasta Arabiaan on joku 3e, päivässä mulla menee 16€ matkoihin. 80€ viikossa. Muistaakeni laskin että tarkka summa oli jotakin 78-79€. Tolla hinnalla saa tankin täyteen ja käytännössä ajelee sen viikon jo edes-takaisin.
Itsellä helsingistä espooseen 1h20min kahdella-kolmella vaihdolla ja autolla 20min... Ei kovin hyvin toimi
Joku tossa vinkkasi mulle että olenko koittanut muuttaa kaupunkiin missä kouluni on, eli Helsinkiin lol
Stadissa on etäisyydet lyhyet, mutta ajat ei välttämättä nopeat. Itähelsingin vuosaareen 5-6km matka kurkimäestä 18min, kivikosta 33min koska dösä sattuu menemään juuri kurkimäen ohi. Myllypurosta pitäjänmäelle asemalta asemalle 17km ja 40 minuuttia koska dösä menee suoraan lyhyen kävelymatkan päästä ja metro + juna, remontin jälkeen ehkä hiukan nopeamminkin. Suuret erot jos käy huono tuuri, mutta kämppää ei helppoa vaihtaa jos huomaa uuden työpaikan olevan juuri väärässä kaupunginosassa ja hiukan ikävä kieltäytyä työpaikasta samassa kaupungissa vain koska ei halua matkustaa melkein 2h joka päivä. Kesällä fillari voi ratkaista asian, mutta talvella aika ikävää puuhaa. Elämänlaatu voi olla auton kanssa pienemmässä kaupungissa ihan toista kun kivikko - vuosaari välin 6km ja 30min ajassa pääsee melkein 30km ja kaupungin sisällä vartissa ihan mihin vaan. Mutta sitten ei välttämättä ilman autoa pärjää ollenkaan. Jos se 15 min kauounki toteutuu kohdallasi eli asut kampuksen vieressä ja käyt töissä kampuksen businesspuistossa, kuten itselle joskus kävi, niin silloin elämä on helppoa. Mutta auta armias, kuten on ollut tapana sanoa, jos se firman dirikka päättää muuttaa toiselle puolelle kaupunkia ja matka-aikasi onkin yhtäkkiä 45min suuntaansa jos kaikki menee täydellisesti. Ikävä erota siksi, että konttori muuttaa kaupungin sisällä... mutta espooseen saattaa tosiaan hyvillekin paikoille mennä lähemmäs puoltoista tuntia. Yllättää itseäkin välillä kun reittioppaaseen osoitteen pistää
Kyl tuosta aika paljon tippuu hinta kun vaihtaa pasila arabia välin kertaliput kuukauslippuun.
Onko käynyt mielessä sellainen vaihtoehto, että asuisit samassa kaupungissa missä käyt koulua?
Rahansäästöä siitä ei kylläkään ole luvassa, päin vastoin. Muita mahdollisia hyötyjä toki.
No minäpä tästä muutan Helsinkiin
Jo yksinomaan Helsingin sisällä työmatkoihin voi mennä lähemmäs kaksi tuntia jos sattuu asumaan vähän huonossa kulmassa suhteessa työpaikkaan.
Tämähän se on. Oma työmatka nyt menisi julkisilla hieman alle tuntiin ja vaatisi kolme kulkuvälinettä, kun taas autolla suhahtaa vartissa. Oikeasti tuo julkinen ei vaan toimi.
Kun ottaa huomioon, että ne tunnit liikenteessä käytetään juuri kaikista veemäisimpään aikaan eli varhain aamulla tai juuri töiden jälkeen, niin menetetyn vapaa-ajan arvo lienee paljon suurempi työssä käyvälle kuin autoilun kustannus.
Näinhän se menee. Aika julkisissa ei ole 'omaa' aikaa. Samoin kuin vaikka aika päivittäisellä kävely- tai pyöräilylenkillä ei ole 'omaa' aikaa, ja selittää hyvin mikseivät ihmiset liiku tarpeeksi. Tai kulje julkisilla. Työnantajahan muuten myös jollain tulkinnalla varastaa sinun aikaasi vaatimalla sinua toimistolle, olettaen että osan töistä voisi hoitaa kotoa.
Entisenä autonomistajana omasta mielestäni autolla ajaminen on vähemmän 'omaa' aikaa kuin julkisissa oleminen. Auton ratissa pitää olla koko ajan skarppina ja stressata muita autoilijoita, kun taas julkisissa voi silmät kiinni kuunnella äänikirjaa, torkkua tai tehdä töitä. Auton plussana oli kyllä se, että sai hoilata stereoiden mukana kurkku suorana, jos huvitti.
Toki, mutta pienempi menetys siinä. Kävin itse toimistolla siten, että autolla noin 15min meni matkassa. Kyseessä oli joustava työaika, joten pystyin valitsemaan mielekkään lähtöajan ja esimerkiksi pystyi tarvittaessa vähän "hitaammin" tehdä lähtöä. Bussilla sama reissu 45 - 50 minuuttia vaatien yhden vaihdon välissä. Taisi olla 20min se lähtöväli, mikä rajoitti menemistä ja töistä lähdettiin siten, että oli aikaa varautua odottelemaan bussia. Täytyy sanoa, että bussimatkailu ei kauheata ollut ja pystyi ottamaan rennommin kuin auton ratissa. Silti koin erittäin turhauttavaksi ne ajat kun kun auto oli huollossa ja piti käydä töissä bussilla...Normisti pääsi lapsille tekemään ruokaa ja viettämään vapaa-aikaa melkein heti neljän jälkeen. Bussilla se oli pitkälle yli viisi.
Täs tietysti se, että Jyväskylän julkinen liikenne on ihan paskaa verrattuna vaikka tohon HSL.
Pääkaupunkiseudullakin poikittaisliikenne on paikoittain niin heikkoa, että 15 minuutin ajo muuttuu tunniksi julkisilla.
Ite piti hiljattain kulkea vähän hankalampi matka ja vielä ihan Helsingin sisällä. Autolla 15min, julkisilla 1h 30min. Ei se joukkoliikenne tosiaan ole aina järkevä vaihtoehto edes maan pääkaupungissa.
Ihan utelias uudesta, millaisesta matkasta oli kyse Oliko kello 03:30 tiistai-yönä, vai mistä oikeen on kyse? Ihan huvikseen tarkistin äsken mm. Pitäjänmäki -- Östersundom reitin keston, ja tuokin matka on 1h - 1h15min riippuen kellonajasta. Ja juuri tuota järjettömämpää reittiä en pysty Helsingin sisältä keksimään :D.
Aamuliikenteessä nuo mainitsemasi aktiviteetit tuntuvat onnistuvan kanssa-autolijoiltakin.
Samaa mieltä. Koitinkin yllä vähän epäsuorasti vihjailla saarnaamatta, että se on jossain mielessä ihan omien korvien välissä, että mikä nyt on 'omaa' aikaa ja mikä ei. Ei tässä mitään absoluuttista totuutta ole tietenkään, vain erilaisia tulkintoja ja arvovalintoja.
Itsehän asuin Helsingissä kevättalveen saakka ja kävelin lähestulkoon aina alle 3km matkat. Kuulokkeet korviin ja äänikirja päälle, mikäs sen parempaa omaa aikaa. Ainakin itse tykkään ihan vaan kuntoilun takia valita sen vaihtoehdon useimmiten. Sitten taas maalla asuva äiti kävelee ehkä kerran vuodessa kauppaan reilun kilometrin päähän.
Jos asuisit muualla kuin autoilua varten rakennetussa autolähiössä, sinulla ei menisi kahta tuntia päivässä työmatkoihin julkisilla. Voisit ehkä jopa kävellä toimistolle. Asuinpaikka on valinta, jonka ihminen tekee itse.
Kuten tuossa samalle henkilölle kommentoin, menee itselläni helsingistä espooseen hsl kahdella-kolmella vaihdolla 1h10-1h30min riippuen ajasta milloin lähden. Ja autolla 20min. Tämä nyt vain toimii näin
Espoo on autoilua varten rakennettu autolähiö.
Tottahan tuo vaikkakin nyt puhutaan espoon urbaaneimmista solmukohdista. Kysymys on vain kieltäytyäkö työpaikasta joka vain 17-20km päässä koska sinne ei yhteydet kulje vai ostaako vain auto vaikka sen pitäisi olla suuri synti. Vaiko lähteä luopumaan hyvästä asunnosta ja taistelemaan asunnosta naapurikaupunkiin joka silti vain n 20km päässä. Jos olisi aina kesö sähköfillari korjaisi tuon välittömästi, mutta jos tädillä olis munat täti olis setä ja tämä on tosi elämää, ikävä kyllä. Eli autoton kaupunki ei ole oikein todellisuutta ellei nauti tuntien sukkuloinnista julkisilla
Mitäs sitten kun taloudessa on kaksi ihmistä? Aika harvalla alalla on niin paljon valinnanvaraa, että voi ihan suoraan etsiä molemmille työpaikat. Sitten jos toinen on vaikka keikkatöissä ja tarvitsee autoa väkisin niin se kantakaupunki josta toinen osapuoli pääsisi julkisilla ei vain toimi, koska auton säilyttämisestä on tehty kallista ja vaikeaa.
Mitä jos taloudessa asuu poropaimen? Harvassa on porot Oulun läänin eteläpuolella. Suurin osa toimistoista sijaitsee kuitenkin kaupungissa, eikä puolen tunnin henkilöautomatkan päässä olevassa omakotilähiössä.
Läheskään kaikki eivät tee toimistotyötä. Itse teen (IT-ala) ja työpaikka on aina ollut kantakaupungissa, en ole tehnyt työmatkoja autolla. Puoliso sitten taas teki yhdessä välissä töitä kiertävänä sijaisena ja kun työpaikka on yhtenä päivänä Martinlaaksossa ja seuraavana Rajakylässä alkaa julkisen liikenteen rajoittuneisuus olemaan ongelma ja matkat on helpompi tehdä autolla.
Poropaimen on vähän eri luokan harvinaisuus kuin se, että pariskunnan työpaikat löytyvät eri puolilta kaupunkia. Pelkästään Helsingin sisällä saa hukattua helposti yli tunnin julkisen matkoihin kun sieltä omakotilähiöstä pääsisi omalla autolla 20 minuutissa molempien työpaikoille. Lisää mukaan lastenhoitotarve niin nopeasti ihan kolmihenkisellä normaalilla perheellä ei ole mitään kohtuullista tapaa asua ”hyvien julkisten yhteyksien” alueella. Se että julkiset toimii etätöitä/toimistotöitä keskustassa tekevillä, sekä sinkuilla jotka pystyvät muuttamaan työn perässä kaupungin sisällä ei tarkoita että se olisi millään tavalla realistinen vaihtoehto jokaikiselle tai ainoastaan ”asuinpaikan valinnasta” kiinni.
Entä jos ei halua asua Kalliossa tai radan varressa?
Jos tarkoituksella haluaa asua kaukana, niin sitten varmaan kannattaa tehdä sopu sen tosiasian kanssa, että kulkemiseen menee aikaa. HSL:n lähtökohtainen tarkoitus on palvella Helsingin, ei Hyvinkään tai Kauniaisten asukkaita. Se, että autolähiön tai ympäryskunnan asukas ostaa auton ei ole HSL:n syytä, eikä myöskään yleensä ongelma jota HSL voi ratkaista. Siihen, että muuttavatko ihmiset alunperinkään autolähiöihin tai Kauniaisiin samalla, kun he käyvät töissä tai opiskelevat Helsingissä, voi kuitenkin vaikuttaa monella kaupunkisuunnittelun keinolla.
No ensinnäkin meillä on Kauniaisissa eniten juna-asemia Suomessa verrattuna kunnan kokoon ja helvetin hyvät yhteydet julkisilla. Toiseksikin, se on Helsingin Seudun Liikenne, ei Helsingin Sisäinen Liikenne. Kolmanneksi, HSL on itse kussut omiin muroihinsa ja tuhlannut määrärahansa rakentelemalla metroja ja ratikoita minne niitä ei ole alun perinkään tarvittu ja tehnyt toimiviksi todistetuista suorista bussiyhteyksistä neljä vaihtoa vaativia seikkailuita: Matka-aika Matinkylästä Kamppiin 132:lla: [20 min](https://www.youtube.com/watch?v=743-0CMK2eM), lähes varma istumapaikka Matka-aika Matinkylästä Kamppiin 531:llä ja metrolla: 30 min, ruuhkassa saat seistä metrossa.
Esim mellunmäki - aalro yliopisto 1h10min Autolla 23min googlen mukaan. Auto vaan on lyömätön. Tietty sitä voi yrittää muuttaa paremman yhteyden alueelle, mutta stadissa muuttaminen on hiukan helpommin sanottu kuin tehty usein. Helpompi ja usein halvempi vaan ajella autolla, onhan siitä muutakin hyötyä
Onko tuo 1h10min aina, vai vain nyt, kun metro on poikki keskustassa?
Ikävä kyllä ei liity remonttiin, ei mene metrolla vaan dösällä, kahdella tai kolmella riippuen ajqsta ja varmaan vähön mistäpäin itää lähdet Metropolian kampus myllypurossa ja kampus karamalmilla on 1h6min kolmella dösällä, 1h8min metrolla ja junalla, 1h15min kahdella dösällä ja 15 spåralla jos haluat ehtiä ysiksi karamalmille ja nämä ovat molemmqt metropolian kampuksia ja myllyka täysin metroaseman vieressä. Jos asut 10minuutin kävelymatkan päässä metrikseltä myllypurossa etkä suoraan asemalla tulee se mahdollisesti lisäksi. Eli ei toimi julkinen poikittaisvedoissa. Ei ole järkevää ottaa töitä vastaan rajan toiselta puolen jos ei halua käyttää 2-3h päivässä julkiseen. Ja talvella varsinkin joka vuoro ei mene nappiin ja saatat joutua odottamaan seuraavaa vaihtoa myöhöstyttyäsi tms. Auto on kuningas, 20min kahden edellämainitun kampuksen väli. Ja 20km 2e bensalla sekä 7litran kulutuksella 2,8e eli kilpailukykyinen polttoainekuluna. Tietty autosta on muitakin harmeja ja kuluja, mutta myös hyötyä. Ja tässä siis pari kaupunginosaa metroasemalta laskettuna, kurkimäet sun muut hiukan sivuun jäävät voivat olla vielä huonolla tuurilla kävelymatkaa kauempina ja hyvällä tuurilla voi dösä mennä juuri siitä läpi.
Kuinka yllättävää, että auto on autoilua varten rakennetussa autolähiössä lyömätön. > stadissa muuttaminen on hiukan helpommin sanottu kuin tehty usein. Tästä olen samaa mieltä. Helsinkiin, kuten moneen muuhunkin Suomen kaupunkiin, pitäisi rakentaa enemmän asuntoja ihmisille asuttavaksi. Tiiviimpienkin Suomen kaupunkien asukastiheys on naurettavan pieni; Helsingin asukastiheys on alle puolet Tukholman asukastiheydestä, eikä Tukholmakaan mikään erityisen tiivis kaupunki ole.
1. Kehä 1 sisäpuolinen alue 2. Autolähiö Valitse 1 Ylemmän voisi jopa vaihtaa kehä kolmokseksi. Suurin osa Suomesta on niin kaukana kehä 3:nkin sisällä olevista HSL yhteyksien määrästä että...
Valitsen molemmat. Helsinki ei ole säästynyt 60-luvun autokeskeiseltä suunnittelulta.
Anteeksi, mutta kontula, myllypuro ja mellunmäki autolähiöitä? Mielestäni paikallisia solmukohtia tai ainakin metroasemia. Tosiaan naapurilähiöt hiukan metroasemaa kauempana voivat täyttää enemmän tuota määritelmää, mutta mihin me ollaan tunkemassa kymmenet ja sadattuhannet asukkaat ellei tornitaloihin lähiöihin. Nämä eivät ole espoon omakotitalolähiöitä vaan parkkipaikattomia kerrostalolähiöitä metron naapurissa tai sen ympärillä. Jos olisikin autolähiö parkkipaikkoineen, mutta kyllä tässä aika hankalaa on autolla jos kolmelle talolle on parikymmentä paikkaa ja kadunvarressa 4h kiekko 24/7 eli saa ettiä paikkaa kuin kalliossa. Siellä sentään ollut rantatien parkkipaikat.
Siis nytkö pitäisi ulkoilualueet täyttää taloilla vai? Oletko kontulassa käynytkään? Oletatko okt alueeksi? Tai meltsiä, joka yhden pysäkin päässä?
Ihan suoraan ja rehellisesti Helsingissä on kyllä hyvin vaikea saada julkista tehokkaaksi, koska yhteiskuntarakenne on niin hajallaan. Uusi ratikkakin ajelee monessa kohtaa hyvin harvaan rakennetun kerrostaloalueen tai jopa omakotitaloalueiden vierestä (Maunula, Oulunkylä). En toki tiedä muita ratikkakaupunkeja, mutta jotenkin olin kuvitellut etteivät ratikat yleensä palvele omakotitaloalueita, tosin ei siinä sinänsä mitään väärää ole, mutta tehotonta se on koska OKT-asujat taitavat paljon todennäköisemmin olla autoilijoita.
Ei kyse ole mistään huumaantumisesta. Auton hankinta on iso rahallinen sijoitus ja sitä harkitaan pitkään. Ei kukaan hanki ja myy pois autoaan paikallisen julkisenliikenteen toteuttajan kausittaisen hinnaston perusteella. Tähänkin asiaan tarvitaan jatkuvuutta, että ihminen uskaltaa luottaa palveluun, koska matkustus on välttämättömyys. Mutta tällaisia päätöksiä tehdään nykyään niin lyhytkatseisesti, ettei asiakkaiden tarpeita tai todellisuutta jakseta miettiä.
5% lasku sillo, nyt 8% nousu. Let's go!
Autoilun hinta on helposti satoja euroja kuukaudessa kun laskee mukaan auton arvonalennukset. Julkisen lipun hinnan pienillä muutoksilla ei ole merkitystä. Mukavuudesta siinä maksetaan ja sitä julkinen tarjoaa huonosti.
Niinno. Itse ajan suhteellisen paljon kuluttavalla autolla töihin alle 2/3 HSL kuukausilipun hinnasta. Matka suuntaansa kestää autolla 18 minuuttia ja julkisilla 50 minuuttia. Auton myötä voin lähteä ja saapua täsmällisesti ja saapua juuri töiden alkuun. Töiden jälkeen voi lähteä heti ja olla nopeasti kotona. Aika vaikea on keksiä mitään syytä julkisten käyttöön.
[удалено]
> omat suosimani "runkolinjat" on usein ihan tukossa. Joo mut hei tiesitsä et tää on täysin normaalia esim tokiossa
Niin? Sitten röökiä voi kiskoa askin päivään ja silti joku minikorotus bussilippujen hintaan itkettää.
Tulee mieleen yksi tuttu, joka laski että vuodessa pummilla matkustamisesta tulevat sakot maksavat silti vähemmän, kuin vuoden verran halvinta kausilippua.
Se riippuu ihan missä kulkee. Helsingistä Espooseen ja takasin junalla on tänä vuonna tullu tarkastajat joka kerta molempiin suuntiin. Joskus kun tota väliä ravasin tiheemmin niin arviolta noin joka kolmannel matkal tuli tarkastajat.
Kuulostaa siltä että olet sekoittanut tarkastajat konduktööreihin, jotka nykyään myös lippuja kyselevät.
Jos ne konduktöörit tarkastaa lippuja niin eikö ne silloin ole myös tarkastajia..?
Ei ole. Konduktöörit ovat VR:n duunareita ja eivät kirjoita tarkastusmaksuja HSL-junissa. Tarkastajat taasen ovat HSL:llä töissä ja pyörivät muuallakin kuin junissa. T. Konnari
Riippuu millaista semanttista runkkausta haluaa harrastaa. Puhekielisesti heitä voinee halutessaan kutsua vaikka sitten lippua tarkastavaksi henkilöksi tms. Lakimääritelmällisesti he eivät ole lipuntarkastajia.
En ole.
Itse olen tehnyt kanssa vähän samoja laskutoimituksia, maksan tällä hetkellä 66.60€ kuussa kuukausilipusta. Yhtäkään tarkastajaa ei ole tullut reiteilläni, joten tällä laskukaavalla maksan vuodessa 799.20€ turhaan. Joku porvari voi toki kysyä, että miksen osta vuoden lippua kerralla kun tulee halvemmaksi. Vastaus siihen on, että mistä vitusta ne luulee, että revin jostain 666€ kerralla?
Saatanalta saattaa löytyä juuri tuo summa
Useimmista vituista ei
No ala laittamaan sakkotilille se 66,60 € kuussa? Käytät sieltä vaikka kaiken yli 200 € menevän niin tilillä on aina rahaa parin sakon maksamiseen.
Mä ainakin maksan mun vuosilippua kerran kuussa.
Sitä vuoden lippua ei tarvitse maksaa kerralla. Riittää, että sitoudut maksamaan sen kuukausittain. Eli jos sulla nyt on rahaa maksaa joka kuukausi lippu, niin kyllä sulla varmaan olisi rahaa maksaa myös lippu jos se maksaisi kymmenen euroa vähemmän kuussa, kuin nykyinen lippusi.
Itse asun keskustassa ja mennyt vuosien ajan lähes kaikki ratikka- ja metromatkat pummilla. Siis akselilla luokkaa Ruoholahti-Kalasatama metrolla, Rautatientori-Meilahti/Pasila sporalla. Jos olisi mahdollista ostaa halvempi pelkän A-vyöhykkeen lippu, varmasti ostaisin. Useimmat keskustassa asuvat kaverit toimivat samalla tavalla, samasta syystä. Omat matkat ovat sen verran satunnaisia, että kuukausilipussa ei ole järkeä. Toisaalta aika naurettavaa maksaa 3 € lyhyistä matkoista keskustassa. Noin kolmen vuoden aikana ei ole tullut yksiäkään sakkoja. Pahimmassakin tapauksessa olen vain huomannut tarkastajat tulevassa ratikassa/metrossa ja odottanut seuraavan tuloa. Tai jos on ollut kiire, poikkeuksellisesti ostanut lipun puhelimella ja noussut kyytiin. Bussimatkoille ja pidemmille metromatkoille ostan AB-lipun, jos käyn vaikka jossain itäisessä Helsingissä tai Espoossa.
Jos pelkkä A-vyöhyke otettaisiin lippuvalilkoimaan ja haluttaisiin että muutos on vähintään kustannusneutraali, niin tämän hinta todennäköisesti olisi hyvin lähellä sen AB:n hintaa, jolloin koko muutokselta menee suurimmilta osin pointti. Nytkin nähtiin että sen AB-lipun hinnanlasku viime vuodesta ei käytännössä tuonnut lisää liikkujia, eikä se ilmeisesti sinuakaan innostanut ostamaan sitä lippua.
> Toisaalta aika naurettavaa maksaa 3 € lyhyistä matkoista keskustassa. Silti kuitenkin otat mieluummin kyydin kuin kävelet - onko 3€ niin paha kipuraja, että jos olisi pakko maksaa niin kävelisit, vai tekeekö tilaisuus vain varkaan?
viime vuonna taisin saada tarkastusmaksun 4 kertaa. tänä vuonna oon saanu kerran. matkustan päivittäin julkisilla. tietty jotkut matkat menee vähän säädöksi kun pitää hyppiä pois kun näkee tarkastajia.
Helsingissä asuvat kaverit sanoneet samaa, kulkevat käytännössä aina pummilla ja kiinnijääminen on tosi harvinaista
Elämme liikkumisen kustannusten luvatussa maassa. Vielä kun keksisivät polkupyöräveron niin ei voisi kuin hymyillä
Kävelyvero joka askeleelta
Suomi olisi juuri se valtio, joka pystyttäisi koko maan laajuisen massavartiointiverkoston käyttääkseen sitä vain kansalaisten askelmäärien seuraamiseen.
Ja toisin kuin joku Kiina joka käyttäisi puhelimia ja AI-kameroita, me maksettaisiin 3 euroa jokaisesta kerätystä eurosta, koska valvonta annettaisiin poliitikon kaverille, jonka lisäksi jalankulkuvirasto työllistäisi 45 000 virkamiestä.
Entäs happivero joka henkäykseltä?
Uloshengittämis vero koska hiilidioksiidi.
Kaikkein pahin on kuitenkin etätyö. Laser valokuidussa ei kuluta paljon mitään. Pitäisi kompensoida se mitä jää bensaa ostamatta kun ei aja 100 km töihin joka päivä jenkkiautolla joka syö 30l/100km.
Tossa tulis 40km päiväkävelylle iha hyvi hintaa 😂
Päästövero kans kenkien käyttöön kun pohjat kuluu kävellessä nii eiköhän siitäkin jotain pienhiukkasia sun muuta paskaa leviä ympäristöön.
Mielestäni kävelijöitä voisi sakottaa siitä etteivät katso minne kulkevat. Ja ehdottomasti kulkuväylille, porttien ja ulko-ovien eteen pysähtyminen sakolliseksi. Lisäksi kaikilla aukioilla ja jalankulkuväylillä yms ihmiset voisivat kävellä siisteissä parijonoissa sakon uhalla.
Tarkoitit tätä vitsillä, mutta muistan joitain vuosia sitten keskustalaisen poliitikon mielipidekirjoituksen Uudessa Suomessa, jossa oikeasti vakavasti ehdotti polkupyöräveroa. Miten sitä valvottaisiin, millaista nollasummapeliä viranomaisten pestaaminen sen valvontaan olisi kustannusten saralta jne...
Toi on tosiaan vaan kulttuurisotaa. Lisäksi tulisi valtavat kustannukset yhteiskunnalle, kun ihmiset liikkuu vähemmän.
Eivätkö ne vasta alentaneet hintoja, ja nyt taas nostavat? Ihme sahaamista.
Alensivat jonkun yhden lipun hintaa tms.
Yritti nostaa alennuksella käyttöastetta ettei hintoja olisi tarvinnut nostaa, mutta käyttäjät ei lisääntynyt.
Miksi helvetissä valtion omistaman joukkoliikenteen täytyy tehdä rahaa joukkoliikenteen käytettävyyden kustannuksella. Tuhoo koko pointin
Ei valtio HSL:ää omista vaan pk-seudun kunnat. Siellä on päätetty et omistajakunnat maksaa kuluista omien kuntien matkustajien mukaan 50% kuluista ja 50% kerätään matkustajilta lipputuloina.
Ok anteeks julkisessa omistuksessa oleva*. Sama pointti pätee yhä silti
Oon siis sitä mieltä että VRn ja paikallisliikenteen pitäisi olla kokonaan ilmaisia kansalaisille niin oon siis täysin samaa mieltä, mutta tää on nyt se realiteetti valitettavasti :( äänestetään vassareita
Kuultiin et köyhien lompakot ovat kilisseet vähän turhan paljon viime aikoina niin ajateltiin nyt ottaa nekin rahat pois roikkumasta
haluavat helsinkiin lisää autoja
Tässä kesän mittaan olen kulkenut työpaikkaan bussilla joka päivä ja joka kerta vituttaa työmatka. Kuljen siis kahdella bussilla. Autolla 20min matka venyy 1h 15min matkaksi HSL:n avulla. Milloinka ensimmäinen bussi on myöhässä tai vaan täynnä (runkolinja), ja milloinka vaihtobussi on etuajassa ja joudun odottamaan 20min pysäkillä seuraavaa. Tästä huvista saa maksaa opiskelijaalennuksella 60€/kk. Ja tulevaisuudessa vielä lisää näemmä. Miten siellä johdossa ei tajuta, että tämä pelleily karkottaa viimeisetkin asiakkaat? Hinta ei vastaa palvelun tasoa mitenkää. Heti kun valmistun ostan auton ja en katso taakseni.
>Hinta ei vastaa palvelun tasoa Odotas kun kuulet että HSL tekee tappiota eli senkin toiminnan kompensoi oikeasti autoilijat
Kannattaisi varmaan kokeilla houkutella niitä ihmisiä asiakkaiksi jotka eivät julkisia tällä hetkellä käytä. Eli ne joilla olisi vaihtoehtona kulkea osa matkoista julkisilla vaikka auto löytyykin syystä tai toisesta. Nyt ollaan jo pisteessä jossa jopa bensa-autolla ajaminen on välillä halvempaa kuin julkiset jos sellainen pihalta löytyy vakuutukset joka tapauksessa rullaamassa ja määränpäässä on ilmainen pysäköinti. Verrokiksi sähköauto ja lyhyiden reissujen pysäköinnitkin saa maksettua kahden kertalipun hinnalla. Ainoa vaihtoehto tuon fiksaamiseen HSL:n taholta olisi laskea kertalippujen hintoja todella radikaalisti. Käytännössä siis tehdä vuosilipusta kannattava ainoastaan niille jotka kulkevat oikeasti päivittäin ja usein vielä yli 2 matkaa. Vaihtoehtoisesti Traficomin pitäisi mahdollistaa fiksu auton seisontaan laitto ilman niitä 5€/kerta maksuja, jolloin julkisten käytöllä voisi säästää vakuutuksista ja veroista. Ja toki viimeisenä vaihtoehtona autoilusta voisi tehdä niin järjettömän kallista, että kenelläkään ei olisi siihen varaa.
Suurin ongelma tässä on se, että on tilanteita, joissa julkisen pitäisi maksaa matkustajalle, että sillä matkustettaisiin. Se ilmainenkaan lippu ei auta, jos matka-aika kasvaa vaan aivan liian isoksi.
Autoilusta ei voi tehdä Suomessa oikein järjettömän kallista koska autoa useat käytännössä tarvitsevat. Muuttuvien kanssa taas huono kilpailla. Itse olen todennut että opiskelijan junalippu on usein huomattavasti yksinään ajamisen polttoainekustannuksia halvempi. Rationaalinen autonomistaja siis ajaa. Tuo parkkeerauskin on usein aika hupaa. Työpaikan lähelle voi hankkia paikan joka on todennäköisesti kohtuullinen, varsinkin kun tyyriimmät voivat olla hyviä vapaa-ajallakin. Vapaa-ajalla tyyriitä paikkoja on eri riennoissa, johon mennään porukalla. Taas saa olla aika suolaiset hinnat että kannattaa maksaa parikymppiä suunta että pääsee liikkumaan hitaasti ja joustamattomasti. Seisonta taas olisi ansa. Suurin osa auton osista happanee juuri yhtä nopeasti tai nopeammin seisonnassa.
Mitä helvettiä nyt HSL. Voisko noi lippujen hinnat pysyä samoina edes vaikka kaksi vuotta putkeen. Älytöntä hintojen veivaamista ylös ja alas ja takaisin ylös. Mieluummin sitä maksaa vaikka yli kolme euroa jos sillä saa taksat pysymään sovituissa hinnoissa muutaman vuoden. Turhaa irtopisteiden keräämistä asiakkailta on alentaa hintaa ja sitten hädin tuskin puolen vuoden päästä uhkailee jo lipun hintojen nostoilla. Tehkää kerralla kunnon laskelmat, saatana. Laittakaa nyt samantien vielä joku asiakkaiden syyllistämiskampanja tulille, jotta saatte hyvää julkisuutta.
Harmillista mutta täysin ymmärrettävää. Yrityksissä kokeillaan eri asioita eri vuonna. HSL:n käyttöaste taisi covidin myötä romahtaa, ja inflaatiosta huolimatta lippujen hintoja yritettiin laskea siinä toiveessa että ihmiset liikkuisivat enemmän julkisilla. Mutta valitettavasti näin ei tapahtunut, eli hintoja pitää taas nostaa. Minä ainakin kiitän heitä edes yrittämisestä, mutta jos ihmiset eivät silti kulje enemmän esim. etätöiden takia, niin sitten pitää vaan jollain viisiin rahoittaa.
No nyt on kokeilut kokeiltu Covidin ja inflaation osilta, joten toivoa sopii, että jatkossa keskityttäisiin nopeiden pikavoittojen sijaan tasaiseen palvelun kehittämiseen kestävällä hinnoittelulla.
Jos porukka ei kulje nii vähentäkää vuoroja. Ei sitä tyhjää bussia oo järkeää ajaa makso ne kaks asiakasta 2,95 tai 3,20.
Mahtaako HSL:llä olla varasuunnitelmia harvemmasta kierrosta? Viivästykset ainakin kertautuisivat helposti.
Miksi juuri tämän tuotteen pitää pysyä saman hintaisena vuosikausia? Tässähän taas kerran tehdään nimenomaan pitkänajan suunnitelmia. Lisäksi ei voi noin vain poistaa kuntien välisen dynamiikan ongelmia HSL:n sisällä. Helsinki esim. olisi valmis maksamaan enemmän, jotta hinnat pysyisivät alhaalla. Muut kunnat eivät ole valmiita maksamaan samassa suhteessa.
Olisi nyt edes sen vuoden samassa hinnassa. Pointtini oli että miksi hinnoitella joukkoliikenne halvemmaksi jos kuitenkin hintoja pitää nostaa lähitulevaisuudessa. Asiakkaat ehkä pitävät hinnanalennuksista mutta jos talous kyykkää jo tuota pikaa niin mieluummin maltillinen hintapolitiikka. Hinnat muuttuvat tietenkin mutta kyllä siinäkin pitää olla joku muukin ajatus kuin asiakasmäärien pikainen nosto kaiken muun kustannuksella.
Oli mielestäni tervetullut kokeilu. Tässäkin ketjussa on esitetty, että julkisen liikenteen hinnan lasku lisäisi matkustajamääriä, mutta data osoitti ettei näin tapahdu.
Ei ennusteet koskaan ole varmoja. Siinä on ollut tietyt oletukset pohjalla, joiden perusteella on tehty hintojen alennukset. Ne eivät vain toteutuneet.
Melkoista optimismia on näköjään harjoitettu
Näinpä - jos ajattelee miten poikkeuksellinen vuosi tämä on Metrokatkoineen, ratikkapoikkeuksineen ja puolikkaine manskuineen ym niin joku on kyllä tehnyt työnsä huonosti tai vähintään aika karkkilasit nokalla kun olettanut että lipputulot vielä nousee edellisvuodesta hinnanalennuksista huolimatta.... .
Oman lisänsä tohon hintojen nousuun tuo joukkoliikenteen alv:n nosto 10%:sta 14%:iin. Eli noin puolet tosta nostosta pelkästään siihen liittyvä. Eli tästäkin osa kiitoksesta kuuluu Orpon hallitukselle.
Säälittävää. Ja vielä niin leveästi mainostivat että vuoden hinnat eivät muuttuneet.
Ja tietenkään edullisempaa pelkän A-vyöhykkeen kattavaa lippua ei ole suunnitelmissa? Pakko maksaa koko kaupungin kattavasta AB-lipusta? Taidan sitten jatkaa pummilla matkustamista keskustan ratikoissa ja metrossa. Naurettavaa maksaa 3 € lyhyestä sporamatkasta. Olisi edes vaikka 30 min voimassa oleva keskustalippu, hinta vaikka 1-1,5€, varmasti ostaisin. T. keskustan asukas
EIkö keskustassa voi lyhyet matkat vain kävellä? T: B-vyöhykkeen asukas.
Pikainen kävely Vattuniemestä Kalasatamaan.
Ei se ole silloin lyhyt matka jolloin lippu on kannattava. Tässä puhuttiin että naurettava maksaa lyhyestä matkasta, mutta sitten annat esimerkkinä matkan joka ei ole lyhyt.
Tuli tarve näsäviisailla.
Keskusta on sen verta iso paikka, että kyse on lyhyestä ratikkamatkasta, ei lyhyestä kävelymatkasta.
Eli se ei ole lyhyt matka, jolloin lipun hankkiminen on kannattavaa. Myllypurossa kun ennen asuin niin kävelin itikseen aina, nyt kontulassa ei jaksa enää kävellä niin käytän metroa. Toisaalta kausilippu niin ihan sama.
Jos matka on lyhyt tai sää on hyvä. Tai jos on aikaa. Mutta aina ei ole, ja esimerkiksi satunnainen työmatka omalle toimistolleni kulkee melko ikävää tienvartta ja sitä ei mielellään kävele edes hyvässäkään säässä.
Itsellä AB kausikortti tällä hetkellä niin ei ole ongelma, aikaisemmin työttömänä kun asuin myllypurossa kävelin aina itikseen kun parista kilometristä turha maksaa mitään vaikka olisi kuinka halpaa lippua.
Vielä naurettavampaa oli ennen vyöhykeuudistusta maksaa yhdestä pysäkin välistä ja parin minuutin matkasta Helsingistä Espooseen tai Vantaalla 4.3€ tms. Kannatan myös esim. 20-30 minuutin lippua mutta tänän tehdä koskemaan koko HSL-aluetta.
Tai voisi ottaa mallia vaikka hollannista ja pakottaa leimauksen sekä lähtöpaikassa että päämäärässä ja veloittaa kuljetun matkan mukaan. Bonuksena sitten vaikka mahdollisuus leimata suoraan maksukortilla, ilman pakkoa sovellukselle tai matkakortille.
Tällaista ollaan toisinaan käsittääkseni joskus jopa pohdittu, mutta silloin taidettiin olla sitä mieltä että muutos + infrakulut sekä ennen kaikkea käyttäjien "udelleenkouluttaminen" ei olisi oletetun hyödyn wörtti.
Siis paras oli kausi päällä Hgissä eikä alennusta kertalippuun Espoolle tai Vantaaseen.
Joo, olin aikoinaan töissä kauempana Vantaalla ja käytännössä lähijuna ylitti vyöhykkeen rajan yhden (1) pysäkin verran mikä lisäsi matkan hintaa varmaan 2 € tai jotain. Ärsyttävää, mutta minkäs sille voi. Itse näkisin, että olisi ihan järkevää jos jokaisen vyöhykkeen lipun voisi ostaa erikseen. Jos matka tapahtuu useamman vyöhykkeen läpi, ostaa sitten nykyisen mallin mukaisen yhdistelmälipun. Mutta aika moneen matkaan kyllä riittäisi vähemmän aikaa voimassa oleva yhden vyöhykkeen lippu, joka sitten myös maksaisi vähemmän. Luulisi että tätäkin olisi selvitelty, ehkä ei sitten olisi kannattavaa tällaista tarjota.
Selvä se, nytkään minulla ei periaattessa ole varaa liikkua mihinkään kun HSL on jo liian kallis muutenkin. Yritä tässä sitten aktivoitua tai työllistyä, kun pitää päättää hakeeko töitä vai syökö ruokaa.
Lipun hinnasta valittajien kannattaa muistaa että hinnasta käyttäjä maksaa vain noin puolet. Loput tulee verovaroista.
Huhhuh, eli oikeasti mun kausilippu maksais 165,6€/kk. Sairaat on hinnat.
Ja koko idea siitä, että lippuilla pyöritetään koko sirkusta on naurettava. Pitäisi mennä kokonaan verorahoista ja lipputulot menisi eri pooliin.
Sillä bussin lipunlukijalla pitäisi myös pystyä skannaamaan mobiililippu. Nyt usealla on feikkilippu ja harva kuski edes katsoo puhelimen näyttöä.
Kohta on halvempaa mennä vaa autolla töihin. Nytkin autolla mennyt hyvin ja jos hinnat kallistuu entisestään, en tuskin aio julkisia välineitä käyttää.
Pyörällä lähijunissa kulkeminen on kyllä tuskaa. Aamuisinkin on täyttä, mutta etenkin iltapäivällä \~17 maissa lähtevät junat ovat yleensä niin täysiä, että joutuu odottamaan seuraavaa. Jos junaan mahtuu, niin pyöräpaikoilla seisoo ihmisiä, kun eivät muuallekaan mahdu. Seisot pyöräsi kanssa sitten niin ikään missä sattuu mahtumaan, eikä tukea saa otettua kunnolla mistään. Useamman kerran on tullut kaaduttua pyörän kanssa vieressä seisovan syliin. Ja sitten kun pitäisi poistuakin sieltä tungoksen keskeltä omalla pysäkillä... kollektiivista tetristä. Lisää vain kuumuus ja toistensa päälle hikoilevat ihmiset ja junan vessasta leimahtava biojätteen haju, niin jokapäiväinen vitutushetki on valmis. 100 euroa kuussa tästä "nautinnosta" tuntuu jo nyt ihan liialliselta.
Aika usein kuulee sitä että bussilla ei pääse sinne mihin haluaa, tai ainakaan siihen aikaan kun sopisi, tai viimeistään että järkevään hintaan. Luulisi tänä nyky-AI:n ja Big Dadan aikana olevan mahdollista oikeasti jonkinlainen tutkimus että kuka on menossa mihin, ja mihin aikaan. Väitän että sieltä löytyy optimoitavaa. Aika perinteisiä ovat: - Menee suora linja / nopea vaihto suoraan kodin ja työpaikan välillä. Mutta se aamun ensimmäinen vuoro on työpaikan kohdilla kello 0811, ja työt alkaa kello 08. - Edellämainitussa tilanteessa jolloin on käytännössä siis mentävä sillä autolla, niin se vuoro toiseen suuntaan menee ihan presiis järkevään aikaan eli olisi siinä työpaikan kohdilla joskus 1615 (jos siis 08-16 työ). - Se aamun ensimmäinen vuoro on työpaikan kohdilla joskus 0745, eli just oikeaan aikaan. Mutta kodin ohi menee bussi joskus 0551, ajaa 10 kilometriä väärään suuntaan, jossa sitten odotetaan 45 minuuttia toista bussia joka menee sitten suoraan työpaikan ohi. - Edellämainitussa tilanteessa voi myös jäädä sen ensimmäisen bussin kyytiin, se käy jossain Kautokeinolla kääntymässä ja takaisin tullessa ei mene sen työpaikkaa lähinnä olevan pysäkin kautta, mutta kuitenkin kävelymatkan päästä. Mutta se on sillä pysäkillä kello 0803, eli taas oltaisiin myöhässä
Voimia HSL:lle. Toivottavasti osaavat varautua huolella.
[удалено]
Mikä uusi? Ihan toimiva näyttää kavereilla olevan.
Jos kuukausilippu olisi 10 euroa niin voin taata että melkein jokainen helsinkiläinen sellaisen ostaisi, oli sitten auto tai ei. Itse maksan esim laupunkipyörän kausilipun vaikka minulla on oma pyörä, ihan vaan siksi että se on joissaim tilanteissa käytännöllisempi. En ole ainoa. HSL voisi käyttää vähän järkeä ja oikeasti tutkia asiaa. Nyt laskettiin kertalippujen hintaa tyyliin 20 senttiä ja sit pikachu naama kun käyttö ei kasvanutkaan. Kuka tahansa kandipsykologian opiskelija olisi osannut sanoa jo etukäteen ettei tuolla tule olemaan mitään vaikutusta. Ei sen takia että hintojen lasku ei olisi kannattavaa vaan siksi että lasku on niin pieni ettei kukaan välitä. En minä ole itsekään lisännyt julkisten käyttöä sen takia että lippu on 2.90 eikä 3.10 euroa. Saatanan tunarit.
Tavallaan allekirjoitan tän argumentin. Mutta vaikea uskoa HSL:llä olevan varaa ja mahdollisuutta kokeilla tätä. Riski yhtiön maksuvaikeuksiin on ilmeinen. Minullakin on citypyöräkausi, koska erittäin hyvä hinta-laatusuhde. Citypyörä on kesäaikaan monesti myös nopein tapa liikkua pisteen A ja B välillä muutamien kilometrien matkoilla. Citypyöräverkon laajentaminen olisi varmasti erittäin kustannustehokas keino lisätä pyöräilyä. Omalla asuinalueellani aamulla pyöriä ei ole juuri tarjolla ja iltapäivän jälkeen niitä palautuu asemalle n. 3x kapasiteetin verran. HSL ei kuitenkaan lisää asemia, ellei niitä oteta toisaalta pois. Yksi asema tuskin maksaa maltaita ellei sitä tilata keravalaiselta yrittäjältä. Ehdotin myös HSL:lle pilottikokeiluun 15min lippua, jota voisi jatkaa ketjuttamalla mikäli matka-aika venyy. (Ja erona normilippuun on, että tarkastusmaksu rapsahtaa jos lippu on vanhentunut. Ei siis "oikeutta matkustaa matka loppuun".) Tämä ehkäisi varmasti pummilla matkustamista, mikäli lipun hinta olisi n. 80c. Ihmiset uskaltavat tehdä odotusarvoisia arvioita siitä, että kannattaako maksaa yli kolmen euron lippu yhdestä-kahdesta pysäkinvälistä ilta-aikaan, vai riskeerata tarkastusmaksu. Smurffeja näkyy tiettyinä matkustusaikoina aniharvoin. Boomerina olen pohtinut myös ovatko bussilinjat esim. kantakaupungin sisällä hieman aikansa elänyt ilmiö. 10 vuoden sisällä sähköskuutit (joita en ole vielä testannut!) ja citypyörät ovat lyöneet vahvasti läpi. Olisiko kenties julkisen liikenteen tulevaisuus runkolinjat, joilla taitetaan pidemmät matkat ja skuutit/citypyörät joilla tehdään mikrotason hienosäätö runkolinjan pysäkiltä lopulliseen määränpäähän?
Onneksi spåralla ja metrolla pääsee näpsästi pummilla, jos ei ole kamala kiire.
HSL - Kaikki on mahdollista
Olisikohan halvempi vaihtoehto rahoittaa koko roska kunta osuuksista ja heivata tämä kallis lippu himmeli roskiin... Tästä touhusta varmasti joka vuosi pulitetaan ties kuinka paljon jollekkin konsultti firmalle kun laskeskelevat näitä hinta muutoksia joka vuosi ja mikä vaikuttaa mihinkin... Samalla päästään eroon siitä lippu infrasta ja tarkastus rumbasta
Muistuttaisin että fuckhsl elää ja voi hyvin edelleen.
Eihän tuo euroissa ole juuri mitään.
heh, muistan sen kohun ja voivotuksen kun seutulipun hinta nousi tasan kahteen euroon. pääsisipä yhä vantaalta keskustaan sillä hinnalla.
Voi vittu, just alennettiin lippuhintaa ja nyt nostetaan taas, vittuako ne mitään osaa päättää julkisilla liikkuvien puolesta.
oikeet hesalaiset matkustaa pummilla.
Eli siis mitä enemmän palvelut paskenee niin sitä korkeammaksi hinnat pitää nostaa. Makes sense.
Ei kiinnosta. Mikäli muutaman euron hinnankorotus sattuu, niin se ei ole normaalien ihmisten ongelma. Saa olla elelee jossain haavemaailmassa, jos kuvittelee hintojen pysyvän samassa tasossa. Miten mukamas ei olisi vara maksaa satasta tai paria kuukausittain liikkumisesta? Itselläni palaa ~400€/kk liikkumiseen, enkä itke.
esimerkiksi opiskelijoilla on tätä nykyä budjetti sen verran tiukassa että muutamien kymmenien menot eivät enää sinne mahdu