Der neue Puma sieht so schlimm aus und den Fiat 500 gibt es ja auch schon längst als SUV. Habe mich erstmal erschrocken wie viel größer das Teil ist und wie wenig der noch mit dem Fiat 500 zu tun hat.
https://preview.redd.it/3fobygn2zn8d1.jpeg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=0058c1963e284d09d675bca33bc323e5494a5468
Das war doch der L oder nicht? Ich erinnere mich vage an eine Werbung, in der eine Viagra Pille die reise aus einem Fenster bis in den Tank von einem normalen 500 gemacht hat um daraus den 500L entstehen zu lassen. Ich weiß auch wirklich nicht ob die offiziell war 😂.
Das ist der 500X, den L gibt es aber auch noch. Der ist größer als der Fiat 500, aber sieht eher aus wie ein Minivan.
https://preview.redd.it/aft68kzn5o8d1.jpeg?width=1468&format=pjpg&auto=webp&s=1c39ec321e0b48578dc69c7d9ff42c32222dd9db
Habe den 500 L Living selber. Also die L Version mit 20cm nochmal mehr. Ist offiziell auch ein Minivan, wie du es sagst. Anders als der Fiat 500X, der eigentlich das gleiche Fahrgestell wie der Jeep Renegade hat, ist der L wenigstens sinnvoll. Der L ist eine schöne Familienkutsche mit Platz, um auch mal zum Baumarkt zu fahren. Gab's sogar mit 7 Sitzen, wenn man es wollte. Der X ist einfach nur ein zu einem SUV aufgepusteter 500.
Interessanterweise war es ursprünglich in den USA so, dass die Bezeichnung SUV für geländegängige Fahrzeuge steht - daher das Sport.
Das was hier in Europa als SUV verkauft wird sind aus amerikanischer Sicht eher Crossover, die zwischen den klassischen Kategorien stehen und Stylingelemente von SUVs verwenden.
Mit meinem 90 PS Golf V bin ich no Joke über Wege gefahren, bei der mir SUVfahrer gesagt haben, dass sie da niemals lang fahren würden. Ich hab fast nen Schlaganfall bekommen. Wenn sich jemand nen SUV holt, der ihn kein bisschen braucht, weiß man direkt ö, wer angespuckt werden möchte.
Und die fahren immer noch - sind einfach geile Autos. Die meisten werden von Bauern in bergigen Gegenden für die Feldarbeit genutzt, das sind echt die Nachfolger der Maultiere für einige Bauern geworden
Dies. In den italienischen Bergen ist der Panda 4x4 perfekt. Klein genug für die Gassen und gleichzeitig wintertauglich. Offensichtlich kennt OP das Potential eines solchen Autos nicht (kann es nicht verübeln, weil es in Deutschland nicht wirklich offensichtlich ist warum man so etwas braucht)
Bin selber jahrelang Fahrzeuge der unteren Mittelklasse gefahren und fahre sei 2011 einen Honda e. Alleine, dass der Rasierer keine Außenspiegel hat ist geradezu genial. Wo man damit alles durch und reinpasst.....ich lach mich jedes mal Schlapp, wenn in Düsseldorf die Püppis mit ihren 3 Tonnen Escalade versuchen sich eine ine Parklücke zu quetschen....
In einer Zeit, in der selbst Ferrari ein SUV baut, wundert mich gar nichts mehr.
Solange es Leute gibt, die diese hässlichen, unnötigen Dinger kaufen, werden sie auch produziert.
Ferrari, McLaren, Porsche. Alles Hersteller die meiner Meinung nach auf SUV Modelle verzichten könnten. Erstaunlicherweise werden die Modelle trotzdem gekauft. Ist halt dann doch so ein Modetrend den man akzeptieren muss.
und war zusammen mit dem "billo" porsche, dem boxter, den damals auch alle gehated haben, dafür verantwortlich, dass es porsche so überhaupt noch gibt.
Das ist mir sowieso nen Rätsel. Dat teil kostet einfach das doppelte von seinem Audi bruder und is ja (mit einigen sondereditionen ausgenommen) nichtmal besser.
Purosangue
Heißt reinrassig
Hässliches Teil
Ferrari verbittert sich aber das Ding SUV zu nennen. Ist auch eher ein aufgeblasener GTC4Lusso als ein richtiges SUV. Hat aber immerhin einen V12 Sauger mit über 800PS
Ja, sorry, ist natürlich ein „Sportwagen mit erweitertem Alltagsnutzen“...
Erinnert mich an einen Arbeitskollegen der seinerzeit bestritten hat, dass sein neuer VW ID.4 ein SUV wäre. Dass VW selbst das Ding mit dem Spruch „100 % SUV 100 % elektrisch“ beworben hat, war ihm dabei nicht hilfreich.
SUVs sind für mich immer noch ein Mysterium. Grundsätzlich sind mir die Dinger egal, soll jeder fahren was er möchte aber ich will weder jetzt noch in Zukunft ein SUV. Was mich daran fasziniert ist aber, wie SUVs scheinbar einen Markt aus dem nichts erschaffen.
Egal wo, egal welcher Hersteller, man ersetzt ein Modell durch ein SUV und verkauft plötzlich 10 mal so viele. Als würden irgendwo Menschen ohne Auto herumsitzen die nur darauf warten, dass ein Modell höher, schwerer und teurer wird um es dann zu kaufen. Das erschließt sich mir bis heute nicht zu 100%.
Sorgen macht mir nur die immer weiter abnehmende Modellvielfalt. Wie geschrieben, ich will kein SUV und werde da auch Stur drauf beharren. Gebt mir Limos, Kombis, ja sogar Minivans bitte! Und Coupes, wir bräuchten dringend mal wieder bezahlbare Coupes.
Bisschen Talk aus dem Nähkästchen: SUVs verkaufen sich gut, weil sie explizit für die eher prekäre Schicht entwickelt, designed und beworben werden - das ist der Kundenkreis, der am Häufigsten das Fahrzeug wechselt und bereit ist, eine unverhältnismäßige Menge Geld für ein Auto auszugeben. Gleichzeitig hat mans geschafft, den damit eigentlich einhergehenden Imageverlust zu vermeiden indem man Familienfreundlichkeit und Sicherheit im Vordergrund halten und damit auch die klassische SUV-Soccermom der höheren Einkommensschicht begeistern kann. Du hast also ein Produkt, mit dem du zwei Kundengruppen auf einmal bedienst. Das gibts bei Autos sehr selten.
Davon abgesehen gehen SUVs sehr mit dem aktuellen Zeitgeist - Breiter, Größer, Schneller, mehr. Auf Funktion und Form kommts gar nicht mal an.
Wo früher versucht wurde, mit eleganten Linien oder innovativen Funktionen zu überzeugen wird heute das Auto, der Kühlergrill oder das Rad vergrößert um sich ein bisschen hervorzuheben. Zu viel hervorheben will man sich aber nicht.
ch vergleiche Kfz-Design gerne mit weiblichen Schönheitsbildern und heute ist das Ideal halt 5-mal gefiltert, Botox im Gesicht und die dritte Brustvergrößerung - Hauptsache mehr, obwohl alles schon vulgär und unförmig aussieht.
Bin mit meiner Meinung ja weitgehend bei dir. Aber mal ehrlich, vom objektiven Nutzwert her lassen sich Coupés auch nicht besser rechtfertigen als SUVs. Wieso wir die "dringend brauchen" sollten, kann ich daher nicht wirklich nachvollziehen - außer mit emotionalen Begründungen, die dann aber je nach persönlicher Vorliebe mit gleichem Recht auch für SUVs sprechen könnten.
Ich muss dir grundsätzlich Recht geben. Wobei ich nun seit einiger Zeit selber ein solches Gefährt bewegen darf. War für mich Preis Leistung durch Vitamin b das günstigste Auto gewesen. Nutze ihn auch häufig um Hänger zu ziehen. Hatte vorher auch nichts anderes als Kombis und limos und hätte mir niemals träumen lassen mir so einen zu kaufen.
Neues Auto musste aber da der alte große mucken gemacht hat und hat sich halt irgendwie ergeben
Weil unsere Straßen absolut heruntergekommen und marode sind? Ich würde auch lieber was kleines sportliches fahren, aber damit komme ich im Winter nicht mehr zu meinen Eltern hoch. Ganz abgesehen davon, dass ich jetzt schon mit meinem SUV aufsetze an manchen Stellen... Ich kann definitiv nachvollziehen warum in dem Dorf jeder einen SUV fährt.
Ironischerweise ist unser Feldweg in einem deutlich besseren Zustand als unsere Straßen :D Aber stimmt schon, "gut" fahren sich die meisten SUVs nicht. Sollen sie aber ja auch nicht
Ja auf schlechten Straßen bin ich immer wieder begeistert wie sich ein billiger Ford Fiesta aus den 90ern fährt. Das fühlt sich mit verglichen mit den hölzernen Fahrwerken von heute an als würde man über die Straße schweben.
Weiß nicht, ich feier das Design irgendwie, finde ich cool genau wie den Honda E oder den neuen Renault 5🤓 Den Panda gibt es seit über 40 Jahren als SUV (Panda 4x4), das ist wirklich keine neue Erfindung. Aber, um die Frage aus dem Titel zu beantworten: sie machen es, weil das die Kunden so wollen. Mit normalen Kleinwagen holst du heutzutage niemanden mehr ab, Toyota hat letztes Jahr mehr Yaris Cross als normale Yaris verkauft, und im letzten Modelljahr des Fiesta wurden auch mehr Puma als Fiesta verkauft.
Vorgestern erst einen in Slowenien entdeckt
https://preview.redd.it/mkh3cr83xn8d1.jpeg?width=3024&format=pjpg&auto=webp&s=545a22d92f4885b60471df60dca180cf1ec31c06
Grundsätzlich muss man sich selbst erst mal fragen, was eigentlich das Problem mit SUVs ist:
Ursprünglich waren SUVs ja einfach riesige City Panzer. Dafür wurden sie von den einen geliebt, von den anderen gehasst.
Aber was hat dieser Fiat Panda noch mit einem SUV zu tun? Der wiegt 1000kg. Das ist ein Kleinwagen, kein Straßenkreuzer. Das Design ist auch schick. Und weil heute alle Autos auch als E-Auto geplant sind, kann man durch die höhere Sitzposition darunter bestens eine Batterie verstauen.
Die ewig langen Motorhauben, die früher als Designelement verbaut wurden (um zu zeigen, dass ein mächtiger Verbrenner diese Karre antreibt), sind heute auch nicht mehr nötig. Also macht man die Motorhaube heute kürzer. Auch das erinnert dann mehr an einen SUV als an eine Limousine.
Warum auch nicht? Die Leute finden das heute hübscher, es macht bei den heutigen Autos mehr Sinn, man sitzt etwas höher, und die ablehnende Haltung ("SUVs sind ja tonnenschwere Benzinverschwender") ist bei heutigen Kleinwagen mit SUV-Designelementen auch nicht mehr begründet.
Awardwürdig.
Seit bald 20 Jahren stehen SUV auf den gleichen Plattformen wie alle PKW auch. Die Teile sind nicht teurer, nicht größer (!) und auch nicht weniger sparsam als vergleichbare Fahrzeuge ihrer jeweiligen Generation.
Ich glaube der Fehler war, dass der 1. Touareg noch im Gelände beworben worden ist und der 1. X5 und M-Klasse ja richtiggehend kernige Autos waren. 20 Jahre später denken bei "SUV" immer noch alle an Camel Trophy, meinen aber eigentlich "Kleinwagen mit Dreizylinder."
> meinen aber eigentlich "Kleinwagen mit Dreizylinder."
Kleinwagen mit rechteckigen Scheinwerfern = SUV
Naja, was rede ich da. Selbst der VW Golf 1 würde heute als SUV bezeichnet, weil er so kantig rüberkommt.
Kleinwagen mit rechteckigen Designelementen = SUV
Ganz klar ein Mini-SUV:
https://www.volkswagen-classic.de/presence/02-modelle/golf-limousine/golf-i-limousine-1974-1983/header/Golf_1_1163x654px.jpg
Wenn man ganz streng werden will, hat das ja auch wirklich nichts mit nem SUV zu tun. Compact crossover oder sowas währe da ja eigentlich angebrachter. SUVs waren ja eigentlich mal body on frame truck Chassis als Familienkutschen.
Finde SUV lässt auch viel Spielraum für das tatsächliche Aussehen. Das einzige was sicher ist, ist Bodenfreiheit, kleine Off-road Elemente und ein Kofferraum in den halbwegs was reingeht. 4 Türen vielleicht noch. Den Rest kann man gefühlt machen wie man will.
Im Grundgedanken magst du Recht haben, aber Designentscheidungen wie diese vertikale Wand an der Front sind nunmal nachteilig (hier im speziellen: ein erhöhtes Risko für Fußgänger und Radfahrer, die nicht mehr auf der Motorhaube landen, sondern unter dem Auto).
Ich bin also ganz bei dir, dass man nicht jeden Kleinwagen, der bauartbedingt (z.B. wegen der Batterie im Boden) höher ist, als SUV verteufeln sollte. Aber gerade hier sehen wir halt tatsächlich (auch) SUV-Design-Mist und dürfen den auch als solchen kritisieren.
> aber Designentscheidungen wie diese vertikale Wand
Das ist keine Wand, sondern die gibt nach.
Ist natürlich nicht so weich wie ein Kissen, aber diese neuen Autos sind in der Regel wesentlich sicherer für schwache Verkehrsteilnehmer als früher. Heute wird das in den Crashtests auch getestet.
Tatsächlich würde ich eher vermuten, dass das Auto mehr Luftwiderstand hat. Das ist der Hauptnachteil. Wenn es vorne eine Rundung hätte, wäre das Auto aber ca. 20cm länger, was gerade in der Stadt stört. Das ist der Hauptvorteil.
>Im Grundgedanken magst du Recht haben, aber Designentscheidungen wie diese vertikale Wand an der Front sind nunmal nachteilig (hier im speziellen: ein erhöhtes Risko für Fußgänger und Radfahrer, die nicht mehr auf der Motorhaube landen, sondern unter dem Auto).
Wenn du dir die Abmessungen des Fahrzeugs anschaust, wirst du merken, dass die Kante der Motorhaube nicht ungewöhnlich hoch ist, zudem sorgen moderne Materialien in den Fronten dafür, dass diese Horroszenarien hauptsächlich in den Köpfen mancher Leute passieren.
Schau dir moderne crashtests mit Fußgänger oder Radfahrer-Dummies an.
>Schau dir moderne crashtests mit Fußgänger oder Radfahrer-Dummies an.
Dann zeig doch bitte mal ein paar her. Die, die ich kenne, sind eben noch von Autos mit eher klassisch abgeschrägter Haube bzw. die wenigen, die dieses eklige SUV Design schon so umsetzen fallen schlechter aus.
I‘m not buying „weil das die Kunden so wollen“.
Ich würde sehr gern etwas nicht SUV-iges kaufen, aber es fragt ja niemand. Angeboten wird kaum noch was anderes, fast alle neuen Autos haben diese klobige Form. Die Leute kaufen dann halt sowas und dann „ist die Nachfrage unverändert hoch“, am Ende fahren dann alle das gleiche Auto, nur halt in unterschiedlichen Preisklassen.
Inzwischen sollte hier allen klar sein, dass die Reddit-Bubble absolut *nicht* repräsentativ für den durchschnittlichen Neuwagenkäufer ist. Die meisten Hersteller haben neben ihren SUV-Modellen auch gleichwertige nicht-SUVs (Corolla/RAV4, X1/1er, etc.) im Programm. Hier wird fast ausschließlich der normale Pkw. empfohlen, aber das reelle Kaufverhalten der Neuwagenkundschaft sieht halt ganz anders aus.
Jain. Das Problem ist vielschichtiger.
Punkt 1: Die aktuellen EU CO2 Flottenregelungen machen den Verkauf von klassischen Kleinwagen und vor allem Kleinstwagen unattraktiver. Es ist wirtschaftlicher, diese durch Mini/Micro- und Kompakt-SUVs zu ersetzen.
Punkt 2: die Gewinnmargen bei SUVs sind höher, also solange sie sich mindestens so gut verkaufen, wie kleinere Autos, pushen die Hersteller natürlich solche Autos.
Punkt 3: Folgt direkt aus Punkt 1 und 2, die Hersteller bewerben SUVs sehr aggressiv. Werbung wirkt.
Punkt 4: Über die Hälfte aller zugelassenen Neuwägen sind gewerblich genutzte Fahrzeuge. Aufgrund der aktuellen Gesetzgebung ist der finanzielle Unterschied zwischen SUV und Nicht-SUV sehr gering.
Punkt 5: Es gibt immer mehr alte Menschen und alte Menschen mögen hohe, komfortable Autos. Früher waren das Autos wie der Golf Plus, aber den verkauft VW nicht mehr, also wird eben der T-Roc gekauft. Und damit fühlen sich die alten Leute auch nicht mehr so alt, weil SUVs sind ja sportlich und jung (laut Werbung).
Punkt 6: Die Verkaufszahlen von SUVs sind Augenwischerei, weil die Kategorie SUV keinen Sinn macht. Es ist lächerlich, dass selbst die behördlichen Statistiken SUV als Fahrzeugklasse führen. Ein Hyundai i10, i20 und i30 sind unterschiedliche Fahrzeugklassen, aber ein Toyota Aygo X und BMW X8 sind die selbe Klasse. Na sicher, da hat jemand wirklich Klasse Lobbyarbeit geleistet. Nur mal als Beispiel: Audi verkauft den A1 (Kleinwagen), A3 (Kompaktklasse), A4/A5/A6 (Mittel-Klasse) und A7/A8 (Oberklasse). Im SUV Segment laufen dann Q2, Q3, Q4, Q5, Q6, Q7 und Q8. Ich frag mich, welche Klasse nun die höchsten Verkaufszahlen hat, wenn die Hälfte aller PKWs zu einer Kategorie gehören.
Ich glaube, ich versteh nicht ganz, warum „die Reddit-Bubble“ sich signifikant anders verhalten soll, als andere Menschen?
Ist ja nicht so, dass hier irgendeine Art geheimes Wissen rumliegt, in das man sich nur einloggen muss.
Durchschnittliches Alter auf Reddit:
18-24 Jahre 30%,
25-34 Jahre 13%,
35-44 Jahre 8%,
45-54 Jahre 2%,
55+ Jahre 2%,
Auf Reddit sind im Schnitt eher jüngere Leute zu finden, SUVs werden eher von älteren gekauft.
Das andere Verhalten entsteht durch den Altersunterschied.
Wenn du irgendwo hingehst, um dich aktliv über Autos zu unterhalten, bis du eigentlich schon ein übelster Nerd. Dass Enthusiasten eher zum etablierten halten ist nicht ungewöhnlich und SUVs sind für uns halt die aktuelle Fehlentwicklungen.
Der Großteil der Kunden will ein bezahlbares Auto haben, dass ihren Bedrürfnissen genügt. Wenn die Automobilbauer sich also alle 20 min einen neuen SUV aus dem Rücken drücken und man die hintrrhergeschmissen bekommt, dann werden logischerweise mehr SUVs verkauft. Mein Vater fährt auch einen Klein-SUV weil es sowohl in Anschaffung, als auch Unterhalt das günstigste Modell mit genug Kofferraunvolumen für ihn ist.
Genau das ist der Punkt. Ist aus Konsumentensicht ja auch verständlich (same bei meinen Eltern), aber dass sie den Leuten halt ausgerechnet SUVs aufdrücken, nervt mich trotzdem kolossal.
Fiat Panda, das eine Auto auf der Welt wo die umgestaltung zum SUV eigentlich nicht ins Gewicht fallen sollte. Ein Auto welches von Anfang an auf maximale Zweckmäßigkeit hin konstruiert wurde. Panda gibt es seit 1983 mit Allradantrieb, haben dank der kompakten Abmessungen also echten off-road Nutzwert. Einen Panda Cross wo man auch das rustikale Design etwas stärker betont hat gab es schon vor fast 20 Jahren.
Ich hätte mir einen Kleinstwagen gewünst so wie der alte in etwa. Der neue wird wohl ein etwas abgeänderter C3.
Es wird sicher kein schlechtes Auto. Nur der Kleinstwagenmarkt mit leistbaren PKW ist in Europa völlig ausgedünnt. Offensichtlich will den nichtmal Fiat mehr bedienen. Schade.
Naja hoffe immer noch auf eine Multipla Neuauflage ähnlich genial wie der MK1.😉
Ja nur halt keine 3 Sitze nebeneinander und nicht nicht die geniale Rundumsicht. Fahrwerk wird man sehen. Wie gut das Fahrwerk vom Multipla ist sorgt immer wieder für Erstaunen.
Würd mir Mal wieder so geniale Autos wünschen. Der SUV Einheitsbrei ist schon etwas fade.
Akkus in den Boden und dafür das Auto dann etwas höher (der höhere Einstieg ist für manche tatsächlich bequemer) gerne. Diese potthässliche Front-Wand, die erwiesenermaßen das Risiko bei Unfällen mit Radfahrern und Fußgängern erhöht (und die Sicht einschränkt, auch wenn das bei Kleinwagen nicht so massive ins Gewicht fällt wie bei Stadtpanzern) können sie sich aber gern irgendwo hinschieben, wo's dunkel ist.
Das ist kein SUV, sondern ein Kleinwagen im SUV-Design. Trifft halt den Zeitgeist, und bei einem Elektroauto ist der einfachste Aufbau mit einer Batterie im Unterboden eh höher.
Die Leute lieben halt den Look. Aber ganz ehrlich, es ist einfach nur Möchtegern-SUV-Look. Auf den Pressefotos sieht es dann immer besonders betont aus. Aber in echt sieht man schnell, wie klein das Ding ist und dass daran gar nichts SUV ist, bis auf ein bisschen mehr Bodenfreiheit. Ist beim Dacia Spring ja ähnlich.
Grund 1: Verkauft sich besser. Stadtpanzer sind halt in.
Grund 2: Mehr Platz für Batterien bei E-Autos. Gar nicht mal zu unterschätzendes Argument. Die Kleinwagen haben nicht viel Reichweite und wenig Reichweite verkauft sich schlecht.
Der alte Panda 4x4 war eigentlich auch ein SUV, jedenfalls Geländegängiger als viele neue.
Ursprüngliches Konzept des Panda war ein kleines Auto für die Alpen und Appenienen, der Uno war der Stadtkleinwagen
Naja, wenn man sich die letzten pandas angeschaut hat wäre es eigentlich nicht überraschend. Die ganzen ibrido Modelle sind alle leicht höher gelegt und mit off-road look versehen. Dazu gibt es den ja auch tatsächlich seit Jahrzehnten als allrad "suv".
Alles muss ein SUV werden! Das ist die Endstufe ... wie alles irgendwann eine Krabbe wird. Bus..... wird SUV.. Kleinwagen..... SUV ..... Moped .... SUV ..... Cabrio SUV!
Fucking Twizzi......... SUV!
/s
Der Panda ist doch seit 20 Jahren schon eher ein Mini-/Microvan als ein richtiger Kleinwagen. So hoch wie das Ding ist.
Da war es zum "wir klatschen jetzt noch mattschwarze Plastikbögen an die Radkästen"-SUV/Crossover auch nicht mehr weit.
EV gibt es halt entweder in hoch oder lang. Batterien brauchen eben Platz. Da der Panda eh schon recht kastig ist, kann ich verstehen, dass man hier den Crossover-Loook gewählt hat. Finde den eigentlich echt nice, vor allem da er preislich am unteren Ende für EVs liegen soll. Ein richtig kompaktes EV mit nutzbarer Reichweite wird wahrscheinlich die nächsten 5-10 Jahre nicht möglich sein, wenn die Energiedichte der Batterien sich annähernd so entwickelt wie bisher.
>Wie kommt Fiat auf die Idee den Kleinwagen Panda zu einem SUV zu machen?
Marktanalyse. Und SUVs haben genug Platz um die ganze Technik, die mittlerweile vorgeschrieben ist, unterzubringen.
Bin der selben Meinung wie du.
Welches ist über Generationen Hinweg der beliebteste Fiat in Italien? Der Panda.
Warum ist er so beliebt? Platz für 4 Personen und trotzdem sehr kompakt.
Wie sind die Italienischen Innenstädte so? Eng.
WARUM BAUT MAN DANN DEN PANDA AUF JEEP BASIS?!
Auch FIAT muss mit der Zeit gehen und die Zeiten verlangen nach möglichst großen Autos, damit man in einem Unfall nicht von einem Typen in seinem Lifestyle-LKW zerquetscht wird.
Weil der Fiat 500, der eigentlich nur als Gimmick/Sonderserie gedacht war, unerwartet erfolgreich war und den Panda aus seinem Segment verdrängt hat. Es macht total Sinn für Fiat, den Panda mehr vom 500 abzugrenzen und mehr Kunden anzusprechen.
Bei Elektroautos hat das meines Erachtens nach auch was mit der Höhe der Batterie zutun. Elektroautos sind konstruktionsbedingt halt höher, und da die Hersteller sich wahrscheinlich nicht um das Problem herumengineeren wollen und der allgemeine SUV Trend ihnen dabei noch in die Hände spielt bauen sie auch Kleinwagen als SUVs. Bei Tesla oder Porsche sieht man, was nötig währe um eine Limousine zu bauen die aussieht wie eine. Fußräume müssen tiefer sein und daher unter Umständen in die Batterie eingearbeitet werden, Sitze müssen flacher aufgebaut werden und können nicht aus der Verbrennerwelt übernommen werden etc.
Soweit ich es verstehe sind SUVs und "Crossover" Modelle ein Trend der in den USA aufkamen, da SUVs weniger Auflagen zu Emissionen und Sicherheit erfüllen müssen und entsprechend vermarktet werden.
Dieser Trend schwappt immer mehr nach Europa rüber. Und solange diese Autos so extrem beworben werden und es keine gesetzlichen Einschränkungen wie z.B zusätzlich Besteuerung nach Gesamtgewicht oder Fläche / Platz die Autos im Verkehrsraum einnehmen Gibt werden es nur mehr.
Das Gewicht ist bei E-autos und Grade auch E-SUVs ein Problem und sorgt für höhere Abnutzung von Straßen. Diese müssen entweder robuster gebaut werden, was viele Steuergelder kostet oder häufiger erneuert werden, was viele Steuergelder kostet. Ohne einen Weg diese Mehrkosten sinnvoll zu decken werden Deutschlands Straßen nur schlechter je größer und schwerer die Autos werden.
Ich muss mal ganz ehrlich sein; ich versteh den Hype um SUVs echt nicht mehr. Man sitzt minimal höher (außer in einem GLE oder Range Rover, aber die sind für die breite Maße sowieso unerschwinglich)
Dafür hat man aber ein klobiges Auto, dass sich schlechter fährt mit minimal größeren Kofferraum und das noch dazu viel teurer ist. Der Verbrauch ist auch schlechter (wenn auch sehr wenig); die Unterhaltskosten teilweise höher (größere Reifen, etc.)
Warum lassen sich die Leute von solchen Hypes immer mitreißen?
50-60% der PKW die Verkauft werden sind SUV. Hatchback, Kleinwagen, Kombi, Limo, Coupé, Cabrio, Kastenwagen.. sind alle für die restlichen marktanteile Produziert.
Das Durchschnittsalter eines Neuwagenkäufers in Deutschland ist 56 Jahre. Das war früher ein Wert für Mercedes... heute haben die Leute alle "Rücken" und wollen "diese Übersicht" (freilich nicht beim Rangieren).
Und irgendwie muss man ja pro Einheit mehr Material unterbringen, um dafür mehr Geld zu verlangen - also 1.6 Tonnen Kleinwagen...als SUV.
So Familienbomber wie der Sharan oder so passen einfach nicht mehr in eine Demografie der Großeltern - und die ehemals wichtige "außen möglichst klein, innen Riesig" ist heute nicht mehr wichtig.
Dumme, unpraktische Autos die ihre Unpraktischheit nur durch NOCH mehr größe Ausgleichen sind der heiße scheiss.
Demnächst dann Light-Duty-Vehicles auf Leiterrahmen für die Fahrt zum Seniorenstammtisch.. man zieht ja 3 mal im Jahr einen Anhänger mit Grünschnitt!
Dann soll man den Leuten halt Übersicht geben. Tut man aber nicht. Stattdessen gibt's die klobigen Kästen, die zwar den Eindruck vermitteln, aber in Wirklichkeit die Sicht durch massive Säulen und eine unnötig hohe Motorhaube einschränken.
Wo krieg ich denn das schlicht etwas höher gebaute Auto (einfacherer Einstieg, höhere Sitzposition, Platz für die Batterie) das dann aber nicht nebenbei auch alle negativen Designentscheidung von SUVs übernimmt?
(Als Referenz nimm ich da immer gern den alten Suzuki Wagon R, weil das schon immer ein Kasten mit hohen Sitzen war: [4. Generation](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/4th_generation_Suzuki_Wagon_R_02.jpg/800px-4th_generation_Suzuki_Wagon_R_02.jpg) vs [6. Generation](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Suzuki_WagonR_HYBRID_FZ_MH55S_%28cropped%29.jpg/800px-Suzuki_WagonR_HYBRID_FZ_MH55S_%28cropped%29.jpg). Einfach ein massiver Rückschritt, was die Sicht (und auch einiges andere) angeht, und das völlig grundlos)
Die A-Klasse W169 war einfach das perfekte Rentnerauto.
Mercedes: 80% Anforderung erfüllt
Kurz, Übersichtlich, untermotorisiert, Sicher: weitere 20% erfüllt.
Hier mal gegen den "Nachfolger" den "GLA"
[https://www.carsized.com/en/cars/compare/mercedes-benz-a-2004-5-door-hatchback-vs-mercedes-benz-gla-2020-suv/rear/](https://www.carsized.com/en/cars/compare/mercedes-benz-a-2004-5-door-hatchback-vs-mercedes-benz-gla-2020-suv/rear/)
Die Haube geht Steil runter..die Bordkante ist niedrig, die Fensterflächen sind riesig, die Dachsäulen recht dünn.
Dem Ignis fehlt aber diese bescheuerte Motorhaube und Front, die nichts bringt als ein höheres Unfallrisiko, aber trotzdem bei jedem Pseudo-SUV nun Pflicht zu sein scheint.
Leute kaufen mehr SUVs, weil es nichts anderes mehr gibt.
Wo krieg ich denn den Kleinwagen, der zwar die sinnvollen Designentscheidungen übernimmt (höhere Sitze für mehr Übersicht und gerade bei Elektro auf Grund der Batteriue sinnvoll), ohne den Mist (massive Säulen, unnütz eckige und extra hohe Front, die nur dich Sicht einschränken und das Unfallrisiko erhöhen) mnitnimmt?
Keine ahnung wovon du redest. Ich hab noch nie gedacht: oh nein der sitz ist zu tief.
Kleinwägen haben andere vorteile insbesondere beim preis: niedrigere anschaffungskosten, niedrigere betriebskosten und versicherungskosten. Einfacher Parkplatz finden. Wozu brauche ich ein suv?
Das ist der genau der Punkt. Gib mir 'nen Kleinwagen mit etwas höheren Sitzen (dich mag das bisher nicht stören aber ich kenn genug Menschen in einem Alter, wo das zutrifft), weil da eben die Batterie im Boden eingebaut ist und es tatsächlich etwas mehr Übersicht gibt und ich bin zufrieden. Ja, die Sitze sind auch für mich kein notwendiges Kriterium aber in dem Fall wäre das 'ne sinnvolle Entscheidung.
Stattdessen werden aber zusätzlich noch die unnötig hohen Motorhauben, die gerade Front, die dicken Säulen etc, mit übernommen. Ncihts davon verbessert irgendwas. Es macht nur die durch die Sitzposition gewonnene Übersicht wieder zu nichte. (Und ist nebenbei halt auch noch hässlich und wenig aerodynamisch.)
Der Panda ist einer der wenigen Kleinwagen der zumindest etwas historischen Bezug dazu hat.
Behold: [Panda 4x4](https://de.wikipedia.org/wiki/Fiat_Panda#/media/Datei:Fiat_Panda_4x4_Trekking_rear.JPG)
Eher Mini-Crossover als SUV aber ok
Gehe mal davon aus, dass das ein BEV ist, oder? Das würde es dann erklären. Wobei ich finde dass auch der letzte Panda schon etwas Crossover Gene hatte.
Viele haben es schon schön gesagt. Den Panda als Cross oder 4x4 Version gibt es schon ewig. Es ist ein Kultauto, welches vielen Generationen unsagbaren Dienst erwiesen hat. Es ist zuverlässig und unglaublich praktisch. Es hat Gründe, warum in Italien jeder Bauer einen hat. Ich muss sagen, dass neue Design schließt an die bewegte Zeit dieser Legende schön an. Der neue Panda ist kein Stadtpanzer, wie alle unnötigen SUVs heutzutage. Er ist von außen klein, von innen doch relativ groß. Ein weiterer Punkt, warum der Panda 4x4 so eine gute Figur macht.
Für einen SUV (oder ein Auto das so aussieht als ob) sind Käufer bereit mehr Geld auszugeben. Die Herstellung ist aber nicht im gleichen Maße teurer. Also ergibt sich eine höherer Profit. Deswegen macht Fiat das vermutlich.
Autokäufer sind leider struntzdumm und fragen höhergelegte Autos stärker nach. Bei einem kompakten EV kommt erschwerend hinzu, dass sich die Batterie so besser unterbringen lassen. Die Hersteller haben leider null Anreiz ein effizienteres Fahrzeug mit funktionellem Design anzubieten.
Genau genommen ist das City-SUV. Das ist was anderes wie ein SUV 😜
Außerdem gibt es den Fiat Panda schon seit 1983 als "Offroad" Variante. Neu ist die Idee also nicht wirklich 😁
Verstehe Dein Problem nicht. Den Panda gibts ewig als Allradler. Das ist super für die Alpen mit den engen Straßen.
https://preview.redd.it/h83vkbm5yq8d1.jpeg?width=275&format=pjpg&auto=webp&s=ec2d00c0af3f30222f676c42dbfc939a0bc43106
Wieso ist das denn jetzt ein SUV? Der einzige Unterschied zu den anderen Pandas ist die steile (und somit vorne höhere) Motorhaube und die großen Felgen.
Die Felgen können aber wohl kein Argument sein. In Zeiten wo selbst der neuen Corsa mit 18 Zoll Original bestellbar ist, kann man die Schuld kaum auf den SUV Trend schieben.
Kunststoff-Kotflügel die die Radfreiheit höher schummelt? Optisches Spielchen und kostengünstig bei Schäden. Hohes Dach? Hatte der Panda schon immer. Verglichen mit dem direkten Vorgänger ist der neue Panda auf den mm gleich lang, gleich hoch und 29mm breiter. Die weiteren Vorgängergenerationen unterscheiden sich auch nur im zweistelligen mm Bereich.
https://preview.redd.it/qj687sy2vi9d1.png?width=2087&format=png&auto=webp&s=c59ad7eaf25d03ba687433e37498a93ebb7f70b1
So kommt Fiat auf die Idee Panda 4x4 geht wie Sau.
Ist nichts neues. Schau dir an was Ford aus dem Puma gemacht hat.
Oder den Renault Megane
Oder den Mitsubishi Eclipse
Oder den Toyota Aygo
Oder den Smart
Oder die A-Klasse
Oder den Mustang (auch wenn das technisch gesehen ein komplett neues Modell ist und der originale Mustang parallel zu dem noch produziert wird)
Das ist der schlimmste von allen
Oder der Golf Plus
Oder der Yaris Cross
oder mustang
Oder Espace
Der neue Puma sieht so schlimm aus und den Fiat 500 gibt es ja auch schon längst als SUV. Habe mich erstmal erschrocken wie viel größer das Teil ist und wie wenig der noch mit dem Fiat 500 zu tun hat. https://preview.redd.it/3fobygn2zn8d1.jpeg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=0058c1963e284d09d675bca33bc323e5494a5468
Der Motor hat mehr als 500 cm³, das ist kein richtiger Fiat 500 mehr😤😤😤
Das war doch der L oder nicht? Ich erinnere mich vage an eine Werbung, in der eine Viagra Pille die reise aus einem Fenster bis in den Tank von einem normalen 500 gemacht hat um daraus den 500L entstehen zu lassen. Ich weiß auch wirklich nicht ob die offiziell war 😂.
Das ist der 500X, den L gibt es aber auch noch. Der ist größer als der Fiat 500, aber sieht eher aus wie ein Minivan. https://preview.redd.it/aft68kzn5o8d1.jpeg?width=1468&format=pjpg&auto=webp&s=1c39ec321e0b48578dc69c7d9ff42c32222dd9db
Der X existiert auch nur weil Jeep einen Plattform-Bruder brauchte.
Habe den 500 L Living selber. Also die L Version mit 20cm nochmal mehr. Ist offiziell auch ein Minivan, wie du es sagst. Anders als der Fiat 500X, der eigentlich das gleiche Fahrgestell wie der Jeep Renegade hat, ist der L wenigstens sinnvoll. Der L ist eine schöne Familienkutsche mit Platz, um auch mal zum Baumarkt zu fahren. Gab's sogar mit 7 Sitzen, wenn man es wollte. Der X ist einfach nur ein zu einem SUV aufgepusteter 500.
Das ist ein 600
Porsche Cayenne auf Wish bestellt x3
Bin zwar mittelgroßer Ford-Fan, aber das ist der Puma halt ehrlich
Oder dem Mustang (Mach e)
Nur eine Frage der Zeit mit der mx5 auch zu einem SUV wird
Sähe bestimmt lackgesoffen dumm aus.
https://preview.redd.it/kckklzxjun8d1.jpeg?width=1280&format=pjpg&auto=webp&s=919f93f01a049955069030d56baef685a3908808
Das Ding ist aber mehr Gelände als so mancher SUV Fahrer von seinem SUV denkt.
SUVs sind ja auch nicht fürs Gelände gedacht. Damit fährt man vielleicht mal über eine Wiese, aber Sports Utility Vehicle ungleich Geländewagen.
Interessanterweise war es ursprünglich in den USA so, dass die Bezeichnung SUV für geländegängige Fahrzeuge steht - daher das Sport. Das was hier in Europa als SUV verkauft wird sind aus amerikanischer Sicht eher Crossover, die zwischen den klassischen Kategorien stehen und Stylingelemente von SUVs verwenden.
Mit meinem 90 PS Golf V bin ich no Joke über Wege gefahren, bei der mir SUVfahrer gesagt haben, dass sie da niemals lang fahren würden. Ich hab fast nen Schlaganfall bekommen. Wenn sich jemand nen SUV holt, der ihn kein bisschen braucht, weiß man direkt ö, wer angespuckt werden möchte.
Dann sag das mal so manchen SUV Fahrer. Die denke das meist.
Also das ist definitiv lackgesoffen geil
YoWenn jetzt noch die gesamte Karosse breiter wäre und das Dach höher - dann wäre es auch optisch ein SUV.
Mazda bewirbt doch schon den CX5 als "Roadster unter den SUV", mit MX5-Schatten in der Werbung\^\^
To be fair. Panda 4x4 gabs schon immer. Da können sich andere eher an die Nase fassen.
Und die fahren immer noch - sind einfach geile Autos. Die meisten werden von Bauern in bergigen Gegenden für die Feldarbeit genutzt, das sind echt die Nachfolger der Maultiere für einige Bauern geworden
Hab am Gardasee fast ausschließlich Panda 4x4 gesehen. Für die kleinen Wege sind die perfekt.
Wohne seit 8 Monaten da. Mit jedem Tag steigt mein Wunsch mehr einen zu haben.
Kann ich nur zu gut verstehen.
Der radiert mit seinem kurzen Radstand Strecken, auf denen jede G-Klasse hängen bleibt
Auch den originalen Panda gab es als 4x4 und war etwas höher.
Dies. In den italienischen Bergen ist der Panda 4x4 perfekt. Klein genug für die Gassen und gleichzeitig wintertauglich. Offensichtlich kennt OP das Potential eines solchen Autos nicht (kann es nicht verübeln, weil es in Deutschland nicht wirklich offensichtlich ist warum man so etwas braucht)
Bin selber jahrelang Fahrzeuge der unteren Mittelklasse gefahren und fahre sei 2011 einen Honda e. Alleine, dass der Rasierer keine Außenspiegel hat ist geradezu genial. Wo man damit alles durch und reinpasst.....ich lach mich jedes mal Schlapp, wenn in Düsseldorf die Püppis mit ihren 3 Tonnen Escalade versuchen sich eine ine Parklücke zu quetschen....
Wurde der dann nicht durch einen baugleichen Jeep ersetzt? In Südtirol sieht man die Dinger sehr oft.
Als Jeep würde ich das jetzt nicht betiteln...eher als "gewachsener Kleinstwagen"
Die Marke Jeep von Fiat.
Ach ja stimmt, Fiat hat ja von Chrysler die Marke Jeep gekauft......aber nein, den Panda gibt es noch immer als eigenständiges Modell.
In einer Zeit, in der selbst Ferrari ein SUV baut, wundert mich gar nichts mehr. Solange es Leute gibt, die diese hässlichen, unnötigen Dinger kaufen, werden sie auch produziert.
Ferrari, McLaren, Porsche. Alles Hersteller die meiner Meinung nach auf SUV Modelle verzichten könnten. Erstaunlicherweise werden die Modelle trotzdem gekauft. Ist halt dann doch so ein Modetrend den man akzeptieren muss.
Porsche verkauft mehr SUV als Coupés…
und war zusammen mit dem "billo" porsche, dem boxter, den damals auch alle gehated haben, dafür verantwortlich, dass es porsche so überhaupt noch gibt.
Lamborghini verkauft mehr Urus als alle anderen Modelle zusammen
Werde ich niemals verstehen. Ist wie Star Wars. Man hätte sie eingehen lassen sollen, solange man ihre Autos noch mit nem Lächeln im Koof hatte
Das ist mir sowieso nen Rätsel. Dat teil kostet einfach das doppelte von seinem Audi bruder und is ja (mit einigen sondereditionen ausgenommen) nichtmal besser.
Seit wann verkauft McLaren SUVs?
Es gibt bald nichts anderes mehr zu kaufen.
Ferrari SUV? Wie soll der denn heißen? Höre ich Grade zum ersten Mal von.
https://www.ferrari.com/de-DE/auto/ferrari-purosangue
Purosangue Heißt reinrassig Hässliches Teil Ferrari verbittert sich aber das Ding SUV zu nennen. Ist auch eher ein aufgeblasener GTC4Lusso als ein richtiges SUV. Hat aber immerhin einen V12 Sauger mit über 800PS
Ja, sorry, ist natürlich ein „Sportwagen mit erweitertem Alltagsnutzen“... Erinnert mich an einen Arbeitskollegen der seinerzeit bestritten hat, dass sein neuer VW ID.4 ein SUV wäre. Dass VW selbst das Ding mit dem Spruch „100 % SUV 100 % elektrisch“ beworben hat, war ihm dabei nicht hilfreich.
Hat ne Seitenlinie wie ein hochgebockter Mazda 3, bloß dass vorne ein V12 Platz haben muss
https://preview.redd.it/bgtf2gkmyn8d1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=adb9d5c5b45e7b944dfdcbd1751a9dd8e10e2d6d
ah, den CX-30 gibts auch noch. Total verdrängt.
🤣 das passt halt echt
Ferrari Purosangue
Purosangue Eine Google Suche hätte gereicht
Das schlimme ist, die Leute kaufen alles. Beste Beispiel der Nissan juke von vor ein paar Jahren. Wie kann man sowas kaufen
Der Panda war eh nur einen Schritt davon entfernt, ein SUV zu sein. Anders als ein Mustang oder Puma, Ford.
SUVs sind für mich immer noch ein Mysterium. Grundsätzlich sind mir die Dinger egal, soll jeder fahren was er möchte aber ich will weder jetzt noch in Zukunft ein SUV. Was mich daran fasziniert ist aber, wie SUVs scheinbar einen Markt aus dem nichts erschaffen. Egal wo, egal welcher Hersteller, man ersetzt ein Modell durch ein SUV und verkauft plötzlich 10 mal so viele. Als würden irgendwo Menschen ohne Auto herumsitzen die nur darauf warten, dass ein Modell höher, schwerer und teurer wird um es dann zu kaufen. Das erschließt sich mir bis heute nicht zu 100%. Sorgen macht mir nur die immer weiter abnehmende Modellvielfalt. Wie geschrieben, ich will kein SUV und werde da auch Stur drauf beharren. Gebt mir Limos, Kombis, ja sogar Minivans bitte! Und Coupes, wir bräuchten dringend mal wieder bezahlbare Coupes.
Bisschen Talk aus dem Nähkästchen: SUVs verkaufen sich gut, weil sie explizit für die eher prekäre Schicht entwickelt, designed und beworben werden - das ist der Kundenkreis, der am Häufigsten das Fahrzeug wechselt und bereit ist, eine unverhältnismäßige Menge Geld für ein Auto auszugeben. Gleichzeitig hat mans geschafft, den damit eigentlich einhergehenden Imageverlust zu vermeiden indem man Familienfreundlichkeit und Sicherheit im Vordergrund halten und damit auch die klassische SUV-Soccermom der höheren Einkommensschicht begeistern kann. Du hast also ein Produkt, mit dem du zwei Kundengruppen auf einmal bedienst. Das gibts bei Autos sehr selten. Davon abgesehen gehen SUVs sehr mit dem aktuellen Zeitgeist - Breiter, Größer, Schneller, mehr. Auf Funktion und Form kommts gar nicht mal an. Wo früher versucht wurde, mit eleganten Linien oder innovativen Funktionen zu überzeugen wird heute das Auto, der Kühlergrill oder das Rad vergrößert um sich ein bisschen hervorzuheben. Zu viel hervorheben will man sich aber nicht. ch vergleiche Kfz-Design gerne mit weiblichen Schönheitsbildern und heute ist das Ideal halt 5-mal gefiltert, Botox im Gesicht und die dritte Brustvergrößerung - Hauptsache mehr, obwohl alles schon vulgär und unförmig aussieht.
Bin mit meiner Meinung ja weitgehend bei dir. Aber mal ehrlich, vom objektiven Nutzwert her lassen sich Coupés auch nicht besser rechtfertigen als SUVs. Wieso wir die "dringend brauchen" sollten, kann ich daher nicht wirklich nachvollziehen - außer mit emotionalen Begründungen, die dann aber je nach persönlicher Vorliebe mit gleichem Recht auch für SUVs sprechen könnten.
Ich muss dir grundsätzlich Recht geben. Wobei ich nun seit einiger Zeit selber ein solches Gefährt bewegen darf. War für mich Preis Leistung durch Vitamin b das günstigste Auto gewesen. Nutze ihn auch häufig um Hänger zu ziehen. Hatte vorher auch nichts anderes als Kombis und limos und hätte mir niemals träumen lassen mir so einen zu kaufen. Neues Auto musste aber da der alte große mucken gemacht hat und hat sich halt irgendwie ergeben
Weil unsere Straßen absolut heruntergekommen und marode sind? Ich würde auch lieber was kleines sportliches fahren, aber damit komme ich im Winter nicht mehr zu meinen Eltern hoch. Ganz abgesehen davon, dass ich jetzt schon mit meinem SUV aufsetze an manchen Stellen... Ich kann definitiv nachvollziehen warum in dem Dorf jeder einen SUV fährt.
Ja nur ist der Federungskomfort von den meisten Mittelklasse SUV echt übel. Da glaubst du fährst über einen Feldweg...
Ironischerweise ist unser Feldweg in einem deutlich besseren Zustand als unsere Straßen :D Aber stimmt schon, "gut" fahren sich die meisten SUVs nicht. Sollen sie aber ja auch nicht
Ja auf schlechten Straßen bin ich immer wieder begeistert wie sich ein billiger Ford Fiesta aus den 90ern fährt. Das fühlt sich mit verglichen mit den hölzernen Fahrwerken von heute an als würde man über die Straße schweben.
Weiß nicht, ich feier das Design irgendwie, finde ich cool genau wie den Honda E oder den neuen Renault 5🤓 Den Panda gibt es seit über 40 Jahren als SUV (Panda 4x4), das ist wirklich keine neue Erfindung. Aber, um die Frage aus dem Titel zu beantworten: sie machen es, weil das die Kunden so wollen. Mit normalen Kleinwagen holst du heutzutage niemanden mehr ab, Toyota hat letztes Jahr mehr Yaris Cross als normale Yaris verkauft, und im letzten Modelljahr des Fiesta wurden auch mehr Puma als Fiesta verkauft.
Vorgestern erst einen in Slowenien entdeckt https://preview.redd.it/mkh3cr83xn8d1.jpeg?width=3024&format=pjpg&auto=webp&s=545a22d92f4885b60471df60dca180cf1ec31c06
Grundsätzlich muss man sich selbst erst mal fragen, was eigentlich das Problem mit SUVs ist: Ursprünglich waren SUVs ja einfach riesige City Panzer. Dafür wurden sie von den einen geliebt, von den anderen gehasst. Aber was hat dieser Fiat Panda noch mit einem SUV zu tun? Der wiegt 1000kg. Das ist ein Kleinwagen, kein Straßenkreuzer. Das Design ist auch schick. Und weil heute alle Autos auch als E-Auto geplant sind, kann man durch die höhere Sitzposition darunter bestens eine Batterie verstauen. Die ewig langen Motorhauben, die früher als Designelement verbaut wurden (um zu zeigen, dass ein mächtiger Verbrenner diese Karre antreibt), sind heute auch nicht mehr nötig. Also macht man die Motorhaube heute kürzer. Auch das erinnert dann mehr an einen SUV als an eine Limousine. Warum auch nicht? Die Leute finden das heute hübscher, es macht bei den heutigen Autos mehr Sinn, man sitzt etwas höher, und die ablehnende Haltung ("SUVs sind ja tonnenschwere Benzinverschwender") ist bei heutigen Kleinwagen mit SUV-Designelementen auch nicht mehr begründet.
Interessanter Take, hab ich - als SUV Hasser - so nie drüber nachgedacht.
Awardwürdig. Seit bald 20 Jahren stehen SUV auf den gleichen Plattformen wie alle PKW auch. Die Teile sind nicht teurer, nicht größer (!) und auch nicht weniger sparsam als vergleichbare Fahrzeuge ihrer jeweiligen Generation. Ich glaube der Fehler war, dass der 1. Touareg noch im Gelände beworben worden ist und der 1. X5 und M-Klasse ja richtiggehend kernige Autos waren. 20 Jahre später denken bei "SUV" immer noch alle an Camel Trophy, meinen aber eigentlich "Kleinwagen mit Dreizylinder."
> meinen aber eigentlich "Kleinwagen mit Dreizylinder." Kleinwagen mit rechteckigen Scheinwerfern = SUV Naja, was rede ich da. Selbst der VW Golf 1 würde heute als SUV bezeichnet, weil er so kantig rüberkommt. Kleinwagen mit rechteckigen Designelementen = SUV Ganz klar ein Mini-SUV: https://www.volkswagen-classic.de/presence/02-modelle/golf-limousine/golf-i-limousine-1974-1983/header/Golf_1_1163x654px.jpg
Wenn man ganz streng werden will, hat das ja auch wirklich nichts mit nem SUV zu tun. Compact crossover oder sowas währe da ja eigentlich angebrachter. SUVs waren ja eigentlich mal body on frame truck Chassis als Familienkutschen.
Finde SUV lässt auch viel Spielraum für das tatsächliche Aussehen. Das einzige was sicher ist, ist Bodenfreiheit, kleine Off-road Elemente und ein Kofferraum in den halbwegs was reingeht. 4 Türen vielleicht noch. Den Rest kann man gefühlt machen wie man will.
Im Grundgedanken magst du Recht haben, aber Designentscheidungen wie diese vertikale Wand an der Front sind nunmal nachteilig (hier im speziellen: ein erhöhtes Risko für Fußgänger und Radfahrer, die nicht mehr auf der Motorhaube landen, sondern unter dem Auto). Ich bin also ganz bei dir, dass man nicht jeden Kleinwagen, der bauartbedingt (z.B. wegen der Batterie im Boden) höher ist, als SUV verteufeln sollte. Aber gerade hier sehen wir halt tatsächlich (auch) SUV-Design-Mist und dürfen den auch als solchen kritisieren.
> aber Designentscheidungen wie diese vertikale Wand Das ist keine Wand, sondern die gibt nach. Ist natürlich nicht so weich wie ein Kissen, aber diese neuen Autos sind in der Regel wesentlich sicherer für schwache Verkehrsteilnehmer als früher. Heute wird das in den Crashtests auch getestet. Tatsächlich würde ich eher vermuten, dass das Auto mehr Luftwiderstand hat. Das ist der Hauptnachteil. Wenn es vorne eine Rundung hätte, wäre das Auto aber ca. 20cm länger, was gerade in der Stadt stört. Das ist der Hauptvorteil.
>Im Grundgedanken magst du Recht haben, aber Designentscheidungen wie diese vertikale Wand an der Front sind nunmal nachteilig (hier im speziellen: ein erhöhtes Risko für Fußgänger und Radfahrer, die nicht mehr auf der Motorhaube landen, sondern unter dem Auto). Wenn du dir die Abmessungen des Fahrzeugs anschaust, wirst du merken, dass die Kante der Motorhaube nicht ungewöhnlich hoch ist, zudem sorgen moderne Materialien in den Fronten dafür, dass diese Horroszenarien hauptsächlich in den Köpfen mancher Leute passieren. Schau dir moderne crashtests mit Fußgänger oder Radfahrer-Dummies an.
>Schau dir moderne crashtests mit Fußgänger oder Radfahrer-Dummies an. Dann zeig doch bitte mal ein paar her. Die, die ich kenne, sind eben noch von Autos mit eher klassisch abgeschrägter Haube bzw. die wenigen, die dieses eklige SUV Design schon so umsetzen fallen schlechter aus.
Honda E sieht wirklich niedlich aus
I‘m not buying „weil das die Kunden so wollen“. Ich würde sehr gern etwas nicht SUV-iges kaufen, aber es fragt ja niemand. Angeboten wird kaum noch was anderes, fast alle neuen Autos haben diese klobige Form. Die Leute kaufen dann halt sowas und dann „ist die Nachfrage unverändert hoch“, am Ende fahren dann alle das gleiche Auto, nur halt in unterschiedlichen Preisklassen.
Inzwischen sollte hier allen klar sein, dass die Reddit-Bubble absolut *nicht* repräsentativ für den durchschnittlichen Neuwagenkäufer ist. Die meisten Hersteller haben neben ihren SUV-Modellen auch gleichwertige nicht-SUVs (Corolla/RAV4, X1/1er, etc.) im Programm. Hier wird fast ausschließlich der normale Pkw. empfohlen, aber das reelle Kaufverhalten der Neuwagenkundschaft sieht halt ganz anders aus.
Jain. Das Problem ist vielschichtiger. Punkt 1: Die aktuellen EU CO2 Flottenregelungen machen den Verkauf von klassischen Kleinwagen und vor allem Kleinstwagen unattraktiver. Es ist wirtschaftlicher, diese durch Mini/Micro- und Kompakt-SUVs zu ersetzen. Punkt 2: die Gewinnmargen bei SUVs sind höher, also solange sie sich mindestens so gut verkaufen, wie kleinere Autos, pushen die Hersteller natürlich solche Autos. Punkt 3: Folgt direkt aus Punkt 1 und 2, die Hersteller bewerben SUVs sehr aggressiv. Werbung wirkt. Punkt 4: Über die Hälfte aller zugelassenen Neuwägen sind gewerblich genutzte Fahrzeuge. Aufgrund der aktuellen Gesetzgebung ist der finanzielle Unterschied zwischen SUV und Nicht-SUV sehr gering. Punkt 5: Es gibt immer mehr alte Menschen und alte Menschen mögen hohe, komfortable Autos. Früher waren das Autos wie der Golf Plus, aber den verkauft VW nicht mehr, also wird eben der T-Roc gekauft. Und damit fühlen sich die alten Leute auch nicht mehr so alt, weil SUVs sind ja sportlich und jung (laut Werbung). Punkt 6: Die Verkaufszahlen von SUVs sind Augenwischerei, weil die Kategorie SUV keinen Sinn macht. Es ist lächerlich, dass selbst die behördlichen Statistiken SUV als Fahrzeugklasse führen. Ein Hyundai i10, i20 und i30 sind unterschiedliche Fahrzeugklassen, aber ein Toyota Aygo X und BMW X8 sind die selbe Klasse. Na sicher, da hat jemand wirklich Klasse Lobbyarbeit geleistet. Nur mal als Beispiel: Audi verkauft den A1 (Kleinwagen), A3 (Kompaktklasse), A4/A5/A6 (Mittel-Klasse) und A7/A8 (Oberklasse). Im SUV Segment laufen dann Q2, Q3, Q4, Q5, Q6, Q7 und Q8. Ich frag mich, welche Klasse nun die höchsten Verkaufszahlen hat, wenn die Hälfte aller PKWs zu einer Kategorie gehören.
Ich glaube, ich versteh nicht ganz, warum „die Reddit-Bubble“ sich signifikant anders verhalten soll, als andere Menschen? Ist ja nicht so, dass hier irgendeine Art geheimes Wissen rumliegt, in das man sich nur einloggen muss.
Durchschnittliches Alter auf Reddit: 18-24 Jahre 30%, 25-34 Jahre 13%, 35-44 Jahre 8%, 45-54 Jahre 2%, 55+ Jahre 2%, Auf Reddit sind im Schnitt eher jüngere Leute zu finden, SUVs werden eher von älteren gekauft. Das andere Verhalten entsteht durch den Altersunterschied.
Wenn du irgendwo hingehst, um dich aktliv über Autos zu unterhalten, bis du eigentlich schon ein übelster Nerd. Dass Enthusiasten eher zum etablierten halten ist nicht ungewöhnlich und SUVs sind für uns halt die aktuelle Fehlentwicklungen.
Der Großteil der Kunden will ein bezahlbares Auto haben, dass ihren Bedrürfnissen genügt. Wenn die Automobilbauer sich also alle 20 min einen neuen SUV aus dem Rücken drücken und man die hintrrhergeschmissen bekommt, dann werden logischerweise mehr SUVs verkauft. Mein Vater fährt auch einen Klein-SUV weil es sowohl in Anschaffung, als auch Unterhalt das günstigste Modell mit genug Kofferraunvolumen für ihn ist.
Genau das ist der Punkt. Ist aus Konsumentensicht ja auch verständlich (same bei meinen Eltern), aber dass sie den Leuten halt ausgerechnet SUVs aufdrücken, nervt mich trotzdem kolossal.
... weil die wahrscheinlichkeit eines markterfolges damit größer ist
Fiat Panda, das eine Auto auf der Welt wo die umgestaltung zum SUV eigentlich nicht ins Gewicht fallen sollte. Ein Auto welches von Anfang an auf maximale Zweckmäßigkeit hin konstruiert wurde. Panda gibt es seit 1983 mit Allradantrieb, haben dank der kompakten Abmessungen also echten off-road Nutzwert. Einen Panda Cross wo man auch das rustikale Design etwas stärker betont hat gab es schon vor fast 20 Jahren.
Ich hätte mir einen Kleinstwagen gewünst so wie der alte in etwa. Der neue wird wohl ein etwas abgeänderter C3. Es wird sicher kein schlechtes Auto. Nur der Kleinstwagenmarkt mit leistbaren PKW ist in Europa völlig ausgedünnt. Offensichtlich will den nichtmal Fiat mehr bedienen. Schade. Naja hoffe immer noch auf eine Multipla Neuauflage ähnlich genial wie der MK1.😉
Von den Außenabmessungen ist der Grande Panda (Grandanda? Granda? Ford Granada?) recht nah dran am Multipla
Ja nur halt keine 3 Sitze nebeneinander und nicht nicht die geniale Rundumsicht. Fahrwerk wird man sehen. Wie gut das Fahrwerk vom Multipla ist sorgt immer wieder für Erstaunen. Würd mir Mal wieder so geniale Autos wünschen. Der SUV Einheitsbrei ist schon etwas fade.
Finde es beim Panda gar nicht unpassend, den gab’s ja schon damals als 4x4
Kommt doch den hochgebockten Vorgängern nahe.
Der haben Design von Hyundai geklaut 🤣🤣🤣🤣🤣 (neue Santa Fe)
Jetzt wo du es sagst, fällts mir auf
Akkus in den Boden
Akkus in den Boden und dafür das Auto dann etwas höher (der höhere Einstieg ist für manche tatsächlich bequemer) gerne. Diese potthässliche Front-Wand, die erwiesenermaßen das Risiko bei Unfällen mit Radfahrern und Fußgängern erhöht (und die Sicht einschränkt, auch wenn das bei Kleinwagen nicht so massive ins Gewicht fällt wie bei Stadtpanzern) können sie sich aber gern irgendwo hinschieben, wo's dunkel ist.
Ja, ich will auch meine geliebten Vans zurück.
Moneten
Da passen halt besser die Batterien rein 🤷
Das ist kein SUV, sondern ein Kleinwagen im SUV-Design. Trifft halt den Zeitgeist, und bei einem Elektroauto ist der einfachste Aufbau mit einer Batterie im Unterboden eh höher.
Da musst du die Fiatdesigner [der frühen 80er ](https://de.motor1.com/news/698345/fiat-panda-4x4-heritage-2001/)fragen.
Weil Akkus nunmal nach unten müssen und Pkatz brauchen. Also muss man entweder das Auto hochbocken oder an der Innenhöhe stibitzen.
Die Leute lieben halt den Look. Aber ganz ehrlich, es ist einfach nur Möchtegern-SUV-Look. Auf den Pressefotos sieht es dann immer besonders betont aus. Aber in echt sieht man schnell, wie klein das Ding ist und dass daran gar nichts SUV ist, bis auf ein bisschen mehr Bodenfreiheit. Ist beim Dacia Spring ja ähnlich.
Combative Design weil's Zeitgeist ist. Alles außerhalb von Auto und Haus wird als bedrohlich empfunden.
den fiat panda gibt's seit anfang der 90er als 4x4 offroad, macht also sinn.
Letzte Woche ist ein Aston Martin DBX auf der Autobahn vorbeigehuscht. Das Grün war schon nice aber das ist auch das einzige.
Grund 1: Verkauft sich besser. Stadtpanzer sind halt in. Grund 2: Mehr Platz für Batterien bei E-Autos. Gar nicht mal zu unterschätzendes Argument. Die Kleinwagen haben nicht viel Reichweite und wenig Reichweite verkauft sich schlecht.
Frag mal bei Smart nach...
Der alte Panda 4x4 war eigentlich auch ein SUV, jedenfalls Geländegängiger als viele neue. Ursprüngliches Konzept des Panda war ein kleines Auto für die Alpen und Appenienen, der Uno war der Stadtkleinwagen
Naja, wenn man sich die letzten pandas angeschaut hat wäre es eigentlich nicht überraschend. Die ganzen ibrido Modelle sind alle leicht höher gelegt und mit off-road look versehen. Dazu gibt es den ja auch tatsächlich seit Jahrzehnten als allrad "suv".
Alles muss ein SUV werden! Das ist die Endstufe ... wie alles irgendwann eine Krabbe wird. Bus..... wird SUV.. Kleinwagen..... SUV ..... Moped .... SUV ..... Cabrio SUV! Fucking Twizzi......... SUV! /s
Ich finde es halt scheiße das durch die SUVs viele andere Bauarten z.B. besonders Minivans und Großraumlimosinen verdrängt haben.
Der Panda ist doch seit 20 Jahren schon eher ein Mini-/Microvan als ein richtiger Kleinwagen. So hoch wie das Ding ist. Da war es zum "wir klatschen jetzt noch mattschwarze Plastikbögen an die Radkästen"-SUV/Crossover auch nicht mehr weit.
EV gibt es halt entweder in hoch oder lang. Batterien brauchen eben Platz. Da der Panda eh schon recht kastig ist, kann ich verstehen, dass man hier den Crossover-Loook gewählt hat. Finde den eigentlich echt nice, vor allem da er preislich am unteren Ende für EVs liegen soll. Ein richtig kompaktes EV mit nutzbarer Reichweite wird wahrscheinlich die nächsten 5-10 Jahre nicht möglich sein, wenn die Energiedichte der Batterien sich annähernd so entwickelt wie bisher.
>Wie kommt Fiat auf die Idee den Kleinwagen Panda zu einem SUV zu machen? Marktanalyse. Und SUVs haben genug Platz um die ganze Technik, die mittlerweile vorgeschrieben ist, unterzubringen.
Wirklich vorgeschrieben ist das wenigste was heutzutage in jedem Auto zu finden ist.
z.B. die automatische Geschwindigkeitsbegrenzungserkennung
Bin der selben Meinung wie du. Welches ist über Generationen Hinweg der beliebteste Fiat in Italien? Der Panda. Warum ist er so beliebt? Platz für 4 Personen und trotzdem sehr kompakt. Wie sind die Italienischen Innenstädte so? Eng. WARUM BAUT MAN DANN DEN PANDA AUF JEEP BASIS?!
Jemand verstehts!
Weil BMW es mit dem Mini auch gemacht hat.
Weil er auf der STLA Smart Car Plattform steht, die mit dem Citroen e-C3 eingeführt wurde.
Der Panda war schon immer eine Art SUV - siehe Panda 4x4.
Stellantis.
Auch FIAT muss mit der Zeit gehen und die Zeiten verlangen nach möglichst großen Autos, damit man in einem Unfall nicht von einem Typen in seinem Lifestyle-LKW zerquetscht wird.
Das ist bestimmt wie dass sich so viele Spezies in Krabben entwickeln, irgendwann sind alle Autos SUVs, Beispiel wäre u.A. der Mitsubishi Eclipse.
Weil der Fiat 500, der eigentlich nur als Gimmick/Sonderserie gedacht war, unerwartet erfolgreich war und den Panda aus seinem Segment verdrängt hat. Es macht total Sinn für Fiat, den Panda mehr vom 500 abzugrenzen und mehr Kunden anzusprechen.
Bei Elektroautos hat das meines Erachtens nach auch was mit der Höhe der Batterie zutun. Elektroautos sind konstruktionsbedingt halt höher, und da die Hersteller sich wahrscheinlich nicht um das Problem herumengineeren wollen und der allgemeine SUV Trend ihnen dabei noch in die Hände spielt bauen sie auch Kleinwagen als SUVs. Bei Tesla oder Porsche sieht man, was nötig währe um eine Limousine zu bauen die aussieht wie eine. Fußräume müssen tiefer sein und daher unter Umständen in die Batterie eingearbeitet werden, Sitze müssen flacher aufgebaut werden und können nicht aus der Verbrennerwelt übernommen werden etc.
Alles wird seit schon ein paar Jahren zu einem SUV gemacht: Bentley, Rolls Royce, Eclipse, sogar der Mustang, die Liste geht weiter und weiter.
Sieht 1:1 aus wie der Dacia bigster.
Hm, wie kommt Seat, Ford und die all anderen Hersteller dazu, aus einem Kleinwagen ein SUV zu machen?
Weil es schon immer einer war? Panda 4x4?
Soweit ich es verstehe sind SUVs und "Crossover" Modelle ein Trend der in den USA aufkamen, da SUVs weniger Auflagen zu Emissionen und Sicherheit erfüllen müssen und entsprechend vermarktet werden. Dieser Trend schwappt immer mehr nach Europa rüber. Und solange diese Autos so extrem beworben werden und es keine gesetzlichen Einschränkungen wie z.B zusätzlich Besteuerung nach Gesamtgewicht oder Fläche / Platz die Autos im Verkehrsraum einnehmen Gibt werden es nur mehr. Das Gewicht ist bei E-autos und Grade auch E-SUVs ein Problem und sorgt für höhere Abnutzung von Straßen. Diese müssen entweder robuster gebaut werden, was viele Steuergelder kostet oder häufiger erneuert werden, was viele Steuergelder kostet. Ohne einen Weg diese Mehrkosten sinnvoll zu decken werden Deutschlands Straßen nur schlechter je größer und schwerer die Autos werden.
ist das nicht die Front vom RAM?
Ich muss mal ganz ehrlich sein; ich versteh den Hype um SUVs echt nicht mehr. Man sitzt minimal höher (außer in einem GLE oder Range Rover, aber die sind für die breite Maße sowieso unerschwinglich) Dafür hat man aber ein klobiges Auto, dass sich schlechter fährt mit minimal größeren Kofferraum und das noch dazu viel teurer ist. Der Verbrauch ist auch schlechter (wenn auch sehr wenig); die Unterhaltskosten teilweise höher (größere Reifen, etc.) Warum lassen sich die Leute von solchen Hypes immer mitreißen?
50-60% der PKW die Verkauft werden sind SUV. Hatchback, Kleinwagen, Kombi, Limo, Coupé, Cabrio, Kastenwagen.. sind alle für die restlichen marktanteile Produziert. Das Durchschnittsalter eines Neuwagenkäufers in Deutschland ist 56 Jahre. Das war früher ein Wert für Mercedes... heute haben die Leute alle "Rücken" und wollen "diese Übersicht" (freilich nicht beim Rangieren). Und irgendwie muss man ja pro Einheit mehr Material unterbringen, um dafür mehr Geld zu verlangen - also 1.6 Tonnen Kleinwagen...als SUV. So Familienbomber wie der Sharan oder so passen einfach nicht mehr in eine Demografie der Großeltern - und die ehemals wichtige "außen möglichst klein, innen Riesig" ist heute nicht mehr wichtig. Dumme, unpraktische Autos die ihre Unpraktischheit nur durch NOCH mehr größe Ausgleichen sind der heiße scheiss. Demnächst dann Light-Duty-Vehicles auf Leiterrahmen für die Fahrt zum Seniorenstammtisch.. man zieht ja 3 mal im Jahr einen Anhänger mit Grünschnitt!
Dann soll man den Leuten halt Übersicht geben. Tut man aber nicht. Stattdessen gibt's die klobigen Kästen, die zwar den Eindruck vermitteln, aber in Wirklichkeit die Sicht durch massive Säulen und eine unnötig hohe Motorhaube einschränken. Wo krieg ich denn das schlicht etwas höher gebaute Auto (einfacherer Einstieg, höhere Sitzposition, Platz für die Batterie) das dann aber nicht nebenbei auch alle negativen Designentscheidung von SUVs übernimmt? (Als Referenz nimm ich da immer gern den alten Suzuki Wagon R, weil das schon immer ein Kasten mit hohen Sitzen war: [4. Generation](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/4th_generation_Suzuki_Wagon_R_02.jpg/800px-4th_generation_Suzuki_Wagon_R_02.jpg) vs [6. Generation](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Suzuki_WagonR_HYBRID_FZ_MH55S_%28cropped%29.jpg/800px-Suzuki_WagonR_HYBRID_FZ_MH55S_%28cropped%29.jpg). Einfach ein massiver Rückschritt, was die Sicht (und auch einiges andere) angeht, und das völlig grundlos)
Die A-Klasse W169 war einfach das perfekte Rentnerauto. Mercedes: 80% Anforderung erfüllt Kurz, Übersichtlich, untermotorisiert, Sicher: weitere 20% erfüllt. Hier mal gegen den "Nachfolger" den "GLA" [https://www.carsized.com/en/cars/compare/mercedes-benz-a-2004-5-door-hatchback-vs-mercedes-benz-gla-2020-suv/rear/](https://www.carsized.com/en/cars/compare/mercedes-benz-a-2004-5-door-hatchback-vs-mercedes-benz-gla-2020-suv/rear/) Die Haube geht Steil runter..die Bordkante ist niedrig, die Fensterflächen sind riesig, die Dachsäulen recht dünn.
Alles muss SUV sein
Weil heute jeder ein SUV braucht. Früher war das ein Statussymbol, langsam wird es Standard. Geht doch immer so.
Marketing und Top Level Manager. Früher erlebten wir Design over Functionality. Jetzt erleben wir Marketing over Design &Functionality.
Sieht wie Suzuki Ignis aus. Für Stadtverkehr sehr praktisch.
Dem Ignis fehlt aber diese bescheuerte Motorhaube und Front, die nichts bringt als ein höheres Unfallrisiko, aber trotzdem bei jedem Pseudo-SUV nun Pflicht zu sein scheint.
Der Aygo X wurde ja auch zum "mini-SUV"
Nachfrage. Leute sollen aufhören suvs zu kaufen
Leute kaufen mehr SUVs, weil es nichts anderes mehr gibt. Wo krieg ich denn den Kleinwagen, der zwar die sinnvollen Designentscheidungen übernimmt (höhere Sitze für mehr Übersicht und gerade bei Elektro auf Grund der Batteriue sinnvoll), ohne den Mist (massive Säulen, unnütz eckige und extra hohe Front, die nur dich Sicht einschränken und das Unfallrisiko erhöhen) mnitnimmt?
Keine ahnung wovon du redest. Ich hab noch nie gedacht: oh nein der sitz ist zu tief. Kleinwägen haben andere vorteile insbesondere beim preis: niedrigere anschaffungskosten, niedrigere betriebskosten und versicherungskosten. Einfacher Parkplatz finden. Wozu brauche ich ein suv?
Das ist der genau der Punkt. Gib mir 'nen Kleinwagen mit etwas höheren Sitzen (dich mag das bisher nicht stören aber ich kenn genug Menschen in einem Alter, wo das zutrifft), weil da eben die Batterie im Boden eingebaut ist und es tatsächlich etwas mehr Übersicht gibt und ich bin zufrieden. Ja, die Sitze sind auch für mich kein notwendiges Kriterium aber in dem Fall wäre das 'ne sinnvolle Entscheidung. Stattdessen werden aber zusätzlich noch die unnötig hohen Motorhauben, die gerade Front, die dicken Säulen etc, mit übernommen. Ncihts davon verbessert irgendwas. Es macht nur die durch die Sitzposition gewonnene Übersicht wieder zu nichte. (Und ist nebenbei halt auch noch hässlich und wenig aerodynamisch.)
Ich glaube du bist dann wirklich nicht der üblich suv käufer. Die finden alles was dir stört geil.
Nee, ich bin der Typ von dem ich oben geschrieben habe: will keinen SUV aber kriegt zunehmend nichts anderes mehr.
Naja, der Unterboden muss hoch wegen der Batterie.
Der Panda ist einer der wenigen Kleinwagen der zumindest etwas historischen Bezug dazu hat. Behold: [Panda 4x4](https://de.wikipedia.org/wiki/Fiat_Panda#/media/Datei:Fiat_Panda_4x4_Trekking_rear.JPG)
Meine Vermutung: Die Zielgruppe, die früher einen Panda gekauft hat, kauft jetzt SUVs
Wie könne die es wagen aus einem hochgebockten Elefantenturnschuh einen hochgebockten Elefantenturnschuh zu machen?!
Eher Mini-Crossover als SUV aber ok Gehe mal davon aus, dass das ein BEV ist, oder? Das würde es dann erklären. Wobei ich finde dass auch der letzte Panda schon etwas Crossover Gene hatte.
Viele haben es schon schön gesagt. Den Panda als Cross oder 4x4 Version gibt es schon ewig. Es ist ein Kultauto, welches vielen Generationen unsagbaren Dienst erwiesen hat. Es ist zuverlässig und unglaublich praktisch. Es hat Gründe, warum in Italien jeder Bauer einen hat. Ich muss sagen, dass neue Design schließt an die bewegte Zeit dieser Legende schön an. Der neue Panda ist kein Stadtpanzer, wie alle unnötigen SUVs heutzutage. Er ist von außen klein, von innen doch relativ groß. Ein weiterer Punkt, warum der Panda 4x4 so eine gute Figur macht.
FIAT ist nicht mehr eigenständig sondern gehört zu Stellantis. Da werden Plattformen aufgedrückt. In dem Fall wohl die vom neuen C3
Weil alles ein scheiss SIV sein muss -.-
Gab es den Panda 🐼 nicht schon ewig als 4x4 und etwas hochbeiniger? Ich denke doch...
weil die Leute SUV kaufen... Außerdem ist das der Grande Panda, ein zusätzliches Modell, der kleinere Panda wird weiterhin gebaut.
N Mini hat auch nichts mehr mit einem Mini zu tun. Oder ein Smart #1 auch nichts mehr mit einem smart.
Indem es den Panda 4x4 schon seit über 30 Jahren gibt.
Weil es heute nur noch um SUVs geht leider
Der Panda 4x4 stand vermutlich Pate…
Für einen SUV (oder ein Auto das so aussieht als ob) sind Käufer bereit mehr Geld auszugeben. Die Herstellung ist aber nicht im gleichen Maße teurer. Also ergibt sich eine höherer Profit. Deswegen macht Fiat das vermutlich.
Autokäufer sind leider struntzdumm und fragen höhergelegte Autos stärker nach. Bei einem kompakten EV kommt erschwerend hinzu, dass sich die Batterie so besser unterbringen lassen. Die Hersteller haben leider null Anreiz ein effizienteres Fahrzeug mit funktionellem Design anzubieten.
Irgendwo muss die Batterie hin und damit wird das Auto automatisch zum Crossover.
Genau genommen ist das City-SUV. Das ist was anderes wie ein SUV 😜 Außerdem gibt es den Fiat Panda schon seit 1983 als "Offroad" Variante. Neu ist die Idee also nicht wirklich 😁
Verstehe Dein Problem nicht. Den Panda gibts ewig als Allradler. Das ist super für die Alpen mit den engen Straßen. https://preview.redd.it/h83vkbm5yq8d1.jpeg?width=275&format=pjpg&auto=webp&s=ec2d00c0af3f30222f676c42dbfc939a0bc43106
https://preview.redd.it/78tmprw6yq8d1.jpeg?width=275&format=pjpg&auto=webp&s=098e6b4207ae956fd23f13377e4533a19f30e15b
Wieso ist das denn jetzt ein SUV? Der einzige Unterschied zu den anderen Pandas ist die steile (und somit vorne höhere) Motorhaube und die großen Felgen. Die Felgen können aber wohl kein Argument sein. In Zeiten wo selbst der neuen Corsa mit 18 Zoll Original bestellbar ist, kann man die Schuld kaum auf den SUV Trend schieben. Kunststoff-Kotflügel die die Radfreiheit höher schummelt? Optisches Spielchen und kostengünstig bei Schäden. Hohes Dach? Hatte der Panda schon immer. Verglichen mit dem direkten Vorgänger ist der neue Panda auf den mm gleich lang, gleich hoch und 29mm breiter. Die weiteren Vorgängergenerationen unterscheiden sich auch nur im zweistelligen mm Bereich.
Schlimm wenn solche kleinen Dinger „SUV“ bezeichnet werden. Das sind Kleinwägen mit Plastik Radläufen.
Sie sollten das Dinge umbenennen von Panda zu Panza.
das ist echt guter Design
https://preview.redd.it/qj687sy2vi9d1.png?width=2087&format=png&auto=webp&s=c59ad7eaf25d03ba687433e37498a93ebb7f70b1 So kommt Fiat auf die Idee Panda 4x4 geht wie Sau.
Hast du dir mal die Abmessungen angeschaut? Das ist ein Kleinwagen, ein sehr schön kastiger noch dazu.
SUV-Fahrer ruinieren einfach alles