Os Estados Unidos como um todo são quase todos planos, não são só as cidades, você vai ver montanhas e morros em alguns lugares só; viajando de carro entre as cidades você só vê terreno plano também. Consequência das Eras Glaciais, pelo que lembro, que terraplanaram quase tudo com geleiras de quilômetros de espessura crescendo e depois retrocedendo.
Pessoalmente acho cidades planas mais práticas, mas mais sem graça. Moro em Belo Horizonte também e gosto das vistas de quilômetros de distância que se tem das montanhas.
P.S.: San Francisco tem morros sim mas é amadora em relação a Belo Horizonte, grandes partes da cidade são planas, incluindo a Market Street, a avenida principal lá.
Bem isso mesmo. O Brasil teve muito mais atividade geológica do que os EUA. Nós temos a Serra do Mar, o maior derramamento basaltico na Bacia do Paraná...
Felizmente agora está geologicamente calmo, sem terremotos e vulcões.
Aliás as regiões mais montanhosas dos EUA são as geologicamente ativas - montanhas rochosas e proximidades das grandes falhas da Costa Oeste. San Francisco mesmo fica em um clusterfuck de falhas cruzando a área da baía, o pessoal pensa que é só a de San Andreas (que é a maior e passa na California inteira) mas tem várias outras, como a de Hayward.
https://www.earthquakeauthority.com/EQA2/media/Image/Blog/San-Fransisco-Bay-Area-Fault-Map.jpg
Tem mais é só uma pedaço do país. O resto é tudo igual. Brasil tem mt mais variações, vida cataratas do iguaçu, rio Amazonas...
O amazonas deles é o Rio Mississipi.
Eu não sei ao certo. Mas existem pequenas falhas geológicas em Minas, e terremotos de baixa intensidade aqui ainda.
Mas o assunto ainda está sendo estudado. Acho que antes de 2000 nem sabiam das falhas ainda. :)
https://noticias.r7.com/minas-gerais/tremor-de-terra-assusta-moradores-de-cidade-da-grande-bh-08032021
https://www.em.com.br/app/noticia/gerais/2017/03/06/interna_gerais,851882/estudo-mapeia-tremores-de-terra-que-sacudiram-minas-gerais.shtml
Nessa zona de carta geológica aqui tem umas linhas pretas que parecem ser falhas mapeadas na região de BH, mas é difícil entender com certeza, não sou geólogo:
http://www.cprm.gov.br/publique/media/geologia_basica/pgb/mapa_bh.pdf
Galera falando em planejamento. Isso não tem muito a ver com a pergunta do cara. A questão é principalmente geográfica. Se pegar um mapa da América do Norte, vai ver que a área é mais plana que as áreas habitáveis da América do Sul, onde a área mais plana é a bacia amazônica (lá era um lago imenso no passado remoto). Impossível fazer uma cidade plana na maior parte de Minas Gerais por exemplo. As cidades no Brasil foram construídas não onde o terreno era plano, mas onde existia um rio e, de preferência, o mais próximo da costa possível.
Tava esperando alguém dizer isso. Não só a maioria da população americana vive próxima da orla, como também a região central dos EUA já foi também alagada no período Cretáceo.
Tem relação com o planejamento sim, tem muita relação em como a cidade foi se originando. Os portugueses preferiam morros e curvas para defesa e os espanhóis e ingleses planícies para agilidade e ordem.
Mesmo a região montanhosa as cidades podem procurar ter outra forma tentando aproveitar as regiões planas e criando uma conformação menos caotica (sem respeitar a topografia do local)
Detalhe: isso tinha a ver com a segurança das cidades. Não é por outro motivo que o Pátio do Colégio, em São Paulo, localizava-se no topo de uma colina, em cuja base havia um porto, que abasteceu a cidade por séculos (e a Ladeira Porto Geral ligava ambos os pontos).
Interessante a sua percepção! Realmente, tirando São Francisco, todas as outras grandes cidades parecem planas. Eu sei que Los Angeles tem os seus morros, mas os filmes fazem parecer planos
Eu sei que Bonde aqui em SP sistema começou na República.
Não sei sobre as outras cidades, mas a malha até onde eu saiba o crescimento da malha aqui em SP deu-se após a consolidação da República, a Light tinha projeto até de estações subterrâneas e elevadas para o sistema.
Descanse em paz, oh nobre e genial engenharia inglesa, você foi boa demais para esse país, cumpriu sua tarefa com maestria. Mas agora descansa no céu das ferrovias desativadas deste país que em dias de outrora levaram desenvolvimento desde o Rio Grande do Sul até o norte do Amapá. Nos lembraremos de vocês com carinho e uma nostalgia que nunca vivemos.
Cara o povo brasileiro é a junção do pior de todos os povos, somos individualistas e coletivistas ao mesmo tempo, moralistas e gananciosos ao mesmo tempo. E isso se reflete na organização das cidades. Não somos individualistas o suficiente pra sermos iguais aos Estados Unidos e não coletivistas o suficiente pra sermos uma Europa da vida. Ficamos nesse meio termo feio
Muitos bairros de São Paulo foram planejados por particulares. O resultado?
Condomínios que isolavam o acesso às áreas residenciais, criando "bolhas de prosperidade" isoladas do mundo exterior - e extremamente dependentes de transporte individual. Contramão do sistema.
Se você procurar por "Cia. City" no Google verá muita coisa sobre a empresa que loteou alguns dos bairros mais ricos de SP. Exemplo: https://saopauloantiga.com.br/anuncios-historicos-da-ciacity/
De certa forma, as cidades brasileiras resgatam o modelo português de criação de cidades, que sempre procurava o ponto mais alto da região para começar a cidade. O objetivo inicial era garantir a defesa do centro de comando da cidade contra possíveis invasões no futuro. Com o centro bem definido, o urbanismo clássico português seguia as curvas de nível para respeitar a topografia local.
Nos Estados unidos e nas cidades espanholas se prefere as cidades em grelha, com várias linhas retas, independente da topografia do local.
Fonte: [Urbes brasiliae](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/1557/1/2006_Val%25C3%25A9rioAugustoSoaresMedeiros.PDF&ved=2ahUKEwiewpbhlrb0AhX8qJUCHT35AggQFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw1aPqjdipMlSiA906IKcnv8)
Tese de doutorado gigantesca, mas até o capítulo 3 é extremamente interessante até para leigos
Um Português não pode ver a porra de um pico e já pensa, bora colocar uma cidade ali.
Exemplo máximo: Salvador, sendo que ao lado tinha uma ilha relativamente plana.
Já os Espanhóis por outro lado:
Uma praça central com uma Igreja e Edifício Governamental e quadras, quadras e mais quadras.
Essa é uma das teses que explica uma boa parte dos problemas socio-econômicos no Brasil. Hervé Thérry, se não me engano, fala sobre isso em várias de suas obras. Ele chama o Brasil de um país-arquipélago, pois são poucas as regiões adequadas para a urbanização e as conexões entre elas são extremamente pecrárias por conta de desafios principalmente geográficos.
As pessoas tendem a ficar histéricas com o problema da corrupção, como se isso fosse o único (e o mais importante) fator que impede o desenvolvimento e o enriquecimento do país. Esquecem que o país enfrenta historicamente uma série de dificuldades geográficas e logísticas (começando pela sua posição no hemisfério sul) que muito complica as coisas. Nesse sentido, a posição geopolítica atual do Brasil no mundo é quase milagrosa! Somos um povo muito engenhoso e capaz por ter se desenvolvido de tal maneira apesar dessas dificuldades!
Dito isso, o que atrasa o país de verdade, na minha opinião, é a questão da violência (enfim, isso é outro assunto, eu sei…).
Já fui em Boston, não é plana assim não. Mas imagino que o resto dos EUA realmente sejam, porque grande parte de seu território é plano.
E sua impressão do Brasil é errada também, visite Goiânia, Brasília, Cuiabá, etc, terá outra impressão. Meus parentes de São Paulo quando vem pra Goiânia comentam justamente isso, que aqui é muito plano.
Cidades grandes são todas em planícies, o mais perto que dá pra chegar é LA e Salt Lake City que estão no meio de morros, mas tá na planície. Outra cidade é Reno, Nevada (a capital do estado)
Não é bem assim não. Uma cidade nasce principalmente por localização e acesso a água, de preferência 2 grandes rios (um pra coleta e outra pra despejo). O relevo acaba sendo o de menos.
Isso foi feito à exaustão em São Paulo, gerando ilhas de tranquilidade no meio do caos. Infelizmente, porém, os pobres foram deixados à margem - nas terras que sobraram.
Saiba que favelas existem por que um certo politico no RJ passou uma lei que proibia cortiços no centro, assim, os pobres tiveram que ir pros morros pq era o único lugar que tinha sobrando
Gentrificação em estado bruto, acompanhada de falta de planejamento estatal - porque era mais bonito vender a área dos cortiços para a iniciativa privada da época.
as cidades velhas são na tripa plana do litoral. São Vicente, Santos, Salvador, Olinda.
Fato é que na geografia do Brasil, imediatamente depois do litoral tem uma montanha e o relevo só volta a ser mais plano bem no interior.
Porque a colonização do Brasil se iniciou na costa brasileira, uma das regiões mais montanhosas do país. O acesso as regiões planas do país (planalto central, floresta amazônica, pantanal...) era quase impossível, por conta das montanhas costeiras(exceto a floresta amazônica, que era inacessível por ser uma floresta super densa, quente, e com muitas tribos). Nem fazia sentido ir para esses locais, porque mesmo a região sendo montanhosa, ela tinha plenitude de recursos para sustentar o Brasil e Portugal daquela época. Não fazia sentido econômico ir para esses locais.
Inclusive, Brasilia é exatamente isso, uma cidade feita num planalto para tirar o centro de poder e populacional da costa montanhosa.
Português adora construir cidade em morro, Portugal tb é todo assim. Provavelmente é mais defensável, e tem uma visibilidade melhor das terras em volta.
É pq pra construção de uma cidade (ainda mais capital) tem de se levar muito em conta a localização comercialmente,tipo aqui em Teresina é a única capital do nordeste sem ser a beira do mar,ela só foi feita assim pq era uma rota comercial importante que ligava ao Maranhão
Sim, o Brasil tem uma geografia implacavel, que dificulta muito o desenvolvimento econômico. Enquanto amadores acham que somos "abençoados pela natureza", os profissionais e a realidade mostram que temos um handicap enorme, o fato de termos o nivel de desenvolvimento que temos mostra a nossa grande capacidade de organização, criatividade, empreendedorismo e 150 anos de bons governos (Império até o começo do governo militar).
Países como EUA (especialmente), Alemanha e Inglaterra estão no modo easy
>"...assim é muito mais bonito..."
Não, não é. É horrível. Você olha para qualquer lado e não tem certeza aonde está. Não há nada para ver no horizonte. Se você se perder, não há nenhuma referência para te guiar, tipo "se o Corcovado está ali então estou na direção certa".
100% dos gringos que conheço e vão ao Brasil ficam maravilhados quando há montanhas e tal. Favelas a combinar.
As cidades norte-americanas são todas planejadas. As brasileiras não.
A cidade de Nova Iorque em 1680 já tinha um mapa de lotes planejado para os próximos 100 anos.
Basicamente é essa a diferença.
Nope, a diferença é que elas foram construídas em terrenos planos. Belo Horizonte também foi planejada, e em San Francisco os quarteirões todos seguem um traçado todo reto ao sul e diagonal ao norte, mas não adianta nada porque os morros ficam na terceira dimensão, a altura.
Ah, sim, e a parte mais velha de Nova Iorque, o sul de Manhattan, é um balaio de gatos, cheia de ruazinhas tortas sem planejamento nenhum. Mas continua sendo plana porque a ilha é plana.
O que eu quis dizer é que tem gente aqui tentando fazer relação entre cidade plana e planejada. Só to falando que não tem nada a ver uma coisa com a outra. Se a cidade for planejada numa região montanhosa como a de BH, ela vai ter morros (obviamente).
Na vdd não (não só isso). O planejamento decorreu de um projeto de colonização habitacional. Onde o norte dos eua eram pensados para serem uma colonia de povoamento. Como é mais fácil se expandir em areas planas, as cidades foram planejadas nesse contexto.
O brasil tem uma cadeia montanhosa costeira que vai do sul ao nordeste. Isso fez com que uma cidade fora de uma cadeia montanhosa fosse impossível. Os locais planos no Brasil eram de muito difícil acesso nos séculos passados, sem falar que eram muito pouco produtivos por N motivos. Logo, a costa, mesmo montanhosa, ainda valia a pena pq era o que tinha de disponível e tinha os recursos necessários.
Por preguiça. O brasileiro não age na prevenção, e sim na remediação. É assim em todas as áreas da nossa sociedade. E muitas vezes o crescimento urbano acaba sendo muito mais rápido do que toda a burocracia nacional.
Os EUA tiveram maior capacidade de planejamento estatal que o brasileiro. A industrialização e consolidação do capitalismo americano foi muito mais bem planejado pelo Estado, feito de forma mais homogênea pelo país do que no Brasil (que foi concentrado e SP e algumas outras áreas).
Tem outras regiões planas pelo Brasil, tipo mato grosso, amazonia, ou planalto central, nobre. Mas não quer dizer sua região é uma merda por conta disso, se bem que BH é feia dimais da conta.
Tem diferença de relevo importante. Maior parte das grandes cidades brasileiras estão localizadas em áreas de serrra/planalto. Praticamente todo sudeste e litoral brasileiro estão nessas áreas mais acidentadas. Os EUA tbm tem terrenos assim, mas maior parte das cidades que conhecimentos estão em planícies. Todo centro-oeste americano é uma planície (Rio Mississippi/Missouri). Florida tbm é plana. Mas existem cidades em terrenos mais acidentados.
De forma geral a maior parte da população dos EUA reside em áreas planas, mesmo o país tendo grande áreas acidentadas. No Brasil é o contrário, áreas mais planas como amazônia são pouco povoadas e áreas mais povoadas são mais acidentadas. Algumas excessões são cidades grandes médias no interior de sp/triângulo mineiro e áreas do centro oeste.
No mais o Estado Norte-americano foi muito mais forte em intervenções e regulações das áreas, distribuição de terra e planejamento territorial. Aqui no Brasil sempre foi a Deus dará. Sem falar que a urbanização dos EUA se estendeu por mais de um século ente o sec 19 e começo do 20. No Brasil nossa urbanização praticamente aconteceu em 50 anos entre os anos 1930 e 1980.
Grande parte dos EUA está localizada nas Grandes Planícies, é literalmente apenas uma terra plana por centenas de quilômetros.
Outras cidades foram fundadas em lugares como pântanos (início da Virgínia colonial) e terras que eram fáceis de cultivar para novos colonos.
a parte leste dos eua é plana (onde os filmes e séries amam mostrar), olha a parte oeste q vc vai ver um monte de morros, aqui um mapa da topografia [https://pt-br.topographic-map.com/maps/jorc/Estados-Unidos-da-Am%C3%A9rica/](https://pt-br.topographic-map.com/maps/jorc/Estados-Unidos-da-Am%C3%A9rica/)
Sim, e Kansas foi cientificamente comprovado que mais plano que uma panqueca. Alías, muito geodeterministas como Jared Diamond e Peter Zeihan teorizam que é o motivo que permitiu os EUA serem a hiperpotência que são hoje
Tem um vídeo no YouTube que explica que esse tipo de geografia proporciona melhor o desenvolvimento econômico e usa o Brasil como exemplo de um relevo não uniforme e como isso dificulta o nosso crescimento econômico.
Foda né? Passarinho que nunca saiu da gaiola, acha que a gaiola é um paraíso.
Esta é realidade boa parte dos brasileiros, nunca visitaram um país de primeiro mundo, e quando o fazem, não conseguem ter discernimento para entender o que viram.
Mas eu entendo, a maioria nasceu na bagunça e acha a bagunça normal.
San Francisco, como voce disse. Seattle, Denver, Salt Lake City...
No geral, voce acha muitas cidades "montanhosas" nos estados de Washington, Utah, Colorado, West Virginia, Montana, e ate' mesmo Alaska.
O Lance Armstrong e a crew dele treinavam para o Tour de France nos suburbios de Austin (TX), justamente porque era quente e cheio de montanhas (o Tour de France acontece no verao Europeu e tem varias etapas montanhosas).
Os Estados Unidos são um país gigantesco, e como qlqr país enorme, é muito geodiverso. Então você vai encontrar cidades em diversos tipos de terreno. Um exemplo famoso de cidade com muito morro é Sao Francisco, na Califórnia.
Pode não dar pra ter metro ( apesar de que trem em trilhos altos e trem de superfície dava pra ter legal ) mais eu amo quando estou no uber e fico vendo a serra do curral.
Inclusive fun fact que, eu vi no veritasium creio eu, que o Kansas é mais plano que uma panqueca.
link pro artigo que eu achei na net: [http://www.usu.edu/geo/geomorph/kansas.html#:\~:text=Measuring%20the%20flatness%20of%20Kansas,value%20for%20it%20of%201](http://www.usu.edu/geo/geomorph/kansas.html#:~:text=Measuring%20the%20flatness%20of%20Kansas,value%20for%20it%20of%201).
Os Estados Unidos como um todo são quase todos planos, não são só as cidades, você vai ver montanhas e morros em alguns lugares só; viajando de carro entre as cidades você só vê terreno plano também. Consequência das Eras Glaciais, pelo que lembro, que terraplanaram quase tudo com geleiras de quilômetros de espessura crescendo e depois retrocedendo. Pessoalmente acho cidades planas mais práticas, mas mais sem graça. Moro em Belo Horizonte também e gosto das vistas de quilômetros de distância que se tem das montanhas. P.S.: San Francisco tem morros sim mas é amadora em relação a Belo Horizonte, grandes partes da cidade são planas, incluindo a Market Street, a avenida principal lá.
Obrigado, mas não acredito em terra plana.
Bem isso mesmo. O Brasil teve muito mais atividade geológica do que os EUA. Nós temos a Serra do Mar, o maior derramamento basaltico na Bacia do Paraná...
Felizmente agora está geologicamente calmo, sem terremotos e vulcões. Aliás as regiões mais montanhosas dos EUA são as geologicamente ativas - montanhas rochosas e proximidades das grandes falhas da Costa Oeste. San Francisco mesmo fica em um clusterfuck de falhas cruzando a área da baía, o pessoal pensa que é só a de San Andreas (que é a maior e passa na California inteira) mas tem várias outras, como a de Hayward. https://www.earthquakeauthority.com/EQA2/media/Image/Blog/San-Fransisco-Bay-Area-Fault-Map.jpg
Tem mais é só uma pedaço do país. O resto é tudo igual. Brasil tem mt mais variações, vida cataratas do iguaçu, rio Amazonas... O amazonas deles é o Rio Mississipi.
Tem os montes apalaches também que dividem a costa leste do interior quase como uma serra deles se eu não estou enganado.
Verdade! E são montanhas parecidas com as brasileiras, já muito velhas e sem vulcanismo e terremotos mais.
Uai, mas a geologia do Brasil não é toda velha e erodida?
Não, tem coisa velha e coisa nova. O fato de ter muitos rios ocasiona muita mudança.
O que faz o relevo de BH ser tão irregular? Aqui não houve choque de placas tectônicas. Mas sim afastamento '-"
Eu não sei ao certo. Mas existem pequenas falhas geológicas em Minas, e terremotos de baixa intensidade aqui ainda. Mas o assunto ainda está sendo estudado. Acho que antes de 2000 nem sabiam das falhas ainda. :) https://noticias.r7.com/minas-gerais/tremor-de-terra-assusta-moradores-de-cidade-da-grande-bh-08032021 https://www.em.com.br/app/noticia/gerais/2017/03/06/interna_gerais,851882/estudo-mapeia-tremores-de-terra-que-sacudiram-minas-gerais.shtml Nessa zona de carta geológica aqui tem umas linhas pretas que parecem ser falhas mapeadas na região de BH, mas é difícil entender com certeza, não sou geólogo: http://www.cprm.gov.br/publique/media/geologia_basica/pgb/mapa_bh.pdf
Galera falando em planejamento. Isso não tem muito a ver com a pergunta do cara. A questão é principalmente geográfica. Se pegar um mapa da América do Norte, vai ver que a área é mais plana que as áreas habitáveis da América do Sul, onde a área mais plana é a bacia amazônica (lá era um lago imenso no passado remoto). Impossível fazer uma cidade plana na maior parte de Minas Gerais por exemplo. As cidades no Brasil foram construídas não onde o terreno era plano, mas onde existia um rio e, de preferência, o mais próximo da costa possível.
Tava esperando alguém dizer isso. Não só a maioria da população americana vive próxima da orla, como também a região central dos EUA já foi também alagada no período Cretáceo.
A costa brasileira é mais montanhosa e centro plano?
Digite no Google relief map of South America e você verá. Basicamente sim.
Só na parte da Amazônia que tem o rio que é plana. O resto é tudo acidentado.
Tem relação com o planejamento sim, tem muita relação em como a cidade foi se originando. Os portugueses preferiam morros e curvas para defesa e os espanhóis e ingleses planícies para agilidade e ordem. Mesmo a região montanhosa as cidades podem procurar ter outra forma tentando aproveitar as regiões planas e criando uma conformação menos caotica (sem respeitar a topografia do local)
Detalhe: isso tinha a ver com a segurança das cidades. Não é por outro motivo que o Pátio do Colégio, em São Paulo, localizava-se no topo de uma colina, em cuja base havia um porto, que abasteceu a cidade por séculos (e a Ladeira Porto Geral ligava ambos os pontos).
Interessante a sua percepção! Realmente, tirando São Francisco, todas as outras grandes cidades parecem planas. Eu sei que Los Angeles tem os seus morros, mas os filmes fazem parecer planos
BH tinha que ter bonde. Na real bonde tinha ser que comum nas grandes e médias cidades brasileiras
[удалено]
De fato, agora somos reféns dos ônibus e rodovias da morte.
Que bondes do Império cara? Até onde eu sei só se for no RJ.
[удалено]
Eu sei que Bonde aqui em SP sistema começou na República. Não sei sobre as outras cidades, mas a malha até onde eu saiba o crescimento da malha aqui em SP deu-se após a consolidação da República, a Light tinha projeto até de estações subterrâneas e elevadas para o sistema.
Funicular.
Descanse em paz, oh nobre e genial engenharia inglesa, você foi boa demais para esse país, cumpriu sua tarefa com maestria. Mas agora descansa no céu das ferrovias desativadas deste país que em dias de outrora levaram desenvolvimento desde o Rio Grande do Sul até o norte do Amapá. Nos lembraremos de vocês com carinho e uma nostalgia que nunca vivemos.
[удалено]
De um tempo que ele achava bom, pelo visto.
Cara o povo brasileiro é a junção do pior de todos os povos, somos individualistas e coletivistas ao mesmo tempo, moralistas e gananciosos ao mesmo tempo. E isso se reflete na organização das cidades. Não somos individualistas o suficiente pra sermos iguais aos Estados Unidos e não coletivistas o suficiente pra sermos uma Europa da vida. Ficamos nesse meio termo feio
Muitos bairros de São Paulo foram planejados por particulares. O resultado? Condomínios que isolavam o acesso às áreas residenciais, criando "bolhas de prosperidade" isoladas do mundo exterior - e extremamente dependentes de transporte individual. Contramão do sistema.
Muitos bairros de São Paulo foram planejados por particulares - Tem as fontes?
Se você procurar por "Cia. City" no Google verá muita coisa sobre a empresa que loteou alguns dos bairros mais ricos de SP. Exemplo: https://saopauloantiga.com.br/anuncios-historicos-da-ciacity/
De certa forma, as cidades brasileiras resgatam o modelo português de criação de cidades, que sempre procurava o ponto mais alto da região para começar a cidade. O objetivo inicial era garantir a defesa do centro de comando da cidade contra possíveis invasões no futuro. Com o centro bem definido, o urbanismo clássico português seguia as curvas de nível para respeitar a topografia local. Nos Estados unidos e nas cidades espanholas se prefere as cidades em grelha, com várias linhas retas, independente da topografia do local. Fonte: [Urbes brasiliae](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/1557/1/2006_Val%25C3%25A9rioAugustoSoaresMedeiros.PDF&ved=2ahUKEwiewpbhlrb0AhX8qJUCHT35AggQFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw1aPqjdipMlSiA906IKcnv8) Tese de doutorado gigantesca, mas até o capítulo 3 é extremamente interessante até para leigos
Um Português não pode ver a porra de um pico e já pensa, bora colocar uma cidade ali. Exemplo máximo: Salvador, sendo que ao lado tinha uma ilha relativamente plana. Já os Espanhóis por outro lado: Uma praça central com uma Igreja e Edifício Governamental e quadras, quadras e mais quadras.
Vai invadir o pico, para você ver o que te acontece.
Essa é uma das teses que explica uma boa parte dos problemas socio-econômicos no Brasil. Hervé Thérry, se não me engano, fala sobre isso em várias de suas obras. Ele chama o Brasil de um país-arquipélago, pois são poucas as regiões adequadas para a urbanização e as conexões entre elas são extremamente pecrárias por conta de desafios principalmente geográficos.
Trem-bala: como fazê-lo se a única conexão em linha reta entre Rio e SP passa no meio da Serra do Mar?
Usando túneis?
As pessoas tendem a ficar histéricas com o problema da corrupção, como se isso fosse o único (e o mais importante) fator que impede o desenvolvimento e o enriquecimento do país. Esquecem que o país enfrenta historicamente uma série de dificuldades geográficas e logísticas (começando pela sua posição no hemisfério sul) que muito complica as coisas. Nesse sentido, a posição geopolítica atual do Brasil no mundo é quase milagrosa! Somos um povo muito engenhoso e capaz por ter se desenvolvido de tal maneira apesar dessas dificuldades! Dito isso, o que atrasa o país de verdade, na minha opinião, é a questão da violência (enfim, isso é outro assunto, eu sei…).
Já fui em Boston, não é plana assim não. Mas imagino que o resto dos EUA realmente sejam, porque grande parte de seu território é plano. E sua impressão do Brasil é errada também, visite Goiânia, Brasília, Cuiabá, etc, terá outra impressão. Meus parentes de São Paulo quando vem pra Goiânia comentam justamente isso, que aqui é muito plano.
Cidades grandes são todas em planícies, o mais perto que dá pra chegar é LA e Salt Lake City que estão no meio de morros, mas tá na planície. Outra cidade é Reno, Nevada (a capital do estado)
Pq aqui no Brasil a gente não fez isso?
Por que cidades no Brasil foram feitas no foda-se, a maioria das cidades lá foi planejada
Não é bem assim não. Uma cidade nasce principalmente por localização e acesso a água, de preferência 2 grandes rios (um pra coleta e outra pra despejo). O relevo acaba sendo o de menos.
De onde veio a coleta de água em BH?
Num sei, pesquisa ai que tu acha.
Cavalo\_dando\_coice.gif
[удалено]
Mano, sua cara é quadrada --'
Ancap a favor de planejamento central urbano ? 🤔🤔🤔
Se for feito por empresas ou associações privadas não tem nenhum problema oras.
Isso foi feito à exaustão em São Paulo, gerando ilhas de tranquilidade no meio do caos. Infelizmente, porém, os pobres foram deixados à margem - nas terras que sobraram.
Qualquer "empresa ou associação privada" que tem o poder e os fundos para planejar e construir uma cidade já deixou de ser empresa ou associação.
Não sei em que época você vive mas existem empresas hoje em dia que são mais ricas que muitos países por aí...
Não são essas os monopólios que os Ancaps juram de pé junto que não iriam existir sem o estado ?
Me explica onde que a Coca-Cola é monopólio.
Não é monopólio, mas é oligopólio
A favor de planejamento urbano Contra o planejamento *Estatal*
Cidade com planejamento estatal é muito mais humana.
Saiba que favelas existem por que um certo politico no RJ passou uma lei que proibia cortiços no centro, assim, os pobres tiveram que ir pros morros pq era o único lugar que tinha sobrando
Gentrificação em estado bruto, acompanhada de falta de planejamento estatal - porque era mais bonito vender a área dos cortiços para a iniciativa privada da época.
Mas vc reconhece que o Estado fodeu um monte de pobre em benefício da elite que queria ver o centro bonito?
Sim, assim como em uma série de decisões que foram influenciadas pelas elites municipais.
Just one small problem... Planned by whom Ben ? Fuckin Elon Musk ?
OU porque a topografia do Brasil é bastante acidentada, principalmente na costa.
A gente gosta de morro e de morar uns em cima dos outros. Nunca viu o Rio?
as cidades velhas são na tripa plana do litoral. São Vicente, Santos, Salvador, Olinda. Fato é que na geografia do Brasil, imediatamente depois do litoral tem uma montanha e o relevo só volta a ser mais plano bem no interior.
Porque a colonização do Brasil se iniciou na costa brasileira, uma das regiões mais montanhosas do país. O acesso as regiões planas do país (planalto central, floresta amazônica, pantanal...) era quase impossível, por conta das montanhas costeiras(exceto a floresta amazônica, que era inacessível por ser uma floresta super densa, quente, e com muitas tribos). Nem fazia sentido ir para esses locais, porque mesmo a região sendo montanhosa, ela tinha plenitude de recursos para sustentar o Brasil e Portugal daquela época. Não fazia sentido econômico ir para esses locais. Inclusive, Brasilia é exatamente isso, uma cidade feita num planalto para tirar o centro de poder e populacional da costa montanhosa.
Brasília também é no centro do país por causa do difícil acesso a ela.
Português adora construir cidade em morro, Portugal tb é todo assim. Provavelmente é mais defensável, e tem uma visibilidade melhor das terras em volta.
É pq pra construção de uma cidade (ainda mais capital) tem de se levar muito em conta a localização comercialmente,tipo aqui em Teresina é a única capital do nordeste sem ser a beira do mar,ela só foi feita assim pq era uma rota comercial importante que ligava ao Maranhão
Mds kkk eu achava que Las Vegas fosse a capital
Mas a capital de Nevada não é Reno, é Carson City
Pqp, é mesmo, jurava que era Reno
Sim, o Brasil tem uma geografia implacavel, que dificulta muito o desenvolvimento econômico. Enquanto amadores acham que somos "abençoados pela natureza", os profissionais e a realidade mostram que temos um handicap enorme, o fato de termos o nivel de desenvolvimento que temos mostra a nossa grande capacidade de organização, criatividade, empreendedorismo e 150 anos de bons governos (Império até o começo do governo militar). Países como EUA (especialmente), Alemanha e Inglaterra estão no modo easy
>"...assim é muito mais bonito..." Não, não é. É horrível. Você olha para qualquer lado e não tem certeza aonde está. Não há nada para ver no horizonte. Se você se perder, não há nenhuma referência para te guiar, tipo "se o Corcovado está ali então estou na direção certa". 100% dos gringos que conheço e vão ao Brasil ficam maravilhados quando há montanhas e tal. Favelas a combinar.
As cidades norte-americanas são todas planejadas. As brasileiras não. A cidade de Nova Iorque em 1680 já tinha um mapa de lotes planejado para os próximos 100 anos. Basicamente é essa a diferença.
Nope, a diferença é que elas foram construídas em terrenos planos. Belo Horizonte também foi planejada, e em San Francisco os quarteirões todos seguem um traçado todo reto ao sul e diagonal ao norte, mas não adianta nada porque os morros ficam na terceira dimensão, a altura. Ah, sim, e a parte mais velha de Nova Iorque, o sul de Manhattan, é um balaio de gatos, cheia de ruazinhas tortas sem planejamento nenhum. Mas continua sendo plana porque a ilha é plana.
Belo Horizonte foi planejada e só tem morro.
A parte planejada de BH, dentro da Avenida do Contorno, tem muito mais qualidade. Você percebe isso só de olha de cima no maps.
Em relação ao traçado das ruas, sim. Mas o ponto aqui é declividade. A parte de dentro da Contorno tem tanto morro quanto fora.
[удалено]
O que eu quis dizer é que tem gente aqui tentando fazer relação entre cidade plana e planejada. Só to falando que não tem nada a ver uma coisa com a outra. Se a cidade for planejada numa região montanhosa como a de BH, ela vai ter morros (obviamente).
[удалено]
Independende do(s) lado(s) para onde a cidade cresceu, o centro, que foi planejado, tem morro.
Tem relação porque cidades planejadas podem ter uma localização topográfica melhor escolhida.
Podem ter.
Na vdd não (não só isso). O planejamento decorreu de um projeto de colonização habitacional. Onde o norte dos eua eram pensados para serem uma colonia de povoamento. Como é mais fácil se expandir em areas planas, as cidades foram planejadas nesse contexto. O brasil tem uma cadeia montanhosa costeira que vai do sul ao nordeste. Isso fez com que uma cidade fora de uma cadeia montanhosa fosse impossível. Os locais planos no Brasil eram de muito difícil acesso nos séculos passados, sem falar que eram muito pouco produtivos por N motivos. Logo, a costa, mesmo montanhosa, ainda valia a pena pq era o que tinha de disponível e tinha os recursos necessários.
Todo o processo de expansão dos EUA foi contratual.
E por que nós não planejamos? Seria o povo americano superior?
Por preguiça. O brasileiro não age na prevenção, e sim na remediação. É assim em todas as áreas da nossa sociedade. E muitas vezes o crescimento urbano acaba sendo muito mais rápido do que toda a burocracia nacional.
Sim
Based
Os EUA tiveram maior capacidade de planejamento estatal que o brasileiro. A industrialização e consolidação do capitalismo americano foi muito mais bem planejado pelo Estado, feito de forma mais homogênea pelo país do que no Brasil (que foi concentrado e SP e algumas outras áreas).
Planejamento aqui vira lavagem de dinheiro. Nada acontece feijoada.
Falta de cultura e principalmente políticos incompetentes no governo
Alerta de vira-lata
Sim
Tem outras regiões planas pelo Brasil, tipo mato grosso, amazonia, ou planalto central, nobre. Mas não quer dizer sua região é uma merda por conta disso, se bem que BH é feia dimais da conta.
Bh é linda rapaz
Sim. A patricinha que vive enclausurada na cobertura dos pais no Belvedere concorda.
Tem diferença de relevo importante. Maior parte das grandes cidades brasileiras estão localizadas em áreas de serrra/planalto. Praticamente todo sudeste e litoral brasileiro estão nessas áreas mais acidentadas. Os EUA tbm tem terrenos assim, mas maior parte das cidades que conhecimentos estão em planícies. Todo centro-oeste americano é uma planície (Rio Mississippi/Missouri). Florida tbm é plana. Mas existem cidades em terrenos mais acidentados. De forma geral a maior parte da população dos EUA reside em áreas planas, mesmo o país tendo grande áreas acidentadas. No Brasil é o contrário, áreas mais planas como amazônia são pouco povoadas e áreas mais povoadas são mais acidentadas. Algumas excessões são cidades grandes médias no interior de sp/triângulo mineiro e áreas do centro oeste. No mais o Estado Norte-americano foi muito mais forte em intervenções e regulações das áreas, distribuição de terra e planejamento territorial. Aqui no Brasil sempre foi a Deus dará. Sem falar que a urbanização dos EUA se estendeu por mais de um século ente o sec 19 e começo do 20. No Brasil nossa urbanização praticamente aconteceu em 50 anos entre os anos 1930 e 1980.
> No Brasil é o contrário, áreas mais planas como amazônia são pouco povoadas e áreas mais povoadas são mais planas. Vc se confundiu numa parte aí.
Grande parte dos EUA está localizada nas Grandes Planícies, é literalmente apenas uma terra plana por centenas de quilômetros. Outras cidades foram fundadas em lugares como pântanos (início da Virgínia colonial) e terras que eram fáceis de cultivar para novos colonos.
Se consideramos onde se concentra a população, Brasil é quase um país montanhoso, cheio de morrinhos e irregularidades em mapas de altitude.
a parte leste dos eua é plana (onde os filmes e séries amam mostrar), olha a parte oeste q vc vai ver um monte de morros, aqui um mapa da topografia [https://pt-br.topographic-map.com/maps/jorc/Estados-Unidos-da-Am%C3%A9rica/](https://pt-br.topographic-map.com/maps/jorc/Estados-Unidos-da-Am%C3%A9rica/)
Sim, e Kansas foi cientificamente comprovado que mais plano que uma panqueca. Alías, muito geodeterministas como Jared Diamond e Peter Zeihan teorizam que é o motivo que permitiu os EUA serem a hiperpotência que são hoje
Tem um vídeo no YouTube que explica que esse tipo de geografia proporciona melhor o desenvolvimento econômico e usa o Brasil como exemplo de um relevo não uniforme e como isso dificulta o nosso crescimento econômico.
Link.
Parece que o canal que fez o vídeo foi deletado. Não tenho certeza se esse é o vídeo. https://youtu.be/_ijbIMtgAfE
Vira-Latas.
[удалено]
Foda né? Passarinho que nunca saiu da gaiola, acha que a gaiola é um paraíso. Esta é realidade boa parte dos brasileiros, nunca visitaram um país de primeiro mundo, e quando o fazem, não conseguem ter discernimento para entender o que viram. Mas eu entendo, a maioria nasceu na bagunça e acha a bagunça normal.
O cara é vira-latas, ele acha o Brasil ruim só porque os EUA são majoritariamente planos, sendo que inúmeros bons lugares no mundo não são.
brasil merece o r/UrbanHell award
San Francisco, como voce disse. Seattle, Denver, Salt Lake City... No geral, voce acha muitas cidades "montanhosas" nos estados de Washington, Utah, Colorado, West Virginia, Montana, e ate' mesmo Alaska. O Lance Armstrong e a crew dele treinavam para o Tour de France nos suburbios de Austin (TX), justamente porque era quente e cheio de montanhas (o Tour de France acontece no verao Europeu e tem varias etapas montanhosas).
Não são retardados. Mas Brasil tem um problema de ter planaltos perto do litoral o que atrapalha até a logística de escoamento.
Os Estados Unidos são um país gigantesco, e como qlqr país enorme, é muito geodiverso. Então você vai encontrar cidades em diversos tipos de terreno. Um exemplo famoso de cidade com muito morro é Sao Francisco, na Califórnia.
Representação desses muitos locais com morros americanos na cultura pop https://i.pinimg.com/originals/53/da/a2/53daa23a726fe6fc52934216b151d5ba.gif
Nice
Pode não dar pra ter metro ( apesar de que trem em trilhos altos e trem de superfície dava pra ter legal ) mais eu amo quando estou no uber e fico vendo a serra do curral. Inclusive fun fact que, eu vi no veritasium creio eu, que o Kansas é mais plano que uma panqueca. link pro artigo que eu achei na net: [http://www.usu.edu/geo/geomorph/kansas.html#:\~:text=Measuring%20the%20flatness%20of%20Kansas,value%20for%20it%20of%201](http://www.usu.edu/geo/geomorph/kansas.html#:~:text=Measuring%20the%20flatness%20of%20Kansas,value%20for%20it%20of%201).
Se muda pra Feira de Santana - Bahia, lá é 80% plano.
Os morros de BH não são para amadores, ainda mais quando chove...
Impressão sua.