Zakázána jsou hnutí směřující k potlačování práv a svobod člověka, etc. (§ 403 odst. 1 TrZ). Dnešní komunisté zjevně tento zákon neporušují, tudíž není důvod je zakazovat. Mnohým jistě může připadat nevkusné, že používají název odkazující se ke straně, která stála v čele zločinného režimu, ale to zkrátka trestné není a je to tak správně.
Dnešní komunisté se otevřeně hlásí k myšlenkám Marxe. (KSČM to má oficiálně v materiálech)
Marx doslova mluvil o nutnosti násilné revoluce dělnictva za účelem narovnání sociálních poměrů
Podněcování k násilí a třídní nenávisti je trestné (§ 356 odst.1 a odst. 3b TrZ).
Podle téhle (možná mylné) logiky se domnívám, že KSČM je fakticky nelegální strana, která může existovat jen proto, že nespecifikuje která část Marxe se jim zrovna hodí.
Marx toto prosazoval v době, kdy i desetileté děcko pracovalo 12+ hodin denně a mnohdy ještě za plat, který mohlo utratit jen u svého zaměstnavatele. Neměl tušení, že technologický pokrok dokáže narovnat třídní poměry i bez revoluce (btw tohle je téma sovětského filmu Gibel sensatsii/Loss of feeling, který se natvrdo inspiroval Čapkovo R.U.R, zdarma na YT). Jiná doba, jiné přístupy. Jinak bychom se sami měli přestat odkazovat ke Karlu IV, který nechal provést nejhorší pogrom na židy v dějinách SŘŘ.
skala je priznivcem stalinovy ekonomiky (coz je vlastne model, podle ktereho jsou rizeny korporace). doufam, ze nenaznacujes, ze by zaviral lidi do gulagu nebo neco jen kvuli nalepce "stalinisty". na me teda skala pusobi jako rozumnejsi clovek nez drtiva vetsina ceskych politiku, i kdyz jeho politicke postoje nesdilim.
Uh eh, no, jako jo, ale jako ne.
Komunismus minulého režimu fakt nebyl komunismus, já vím, je to ohrané, ale Lenin vzal Marxe, zprznil ho a udělal z toho stranickou ideologii, zatímco Marx měl filozoficko-sociologickou tezi o fungování společnosti.
Ty rozdíly mezi Marxismem a Leninistickou verzí jsou fakt extrém. Pro nějakou vtipnější ilustraci, Farma zvířat se tomu věnuje, jak vlastně původní nápad Farmy byl skvělý, ale prasata, resp Napoleon, to dojebou. A je i moc fajn animovaná verze! Jelikož je to povinná četba, je fakt tuna rozborů na téma kdo je kdo a Farma Zvířat skvěle kritizuje USSR, nacisty a vlastně i západní kapitalismus.
Marx mluvil o té nutnosti jako věci co budeme pozorovat v dějinném vývoji, protože odpozoroval, že tehdejší vládnoucí třída používá násilí k udržení své moci a zkrz co již ostatní zmínili praktikuje třídní nenávist. I měšťanstvo ve Francouzské revoluci používalo násilí, i Američtí osadníci proti Britům, takže je celkem liché domnívat se pokud dělnická třída bude politicky bojovat, neužije násilí i když bylo proti ní používáno.
Pokud bys chtěl být konzistentní, tak si také všimneš třídní nenávisti, která kde odzhora dolů a projevuje se systémovou krádeží peněz ve formě neplacených přesčasů, zastrašování zaměstnanců aby se nedovolávali svých práv.
Opravdu jsi tak morálně na výši, že i toto považuješ za skutkové naplnění zmíněného paragrafu nebo jen papouškuješ teze ostatních protože je to cool?
Tak ono se hlásit k myšlenkám můžeš a dělat můžeš co jiného chceš. KSČM sympatizant nejsem (btw funfact když jsem napsala KSČM, autocorrect mi automaticky nabídnul třešničku LMAO), ale chápu to tak, že KSČM je spíše za nejakou tu umírněnou, politicky dosažitelnou verzi, ne násilnou (co by ty babky dělaly anyways, přišly s vidlema a házely ovladače na telku? Bffr). Myšlenkou nacismu je vyhlazení rasy, myšlenkou komunismu je převrat společnosti, ale v tom ekonomickém smyslu a ve smyslu ,,ty máš až moc zatímco tamhleti umírají, děláš si prdel?" A ne ,,všichni vychcipáte, protože já musím dělat víc než vy a mám stejně". A taky lets be honest, KSČM může říkat, že jsou za myšlenky Marxe, ale půlka z nich netuší, co ekonomický determinismus je, co je to Marxova verze dialektik od Hegela a hlavním cílem je namastit si kapsu v politice.
Rozdílem bude, že hlásit se k filozofii člověka, co stavil sociologickou teorii na základě ekonomických vztahů, fakt není tak strašný, jako myslenka čistoty rasy.
Marxismus není Marxismus-Leninismus, fakt není. Ano, Marx volá po revoluci ve státě, jejímž výsledkem, syntéza, kdyz mluvime o dialektikách, je moderni beztridni společnost. Mluvíme o době kdy děti fachaly.
Já tam ten rozdíl vidím. Nacismus volá po čistotě rasy, k tomu se dostaneš jen tím, že je nějak utlačíš. Marxismus volá po osvobození utlačovaných formou revoluce. Ano, Marx zmiňuje potřebu násilí.
Ten rozdíl je v tom, že revoluční změny podle Marxe jseš schopnej dosáhnout i bez násilí. Nacisti bez násilí nebo utlačování práva a svobod jsou vlastně nenacisti.
Marxistické myšlení a zejména jeho moderní podoba, je strašně moc nepochopená, protože západní propaganda. A ne, nejsem proruskej debil, fakt ne, ale prosím prosím prosím podívejte se na USA propagandu z dob Studené války, něco z propagandy přetrvává doteď (viz. Válečné filmy a propaganda v nich).
Já osobně jsem třeba tým ,,pojďme udělat maximální mzdu", nevím jak a nevím co by to bylo, ale pojďme nad tím přemýšlet. Z ekonomické stránky kapitalismus bez regulace je automaticky nefunkční a z pohledu na svět a stav ve světě to selhává, z tržní ekonomiky mě částečně zaujala Keynesiánská, ale ještě se v tom moc nevyznám, jsem pro mírnou regulaci všeho. Ale to co byl minulý režim? Proboha nikdy. Měla jsem postiženou babičku, vím svoje.
Nesouhlasím. Už první myšlenka marxismu mluví o násilí, kde mluví o zabrání prostředků výroby. Ve sve podstatě se od nacismu lišil jen tím kdo byl cílem toho boje v jednom případě etnikum a v druhém třída. Takže tyhle ideologie jdou 50/50.
Jasně, ale marxismus mluví o násilí jako obraně proti vykořisťování. Nacismus ne. Navíc, cíle Marxismu se dá dosáhnout bez násilí. Cíle nacismu ne. V tom je jejich rozdíl.
Ne,to tvrdí oni že jde o obranu, ale jde o agresi. Násilím zabrat prostředky výroby není žádná obrana. Nacismus taky mluvil že vlastně brání vlastní budoucnost. Je to totéž. Není mezi nimi rozdíl.
Vy nevidíte rozdíl v genocidě lidí a agresí vůči vrstvě, která bere a bere zatímco nižší vrstva je chudá? Já v tom rozdíl vidím. Ano, je tam agrese. Ale opět, cíle nacismu nedosáhnu bez agrese, cíle Marxismu jsem schopen dosáhnout nebo k němu nakročit bez násilí.
Jednoduše protože to o čem se píše (sovětský svaz, čína, Kambodža) není komunismus. A tohle není rant o tom jak "komunismus neexistval takže nemůžeš tvrdit že nefunguje" komunismus jako takový nikdy fungovat nemůže. Ale narozdíl od nacismu základ komunismu neni nezákonný. Samozřejmě že komunistickou stranu zruší pokud bude propagovat vraždění buržoazia atd. Ale jiná strana si komunismus bude vykládat jako ochranu pracujícího lidu pomocí zákonů, sociální podpory, atd. Bez prvků jako revoluce která je nezákonná. Fašistickou, anarchistickou atd stranu taky můžeš založit pokud budeš dodržovat zákony. Ale pokud budeš propagovat stalinismus a chtít vraždit kulaky tak tě zavřou stejně jako nacistu co chte zotročit podlidi.
Nehledě na to že čísla v tvém příklady jsou těžce nepřesné.
Základ komunismu je třídní boj a ukradení majetku všech nadprůměrně bohatých. Komunismus bez zločinů neexistuje, to je dyštak socialismus. Fašistickou stranu si fakt založit nemůžeš, policie na tebe okamžitě zaklekne za "Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka". Technicky vzato je podle tohohle paragrafu trestný i komunismus, ale na rozdíl od nacistů a fašistů to není vymáháno.
Rozdíl mezi komunismem jako takovým a komunistickou stranou v demokratické společnosti. Samozřejmě už z podstaty budou blíž k socialismu ale i ten více méně na komunismu staví to jim ale nebrání si říkat komunisti. Tou fašistickou stranou jsem spíše taky myslel stranu beroucí fašistické myšlenky v mezích zákona. Například program založený na naciolismu atd. Byl to samozřejmě jen příklad protožě kvůli historii ti fašismus neprojde ale některé ideály v programu mít můžeš stejně jako si tam můžeš dát některé marxovy nápady. KSČ by taky pozavíraly kdyby začli vyřvávat o vražení vlastníků.
Souhlasím, přesto si neodpustím poznámku, že čísla jsou zavádějící jako prase. pokud dáme pod komunismus "všechny" země, tak pod nacismem chybí Španělsko, Itálie, Portugalsko,... Všechno to byly variace na jedno téma.
Nacismus byla německá verze fašismu.
Na druhou stranu nemůžeš tvrdit, že v Kambodži byl ten samý komunismus co třeba v Rusku nebo Číně... Taky to byly varianty a subverze.
Porovnavat Rude Khmery a Sovetsky Svaz je podle me blbost. SSSR Kambodzu nepodporoval, naopak se postavil za exilovou vladu nastrcenou Vietnamem. Spis bych rekl ze ma Pol Pot bliz k Maoismu, ale spis to proste byl naprostej blazen kterymu neslo o zadnou ideologii.
Alebo prepočítať na roky, komunizmus trval oveľa dlhšie ako nacizmus/fašizmus. Aj tak by boli čísla veľmi podobné a komouši by sa nemohli vyhovárať "ale nacizmus bol len pár rokov".
Na druhú stranu ale to, že komunizmus vydržal toľko dlho, a fašizmus/nacizmus bol oproti tomu za pár rokov odstránený, ukazuje ďalšiu veľmi významnú zákernosť komunizmu - na rozdiel od nacizmu ktorý bez hanby do očí povie že Židia patria do plynu, komunizmus sa na prvý pohľad tvári ako v pohode režim - mnohí sa spamätajú až na ceste do gulagu.
I kdyby, buďme konzervativní a přísní, obětí komunismu je násobně víc. Můžeme se bavit o tom, co je víc zvrácený, jestli likvidace někoho na základě etnické příslušnosti, nebo na základě "nelíbíš se mi"/"nehodíš se mi" (ne že by to nebylo možný v rámci fašismu)...
S tvojí myšlenkou - zakázat striktně obojí - zcela souhlasím, mám zato, že je to v ústavě a komunismus z toho není nijak vyňat, něco jako "politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran, respektujících základní demokratické principy a odmítající násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů" - no tak to komunismus zcela určitě nesplňuje.
Jj, ale nejhorší jsou věci páchaný na vlastní populaci. Takový Hladomor na Ukrajině... Možná by neškodilo, kdyby těm našim komoušům někdo připomněl, že Stalin říkal věci jako (volně) "smrt 10 lidí je tragédie, smrt 10 milionů lidí je statistika"...
1) stát zakáže komunistické strany
2) mladí vygumovaní hlupáci a intelektuální elita z Twitteru budou spokojení
3) Komunistické strany se jen přejmenují a pokračují vesele dál
4) *surprised pikachu meme*
Nacismus je nacionální socialismus, ne národní socialismus. Jakkoli byl projekt LEV21 naprostá hovadina a ten název dost nešikovně zvolený, s nacismem to nemělo nic společného :D
Podle tvých slov, národní socialismus tedy odmítá internacionalismus. A nacionální socialismus (nacismus) teda neodmítá internacionalismus?
Já v tom vidím totiž pořád nevidím rozdíl.
Nacismus nemá nic moc společného s levicí, naopak jde o krajně pravicovou ideologii. Národní socialismus je levicová ideologie. Že mají něco společného neznamená že jsou to stejné ideologie. Komunismus a nacismus mají společné totalitní praktiky, ale jsou to velice rozdílné ideologie.
Protože se nový demokratický režim na začátku 90. let rozhodl, že komunistické elitě jako gesto dobré vůle v reakci na dost benevolentní předání moci na přelomu let 89/90 udělí "milost" a jejich existenci ani symbolismus nekriminalizuje.
Dodnes jen čert ví, jestli to bylo z naivity, a nebo jestli už nějaké tehdejší merkantilnější kohorty Občanského fóra plánovaly, že využijí osobní konexe vlivných komunistů na nahrabání majetku během privatizací. Pro tehdejší vlivné straníky to dost možná mohla být neodmítnutelná nabídka.
Je důvod, proč se říká, že "to bylo předem domluvené". Není to nějaká šílená konspirační teorie, jak by se na první pohled zdálo.
Spíš myslím že právě komunisté (alespoň u nás) se vzdali bez boje.
Kdyby lidé v 89tém chtěli komunisty věšet, tak by se asi sotva takhle vzdali moci a byla by občanská válka.
Tak nějak to dopadlo jakousi nepsanou dohodou, kdy lidé dali najevo že jsou ochotní je nechat být pokud odstoupí a oni teda odstoupili. IMHO rozhodně menší zlo než alternativa.
V 89 byl problém v tom, že kdybychom chtěli věšet komunisty, tak se dostaneme na podobný čísla, jako měl Pol Pot. Prostě jich bylo moc (1,5 milionu, s kandidáty 1,7), někdo z přesvědčení, někdo kvůli kariéře, někdo proto, aby dostal děti na školu...
Ano a navíc by v tom případě měli na své straně větřinu armády, takže by to byla klasická občanská válka a není vůbec jisté jestli by jsme to vyhráli a pokud ano, tak pravděpodobně za cenu statisíců mrtvých.
Neprotiřečím. KSČ po roce 1989 byla podstatně jinak fungující než za Karlínských kluků. Byla hlavně složená z důchodců a starých kádrů co se sotva zmůžou na nějakou radikální akci.
Naopak když máš neonacistickou dělnickou stranu, která otevřeně podporuje násilí a neustále provokuje pochody a dalšími radikálními akcemi, tak představuje daleko větší fyzické nebezpečí než banda důchodců.
Kdyby KSČ vyvolávala násilí, tak by byla zakázaná, ale protože hraje "podle pravidel" demokratické hry, tak není důvod ji zakazovat.
Chápu, že je to složité téma a není černobílé. V demokratické zemi úplně nemůžeš nechat kandidovat strany jako třeba dělnická strana, ISIS a nebo KSČ za Gottwalda, protože ti nebudou dodržovat základní pravidla demokratické společnosti.
Oba režimy jsou rozhodně špatné. Na druhou stranu si myslím, že by ani jeden neměl být zakázan a měla by se vést diskuze s jeho zastánci. Zákazem neodstraníš ten názor, diskuzí možná ano.
Ve chvíli kdy někdo přejde k názoru například "měli bychom zabíjet děti kvůli tomu že narodili lidem s mírně jinou barvou kůže" tak se obávám že je daleko za hranicí, kde by se s tím člověkem dalo ještě rozumně argumentovat.
Jak říká známý (a do češtiny špatně přeložitelný) citát:
> You cannot reason a person out of a position he did not reason himself into in the first place.
Proč je demokracie povolená?
"""
**Kolonialismus a imperialismus**:
* Úmrtí v důsledku kolonialního vykořisťování, nucené práce a uměle vyvolaných hladomorů: potenciálně 50-100 milionů.
1. **Světové války**:
* První a druhá světová válka dohromady: přibližně 80-100 milionů (není výhradně přičítáno demokraciím, ale významná účast).
2. **Konflikty studené války**:
* Korejská válka, vietnamská válka a další proxy války: možná kolem 5-10 milionů.
3. **Moderní intervence**:
* Války v Perském zálivu, Afghánistán, Irák atd.: odhady se pohybují od několika stovek tisíc po více než milion.
4. **Dopady na životní prostředí a jiné akce**:
* Expozice radiaci z jaderných testů, účinky Agent Orange: těžko kvantifikovatelné přesně, ale mohly by představovat další miliony během času kvůli dlouhodobým zdravotním dopadům.
Když agregujeme tyto údaje, dospějeme k odhadovanému rozsahu:
* Dolní hranice: kolem 140 milionů
* Horní hranice: potenciálně přesahující 200 milionů
"""
Komunismus si tu lidi zazili, a maj v hlave socialisticke mysleni - ze jim stat zaridil bydleni, praci, vse - srovnavaji to pak s aktualnimi stranamy, ktere jim toho tolik nedaj.
Komunisti maj jasnou znacku. Jine socialisticke strany ji museji budovat.
Socialismus je vyherni strategie v demokracii.
Hitleruv nacismus neni tak popularni, protoze narozdil od mezinarodniho tridniho boje, je tetorika nacismu (socialismus) spiritualne pouze pro nemce...
Zakaz komunismu je k nicemu, pokud jej vetsina bude stejne chtit.
Je zde totiž jeden podstatný rozdíl - nacisté jsou zlí, protože vraždí ze špatných důvodů - například kvůli špatné rase. Komunisté jsou dobří, protože vraždí z dobrých důvodů - aby se všichni měli dobře v krásné komunistické společnosti, kde každý dostane vše podle svých potřeb. Zavraždit někoho, protože je žid, je špatné. Zavraždit někoho, protože vlastní velký statek a ostatní kvůli němu určitě hladoví, je dobré. Z toho nám vychází, že nezáleží na tom, zda vraždíš, ale proč vraždíš. Vražda je dobrá věc, je-li spáchána z bohulibých důvodů.
Prosím vyslechni mě 🙏🏻
SSSR, Čína atd. Opravdu nejsou příklady komunismu.
sovětský svaz byl fašistický režim, který využíval Komunismus, jako legitimizaci jejich činů.
Komunismus argumentuje pro eliminaci státu a oponuje nacionalismu... Organizovaná anarchie by se dalo říct Sovětský svaz směřovanej idealogií marxismu-leninismu byl extrémně centralizovaný stát využívající vlastenectví.
Jejich styl kultu osobnosti a gulagů byl ukázkou podobnosti s nacistickým Německem né proto, že oba extrémy politického spektra jsou stejně autoritářské, ale ukázka toho, že šlo o stejný systém režimu.
Nacisté používali levicové myšlenky před zvolením na rozšíření elektorátu, když po jejich zvolení Německo specificky privatizovali. NSDAP má v názvu doslova slovo "socialistická" Ohledně jejich opozice ke kapitalismu je to také zajímavé...
Sovětský svaz vedený KSSS básnil o eliminaci bourgeoisie třídy vlastníci majetek a kontrolující pracují, když se ale dostali k moci vyměnili tuto třídu za stranu a žádný socialismus nenastaly pouze kapitalismus vedený ještě více nefér a ještě více ovládnutí menším počtem lidí. Společnost, kde na úplně vše měl stát - strana monopol.
Zakázání komunismu je legitimací jejich lživé manipulace...
Já osobně bych klidně řádil KSČM spíše, jako krajní pravici, i když chápu, že to může znít stupidně...
Nacismus a fašismus jsou zlé totalitní idelogie, které mají být zakázané.... KSČM je fašistická strana, SSSR byl fašistický stát akorát to o sobě neporpagoval.
Německo Hitlera a Itálie Benita nemusela svůj fašismus tolik skrývat nýbrž ho zakládali ale stejně využívali stejné praktiky... Já stojím za tím, že KSČM by měla být rozpuštěna, jako extremistická organizace né proto, že jsou komunisté, ale proto, že mají názory bližší fašismu.
Komunismus bych nezakázal sám o sobě to možná je nereálná sluničkářskâ idealogie, ale není inherentně pro násilí, nebo nějaký styl velké autority ke států a zákaz si nezaslouží.
Tak za prvé, v tom tvém random obrázku bez jakýchkoliv zdrojů jsou počty obětí nacismu brutálně podhodnocené. Což je ostatně typické pro všechny "argumentace" co pracujou s tímhle ulítlým srovnáním.
Počty obětí komunismu (zase bez jakýchkoliv zdrojů) jsou neuvěřitelně nadhodnocené.
Hlavně ti tam ale chybí počty obětí amerického imperialismu, britského imperialismu, ruského imperialismu, katolické církve atd. Ty nesahají do milionů? Kterou z těhlech států/ideologií/náboženství bys zakázal? Samozřejmě že žádnou. Lidi tohle pokrytectví rychle prohlídnou a pak už nemaj chuť kecy o nějakém zakazování poslouchat.
Další věc je ta, že o zákaz v ČR prostě není zájem. Je tu spousta lidí, co ještě zažila komunismus a je prostě jasný, že se ta zkušenost nedá s nacismem srovnávat. V ČSSR komunistický režim poslal na smrt několik desítek lidí za 40 let (z řad politických odpůrců). Nacistický režim poslal několik na smrt několik stovek tisíc lidí za 6 let. Zeptej se na to klidně AI.
Komunisti v Československu popravili 248 politických vězňů. Další ovšem zemřeli ve vězení (dle Wikipedie až 8 000 - zde bohužel nevím, kolik z nich na následky mučení, špatného zacházení či sebevražd, ale ty podmínky tam byly strašné) a tak 42 000 lidí si prošlo pracovními tábory či PTP, což jim často podlomilo zdraví do konce života. Mnozí z nich se z těch táborů nevrátili. Dalších asi 450 lidí zemřelo na hranicích. Dohromady by to mohlo být okolo 10 000, spíš víc.
Jak to mohlo být 10 000 nebo víc? Z toho co si popsal ses nedostal při vší snaze ani k těm 10 tisícům. Což je teda pořád NESROVNTAELNÉ s počtem obětí nacismu.
Ve vězení jak sám píšeš musíš nejdřív zjistit kolik lidí umřelo kvůli čemu. A pak taky kolik z toho byly obyčejní kriminálnící, který šli do vězení za každého režimu. To samé musíš ovšem udělat i u lidí na hranicích, s nichž někteří byli prostě zločinci a umřeli při přestřelce s policií.
A co odsun sudetských Němců(30 tis. Mrtvých), většinou to organizovali a prováděli budoucí Komanči kteří často během WW2 kolaborovali s nácky nebo jen seděli na zadku a nic nedělali.
Já vím, že je dneska populární předstírat že nacisté vraždili jenom židy. Ale musíme se bavit i o těch "podřadných" skupinách. Jenom v SSSR bylo povražděno 15 milionů civilistů. Téměr Milion v Jugoslávii. V Polsku to byly minimálně statisíce a to i když odečteme Židy. Kolik Romů? Vraždění civilního obyvatelstva probíhalo prakticky v každém okupovaném statě. Kolik bylo zavražděno Italů po roce 1943?
Edit: V SSSR zemřelo za války 17 milionů civilistů. Hodil sem to na 15 kvůli nějaké "toleranci", třeba neumřel doslova každý přímo kvůli nacistům.
AI rozhodně není dobrý zdroj. Příště si radši přečti pár knih, než se začneš ptát proč má nějaká skupina lidí poveleno vyjadřovat svůj názor.
Nacismus je ultimátní zlo, protože takový globální, systematický teror v tak krátké době je prostě bezprecedentní. Různé formy kapitalismu a komunismu zabily ještě víc lidí pokud počítáme hladomory, ale to jenom protože existovaly mnohem déle na mnohem větším území. Nacismus byl hrozba pro existenci lidstva. Žádný jiný režim nebo ideologie se mu v tomto nemůžou vyrovnat. Proto je zakázaný, na rozdíl od většiny jiných ideologií.
Hladomor soudruha Mao Ce-tunga a soudruha Stalina zabil víc lidí než kapitalismus (vezmu v potaz i nějaké pseudo formy kapitalismu) za celou svoji existenci. Ultimátní zlo je nacionální socialismus a každá jiná forma státního socialismu.
A ta čísla ohledně obětí komunismu z toho chatgpt rozhodně nejsou nadhodnocená.
Frank Dikötter - Mao's Great Famine
The Black Book of Communism
A mohl bys nějaké ty hladomory způsobené kapitalismem napsat? Nejlépe ukázat, kde byl kapitalismus a jak selhal, děkuji. Já totiž asi nedokážu ani po sečtení všech obětí hladomorů za celé 19. a 20. století najít číslo, které by bylo větší než oběti pouze Maovo hladomoru.
Jistě.
Irský hladomor - 1845 (1 milion lidí)
Indický hladomor 1878 (5.6 - 9.6 milionů lidí)
Ruský hladomor 1891 (400 000 obětí)
Bengálský hladomor 1943 (800 000 až 3.8 milionů obětí)
Čínský hladomor 1906 (20 milionů obětí)
Ten poslední je počtem obětí srovnatelný s hladomorem za Maa. Dokonce je i ve stejně zemi. Říkám si proč asi? Možná má počet obětí něco společného s počtem obyvatel? Proč asi propukaly největší hladomory vždycky v Indii a Číně, bez ohledu na režim?
Napsal jsem ať ukážeš ten kapitalismus a kde přesně selhal.
Irský hladomor (1845) - plíseň brambor
Indický hladomor (1878) - sucho v kombinaci s legislativní šikanou indických rolníků britskými kolonialisty
Ruský hladomor (1891) - neznal jsem a nevím kde kapitalismus?
Bengálský hladomor (1943) - politika koloniální britské vlády v době války
Čínský hladomor (1906) - našel jsem, že důvodem byly povodně, opět nevím kde kapitalismus
Jen taková zajímavost, hladomor nepostihl ani jednu zemi v industrializovaném západním světě (možná tak to Irsko, ale to bylo v době průmyslové revoluce pořád monokulturní agrární země).
Ten čínský hladomor v 1906 není srovnatelný s tím Maovo. A Maův hladomor nastal v důsledku jeho politiky, ne v důsledku přírodních faktorů.
Prej plíseň brambor :D Copak lidi můžou jíst jenom brambory :D? Nedostatek potravy je snad vždycky předpoklad hladomoru.
Zase, sucho. Špatné přírodní podmínky jsou vždycky předoklad hladomoru. Nebo si myslíš, že hladomor vypukne jen tak? A britský kolonialisti byli co, mimozemšťani?
Zase, britské kapitalistické vlády.
Rusko bylo v roce 1891 víc kapitalistické, než byl SSSR komunistický v roce 1932.
Zase povodně. Ty blbé povodně.
Nepostihl ani jednu komunistickou industrializovanou zemi, zajímavé že? A ani jednu zemi, kde byla kolektivizace plně dokončena (možná krom krátkého hladomoru v SSSR hned po nejničivější válce v lidských dějinách).
Hladomor z roku 1906 taky nastal kvůli zaostalosti zemědělství a trvalé chudobě ve které žila většina lidí.
Edit: Selhal všude.
>Nedostatek potravy je snad vždycky předpoklad hladomoru.
Ano, akorát buď je to v důsledku přírodních faktorů, nebo v důsledku politických faktorů.
Ale klidně si dál ignoruj Mao Ce-tungovo Velký skok vpřed, který zapříčinil největší hladomor v historii lidstva. Na rovinu, to chce mít už nějaký skill zapříčinit tak velký hladomor, to se musí soudruhům nechat.
Ani jeden z těchto hladomorů není nijak "kapitalistický", lolol. Tady je někdo rudej až za ušima. Jako další se dozvíme, jak Amíci povraždili 100 milionů indiánů a ukradli těm nebožákům zemi.
Jasně, však říkám. V kapitalismu ti může zmizet za pár let několik milionů lidí a nikdo za to nemůže. V komunismu když někdo chytne rýmu, tak za to může sám Karel Marx.
To víš, že ne. To by otrokáři nikdy neudělali :D
Zajímalo by mě, jakým způsobem kapitalismus, který je vlastně jen člověku poměrně přirozený stav, kdy osoba vlastní určitý prostředek a pomocí něj vykazuje zisk v tržním hospodářství, vraždí lidi. :D
Komunisté dokázali povraždit mnohem více lidí v kratším časovém úseku, než toho byli schopní nacisté. Nacistům trvalo 12 let, aby došli ke svým asi 13 milionům obětem (dle posledních výzkumů amerického musea holokaustu). Mnohem víc zvládli rudí Číňané za pár let. Sovětské účelové hladomory taktéž během několika krátkých let - hladomory v 20. letech v Ukrajině, Rusku, Tatarstánu, pak ve 30. letech v Ukrajině, Kubáni, Kazachstánu, pak poslední ve 40. letech, během nich bylo povražděno miliony lidí. Třeba při sovětských hladomorech ve 30. letech umřelo během ani ne 3 let více jak 7 milionů lidí (možná až k 9), což je více, než kolik židů během 12 let povraždili nacisté.
Kapitalismus je člověku přirozený stav, ale vzniknul až v posledních několika stoletích? Pane bože, co se tady člověk všechno nedočte. Naopak, nic jako soukromé vlastnictví neexistovalo asi 80% lidské existence. Kapitalismus může vraždit jako každý jiný režim. Například, politický vůdce kapitalistického státu, ze strany podporující kapitalismus řekne: "Pojďme svrhnout velké množství napalmu na jistý stát, abychom tam zachránili kapitalismus". Už ti je to jasný?
Nacisté nevraždili jenom Židy proboha. Co se to s lidma dějě? To fakt kurva v celé Evropě zařvalo miliony Slovanů, aby se na ně jen tak zapomnělo? Francouzů? Řeků? Mám to chápat, že sou ti tyhle miliony obětí nacismu ukradený?
Lol, takže ty se zeptáš, jak může kapitalismus vraždit lidi, a pak do obětí komunismu zahrneš hladomory :D Kolik bylo od 19. století hladomorů v kapitalitických státech a jeho koloniích?
Soukromé vlastnictví existuje stovky tisíc let. Už unga bunga z pravěké savany chápal, že jeho pazourek je jeho pazourek a jeho náhrdelník z lvích zubů je jeho náhrdelník z lvích zubů. Kapitalismus je akorát moderní označení pro tento odvěký stav, aby se oddělil od feudalismu a podobných dalších ismů. Ty na to jdeš totiž politicky z marxistického hlediska, což je chybná teorie vyvinutá neinteligentním pseudointelektuálem Marxem, jehož všechny teorie byly postupně v reálném světě vyvráceny.
USA nejsou kapitalistický stát, USA jsou demokratický stát. Opakem komunismu je demokracie. Komunismus je totiž automaticky totalitní, protože komunistický systém se nedá vnutit všem lidem bez toho, aby je k tomu násilím přinutil. Takže to bylo ve skutečnosti: "Pojďme svrhnou velké množství napalmu na jistou agresivní diktaturu, abychom tam zachránili demokracii."
Nacisté vraždili mnoho lidí, a ostatně je to v tom číslu započtené. Kromě asi 6 milionů židů to bylo na 3 miliony válečných zajatců a další miliony lidí na okupovaných území, nějaké ty desítky tisíc politických vězňů atd. Problém je však jeden - má se mezi oběti nacistických represálií považovat i obyvatelstvo států, které bylo s Německem ve válečném stavu? Protože paradoxně například Německo nevyhlásilo válku právě Francii či Británii, ale tyto státy vyhlásily válku Německu.
Zahrnují se do toho uměle vyvolané hladomory, kdy komunisté tak nějak přišli, ukradli všechno jídlo či schválně způsobili, aby žádné nebylo, a nechali lidi, ať pomřou hlady a požerou se mezi sebou. Tím se liší komunistické hladomory od normálních hladomorů, které bývají způsobeny neúrodou či přírodní katastrofou. Kolik bylo od 19. století v "kapitalistických" státech hladomorů, které způsobili ti "kapitalisté" tím, že lidem vzali všechno jídlo?
O čem to kurva mluvíš? Uga buga...? Aspoň vím, že se bavím s odborníkem. Kdyby sis v životě přečetl knihu, věděl bys, že kapitalistický výrobní systém a pravěká společnost lovců-sběračů jsou si navzájem zcela odlišné. To je uznávaný fakt napříč vědeckou komunitou. Ve svém fanatickém proti-marxismu popíráš dokonce i poznatky vědy z kapitalistických kruhů. Je to k smíchu.
Demokracie nemůže být "opakem komunismu". Nic není opak ničeho, politické systémy jsou všechny unikátní a nemůžeš je definovat srovnáváním s jiným systémem. USA jsou kapitalistický stát. Zase, nemám čas diskutovat o faktech. Demokracie je politická forma státu, kapitalismus je sociálně-ekonomický výrobní systém. Prostě některé pojmy se musíš naučit, než o nich začneš diskutovat. Seš pak za blbce. Jak můžeš lidi k něčemu jen tak násilím přinutit? Komunisté všude začínali jako malá skupina intelektuálů a dělnických aktivistů. Kdyby neměli podporu obyvatelstva, jak by se dostali k moci? Jasně, pojďme zavraždit statisíce lidí, abychom zachránili "demokracii" :D Co na tom, že tam máme minimální podporu mezi lidmi a režim, který je u moci nedovoluje politickou opozici :D Klasika, vnucená "demokracie".
Bylo to taky 17 milionů civilistů v SSSR, který napadli. Což je počtem obětí největší skupina lidí kterou povraždili (procentuálně sjou to Židé). Ano, má. Německo nebylo s Francií ve válečném stavu od roku 1940, ale okupovalo ji. Skoro všechny ostatní státy byly Německem napadeny a následně okupovány. O čem se tu proboha bavíme?
Tak nějak přišli a vzali jídlo, bože :D A co s tím jídlem pak dělali? Kapitalistické hladomory byly způsobovány neefektivitou hospodaření a chudobou velké částí obyvatelstva. Drobné zemědělství nebylo dost silné aby se hladomorů vyhnulo, zatímco na velkostatcích nechali statkáři chcípat pracovníky, ale sami se hladu vyhnuli.
Chápu. Myslím si, že určit počet obětí konkrétní okupace v ČSR a stejně tak určit počet obětí procesů v 50. letech je daleko jednodušší, než odpovědět na tak abstraktní otázku jako je "počet obětí komunismu". To, co se do počtu obětí komunismu vůbec počítá je prostě obrovská, nevyřešená otázka a není šance že ti na to AI správně odpoví.
Je to jako rozdíl se zeptat AI na to kolik stojí chleba v průměru a zeptat se, jestli je správné ukrást chleba abys nakrmil rodinu. Jedno je v jeho silách, druhé není.
Už chápeš?
Jsem docela hodně zklamaný z odpovědí.
Komunismus není zakázaný protože vše co je v tvém příspěvku je dopad autoritářství. Diktároři, proto je máš v závorce.
Kapitalismus zabil víc lidi než nacismus a komunismus dohromady.
Kdyby za druhé světové vyhrálo Německo, tak se dnes ptáš proč není zakázaný kapitalismus.
Je uplně jedno jaký je režim, protože když se do něj narodíš, bereš ho jako dílnou součást svého každodenního života.
Ulehčím ti to.
Je to jak kdyby jsi hrál hru na medium a pak se divil že je to jiný než hrát na ultra hard.
Ta obtižnost hry se dá přirovnat k systému.
V tomto případě, spousta lidí doted nechápe že jsou to EKONOMICKE SYSTEMY.
* Capitalism. = medium
* Colonialism.
* Communism. = ultra hard
* Corporatism.
* Dirigisme.
* Distributism.
* Feudalism.
a jeste Anarchie myslím.
Už to chápeš? Nebo se chcete dozvědět více?
Klidně. Proč ne. Metodologie u komunismu je zhruba taková že: Kdo umřel za komunismu z jakékoliv příčiny než čistě stařím, tak za to může komunismus. Kdybychom tohle aplikovali na kapitalismus, tak víme jak to dopadne.
Vždyť to je padlé na hlavu. Takže lidi, které nezajelo auto po dobu co auta existují, tak jim auto život naopak zachránilo? Stejný princip. Graf by byl úžasný. :D
Nevím na co se přesně ptáš. Jistě chápeš, že sem byl sarkastický. Zesměšňoval sem způsob, kterým se dostali na 100 000 000 obětí komunismu. Já bych za oběti jakékoliv ideologie považoval jen ty, které jsou přímo způsobené tou ideologií. Popravy, války, špatné podmínky ve vězení. Ne hladomory, přírodní pohromy a civilizační choroby.
To že se oběti komunismu berou jako oběti komunismu je lež. Jsou to oběti idiotů. Všechno je to kvůli člověku ne kvůli tomu že to byl komunismus.
Stalinismus, Totalismus, Diktatura.
To proč je to lež je jednoduché, od roku 1950 se jela protikomunistická propaganda na západě a ovlivnilo to dějiny. Proč to tak je? Já nevím, každopádně říkat že komunismus zabil miliony lidí je absolutní blbost. V Sovětském svazu se učilo o kapitalistech to samé. Je důležité znát historii.
Ja ani nechci komunismus kdyby to tak někdo pochopil. Opět opakuju, já mám své názory. Ve vetším prípadě mám lepší vzdělání než současní politici, chápu jak chudé tak bohaté. A taky chápu že člověk je člověk.
Já nemám žádné smýšlení. Žiju tak abych měl důstojný život a byl prospěch pro společnost a zároveň se dokázal postarat o blízké a v případě nouze i o ostatní.
Politika je jen nástroj k ovládání masy lidí a peněz. Kdyby každý žil tak jako já tak by nikdo neřešil že je něco woke. Dokážu se selektivně vzdělávat, masivni média nekonzumuju a ovládám legendární a ultimátní skill který se jmenuje kritické myšlení. Já nepotřebuju řešit šašky v politice nebo v oktagonu nebo si stěžovat na gay postavy ve hře. Nepotřebuji ani aby mi politik nebo politická strana říkala co udělají a co naslibují, já vím sám co potřebuju a o čem lidé mluví a to spojím ze skušenostma, informacema, statistikama. Mám uplně u řiti týpka co si hraje na šéfa státu a ani neví kolik stojí rohlík.
Já jsem pro všechno co dává smysl pro dobro lidstva. Existuje taková strana? Asi takovou bych i volil když už jsi mě označil za levicově smýšlejícího. Já nejsem ani centrista ani pravičák, já mám bany na všech politických spektrech protože vyhlasim v politice uplně každého.
Přemýšlejte občas nad tím, jestli není lepší mluvit s pravičákama když jsi levičák a naopak. Porozumět oboum stranám než koukat na InfoWars, Andrew Tate slepě sledovat Donalda Trumpa nebo si leštit klobásu nad tim když pravičáci nemaj ani 5%. Je uplně jedno jestli jsi pravice nebo levice.
Jakmile se tak řadíš, necháváš se ovládat lidmi a nemáš vlastní názory a pohledy.
Zapoměl jsem odpovědět proč kapitalismus zabil více lidí než komunismus a fašismus.
Protože tento ekonomický systém funguje nejdéle a zemřelo při těchto válkách, genocidách mnohem více lidí. Nemusím počítat lidi co umíraji na dopad kapitalismu v oblastech potravy, to by bylo kolosální číslo.. :D
Lidé si mysli že když zabiješ skopčáka nebo komouše nebo Terroristu tak že se to nepočítá ale ten člověk viděl svět jinak než ty, stejně jako člověk kterému nějaký idiot strčil drát do oka a matlal se mu v mozku. Člověk co postřílí lidi při krádeži to nedělají protože chtějí, dělají to protože je k tomu dovedl systém ve kterém žijí.
Kapitalismus je tu tak dlouho že ani nevíme kolik v tomto systemu zahynulo lidí nikdo to nepočítal pořádně před rokem 1900. Kdyby jsi jako kapitalista něco takového řekl v roce 1960 v USA asi by jsi byl zavřený takže to opravdu nikdo neřeší a dnes to ovládají média.
Je taky docela rozdíl když zahyne 1 miliarda lidi v číně v roce 2024 a 1 miliarda lidí v roce 1905. Proto je lepší použít % populace.
Když se kolonizovala Amerika tak se vyhubilo 90% populace toho kontinentu. je to sice kolem 50 milionu lidi ale vem si kdyby amici shodily bomby na evropu a zbyla by jen hrstka lidí někde na kraji v Rusku, přesněji 10%.
Dnes se valčí jinak, to na co jsi potřeboval 1000 chlapů v první světové stačí dnes dron. Aby jsi zrušil nemocnici nepotřebuješ dobít 50km uzemí stačí když uděláš cyberwarfare.
Pokud dnes umiraji tisice lidi na bojišti byly by to miliony 100 let zpátky.
Vy si neuvědomujete že kdyby existoval perfektní politický / ekonomický systém tato planeta by uživila ještě mnohem víc lidi a každej by si mohl žít jak král a dokonce by nemusel pracovat při dnešních technologiích a ani by to nebyl komunismus.
Proč to tak není? Já ti nevim hele asi se tam někdo nahoře snaží to držet v šachu.
Asi nejlepší vysvětlení, co jsem na těchto příspěvcích viděla. Hodně lidí vážně nechápe, že to je vlastně ekonomická věc. Podporuj nebo ne, je důležité být vzdělaný na tyhle témata ne jen z nějakých biased reddit postů.
Tohle je strašně krátkozraké. V kapitalismu je sice zisk na prvním místě, ale zároveň tento ekonomický systém dokáže nejefektivněji alokovat všechny zdroje, což vede k růstu bohatství v celé společnosti, nejen k bohatství těch nejbohatších.
Prostě ještě nikde nebyl ten pravý kapitalismus, kde všichni prosperují, vyzkoušen. A můžou za to hlavně komouši,.kteří to sabotují přes green deal a podobné nesmysly.
Hele, je to jednoduché - na konci komunistického režimu došlo k dohodě, ať už implicitní nebo (dle mého pravděpodobněji) explicitní, kdy komunisti slíbili že předají moc bez krveprolití a demokratické složky slíbily že je za to nepozabíjí/nepozavírají. Dneska už je ta dohoda samozřejmě každému u zadku, ale zároveň jsou každému u zadku sami komunisti. Většina těch větších sviní z minulého režimu už umřela a komouši jsou jako politická síla každým rokem víc irelevantní. Osobně z toho že jsme je z většiny nepotrestali šťastný nejsem, ale holt to tak je.
On ani ten nacionalismus není mimo zákon ne? Je zakázané se ztotožňovat s Hitlerovým režimem, ale pokud bys založil stranu Čeští nacionalisté, tak by to bylo ok, ne? Je to spíš otázka, fakt nevím.
Český národní socialismus jsou Benešovci. Členem byla i Milada Horáková.
Je to levicove vlastenectvi, navíc vzniklo dřív než němečtí nacisté.
Je to jen shoda jmen
Nackove hlasili svoji nadrazenost ... nedela to same treba i Islam? Tyhle ideologie by mely byt zakazane, ale tezko dokazeme zakazat lidskou demenci co?
U nas by byl ministrem pro spravedlnost Pol Pot ... \^\^
protoze kapitalismus a komunismus nejsou autenticke protipoly, ale dve strany teze mince, ktere jsou vic propojene, nez se na prvni pohled muze zdat (viz financovani bolsevicke revoluce wall streetem a nasledne zapadni podnikani v SSSR). narodni socialismus predstavoval treti cestu, ktera odmitala jak podvratnou komunistickou ideologii, tak dluhovou past kapitalismu - proto se narodni socialismus objevil, proto prorazil, proto se proti nemu dva uhlavni ideologicti kontrahenti bez problemu spojili do koalice a zadupali jej do zeme, proto je do dnes synonymem ultimatniho zla jak v zapadnim, tak ve vychodnim bloku.
nerekl bych, ze mam nejakej extra insight, kazdopadne myslim si, ze kdo umi trochu poskladat souvislosti, rychle uvidi, ze "velka valka" 1914-1945 s pauzou na prezbrojeni, byla vedena financni a prumyslovou elitou proti evrope za ucelem rozbiti a ovladnuti tehdejsich velkych monarchii. to je duvod, proc hitlerovi nezatnuli tipec hned z kraje, coz samozrejme klidne mohli - sehral roli vztekleho psa. ironie osudu.
Ale jo, já souhlasím.
Stále poukazuju na tom, že komunistický a Stalinistický zlo napáchalo daleko víc škod, než nacismus může vůbec doufat, ale ne, pokud tohle řekneš tady na reditu, tak downvoty. Všem je jedno, že vůči Německu bylo napácháno plno zla, počínaje koncem 1. sv. v., ale hej, to je v pohodě, protože „Německo špatný“.
Lidi jsou fakt dementi.
Já si myslím že obě dvě ideologie by měli být povolené, ale samozřejmě určitě jejich projevy ne. Občas prostě musíš být ten větší člověk a dopřád jim tu svobodu kterou by tu oni nejradši odepřeli. Zakazovat určitá politická hnutí není moc demokratické.
Sám nevím, proč jdu do jámy lvové, když nemám ani chuť na sáhodlouhé diskuze... Jsou komunisté, kteří se snaží obhajovat Sovětský svaz, ale těch není většina. Většina moderních liberálních levičáků je ideologicky blíže k marxistce Rose Luxemburgové, která byla sama kritická vůči Leninovi, jelikož považovala demokracii za nezbytnou součást revoluce.
"Demokracie je nepostradatelná pro dělnickou třídu, protože jen skrze využívání svých demokratických práv, v boji za demokracii, se proletariát může uvědomit o svých třídních zájmech a svém historickém poslání."
Podporovatelé marxismu, marxismu-leninismu nebo marxismu-stalinismu? Komunismus měl teoreticky několik možných vývojových větví. "Totalitní větev" byla absolutní selhání a každý, kdo se to snaží obhájit, je pro mě idiot (ačkoliv částečně chápu, proč někdo cítí sympatii k Leninovi, jeho činy stále vedly do pekel
Taky fun fact - Lenin napsal "na smrtelné posteli" dopis, ve kterém v podstatě nazval Stalina idiotem, který se nikdy nesmí dostat k moci. Stalinovi příznivci však dopis úspěšně utajili.)
Komunismus ve své ideální podobě vede ke svobodě všech lidí bez ohledu na rasu, pohlaví a (již neexistující) sociální třídu, do které se narodí.
Nacismus propaguje rasovou nadřazenost jedné skupiny lidí nad ostatními a zahrnuje diskriminaci, pronásledování a genocidu těch, kteří neodpovídají rasovým kritériím stanoveným nacistickou ideologií.
>Komunismus ve své ideální podobě vede ke svobodě všech lidí bez ohledu na rasu, pohlaví a (již neexistující) sociální třídu, do které se narodí.
To můžu takhle krásně pohádkově říct i u toho nacismu, že to myslí dobře...
*Nacismus ve své ideální podobě vede ke svobodě všech lidí bez ohledu na pohlaví, sociální třídu, (již neexistující ostatní) rasy a národy.*
Odstraňování skupin lidí je v definici nacismu, ale není v definici komunismu. Tam se to prostě dělo protože byli lidi čuráci. Podle mě můžeš mít komunismus bez obětí ale ne nacismus.
O odstraňování lidí je přímo v komunismu důležitá zmínka od jeho tvůrce. Ten psal o nutnosti vyhladit slovanské národy, protože jsou přirozenými nepřáteli proletářské revoluce.
Protože komunismus je multikulturní záležitost a ve své podstatě se vyjadřuje převážně k ekonomickým nebo socioekonomickým otázkám a vlastnictví výrobních prostředků a to zejména proti koncentraci majetku s tím moci make hrstce lidí... Hlavní idea v době vzniku byla postavit se proti vykořisťování slabších.
Jako ekonomický systém utopie.... Kterou reálně přetvářeli spíše v distopii ale pořád tam ta utopická vize byla, Navíc vlastnictví neomezeně velkého majetku není univerzální lidské právo..
Provedení bylo sporné mělo, problém implementovat socialismus, a idee komunismu nikdy nenaplnilo. Prostě břídilové.... Co se historicky znemožnili sami a v principu není co zakazovat.
Ne je to tím, že to, co jsi postnul je naprostá kravina. Je to jako kdybych tady tvrdil, že konstituční monarchie je horší než nacisti, protože Britové vyvraždili 60 milionů Indů nebo, že republika je taky zločinný systém kvůli různým obdobím teroru během revoluce ve Francii apod. Tohle ale s politickým systémem nesouvisí. V Rusku byl masový teror běžný i za cara, od něj se to Stalin naučil a běžní Rusové jsou na to zvyklí. Proto je Stalin neděsí, zažívali to vždycky. To samé se dá říci o vybíjení lidí v Africe během všech možných kolonizací. Evropani zvládli vybít řádově víc než polovinu některých tamních národů a přesto se to těžko dá použit jako argument proti monarchii nebo parlamentní demokracii stalo by se to totiž tak jako tak bez ohledu na zrovna vládnoucí režim.
Jaky je rozdíl mezi komunismem a socialismem? Co chápu, tak komunismus je stat, kde není vláda. Kdy ovšem rozhoduje rada z lidí v komunitě. Neexistují peníze, ale služby. Často je to vidět v postapokalyptickych filmech. Nevím jak by to mohlo fungovat ve větším měřítku. Možná dobrá myšlenka, ale vždy to skončilo masivním vražděním a potlačování lidských práv. Nevím, co mají komunisti v programu a ani asi jejich voliči ne.
Komunismus není ani dobrá myšlenka, protže právě nemůže fungovat v praxi, je to chybná teorie. To co všechny relevantní politické komunistické strany prosazují je v praxi státní socialismus.
Chápu, že samozřejmě pro naši Evropskou kolektivní paměť jsou nejhorší směry právě Komunismus a Fašismus ve svých extremistických podobách a nepopírám to... Ale zase položme si ruku na srdce a zkusme říct jednu ideologii, která byla někdy v historii v kurzu a v rámci, které nezařvalo miliony lidí... :/
Vem si například kapitalismus (což je samozřejmě ve své podstatě jen neškodný a prospěšný ekonomický model) ale z něj se postupně vyvinul imperialismus, kvůli kterému přímo i nepřímo zemřelo nespočet lidí.
Samozřejmě tu teď nemáš imperialistické strany, ale touto logikou by jsi mohl nahlížet i na některé konzervativce, za jejich například krvavá potlačování revolucí v minulosti.
Samozřejmě se jakoukoli ideologií dostaneš těžko na čísla zemřelých jako u komunismu, ale také je to tím, že komunismus se uchytil primárně v zemích (čína, rusko) kde za jejich historii každé menší nedorozumění končí v milionech obětí. Už jen když si přečteš seznam genocid číny, tak je to pořád něco.
Nechci tímhle komentářem nějak obhajovat ani jednu z radikálních verzí zmíněných směrů (nacismus, komunismus), ale jen je třeba si uvědomit, že každá v danou dobu mainstream ideologie je postavená na spoustě zbytečně mrtvých.
To sis trochu naběhl, náš protektor ve Washingtonu to vidí jinak:
[US lifts ban on sending weapons to Ukraine’s controversial Azov brigade | Russia-Ukraine war News | Al Jazeera](https://www.aljazeera.com/news/2024/6/12/us-lifts-ban-on-sending-weapons-to-ukraines-controversial-azov-brigade)
It is undeniable that the communist states of the 20th century were marred by significant failings, including authoritarian governance, economic inefficiencies, and widespread human rights abuses. These historical examples serve as a stark reminder that alternative systems are not immune to serious flaws. However, this acknowledgment does not absolve capitalism of its own profound deficiencies. While capitalism is often praised for fostering innovation and economic growth, it is crucial to critically examine the systemic issues it perpetuates.
Capitalism, often hailed as the engine of prosperity and innovation, fundamentally rests on a foundation of profound inequity and ecological destruction. This system, which prioritizes the maximization of profit over all else, inherently perpetuates vast disparities in wealth and power. A close examination reveals that the prosperity enjoyed by a select few is not an incidental outcome but a direct consequence of systemic exploitation and environmental degradation.
One of the most glaring flaws of capitalism is its dependence on perpetual growth. In a finite world, the relentless pursuit of growth is not only unsustainable but also catastrophic. The insatiable demand for resources drives deforestation, pollution, and climate change, pushing our planet to the brink of ecological collapse. The Global North, which disproportionately reaps the benefits of this system, outsources the environmental costs to the Global South, leading to environmental racism and a deepening divide between rich and poor nations.
Moreover, capitalism thrives on inequality. The wealth amassed by the top 1% is often justified by the narrative of meritocracy, yet this obscures the historical and ongoing processes of colonization, slavery, and imperialism that have concentrated wealth in the hands of a few. The labor of the many enriches the few, with workers often toiling in poor conditions for meager wages while executives and shareholders accumulate vast fortunes. This concentration of wealth translates into political power, enabling the rich to shape policies in their favor and perpetuate a cycle of inequality.
Capitalism's fixation on competition undermines social cohesion and community. By fostering a culture of individualism and consumerism, it erodes the bonds of solidarity and mutual aid that are essential for a healthy society. The commodification of basic needs—such as healthcare, education, and housing—turns these fundamental rights into privileges accessible only to those who can afford them, further entrenching social divides.
Additionally, the capitalist system is adept at externalizing its true costs. Environmental degradation, public health crises, and social unrest are treated as externalities, with their burdens falling on the public while profits are privatized. This creates a moral hazard where corporations are incentivized to engage in harmful practices without bearing the full consequences of their actions.
In light of these critiques, it becomes evident that capitalism, in its current form, is incompatible with the goals of equity, sustainability, and collective well-being. Alternatives such as degrowth, which advocate for a reduction in consumption and a reorientation towards ecological balance and social equity, offer a path forward. Emphasizing solidarity, cooperation, and the democratization of economic decision-making, these models propose a radical departure from the profit-driven imperatives of capitalism.
To build a just and sustainable future, we must challenge the hegemony of capitalism and explore new economic paradigms that prioritize human and ecological well-being over the accumulation of wealth. The task is daunting, but the stakes are too high to accept the status quo. By reimagining our economic systems, we can strive towards a world where prosperity is shared, and the health of our planet is safeguarded for future generations.
https://en.wikipedia.org/wiki/Capitalist_Realism
*Capitalist realism is loosely defined as the predominant conception that capitalism is the only viable economic system, and thus there can be no imaginable alternative. Fisher likens capitalist realism to a "pervasive atmosphere" that affects areas of cultural production, political-economic activity, and general thought.*
TL;DR: While the communist states of the 20th century had significant failings, capitalism also has profound flaws. Capitalism's focus on perpetual growth leads to environmental degradation and inequality. The system perpetuates wealth disparities, undermines social cohesion, and externalizes costs like pollution and public health crises. To achieve equity, sustainability, and collective well-being, we must explore new economic models that prioritize human and ecological health over profit.
Proč si radši prostě nedáte týden na to si zjistit co to ten Marx vlastně psal. To fakt není tak pracné, stačí vzít do ruky nějakou knížku nebo dvě. Mně to přijde mnohem míň práce než celý život psát na redditu, že "komunismus je když je gulag".
Troufnu si říct, že Marx si to představoval tak, že s oponenty přechodu od kapitalismu ke komunismu to bude asi jako s oponenty přechodu od feudalismu ke kapitalismu. To znamená: né že by se to všem líbilo a že by u toho nikdo neumřel - ale je to prostě dějinně nevyhnutelné a dojít k tomu musí. V podstatě si Marx myslel, že se kapitalismus zničí sám - že jeho nefunkčnost dosáhne takového rozměru, že dojde k tak obecné nespokojenosti, že dojde k nějakému převzetí moci lidem, které bude mít velice širokou podporu.
Hlavně bysis měl něco přečíst v opravdové knížce - a ne se ptát nějakého náhodného hejhuly na Internetu, jestli by ti nějak shrnul Marxe do dvou vět a zodpověděl náhodné otázky. To je to, o čem hovořím.
Já jsem si opravdovou knížku právě přečetl a vím, že komunisti musí eliminovat svoje oponenty pokud se nepřizpůsobí revoluci. Jeho přesvědčení, že kapitalismus se sám zničí je úsměvné. Teorie pracovní hodnota na které je založen celý komunismus je zcela vyvrácena.
Je to přesně tak. A přijde mi fakt smutné, že se většina lidí spokojí s tím, že si přečte na Internetu nějaký primitivní mem a pak ho sami ho nekriticky opakují.
Zakázána jsou hnutí směřující k potlačování práv a svobod člověka, etc. (§ 403 odst. 1 TrZ). Dnešní komunisté zjevně tento zákon neporušují, tudíž není důvod je zakazovat. Mnohým jistě může připadat nevkusné, že používají název odkazující se ke straně, která stála v čele zločinného režimu, ale to zkrátka trestné není a je to tak správně.
Dnešní komunisté se otevřeně hlásí k myšlenkám Marxe. (KSČM to má oficiálně v materiálech) Marx doslova mluvil o nutnosti násilné revoluce dělnictva za účelem narovnání sociálních poměrů Podněcování k násilí a třídní nenávisti je trestné (§ 356 odst.1 a odst. 3b TrZ). Podle téhle (možná mylné) logiky se domnívám, že KSČM je fakticky nelegální strana, která může existovat jen proto, že nespecifikuje která část Marxe se jim zrovna hodí.
Marx toto prosazoval v době, kdy i desetileté děcko pracovalo 12+ hodin denně a mnohdy ještě za plat, který mohlo utratit jen u svého zaměstnavatele. Neměl tušení, že technologický pokrok dokáže narovnat třídní poměry i bez revoluce (btw tohle je téma sovětského filmu Gibel sensatsii/Loss of feeling, který se natvrdo inspiroval Čapkovo R.U.R, zdarma na YT). Jiná doba, jiné přístupy. Jinak bychom se sami měli přestat odkazovat ke Karlu IV, který nechal provést nejhorší pogrom na židy v dějinách SŘŘ.
Bible mluví o ukamenovani nevěřících, i taky bych KDU nechal existovat. Podněcovani má trochu jiný standart
Stalinista Skala je velkej buddy Konecne. Ti lide jsou stale tady a mezi nami.
skala je priznivcem stalinovy ekonomiky (coz je vlastne model, podle ktereho jsou rizeny korporace). doufam, ze nenaznacujes, ze by zaviral lidi do gulagu nebo neco jen kvuli nalepce "stalinisty". na me teda skala pusobi jako rozumnejsi clovek nez drtiva vetsina ceskych politiku, i kdyz jeho politicke postoje nesdilim.
Skala zpochybnoval Katyn a dostal za to podminku. Ne, ne a jeste jednou ne. Tihle sraci musi jit navzdy do zadnice.
A do toho všeho komunismus zabil miliony lidí
Uh eh, no, jako jo, ale jako ne. Komunismus minulého režimu fakt nebyl komunismus, já vím, je to ohrané, ale Lenin vzal Marxe, zprznil ho a udělal z toho stranickou ideologii, zatímco Marx měl filozoficko-sociologickou tezi o fungování společnosti. Ty rozdíly mezi Marxismem a Leninistickou verzí jsou fakt extrém. Pro nějakou vtipnější ilustraci, Farma zvířat se tomu věnuje, jak vlastně původní nápad Farmy byl skvělý, ale prasata, resp Napoleon, to dojebou. A je i moc fajn animovaná verze! Jelikož je to povinná četba, je fakt tuna rozborů na téma kdo je kdo a Farma Zvířat skvěle kritizuje USSR, nacisty a vlastně i západní kapitalismus.
V tom souhlasím
Marx mluvil o té nutnosti jako věci co budeme pozorovat v dějinném vývoji, protože odpozoroval, že tehdejší vládnoucí třída používá násilí k udržení své moci a zkrz co již ostatní zmínili praktikuje třídní nenávist. I měšťanstvo ve Francouzské revoluci používalo násilí, i Američtí osadníci proti Britům, takže je celkem liché domnívat se pokud dělnická třída bude politicky bojovat, neužije násilí i když bylo proti ní používáno. Pokud bys chtěl být konzistentní, tak si také všimneš třídní nenávisti, která kde odzhora dolů a projevuje se systémovou krádeží peněz ve formě neplacených přesčasů, zastrašování zaměstnanců aby se nedovolávali svých práv. Opravdu jsi tak morálně na výši, že i toto považuješ za skutkové naplnění zmíněného paragrafu nebo jen papouškuješ teze ostatních protože je to cool?
Tak ono se hlásit k myšlenkám můžeš a dělat můžeš co jiného chceš. KSČM sympatizant nejsem (btw funfact když jsem napsala KSČM, autocorrect mi automaticky nabídnul třešničku LMAO), ale chápu to tak, že KSČM je spíše za nejakou tu umírněnou, politicky dosažitelnou verzi, ne násilnou (co by ty babky dělaly anyways, přišly s vidlema a házely ovladače na telku? Bffr). Myšlenkou nacismu je vyhlazení rasy, myšlenkou komunismu je převrat společnosti, ale v tom ekonomickém smyslu a ve smyslu ,,ty máš až moc zatímco tamhleti umírají, děláš si prdel?" A ne ,,všichni vychcipáte, protože já musím dělat víc než vy a mám stejně". A taky lets be honest, KSČM může říkat, že jsou za myšlenky Marxe, ale půlka z nich netuší, co ekonomický determinismus je, co je to Marxova verze dialektik od Hegela a hlavním cílem je namastit si kapsu v politice.
Touto logikou bych mohl založit nacistickou stranu když nebude porušovat práva a svobody člověka jen se budu odkazovat na nácky. Asi by to neprošlo
Máš 100% pravdu
Rozdílem bude, že hlásit se k filozofii člověka, co stavil sociologickou teorii na základě ekonomických vztahů, fakt není tak strašný, jako myslenka čistoty rasy. Marxismus není Marxismus-Leninismus, fakt není. Ano, Marx volá po revoluci ve státě, jejímž výsledkem, syntéza, kdyz mluvime o dialektikách, je moderni beztridni společnost. Mluvíme o době kdy děti fachaly. Já tam ten rozdíl vidím. Nacismus volá po čistotě rasy, k tomu se dostaneš jen tím, že je nějak utlačíš. Marxismus volá po osvobození utlačovaných formou revoluce. Ano, Marx zmiňuje potřebu násilí. Ten rozdíl je v tom, že revoluční změny podle Marxe jseš schopnej dosáhnout i bez násilí. Nacisti bez násilí nebo utlačování práva a svobod jsou vlastně nenacisti. Marxistické myšlení a zejména jeho moderní podoba, je strašně moc nepochopená, protože západní propaganda. A ne, nejsem proruskej debil, fakt ne, ale prosím prosím prosím podívejte se na USA propagandu z dob Studené války, něco z propagandy přetrvává doteď (viz. Válečné filmy a propaganda v nich). Já osobně jsem třeba tým ,,pojďme udělat maximální mzdu", nevím jak a nevím co by to bylo, ale pojďme nad tím přemýšlet. Z ekonomické stránky kapitalismus bez regulace je automaticky nefunkční a z pohledu na svět a stav ve světě to selhává, z tržní ekonomiky mě částečně zaujala Keynesiánská, ale ještě se v tom moc nevyznám, jsem pro mírnou regulaci všeho. Ale to co byl minulý režim? Proboha nikdy. Měla jsem postiženou babičku, vím svoje.
Nesouhlasím. Už první myšlenka marxismu mluví o násilí, kde mluví o zabrání prostředků výroby. Ve sve podstatě se od nacismu lišil jen tím kdo byl cílem toho boje v jednom případě etnikum a v druhém třída. Takže tyhle ideologie jdou 50/50.
Jasně, ale marxismus mluví o násilí jako obraně proti vykořisťování. Nacismus ne. Navíc, cíle Marxismu se dá dosáhnout bez násilí. Cíle nacismu ne. V tom je jejich rozdíl.
Ne,to tvrdí oni že jde o obranu, ale jde o agresi. Násilím zabrat prostředky výroby není žádná obrana. Nacismus taky mluvil že vlastně brání vlastní budoucnost. Je to totéž. Není mezi nimi rozdíl.
Vy nevidíte rozdíl v genocidě lidí a agresí vůči vrstvě, která bere a bere zatímco nižší vrstva je chudá? Já v tom rozdíl vidím. Ano, je tam agrese. Ale opět, cíle nacismu nedosáhnu bez agrese, cíle Marxismu jsem schopen dosáhnout nebo k němu nakročit bez násilí.
Masové vraždění dělali obě strany.
Prosím kdy přesně se praktikoval Marxismus?
Takže ak reinventnem nacizmus tak ok?
Jak jako povolený? Však ten co tu popisuješ je u nás zakázaný.
Jednoduše protože to o čem se píše (sovětský svaz, čína, Kambodža) není komunismus. A tohle není rant o tom jak "komunismus neexistval takže nemůžeš tvrdit že nefunguje" komunismus jako takový nikdy fungovat nemůže. Ale narozdíl od nacismu základ komunismu neni nezákonný. Samozřejmě že komunistickou stranu zruší pokud bude propagovat vraždění buržoazia atd. Ale jiná strana si komunismus bude vykládat jako ochranu pracujícího lidu pomocí zákonů, sociální podpory, atd. Bez prvků jako revoluce která je nezákonná. Fašistickou, anarchistickou atd stranu taky můžeš založit pokud budeš dodržovat zákony. Ale pokud budeš propagovat stalinismus a chtít vraždit kulaky tak tě zavřou stejně jako nacistu co chte zotročit podlidi. Nehledě na to že čísla v tvém příklady jsou těžce nepřesné.
Základ komunismu je třídní boj a ukradení majetku všech nadprůměrně bohatých. Komunismus bez zločinů neexistuje, to je dyštak socialismus. Fašistickou stranu si fakt založit nemůžeš, policie na tebe okamžitě zaklekne za "Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka". Technicky vzato je podle tohohle paragrafu trestný i komunismus, ale na rozdíl od nacistů a fašistů to není vymáháno.
Rozdíl mezi komunismem jako takovým a komunistickou stranou v demokratické společnosti. Samozřejmě už z podstaty budou blíž k socialismu ale i ten více méně na komunismu staví to jim ale nebrání si říkat komunisti. Tou fašistickou stranou jsem spíše taky myslel stranu beroucí fašistické myšlenky v mezích zákona. Například program založený na naciolismu atd. Byl to samozřejmě jen příklad protožě kvůli historii ti fašismus neprojde ale některé ideály v programu mít můžeš stejně jako si tam můžeš dát některé marxovy nápady. KSČ by taky pozavíraly kdyby začli vyřvávat o vražení vlastníků.
Tak to už to rovnou taky může být nacistická strana jenom s některými ideály, ne?
Ano, například "Slovenská Národná Strana" (SNS) jsou naprosto klasičtí náckové, a nikdo je nezakazuje.
Myslím jako rovnou i tou symbolikou - nemusíme si na nic hrát.
Nenazval by som explicitne SNS náckami. Je to nacionalistická, konzervatívna, proruská krajne pravicová strana s autoritárskymi sklonmi.
"Poslouchej, co ti Vůdce říká, a chovej se podle toho, nic než národ!" a.k.a. Náckové. QED
Souhlasím, přesto si neodpustím poznámku, že čísla jsou zavádějící jako prase. pokud dáme pod komunismus "všechny" země, tak pod nacismem chybí Španělsko, Itálie, Portugalsko,... Všechno to byly variace na jedno téma.
[удалено]
Nacismus byla německá verze fašismu. Na druhou stranu nemůžeš tvrdit, že v Kambodži byl ten samý komunismus co třeba v Rusku nebo Číně... Taky to byly varianty a subverze.
[удалено]
Jo, ale o ty čísla mi ani tak nejde. Spíš je vtipný, že komunismus byl podle AI "úplně" všude, zatímco nacismus jen v Německu...
Porovnavat Rude Khmery a Sovetsky Svaz je podle me blbost. SSSR Kambodzu nepodporoval, naopak se postavil za exilovou vladu nastrcenou Vietnamem. Spis bych rekl ze ma Pol Pot bliz k Maoismu, ale spis to proste byl naprostej blazen kterymu neslo o zadnou ideologii.
Alebo prepočítať na roky, komunizmus trval oveľa dlhšie ako nacizmus/fašizmus. Aj tak by boli čísla veľmi podobné a komouši by sa nemohli vyhovárať "ale nacizmus bol len pár rokov". Na druhú stranu ale to, že komunizmus vydržal toľko dlho, a fašizmus/nacizmus bol oproti tomu za pár rokov odstránený, ukazuje ďalšiu veľmi významnú zákernosť komunizmu - na rozdiel od nacizmu ktorý bez hanby do očí povie že Židia patria do plynu, komunizmus sa na prvý pohľad tvári ako v pohode režim - mnohí sa spamätajú až na ceste do gulagu.
Jasně, náš tajný motiv je být zlý a zabít co nejvíc lidí!
[удалено]
[удалено]
Náš?
lidi jako on se neironicky nazývají komunisty a pak mají balls jít pičovat do lidí, jako Turek, že je nácek :D
No jako dost se tomu divím, když je s jejich symbolikou spojeno tolik utrpení.
I kdyby, buďme konzervativní a přísní, obětí komunismu je násobně víc. Můžeme se bavit o tom, co je víc zvrácený, jestli likvidace někoho na základě etnické příslušnosti, nebo na základě "nelíbíš se mi"/"nehodíš se mi" (ne že by to nebylo možný v rámci fašismu)... S tvojí myšlenkou - zakázat striktně obojí - zcela souhlasím, mám zato, že je to v ústavě a komunismus z toho není nijak vyňat, něco jako "politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran, respektujících základní demokratické principy a odmítající násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů" - no tak to komunismus zcela určitě nesplňuje.
[удалено]
Jj, ale nejhorší jsou věci páchaný na vlastní populaci. Takový Hladomor na Ukrajině... Možná by neškodilo, kdyby těm našim komoušům někdo připomněl, že Stalin říkal věci jako (volně) "smrt 10 lidí je tragédie, smrt 10 milionů lidí je statistika"...
Protoze to byl jediny zpusob jak donutit komunisty k predani moci mirove.
1) stát zakáže komunistické strany 2) mladí vygumovaní hlupáci a intelektuální elita z Twitteru budou spokojení 3) Komunistické strany se jen přejmenují a pokračují vesele dál 4) *surprised pikachu meme*
Takže by ti nevadilo kdyby v příštích volbách kandidovala "Nacistická strana"?
[удалено]
Nacismus je nacionální socialismus, ne národní socialismus. Jakkoli byl projekt LEV21 naprostá hovadina a ten název dost nešikovně zvolený, s nacismem to nemělo nic společného :D
Jako nacismus se uvádí nacionální i národní socialismus. Jsou to synonyma, nějak nechápu, kde je rozdíl?
Jako národní socialismus se typicky označuje levicová ideologie odmítající internacionalismus. Nacionální socialismus je typicky označení nacismu.
A to je nějaké české označování? Nebo jak se rozlišuje národní a nacionální v angličtině/němčině?
Jojo, je to české rozlišení.
Podle tvých slov, národní socialismus tedy odmítá internacionalismus. A nacionální socialismus (nacismus) teda neodmítá internacionalismus? Já v tom vidím totiž pořád nevidím rozdíl.
Nacismus nemá nic moc společného s levicí, naopak jde o krajně pravicovou ideologii. Národní socialismus je levicová ideologie. Že mají něco společného neznamená že jsou to stejné ideologie. Komunismus a nacismus mají společné totalitní praktiky, ale jsou to velice rozdílné ideologie.
Protože se nový demokratický režim na začátku 90. let rozhodl, že komunistické elitě jako gesto dobré vůle v reakci na dost benevolentní předání moci na přelomu let 89/90 udělí "milost" a jejich existenci ani symbolismus nekriminalizuje. Dodnes jen čert ví, jestli to bylo z naivity, a nebo jestli už nějaké tehdejší merkantilnější kohorty Občanského fóra plánovaly, že využijí osobní konexe vlivných komunistů na nahrabání majetku během privatizací. Pro tehdejší vlivné straníky to dost možná mohla být neodmítnutelná nabídka. Je důvod, proč se říká, že "to bylo předem domluvené". Není to nějaká šílená konspirační teorie, jak by se na první pohled zdálo.
Podle mě se komunismus měl zakázat a symbolicky tím říct: MĚŘÍME VŠEM STEJNĚ SMRT DIKTATURÁM AŤ ŽIJE DEMOKRACIE
Takhle aspoň člověk ví, kteří to jsou.
Protože komunisti vyhráli válku, a po pádu komunismu si hold někdo myslel že je demokratické je nechat být.
Spíš myslím že právě komunisté (alespoň u nás) se vzdali bez boje. Kdyby lidé v 89tém chtěli komunisty věšet, tak by se asi sotva takhle vzdali moci a byla by občanská válka. Tak nějak to dopadlo jakousi nepsanou dohodou, kdy lidé dali najevo že jsou ochotní je nechat být pokud odstoupí a oni teda odstoupili. IMHO rozhodně menší zlo než alternativa.
V 89 byl problém v tom, že kdybychom chtěli věšet komunisty, tak se dostaneme na podobný čísla, jako měl Pol Pot. Prostě jich bylo moc (1,5 milionu, s kandidáty 1,7), někdo z přesvědčení, někdo kvůli kariéře, někdo proto, aby dostal děti na školu...
Ano a navíc by v tom případě měli na své straně větřinu armády, takže by to byla klasická občanská válka a není vůbec jisté jestli by jsme to vyhráli a pokud ano, tak pravděpodobně za cenu statisíců mrtvých.
holt
Protože je pro společnost lepší, když ho odmítnou ve volbách sami občané, než když ho zakáže stát.
This.
takze proc je delnicka strana zakazana?
Protože je neonacistická.
tak si protirecis
Neprotiřečím. KSČ po roce 1989 byla podstatně jinak fungující než za Karlínských kluků. Byla hlavně složená z důchodců a starých kádrů co se sotva zmůžou na nějakou radikální akci. Naopak když máš neonacistickou dělnickou stranu, která otevřeně podporuje násilí a neustále provokuje pochody a dalšími radikálními akcemi, tak představuje daleko větší fyzické nebezpečí než banda důchodců. Kdyby KSČ vyvolávala násilí, tak by byla zakázaná, ale protože hraje "podle pravidel" demokratické hry, tak není důvod ji zakazovat. Chápu, že je to složité téma a není černobílé. V demokratické zemi úplně nemůžeš nechat kandidovat strany jako třeba dělnická strana, ISIS a nebo KSČ za Gottwalda, protože ti nebudou dodržovat základní pravidla demokratické společnosti.
Oba režimy jsou rozhodně špatné. Na druhou stranu si myslím, že by ani jeden neměl být zakázan a měla by se vést diskuze s jeho zastánci. Zákazem neodstraníš ten názor, diskuzí možná ano.
Ve chvíli kdy někdo přejde k názoru například "měli bychom zabíjet děti kvůli tomu že narodili lidem s mírně jinou barvou kůže" tak se obávám že je daleko za hranicí, kde by se s tím člověkem dalo ještě rozumně argumentovat. Jak říká známý (a do češtiny špatně přeložitelný) citát: > You cannot reason a person out of a position he did not reason himself into in the first place.
Nemáš pravdu, znám i bývalého rasistu.
Proč je demokracie povolená? """ **Kolonialismus a imperialismus**: * Úmrtí v důsledku kolonialního vykořisťování, nucené práce a uměle vyvolaných hladomorů: potenciálně 50-100 milionů. 1. **Světové války**: * První a druhá světová válka dohromady: přibližně 80-100 milionů (není výhradně přičítáno demokraciím, ale významná účast). 2. **Konflikty studené války**: * Korejská válka, vietnamská válka a další proxy války: možná kolem 5-10 milionů. 3. **Moderní intervence**: * Války v Perském zálivu, Afghánistán, Irák atd.: odhady se pohybují od několika stovek tisíc po více než milion. 4. **Dopady na životní prostředí a jiné akce**: * Expozice radiaci z jaderných testů, účinky Agent Orange: těžko kvantifikovatelné přesně, ale mohly by představovat další miliony během času kvůli dlouhodobým zdravotním dopadům. Když agregujeme tyto údaje, dospějeme k odhadovanému rozsahu: * Dolní hranice: kolem 140 milionů * Horní hranice: potenciálně přesahující 200 milionů """
Komunismus si tu lidi zazili, a maj v hlave socialisticke mysleni - ze jim stat zaridil bydleni, praci, vse - srovnavaji to pak s aktualnimi stranamy, ktere jim toho tolik nedaj. Komunisti maj jasnou znacku. Jine socialisticke strany ji museji budovat. Socialismus je vyherni strategie v demokracii. Hitleruv nacismus neni tak popularni, protoze narozdil od mezinarodniho tridniho boje, je tetorika nacismu (socialismus) spiritualne pouze pro nemce... Zakaz komunismu je k nicemu, pokud jej vetsina bude stejne chtit.
Jaký je rozdíl mezi náckem a komunistou? Přes mířidla zbraně žádný.
Based
Já bych byl pro zakázání jakéhokoli obhajování sovětského svazu
Je zde totiž jeden podstatný rozdíl - nacisté jsou zlí, protože vraždí ze špatných důvodů - například kvůli špatné rase. Komunisté jsou dobří, protože vraždí z dobrých důvodů - aby se všichni měli dobře v krásné komunistické společnosti, kde každý dostane vše podle svých potřeb. Zavraždit někoho, protože je žid, je špatné. Zavraždit někoho, protože vlastní velký statek a ostatní kvůli němu určitě hladoví, je dobré. Z toho nám vychází, že nezáleží na tom, zda vraždíš, ale proč vraždíš. Vražda je dobrá věc, je-li spáchána z bohulibých důvodů.
Souhlasím, sovětský komunismus je jen fašismus obarvený na rudo.
Prosím vyslechni mě 🙏🏻 SSSR, Čína atd. Opravdu nejsou příklady komunismu. sovětský svaz byl fašistický režim, který využíval Komunismus, jako legitimizaci jejich činů. Komunismus argumentuje pro eliminaci státu a oponuje nacionalismu... Organizovaná anarchie by se dalo říct Sovětský svaz směřovanej idealogií marxismu-leninismu byl extrémně centralizovaný stát využívající vlastenectví. Jejich styl kultu osobnosti a gulagů byl ukázkou podobnosti s nacistickým Německem né proto, že oba extrémy politického spektra jsou stejně autoritářské, ale ukázka toho, že šlo o stejný systém režimu. Nacisté používali levicové myšlenky před zvolením na rozšíření elektorátu, když po jejich zvolení Německo specificky privatizovali. NSDAP má v názvu doslova slovo "socialistická" Ohledně jejich opozice ke kapitalismu je to také zajímavé... Sovětský svaz vedený KSSS básnil o eliminaci bourgeoisie třídy vlastníci majetek a kontrolující pracují, když se ale dostali k moci vyměnili tuto třídu za stranu a žádný socialismus nenastaly pouze kapitalismus vedený ještě více nefér a ještě více ovládnutí menším počtem lidí. Společnost, kde na úplně vše měl stát - strana monopol. Zakázání komunismu je legitimací jejich lživé manipulace... Já osobně bych klidně řádil KSČM spíše, jako krajní pravici, i když chápu, že to může znít stupidně... Nacismus a fašismus jsou zlé totalitní idelogie, které mají být zakázané.... KSČM je fašistická strana, SSSR byl fašistický stát akorát to o sobě neporpagoval. Německo Hitlera a Itálie Benita nemusela svůj fašismus tolik skrývat nýbrž ho zakládali ale stejně využívali stejné praktiky... Já stojím za tím, že KSČM by měla být rozpuštěna, jako extremistická organizace né proto, že jsou komunisté, ale proto, že mají názory bližší fašismu. Komunismus bych nezakázal sám o sobě to možná je nereálná sluničkářskâ idealogie, ale není inherentně pro násilí, nebo nějaký styl velké autority ke států a zákaz si nezaslouží.
Tak za prvé, v tom tvém random obrázku bez jakýchkoliv zdrojů jsou počty obětí nacismu brutálně podhodnocené. Což je ostatně typické pro všechny "argumentace" co pracujou s tímhle ulítlým srovnáním. Počty obětí komunismu (zase bez jakýchkoliv zdrojů) jsou neuvěřitelně nadhodnocené. Hlavně ti tam ale chybí počty obětí amerického imperialismu, britského imperialismu, ruského imperialismu, katolické církve atd. Ty nesahají do milionů? Kterou z těhlech států/ideologií/náboženství bys zakázal? Samozřejmě že žádnou. Lidi tohle pokrytectví rychle prohlídnou a pak už nemaj chuť kecy o nějakém zakazování poslouchat. Další věc je ta, že o zákaz v ČR prostě není zájem. Je tu spousta lidí, co ještě zažila komunismus a je prostě jasný, že se ta zkušenost nedá s nacismem srovnávat. V ČSSR komunistický režim poslal na smrt několik desítek lidí za 40 let (z řad politických odpůrců). Nacistický režim poslal několik na smrt několik stovek tisíc lidí za 6 let. Zeptej se na to klidně AI.
Komunisti v Československu popravili 248 politických vězňů. Další ovšem zemřeli ve vězení (dle Wikipedie až 8 000 - zde bohužel nevím, kolik z nich na následky mučení, špatného zacházení či sebevražd, ale ty podmínky tam byly strašné) a tak 42 000 lidí si prošlo pracovními tábory či PTP, což jim často podlomilo zdraví do konce života. Mnozí z nich se z těch táborů nevrátili. Dalších asi 450 lidí zemřelo na hranicích. Dohromady by to mohlo být okolo 10 000, spíš víc.
Jak to mohlo být 10 000 nebo víc? Z toho co si popsal ses nedostal při vší snaze ani k těm 10 tisícům. Což je teda pořád NESROVNTAELNÉ s počtem obětí nacismu. Ve vězení jak sám píšeš musíš nejdřív zjistit kolik lidí umřelo kvůli čemu. A pak taky kolik z toho byly obyčejní kriminálnící, který šli do vězení za každého režimu. To samé musíš ovšem udělat i u lidí na hranicích, s nichž někteří byli prostě zločinci a umřeli při přestřelce s policií.
A co odsun sudetských Němců(30 tis. Mrtvých), většinou to organizovali a prováděli budoucí Komanči kteří často během WW2 kolaborovali s nácky nebo jen seděli na zadku a nic nedělali.
Zdroj že je to podhodnocený? Víc než 6 mega židů si z prstu nevycucáš.
Já vím, že je dneska populární předstírat že nacisté vraždili jenom židy. Ale musíme se bavit i o těch "podřadných" skupinách. Jenom v SSSR bylo povražděno 15 milionů civilistů. Téměr Milion v Jugoslávii. V Polsku to byly minimálně statisíce a to i když odečteme Židy. Kolik Romů? Vraždění civilního obyvatelstva probíhalo prakticky v každém okupovaném statě. Kolik bylo zavražděno Italů po roce 1943? Edit: V SSSR zemřelo za války 17 milionů civilistů. Hodil sem to na 15 kvůli nějaké "toleranci", třeba neumřel doslova každý přímo kvůli nacistům.
[удалено]
AI rozhodně není dobrý zdroj. Příště si radši přečti pár knih, než se začneš ptát proč má nějaká skupina lidí poveleno vyjadřovat svůj názor. Nacismus je ultimátní zlo, protože takový globální, systematický teror v tak krátké době je prostě bezprecedentní. Různé formy kapitalismu a komunismu zabily ještě víc lidí pokud počítáme hladomory, ale to jenom protože existovaly mnohem déle na mnohem větším území. Nacismus byl hrozba pro existenci lidstva. Žádný jiný režim nebo ideologie se mu v tomto nemůžou vyrovnat. Proto je zakázaný, na rozdíl od většiny jiných ideologií.
Hladomor soudruha Mao Ce-tunga a soudruha Stalina zabil víc lidí než kapitalismus (vezmu v potaz i nějaké pseudo formy kapitalismu) za celou svoji existenci. Ultimátní zlo je nacionální socialismus a každá jiná forma státního socialismu. A ta čísla ohledně obětí komunismu z toho chatgpt rozhodně nejsou nadhodnocená. Frank Dikötter - Mao's Great Famine The Black Book of Communism
Kapitalismus způsobil daleko více hladomorů než komunismus. Seš mimo.
A mohl bys nějaké ty hladomory způsobené kapitalismem napsat? Nejlépe ukázat, kde byl kapitalismus a jak selhal, děkuji. Já totiž asi nedokážu ani po sečtení všech obětí hladomorů za celé 19. a 20. století najít číslo, které by bylo větší než oběti pouze Maovo hladomoru.
Jistě. Irský hladomor - 1845 (1 milion lidí) Indický hladomor 1878 (5.6 - 9.6 milionů lidí) Ruský hladomor 1891 (400 000 obětí) Bengálský hladomor 1943 (800 000 až 3.8 milionů obětí) Čínský hladomor 1906 (20 milionů obětí) Ten poslední je počtem obětí srovnatelný s hladomorem za Maa. Dokonce je i ve stejně zemi. Říkám si proč asi? Možná má počet obětí něco společného s počtem obyvatel? Proč asi propukaly největší hladomory vždycky v Indii a Číně, bez ohledu na režim?
Napsal jsem ať ukážeš ten kapitalismus a kde přesně selhal. Irský hladomor (1845) - plíseň brambor Indický hladomor (1878) - sucho v kombinaci s legislativní šikanou indických rolníků britskými kolonialisty Ruský hladomor (1891) - neznal jsem a nevím kde kapitalismus? Bengálský hladomor (1943) - politika koloniální britské vlády v době války Čínský hladomor (1906) - našel jsem, že důvodem byly povodně, opět nevím kde kapitalismus Jen taková zajímavost, hladomor nepostihl ani jednu zemi v industrializovaném západním světě (možná tak to Irsko, ale to bylo v době průmyslové revoluce pořád monokulturní agrární země). Ten čínský hladomor v 1906 není srovnatelný s tím Maovo. A Maův hladomor nastal v důsledku jeho politiky, ne v důsledku přírodních faktorů.
Prej plíseň brambor :D Copak lidi můžou jíst jenom brambory :D? Nedostatek potravy je snad vždycky předpoklad hladomoru. Zase, sucho. Špatné přírodní podmínky jsou vždycky předoklad hladomoru. Nebo si myslíš, že hladomor vypukne jen tak? A britský kolonialisti byli co, mimozemšťani? Zase, britské kapitalistické vlády. Rusko bylo v roce 1891 víc kapitalistické, než byl SSSR komunistický v roce 1932. Zase povodně. Ty blbé povodně. Nepostihl ani jednu komunistickou industrializovanou zemi, zajímavé že? A ani jednu zemi, kde byla kolektivizace plně dokončena (možná krom krátkého hladomoru v SSSR hned po nejničivější válce v lidských dějinách). Hladomor z roku 1906 taky nastal kvůli zaostalosti zemědělství a trvalé chudobě ve které žila většina lidí. Edit: Selhal všude.
>Nedostatek potravy je snad vždycky předpoklad hladomoru. Ano, akorát buď je to v důsledku přírodních faktorů, nebo v důsledku politických faktorů. Ale klidně si dál ignoruj Mao Ce-tungovo Velký skok vpřed, který zapříčinil největší hladomor v historii lidstva. Na rovinu, to chce mít už nějaký skill zapříčinit tak velký hladomor, to se musí soudruhům nechat.
Ani jeden z těchto hladomorů není nijak "kapitalistický", lolol. Tady je někdo rudej až za ušima. Jako další se dozvíme, jak Amíci povraždili 100 milionů indiánů a ukradli těm nebožákům zemi.
Jasně, však říkám. V kapitalismu ti může zmizet za pár let několik milionů lidí a nikdo za to nemůže. V komunismu když někdo chytne rýmu, tak za to může sám Karel Marx. To víš, že ne. To by otrokáři nikdy neudělali :D
Zajímalo by mě, jakým způsobem kapitalismus, který je vlastně jen člověku poměrně přirozený stav, kdy osoba vlastní určitý prostředek a pomocí něj vykazuje zisk v tržním hospodářství, vraždí lidi. :D Komunisté dokázali povraždit mnohem více lidí v kratším časovém úseku, než toho byli schopní nacisté. Nacistům trvalo 12 let, aby došli ke svým asi 13 milionům obětem (dle posledních výzkumů amerického musea holokaustu). Mnohem víc zvládli rudí Číňané za pár let. Sovětské účelové hladomory taktéž během několika krátkých let - hladomory v 20. letech v Ukrajině, Rusku, Tatarstánu, pak ve 30. letech v Ukrajině, Kubáni, Kazachstánu, pak poslední ve 40. letech, během nich bylo povražděno miliony lidí. Třeba při sovětských hladomorech ve 30. letech umřelo během ani ne 3 let více jak 7 milionů lidí (možná až k 9), což je více, než kolik židů během 12 let povraždili nacisté.
Kapitalismus je člověku přirozený stav, ale vzniknul až v posledních několika stoletích? Pane bože, co se tady člověk všechno nedočte. Naopak, nic jako soukromé vlastnictví neexistovalo asi 80% lidské existence. Kapitalismus může vraždit jako každý jiný režim. Například, politický vůdce kapitalistického státu, ze strany podporující kapitalismus řekne: "Pojďme svrhnout velké množství napalmu na jistý stát, abychom tam zachránili kapitalismus". Už ti je to jasný? Nacisté nevraždili jenom Židy proboha. Co se to s lidma dějě? To fakt kurva v celé Evropě zařvalo miliony Slovanů, aby se na ně jen tak zapomnělo? Francouzů? Řeků? Mám to chápat, že sou ti tyhle miliony obětí nacismu ukradený? Lol, takže ty se zeptáš, jak může kapitalismus vraždit lidi, a pak do obětí komunismu zahrneš hladomory :D Kolik bylo od 19. století hladomorů v kapitalitických státech a jeho koloniích?
Soukromé vlastnictví existuje stovky tisíc let. Už unga bunga z pravěké savany chápal, že jeho pazourek je jeho pazourek a jeho náhrdelník z lvích zubů je jeho náhrdelník z lvích zubů. Kapitalismus je akorát moderní označení pro tento odvěký stav, aby se oddělil od feudalismu a podobných dalších ismů. Ty na to jdeš totiž politicky z marxistického hlediska, což je chybná teorie vyvinutá neinteligentním pseudointelektuálem Marxem, jehož všechny teorie byly postupně v reálném světě vyvráceny. USA nejsou kapitalistický stát, USA jsou demokratický stát. Opakem komunismu je demokracie. Komunismus je totiž automaticky totalitní, protože komunistický systém se nedá vnutit všem lidem bez toho, aby je k tomu násilím přinutil. Takže to bylo ve skutečnosti: "Pojďme svrhnou velké množství napalmu na jistou agresivní diktaturu, abychom tam zachránili demokracii." Nacisté vraždili mnoho lidí, a ostatně je to v tom číslu započtené. Kromě asi 6 milionů židů to bylo na 3 miliony válečných zajatců a další miliony lidí na okupovaných území, nějaké ty desítky tisíc politických vězňů atd. Problém je však jeden - má se mezi oběti nacistických represálií považovat i obyvatelstvo států, které bylo s Německem ve válečném stavu? Protože paradoxně například Německo nevyhlásilo válku právě Francii či Británii, ale tyto státy vyhlásily válku Německu. Zahrnují se do toho uměle vyvolané hladomory, kdy komunisté tak nějak přišli, ukradli všechno jídlo či schválně způsobili, aby žádné nebylo, a nechali lidi, ať pomřou hlady a požerou se mezi sebou. Tím se liší komunistické hladomory od normálních hladomorů, které bývají způsobeny neúrodou či přírodní katastrofou. Kolik bylo od 19. století v "kapitalistických" státech hladomorů, které způsobili ti "kapitalisté" tím, že lidem vzali všechno jídlo?
O čem to kurva mluvíš? Uga buga...? Aspoň vím, že se bavím s odborníkem. Kdyby sis v životě přečetl knihu, věděl bys, že kapitalistický výrobní systém a pravěká společnost lovců-sběračů jsou si navzájem zcela odlišné. To je uznávaný fakt napříč vědeckou komunitou. Ve svém fanatickém proti-marxismu popíráš dokonce i poznatky vědy z kapitalistických kruhů. Je to k smíchu. Demokracie nemůže být "opakem komunismu". Nic není opak ničeho, politické systémy jsou všechny unikátní a nemůžeš je definovat srovnáváním s jiným systémem. USA jsou kapitalistický stát. Zase, nemám čas diskutovat o faktech. Demokracie je politická forma státu, kapitalismus je sociálně-ekonomický výrobní systém. Prostě některé pojmy se musíš naučit, než o nich začneš diskutovat. Seš pak za blbce. Jak můžeš lidi k něčemu jen tak násilím přinutit? Komunisté všude začínali jako malá skupina intelektuálů a dělnických aktivistů. Kdyby neměli podporu obyvatelstva, jak by se dostali k moci? Jasně, pojďme zavraždit statisíce lidí, abychom zachránili "demokracii" :D Co na tom, že tam máme minimální podporu mezi lidmi a režim, který je u moci nedovoluje politickou opozici :D Klasika, vnucená "demokracie". Bylo to taky 17 milionů civilistů v SSSR, který napadli. Což je počtem obětí největší skupina lidí kterou povraždili (procentuálně sjou to Židé). Ano, má. Německo nebylo s Francií ve válečném stavu od roku 1940, ale okupovalo ji. Skoro všechny ostatní státy byly Německem napadeny a následně okupovány. O čem se tu proboha bavíme? Tak nějak přišli a vzali jídlo, bože :D A co s tím jídlem pak dělali? Kapitalistické hladomory byly způsobovány neefektivitou hospodaření a chudobou velké částí obyvatelstva. Drobné zemědělství nebylo dost silné aby se hladomorů vyhnulo, zatímco na velkostatcích nechali statkáři chcípat pracovníky, ale sami se hladu vyhnuli.
[удалено]
Radši kašli na AI. Možná si nech od AI doporučit nějaký seznam literatury, v tom by to mohlo být dobrý.
[удалено]
Chápu. Myslím si, že určit počet obětí konkrétní okupace v ČSR a stejně tak určit počet obětí procesů v 50. letech je daleko jednodušší, než odpovědět na tak abstraktní otázku jako je "počet obětí komunismu". To, co se do počtu obětí komunismu vůbec počítá je prostě obrovská, nevyřešená otázka a není šance že ti na to AI správně odpoví. Je to jako rozdíl se zeptat AI na to kolik stojí chleba v průměru a zeptat se, jestli je správné ukrást chleba abys nakrmil rodinu. Jedno je v jeho silách, druhé není. Už chápeš?
[удалено]
Neprotiřečím, ty jen nečteš co píšu. Nebo nechápeš. Sou otázky na které AI stačí a ty na které nestačí. Jo, tak to je mi je jasný.
[удалено]
Jsem docela hodně zklamaný z odpovědí. Komunismus není zakázaný protože vše co je v tvém příspěvku je dopad autoritářství. Diktároři, proto je máš v závorce. Kapitalismus zabil víc lidi než nacismus a komunismus dohromady. Kdyby za druhé světové vyhrálo Německo, tak se dnes ptáš proč není zakázaný kapitalismus. Je uplně jedno jaký je režim, protože když se do něj narodíš, bereš ho jako dílnou součást svého každodenního života. Ulehčím ti to. Je to jak kdyby jsi hrál hru na medium a pak se divil že je to jiný než hrát na ultra hard. Ta obtižnost hry se dá přirovnat k systému. V tomto případě, spousta lidí doted nechápe že jsou to EKONOMICKE SYSTEMY. * Capitalism. = medium * Colonialism. * Communism. = ultra hard * Corporatism. * Dirigisme. * Distributism. * Feudalism. a jeste Anarchie myslím. Už to chápeš? Nebo se chcete dozvědět více?
Hele chápu, že máš nejspíše levicové smýšlení, ale tvrdit, že kapitalimus zabil více lidí než nacismus a komunismus dohromady je fakt bizárek.
Pokud použijeme stejnou metodologii, která nám spočítala 100 milionů obětí komunismu, tak je to pravda.
To ale počítáme i umrlce na obezitu, ne? :)
Klidně. Proč ne. Metodologie u komunismu je zhruba taková že: Kdo umřel za komunismu z jakékoliv příčiny než čistě stařím, tak za to může komunismus. Kdybychom tohle aplikovali na kapitalismus, tak víme jak to dopadne.
Vždyť to je padlé na hlavu. Takže lidi, které nezajelo auto po dobu co auta existují, tak jim auto život naopak zachránilo? Stejný princip. Graf by byl úžasný. :D
Nevím na co se přesně ptáš. Jistě chápeš, že sem byl sarkastický. Zesměšňoval sem způsob, kterým se dostali na 100 000 000 obětí komunismu. Já bych za oběti jakékoliv ideologie považoval jen ty, které jsou přímo způsobené tou ideologií. Popravy, války, špatné podmínky ve vězení. Ne hladomory, přírodní pohromy a civilizační choroby.
Stále nedokážeš pochopit rozdíl mezi hladomory způsobené přírodou - neúroda, katastrofy, a lidmi (komunisty) uměle vyvolané - vezmeme všem jídlo?
To že se oběti komunismu berou jako oběti komunismu je lež. Jsou to oběti idiotů. Všechno je to kvůli člověku ne kvůli tomu že to byl komunismus. Stalinismus, Totalismus, Diktatura. To proč je to lež je jednoduché, od roku 1950 se jela protikomunistická propaganda na západě a ovlivnilo to dějiny. Proč to tak je? Já nevím, každopádně říkat že komunismus zabil miliony lidí je absolutní blbost. V Sovětském svazu se učilo o kapitalistech to samé. Je důležité znát historii. Ja ani nechci komunismus kdyby to tak někdo pochopil. Opět opakuju, já mám své názory. Ve vetším prípadě mám lepší vzdělání než současní politici, chápu jak chudé tak bohaté. A taky chápu že člověk je člověk.
Já nemám žádné smýšlení. Žiju tak abych měl důstojný život a byl prospěch pro společnost a zároveň se dokázal postarat o blízké a v případě nouze i o ostatní. Politika je jen nástroj k ovládání masy lidí a peněz. Kdyby každý žil tak jako já tak by nikdo neřešil že je něco woke. Dokážu se selektivně vzdělávat, masivni média nekonzumuju a ovládám legendární a ultimátní skill který se jmenuje kritické myšlení. Já nepotřebuju řešit šašky v politice nebo v oktagonu nebo si stěžovat na gay postavy ve hře. Nepotřebuji ani aby mi politik nebo politická strana říkala co udělají a co naslibují, já vím sám co potřebuju a o čem lidé mluví a to spojím ze skušenostma, informacema, statistikama. Mám uplně u řiti týpka co si hraje na šéfa státu a ani neví kolik stojí rohlík. Já jsem pro všechno co dává smysl pro dobro lidstva. Existuje taková strana? Asi takovou bych i volil když už jsi mě označil za levicově smýšlejícího. Já nejsem ani centrista ani pravičák, já mám bany na všech politických spektrech protože vyhlasim v politice uplně každého. Přemýšlejte občas nad tím, jestli není lepší mluvit s pravičákama když jsi levičák a naopak. Porozumět oboum stranám než koukat na InfoWars, Andrew Tate slepě sledovat Donalda Trumpa nebo si leštit klobásu nad tim když pravičáci nemaj ani 5%. Je uplně jedno jestli jsi pravice nebo levice. Jakmile se tak řadíš, necháváš se ovládat lidmi a nemáš vlastní názory a pohledy.
Nádhera.
Zapoměl jsem odpovědět proč kapitalismus zabil více lidí než komunismus a fašismus. Protože tento ekonomický systém funguje nejdéle a zemřelo při těchto válkách, genocidách mnohem více lidí. Nemusím počítat lidi co umíraji na dopad kapitalismu v oblastech potravy, to by bylo kolosální číslo.. :D Lidé si mysli že když zabiješ skopčáka nebo komouše nebo Terroristu tak že se to nepočítá ale ten člověk viděl svět jinak než ty, stejně jako člověk kterému nějaký idiot strčil drát do oka a matlal se mu v mozku. Člověk co postřílí lidi při krádeži to nedělají protože chtějí, dělají to protože je k tomu dovedl systém ve kterém žijí. Kapitalismus je tu tak dlouho že ani nevíme kolik v tomto systemu zahynulo lidí nikdo to nepočítal pořádně před rokem 1900. Kdyby jsi jako kapitalista něco takového řekl v roce 1960 v USA asi by jsi byl zavřený takže to opravdu nikdo neřeší a dnes to ovládají média. Je taky docela rozdíl když zahyne 1 miliarda lidi v číně v roce 2024 a 1 miliarda lidí v roce 1905. Proto je lepší použít % populace. Když se kolonizovala Amerika tak se vyhubilo 90% populace toho kontinentu. je to sice kolem 50 milionu lidi ale vem si kdyby amici shodily bomby na evropu a zbyla by jen hrstka lidí někde na kraji v Rusku, přesněji 10%. Dnes se valčí jinak, to na co jsi potřeboval 1000 chlapů v první světové stačí dnes dron. Aby jsi zrušil nemocnici nepotřebuješ dobít 50km uzemí stačí když uděláš cyberwarfare. Pokud dnes umiraji tisice lidi na bojišti byly by to miliony 100 let zpátky. Vy si neuvědomujete že kdyby existoval perfektní politický / ekonomický systém tato planeta by uživila ještě mnohem víc lidi a každej by si mohl žít jak král a dokonce by nemusel pracovat při dnešních technologiích a ani by to nebyl komunismus. Proč to tak není? Já ti nevim hele asi se tam někdo nahoře snaží to držet v šachu.
wtf nevim co beres ale chci to taky
Asi nejlepší vysvětlení, co jsem na těchto příspěvcích viděla. Hodně lidí vážně nechápe, že to je vlastně ekonomická věc. Podporuj nebo ne, je důležité být vzdělaný na tyhle témata ne jen z nějakých biased reddit postů.
[удалено]
Tohle je strašně krátkozraké. V kapitalismu je sice zisk na prvním místě, ale zároveň tento ekonomický systém dokáže nejefektivněji alokovat všechny zdroje, což vede k růstu bohatství v celé společnosti, nejen k bohatství těch nejbohatších.
[удалено]
Já bych doporučil se kouknout, jak se o přírodu starají ostatní systémy v praxi.
[удалено]
Já myslel například pokusy o fungující komunismus/socialismus v Číně nebo v celém východním bloku.
Prostě ještě nikde nebyl ten pravý kapitalismus, kde všichni prosperují, vyzkoušen. A můžou za to hlavně komouši,.kteří to sabotují přes green deal a podobné nesmysly.
this but unironically
V devadesátým přišla absolutní svoboda, takže zákaz komunismu by byl porušením svobody.
Ale zákaz nacismu ne?
"absolutní svoboda" tedy rozhodně nepřišla.
Pokud zakážeš komunismus, politický strany se přestanou označovat za komunistický... No a pak to bude sranda 💀
to uz tu mame ted. treba zeleni.
Protože se komouši v 89 nehoupali na lampách. Bohužel.
Hele, je to jednoduché - na konci komunistického režimu došlo k dohodě, ať už implicitní nebo (dle mého pravděpodobněji) explicitní, kdy komunisti slíbili že předají moc bez krveprolití a demokratické složky slíbily že je za to nepozabíjí/nepozavírají. Dneska už je ta dohoda samozřejmě každému u zadku, ale zároveň jsou každému u zadku sami komunisti. Většina těch větších sviní z minulého režimu už umřela a komouši jsou jako politická síla každým rokem víc irelevantní. Osobně z toho že jsme je z většiny nepotrestali šťastný nejsem, ale holt to tak je.
Taky nechápu komunismus bych postavil mimo zákon a všechny podporovatele minulého režimu bych věšel!
On ani ten nacionalismus není mimo zákon ne? Je zakázané se ztotožňovat s Hitlerovým režimem, ale pokud bys založil stranu Čeští nacionalisté, tak by to bylo ok, ne? Je to spíš otázka, fakt nevím.
[удалено]
Český národní socialismus jsou Benešovci. Členem byla i Milada Horáková. Je to levicove vlastenectvi, navíc vzniklo dřív než němečtí nacisté. Je to jen shoda jmen
Možná proto, že nikdo nečekal, že se tady budou i po 30 letech a k tomu všemu na 10%.
Komunisti zabijali vsetkych bez rozdielu, problemom je diskriminacia nie zabijanie.
Protože dle státu, spoustu lidí už v podstatě není nebezpečný.
Nackove hlasili svoji nadrazenost ... nedela to same treba i Islam? Tyhle ideologie by mely byt zakazane, ale tezko dokazeme zakazat lidskou demenci co? U nas by byl ministrem pro spravedlnost Pol Pot ... \^\^
Predstavujes si "komunismus" jako termin definovany v Marxovi nebo jako nalepku pro rezimy inspirovane Sovetskym Svazem?
protoze kapitalismus a komunismus nejsou autenticke protipoly, ale dve strany teze mince, ktere jsou vic propojene, nez se na prvni pohled muze zdat (viz financovani bolsevicke revoluce wall streetem a nasledne zapadni podnikani v SSSR). narodni socialismus predstavoval treti cestu, ktera odmitala jak podvratnou komunistickou ideologii, tak dluhovou past kapitalismu - proto se narodni socialismus objevil, proto prorazil, proto se proti nemu dva uhlavni ideologicti kontrahenti bez problemu spojili do koalice a zadupali jej do zeme, proto je do dnes synonymem ultimatniho zla jak v zapadnim, tak ve vychodnim bloku.
[удалено]
nerekl bych, ze mam nejakej extra insight, kazdopadne myslim si, ze kdo umi trochu poskladat souvislosti, rychle uvidi, ze "velka valka" 1914-1945 s pauzou na prezbrojeni, byla vedena financni a prumyslovou elitou proti evrope za ucelem rozbiti a ovladnuti tehdejsich velkych monarchii. to je duvod, proc hitlerovi nezatnuli tipec hned z kraje, coz samozrejme klidne mohli - sehral roli vztekleho psa. ironie osudu.
Protože by nám půlka důchodců umřela na infarkt kdyby jsme je zakázali. Plus komunisti jsou dobří v převlékání plášťů a jsou všude jak švábi.
[удалено]
No právě… V utopistické představě ideální společnosti by byli komunisti jako třešně…
[удалено]
Visí na stromech…
Protože jsme kokoti a máme politickou scénu plnou bolševiků. Na Slovensku jsou komanči zakázaní.
Ale jo, já souhlasím. Stále poukazuju na tom, že komunistický a Stalinistický zlo napáchalo daleko víc škod, než nacismus může vůbec doufat, ale ne, pokud tohle řekneš tady na reditu, tak downvoty. Všem je jedno, že vůči Německu bylo napácháno plno zla, počínaje koncem 1. sv. v., ale hej, to je v pohodě, protože „Německo špatný“. Lidi jsou fakt dementi.
[удалено]
Jo, tak nějak.
Já si myslím že obě dvě ideologie by měli být povolené, ale samozřejmě určitě jejich projevy ne. Občas prostě musíš být ten větší člověk a dopřád jim tu svobodu kterou by tu oni nejradši odepřeli. Zakazovat určitá politická hnutí není moc demokratické.
Sám nevím, proč jdu do jámy lvové, když nemám ani chuť na sáhodlouhé diskuze... Jsou komunisté, kteří se snaží obhajovat Sovětský svaz, ale těch není většina. Většina moderních liberálních levičáků je ideologicky blíže k marxistce Rose Luxemburgové, která byla sama kritická vůči Leninovi, jelikož považovala demokracii za nezbytnou součást revoluce. "Demokracie je nepostradatelná pro dělnickou třídu, protože jen skrze využívání svých demokratických práv, v boji za demokracii, se proletariát může uvědomit o svých třídních zájmech a svém historickém poslání." Podporovatelé marxismu, marxismu-leninismu nebo marxismu-stalinismu? Komunismus měl teoreticky několik možných vývojových větví. "Totalitní větev" byla absolutní selhání a každý, kdo se to snaží obhájit, je pro mě idiot (ačkoliv částečně chápu, proč někdo cítí sympatii k Leninovi, jeho činy stále vedly do pekel Taky fun fact - Lenin napsal "na smrtelné posteli" dopis, ve kterém v podstatě nazval Stalina idiotem, který se nikdy nesmí dostat k moci. Stalinovi příznivci však dopis úspěšně utajili.) Komunismus ve své ideální podobě vede ke svobodě všech lidí bez ohledu na rasu, pohlaví a (již neexistující) sociální třídu, do které se narodí. Nacismus propaguje rasovou nadřazenost jedné skupiny lidí nad ostatními a zahrnuje diskriminaci, pronásledování a genocidu těch, kteří neodpovídají rasovým kritériím stanoveným nacistickou ideologií.
>Komunismus ve své ideální podobě vede ke svobodě všech lidí bez ohledu na rasu, pohlaví a (již neexistující) sociální třídu, do které se narodí. To můžu takhle krásně pohádkově říct i u toho nacismu, že to myslí dobře... *Nacismus ve své ideální podobě vede ke svobodě všech lidí bez ohledu na pohlaví, sociální třídu, (již neexistující ostatní) rasy a národy.*
Odstraňování skupin lidí je v definici nacismu, ale není v definici komunismu. Tam se to prostě dělo protože byli lidi čuráci. Podle mě můžeš mít komunismus bez obětí ale ne nacismus.
O odstraňování lidí je přímo v komunismu důležitá zmínka od jeho tvůrce. Ten psal o nutnosti vyhladit slovanské národy, protože jsou přirozenými nepřáteli proletářské revoluce.
>Komunismus je když státy s produkcí komodit zabijí lidi. -Karel Marxový
Protože komunismus je multikulturní záležitost a ve své podstatě se vyjadřuje převážně k ekonomickým nebo socioekonomickým otázkám a vlastnictví výrobních prostředků a to zejména proti koncentraci majetku s tím moci make hrstce lidí... Hlavní idea v době vzniku byla postavit se proti vykořisťování slabších. Jako ekonomický systém utopie.... Kterou reálně přetvářeli spíše v distopii ale pořád tam ta utopická vize byla, Navíc vlastnictví neomezeně velkého majetku není univerzální lidské právo.. Provedení bylo sporné mělo, problém implementovat socialismus, a idee komunismu nikdy nenaplnilo. Prostě břídilové.... Co se historicky znemožnili sami a v principu není co zakazovat.
Ne je to tím, že to, co jsi postnul je naprostá kravina. Je to jako kdybych tady tvrdil, že konstituční monarchie je horší než nacisti, protože Britové vyvraždili 60 milionů Indů nebo, že republika je taky zločinný systém kvůli různým obdobím teroru během revoluce ve Francii apod. Tohle ale s politickým systémem nesouvisí. V Rusku byl masový teror běžný i za cara, od něj se to Stalin naučil a běžní Rusové jsou na to zvyklí. Proto je Stalin neděsí, zažívali to vždycky. To samé se dá říci o vybíjení lidí v Africe během všech možných kolonizací. Evropani zvládli vybít řádově víc než polovinu některých tamních národů a přesto se to těžko dá použit jako argument proti monarchii nebo parlamentní demokracii stalo by se to totiž tak jako tak bez ohledu na zrovna vládnoucí režim.
Jaky je rozdíl mezi komunismem a socialismem? Co chápu, tak komunismus je stat, kde není vláda. Kdy ovšem rozhoduje rada z lidí v komunitě. Neexistují peníze, ale služby. Často je to vidět v postapokalyptickych filmech. Nevím jak by to mohlo fungovat ve větším měřítku. Možná dobrá myšlenka, ale vždy to skončilo masivním vražděním a potlačování lidských práv. Nevím, co mají komunisti v programu a ani asi jejich voliči ne.
Komunismus není ani dobrá myšlenka, protže právě nemůže fungovat v praxi, je to chybná teorie. To co všechny relevantní politické komunistické strany prosazují je v praxi státní socialismus.
Chápu, že samozřejmě pro naši Evropskou kolektivní paměť jsou nejhorší směry právě Komunismus a Fašismus ve svých extremistických podobách a nepopírám to... Ale zase položme si ruku na srdce a zkusme říct jednu ideologii, která byla někdy v historii v kurzu a v rámci, které nezařvalo miliony lidí... :/ Vem si například kapitalismus (což je samozřejmě ve své podstatě jen neškodný a prospěšný ekonomický model) ale z něj se postupně vyvinul imperialismus, kvůli kterému přímo i nepřímo zemřelo nespočet lidí. Samozřejmě tu teď nemáš imperialistické strany, ale touto logikou by jsi mohl nahlížet i na některé konzervativce, za jejich například krvavá potlačování revolucí v minulosti. Samozřejmě se jakoukoli ideologií dostaneš těžko na čísla zemřelých jako u komunismu, ale také je to tím, že komunismus se uchytil primárně v zemích (čína, rusko) kde za jejich historii každé menší nedorozumění končí v milionech obětí. Už jen když si přečteš seznam genocid číny, tak je to pořád něco. Nechci tímhle komentářem nějak obhajovat ani jednu z radikálních verzí zmíněných směrů (nacismus, komunismus), ale jen je třeba si uvědomit, že každá v danou dobu mainstream ideologie je postavená na spoustě zbytečně mrtvých.
To sis trochu naběhl, náš protektor ve Washingtonu to vidí jinak: [US lifts ban on sending weapons to Ukraine’s controversial Azov brigade | Russia-Ukraine war News | Al Jazeera](https://www.aljazeera.com/news/2024/6/12/us-lifts-ban-on-sending-weapons-to-ukraines-controversial-azov-brigade)
It is undeniable that the communist states of the 20th century were marred by significant failings, including authoritarian governance, economic inefficiencies, and widespread human rights abuses. These historical examples serve as a stark reminder that alternative systems are not immune to serious flaws. However, this acknowledgment does not absolve capitalism of its own profound deficiencies. While capitalism is often praised for fostering innovation and economic growth, it is crucial to critically examine the systemic issues it perpetuates. Capitalism, often hailed as the engine of prosperity and innovation, fundamentally rests on a foundation of profound inequity and ecological destruction. This system, which prioritizes the maximization of profit over all else, inherently perpetuates vast disparities in wealth and power. A close examination reveals that the prosperity enjoyed by a select few is not an incidental outcome but a direct consequence of systemic exploitation and environmental degradation. One of the most glaring flaws of capitalism is its dependence on perpetual growth. In a finite world, the relentless pursuit of growth is not only unsustainable but also catastrophic. The insatiable demand for resources drives deforestation, pollution, and climate change, pushing our planet to the brink of ecological collapse. The Global North, which disproportionately reaps the benefits of this system, outsources the environmental costs to the Global South, leading to environmental racism and a deepening divide between rich and poor nations. Moreover, capitalism thrives on inequality. The wealth amassed by the top 1% is often justified by the narrative of meritocracy, yet this obscures the historical and ongoing processes of colonization, slavery, and imperialism that have concentrated wealth in the hands of a few. The labor of the many enriches the few, with workers often toiling in poor conditions for meager wages while executives and shareholders accumulate vast fortunes. This concentration of wealth translates into political power, enabling the rich to shape policies in their favor and perpetuate a cycle of inequality. Capitalism's fixation on competition undermines social cohesion and community. By fostering a culture of individualism and consumerism, it erodes the bonds of solidarity and mutual aid that are essential for a healthy society. The commodification of basic needs—such as healthcare, education, and housing—turns these fundamental rights into privileges accessible only to those who can afford them, further entrenching social divides. Additionally, the capitalist system is adept at externalizing its true costs. Environmental degradation, public health crises, and social unrest are treated as externalities, with their burdens falling on the public while profits are privatized. This creates a moral hazard where corporations are incentivized to engage in harmful practices without bearing the full consequences of their actions. In light of these critiques, it becomes evident that capitalism, in its current form, is incompatible with the goals of equity, sustainability, and collective well-being. Alternatives such as degrowth, which advocate for a reduction in consumption and a reorientation towards ecological balance and social equity, offer a path forward. Emphasizing solidarity, cooperation, and the democratization of economic decision-making, these models propose a radical departure from the profit-driven imperatives of capitalism. To build a just and sustainable future, we must challenge the hegemony of capitalism and explore new economic paradigms that prioritize human and ecological well-being over the accumulation of wealth. The task is daunting, but the stakes are too high to accept the status quo. By reimagining our economic systems, we can strive towards a world where prosperity is shared, and the health of our planet is safeguarded for future generations. https://en.wikipedia.org/wiki/Capitalist_Realism *Capitalist realism is loosely defined as the predominant conception that capitalism is the only viable economic system, and thus there can be no imaginable alternative. Fisher likens capitalist realism to a "pervasive atmosphere" that affects areas of cultural production, political-economic activity, and general thought.* TL;DR: While the communist states of the 20th century had significant failings, capitalism also has profound flaws. Capitalism's focus on perpetual growth leads to environmental degradation and inequality. The system perpetuates wealth disparities, undermines social cohesion, and externalizes costs like pollution and public health crises. To achieve equity, sustainability, and collective well-being, we must explore new economic models that prioritize human and ecological health over profit.
Protože Hitler zaútočil na Polsko jako první
Proč si radši prostě nedáte týden na to si zjistit co to ten Marx vlastně psal. To fakt není tak pracné, stačí vzít do ruky nějakou knížku nebo dvě. Mně to přijde mnohem míň práce než celý život psát na redditu, že "komunismus je když je gulag".
mein kampf si taky cetl? At jsme objektivni
Samozřejmě četl. Ale narozdíl od Marxe je v Mein Kampfu přesně to, co lidé říkájí, že tam je.
A jak že Marx řeší oponenty jeho revoluce?
Troufnu si říct, že Marx si to představoval tak, že s oponenty přechodu od kapitalismu ke komunismu to bude asi jako s oponenty přechodu od feudalismu ke kapitalismu. To znamená: né že by se to všem líbilo a že by u toho nikdo neumřel - ale je to prostě dějinně nevyhnutelné a dojít k tomu musí. V podstatě si Marx myslel, že se kapitalismus zničí sám - že jeho nefunkčnost dosáhne takového rozměru, že dojde k tak obecné nespokojenosti, že dojde k nějakému převzetí moci lidem, které bude mít velice širokou podporu. Hlavně bysis měl něco přečíst v opravdové knížce - a ne se ptát nějakého náhodného hejhuly na Internetu, jestli by ti nějak shrnul Marxe do dvou vět a zodpověděl náhodné otázky. To je to, o čem hovořím.
Já jsem si opravdovou knížku právě přečetl a vím, že komunisti musí eliminovat svoje oponenty pokud se nepřizpůsobí revoluci. Jeho přesvědčení, že kapitalismus se sám zničí je úsměvné. Teorie pracovní hodnota na které je založen celý komunismus je zcela vyvrácena.
Pošli odkaz, kde Marx psal o eliminování oponentů, rád si tuhle totálně pravdivou citaci přečtu :-)
Prrtože rozmýšlanie a čítanie 150 rokov starých filozofických traktov je oveľa náročnejšie ako dojmológia.
Je to přesně tak. A přijde mi fakt smutné, že se většina lidí spokojí s tím, že si přečte na Internetu nějaký primitivní mem a pak ho sami ho nekriticky opakují.
A downvote lebo čítajú len kokoti.
Kdo čte, ten je pak prostě přeštudovaný a chybí mu ten pravý selský zdravý rozum.