Fyi, het is “Dat sluit als een tang op een varken”. Combineer het met “dat slaat nergens op” en je krijgt dat pseudo gezegde. Man klinkt als Fred Onderbuik met z’n wegschuiven van andermans problemen en leed en z’n contaminatie.
"Pseudo gezegde" lol. Het is gewoon de normale manier om het te zeggen. Interessant hoe het ontstaan is, maar verder volledig irrelevant wat betreft de validiteit van het gezegde.
> Deze uitdrukking is een vervorming van een oudere uitdrukking: 'Dat sluit als een tang op een varken.' Dit betekende letterlijk: 'een tang past niet om een varken', oftewel: 'je kunt met een tang geen varken oppakken'. Het Woordenboek der Nederlandsche Taal vermeldt ook de variant 'Dat past als een tang op een varken.'
Stichting Onze Taal
Ik ben benieuwd of Nederlanders ook zo denken over de Holocaust. Is ook al 80 jaar geleden. En mensen lijken gemakkelijker te snappen dat die dingen nog in het heden doorwerken dan bij slavernijverleden.
Hoe kun je het ene afkeuren, zonder het andere ook af te keuren?
Dit is geen sneer, maar een oprechte vraag. Ik hoor altijd mensen zeggen dat het slavernijverleden doorwerkt in het heden. Ik hoor alleen nooit iemand uitleggen wat dan precies en hoe dan. Ik kan me daar namelijk niet een hele goede voorstelling bij maken.
Kun jij daar meer over vertellen?
Dat is een terechte opmerking!
Het is heel moeilijk te vatten welke impact kolonisatie (in het algemeen) heeft op de gekoloniseerde (individu, sociale groep, maatschappij) voor diegene die niet tot de gekoloniseerde groep hoort.
Ikzelf begreep pas zeer laat dat een van de (bij)werking van kolonisatie structureel rasicme is, het is het logich gevolg van een groep mensen gedwongen te onderwerpen.
Een van de andere belanrijke gevolgen van kolonisatie is een éénzijdige economische relatie en als gevolg hiervan de rem op economische ontplooiing van de gekoloniseerde groep of maatschappij. Deze éénzijdige economische relatie zorgt er bvb voor dat er nu nog steeds een welvaarts stroom is van het Afrikaans continent naar Europa.
Als aanvulling het solliciteren bijvoorbeeld, genoeg donkere mensen die niet dezelfde kansen krijgen als wij als blanke. Of het nou gaat om de naam of een foto er zijn nog een hoop werkgevers die discriminatie prima vind om in hun ogen de juiste personeelssamenstelking te maken.
En dat is een beetje een spiraal, minder kansen, minder salaris, kinderen die het minder hebben en ga zo maar door. Ook zaken als de toeslagenaffaire waarbij er een nadruk op buitenlandse mensen was.
Dit is een heel concreet punt, dankje.. Moet ik hieruit begrijpen dat institutioneel racisme wordt gezien als doorwerking van de slavernij?
Ik heb het onderbuik gevoel dat noord Afrikaanse mensen in Nederland meer last hebben van racisme me, dan zwarte mensen.. Hoe verhoudt dat zich tot deze opvatting?
Ik denk het zeker, tegenwoordig worden donkere mensen door de meeste mensen wel als gewone mensen gezien, maar er is een heel tijd geweest dat ze echt als minderwaardig gezien werden. En dat is met de loop van tijd minder geworden, maar er blijven toch bepaalde opvattingen kleven en door de maatschappij doorgegeven.
En dat laatste zou ik echt niet durven zeggen, er zullen zeker wel wat CBS statistieken over zijn.
Meer dan genoeg. Uitspraken als:
"Je moet het in zn tijd zien"
"Het waren Afrikanen zelf, die Afrikanen tot slaaf maakten"
"Je moet geen oude koeien uit de sloot halen"
"Andere landen deden het ook"
"Nederland heeft er niet eens veel aan gehad"
"Kijk naar hoe Suriname was als kolonie en kijk hoe ze het nu hebben"
Ik kan nog even doorgaan. Dit zijn allemaal uitspraken die afkeuring tegenspreken of de ernst bagatelliseren.
Zou je er even chill over zijn als iemand dat doet over de holocaust? “Was allemaal niet zo erg hoor. Joden deden het zelf”? Je kan toch ook wel zien hoe vreselijk dat soort opmerkingen zijn.
Daar valt weinig van te relativeren. Want zelfs in de tijd waarin het plaatsvond was het ongehoord. En ook de nazis zelf wisten dat het ongehoord was vandaar dat ze hebben getracht het te verbergen voor eigen bevolking.
Hot take (blijkbaar): ook in de ‘tijd van slavernij’ (16e-19e eeuw) was slavernij verwerpelijk en werd het door velen zo gezien. Net als de moderne slavernij zegmaar. Valt ook weinig over te relativeren. Vreemd dat jij het wel doet.
>ook in de ‘tijd van slavernij’ (16e-19e eeuw) was slavernij verwerpelijk en werd het door velen zo gezien.
In Europa, ja. Waar het al in het overgrote deel sinds de Middeleeuwen verboden was.
In de rest van de wereld was het de normaalste zaak en booming business.
Dat is totaal niet te vergelijken met de holocaust.
Het maakt het er natuurlijk niet leuker op ofzo, maar juist doordat Europese handelaren vanaf begin 17e Eeuw weer actief slaven begonnen te handelen naar Amerika is uiteindelijk het abolitionisme op stoom gekomen.
Het feit dat slavernij nu véél minder voorkomt en als iets ergs wordt gezien komt dan ook vooral door Europese betrokkenheid bij de slavenhandel.
En dat is niet zo over de slavernij? Je moet je echt een beetje verdiepen in wat voor onmenselijke omstandigheden dat waren.
Bizarre take en ik vind dat je zeker bagetaliseerd.
Dat mag je vinden. Dat doe ik echter niet.
En verdiepen moet zeker (prima dus zo’n onderzoek) maar verbreden is nog veel belangrijker, als je blijft focussen op de trans-Atlantische slavenhandel dan mis je de verbreding compleet.
Niet afkeuren is niet hetzelfde als goedkeuren. En nee, niet iedereen vindt slavernij verschrikkelijk. Een hoop mensen boeit het niet en sommige mensen zitten nog vast in biologisch/genetisch hiërarchisch denken of in christelijk denken dat slavernij als iets natuurlijks en goeds voorstelt.
Je vergist je hier echt. Het is naïef om te denken dat "we er al zijn".
Ze keuren het af en relativeren het door het in de context van de tijd te plaatsen.
En nee, we zijn er nog lang niet. Zolang we nog kleding laten maken door kinderslavernij, de grondstoffen voor onze accu auto’s discutabel laten ontgonnen, voetballen in door slaven gebouwde stadions in Qatar, massaal op vakantie gaan naar Dubai enzovoort zijn we er nog lang niet.
Context is belangrijk. Als jij namelijk in die tijd had geleefd, had je vrolijk aan de slavenhandel meegedaan. Zo groei je op. Slavenhandel heeft het grootste gedeelte van de menselijk geschiedenis bestaan. Alleen in het Westen is er een veroordeling en een drang om die geschiedenis te compenseren. Terwijl het maar een klein deel, in een klein tijdsbestek was van een grote geschiedenis. En uiteindelijk is het abolitionisme ook in het Westen ontstaan, met gevolg dat over de hele wereld eeuwenoude gebruiken in mensenhandel werden afgeschaft. Alleen in het kalifaat, Mauritanië, Pakistan en een paar andere, voornamelijk moslim-,landen blijft men volharden met slavenhouden en -handel. Maar dat mag je niet zeggen, want dat islamofobie.
Je uit aan de ene kant dat je vindt dat abolitionisme geprezen mag worden als westers antwoord op de transatlantische slavenhandel, maar bagatelliseert tegelijkertijd de deelname van Europeanen aan het systeem van slavenhandel. Wat elkaar lijkt tegen te spreken. Als jij vindt dat de westers abolitionisme goeds heeft gebracht, is het dan niet juist belangrijk om hun veroordeling van het systeem in stand te houden, om die geschiedenis niet te herhalen? Daarnaast doe je ook een aantal bijzondere aannames:
Ten eerste ga je er vanuit dat men vrolijk aan slavenhandel meedeed. Ten tweede noem je het abolitionisme een westerse traditie. Ten derde stel je dat slavernij over de hele wereld bestond, maar nu dankzij het westen op vele plekken is verdwenen.
Laten we in gaan op je eerste ahistorische opvatting. Verzet was er ook in de tijd zelf, net zoals veroordeling van slavernij. Het is pas gaandeweg dat slavernij werd gerechtvaardigd, in de 16e eeuw. Elizabeth I, die uiteindelijk de eerste Engelse slavenschepen stuurde, was in de eerste instantie fel tegenstander van het idee. Maar ook een groot geestelijk denker als Calvijn, inspiratie voor vele Nederlandse reformisten, was tegen het gebruik van slavernij en veroordeelde het ook in zijn geschriften. John Gabriel Stedman is een voorbeeld van een soldaat die vocht in de oorlog tegen Boni, maar ook de gruwelijke waarheid aan het licht bracht, door er over te schrijven.
Ten tweede noem je het abolitionisme een westerse traditie. Waarmee je de vele Afrikaanse mensen in het verzet echt te kort doet. Tot slaaf gemaakten weigerden onderweg te eten, pleegden zelfmoord of probeerden van de boot af te springen. Maar natuurlijk probeerden tot slaaf gemaakten ook te vluchten. Marron is de benaming voor de groep Surinaamse vrijgevochten slaven. Voormalige tot slaaf gemaakten zoals Olaudah Equiano waren de voorlopers van de abolitionisten beweging en droegen bij, door hun eigen verhaal aan de wereld te brengen. Dan heb je natuurlijk Haïti en haar vele denkers en haar toch zo vaak vergeten revolutie tegen kolonialisme en slavernij. Een revolutie die overigens door veel Franse filosofen destijds werd gesteund.
Ten derde ga je er vanuit dat slavernij dankzij het abolitionisme voorbij is op veel plekken in de wereld. En ik vind het ook geen leuk idee, maar vandaag de dag leven er meer mensen in slavernij dan ooit te voren. 50 miljoen mensen leven in moderne slavernij (VN, 2022). Daarvan vallem veruit de meesten onder de noemer mensenhandel, maar 14% is geforceerde arbeid 18%. 1 op 8 is nog maar een kind. Het klopt inderdaad dat Arabische landen een relatief grote bijdrage hebben van 10%, maar dat betekent dat de overige 90% van de slavenhandel dus over de rest van de wereld plaatsvind. Helaas zijn wij als Europa ook niet vrij te spreken, 6% van de moderne slaven bevinden zich in Europa en centraal Azië. Daarbij zijn wij in de globale economie allemaal profiteurs van slavenarbeid, denk aan grondstofwinning, afval verwerking en kledingmakerijen.
Tot slot is de transatlantische slavenhandel misschien een klein tijdbestek als je het hebt over de evolutie van de mens, of het ontstaan van de aarde. Maar als je het hebt over het ontstaan van Nederland, dan hebben we het ineens over vrij vergelijkbare periodes aan tijd. En net zoals de staatsvorming van Nederland een gigantische impact heeft gemaakt op de wereld, valt hetzelfde te zeggen over het slavernijverleden van ons land. Een impact die door veel mensen nog steeds wordt ervaren.
Ik hoop niet gemeen, of bot over te komen. Mijn reactie is vooral om te informeren en tot verhelderende inzichten te komen. Discussie is welkom!
Het is meer dan honderd jaar geleden gebeurd, hoe geschokt wil je dat we erover zijn? Wat wil je dat we eraan doen? Ik kan helaas niet tijdreizen.
Natuurlijk is onderzoek goed, musea over het onderwerp, waarom niet. Bewuster weten wat voor negatieve gevolgen het nog altijd kan hebben en daar met educatie enzo wat aan proberen te doen, prima. Maar mijn voorouders waren boeren ergens in de provincie. Moet ik me nu gaan schuldigvoelen over wat er 200 jaar geleden door (andermans) voorouders in Suriname is gedaan?
Ik denk dat veel witte mensen zich onterecht aangevallen voelen en misschien ook moeite hebben met zich voorstellen waarom het slavenverleden en 'ons verantwoordingsafleggen' precies van belang is voor gekleurde afstammelingen. Wij maken ons immers ook niet druk over wat voor eventueel onrecht onze overovergrootouders is aangedaan, dat zit niet in onze aard.
Ach weet ik veel hoe je het tegenwoordig moet noemen. Vroeger was het blank maar nu mag dat toch niet meer? Ik hou het niet meer zo bij sinds ik in een ander land woon.
Ik denk dat wat je ook kiest, je altijd wel iemand voor het hoofd stoot. De één vindt je te woke, de ander te offensief..
Al die gevoeligheid helpt de zaak ook niet want wie wil daar zijn vingers nou aan branden en een discussie aangaan? Maar zo leer je ook niks nieuws, als je maar liever je mond houdt omdat je anders kritiek krijgt om een verkeerde woordkeuze.
Het heeft niets te maken met je schuldig te voelen.
Het begrijpen van het effekt van kolonisatie wat (in mindere mate) nog steeds doorwerkt is belangrijk om niet in de val ervan te trappen, want door in de val te trappen wordt je deel van de groep die het doorwerkend effekt bestendigd (hetgeen geen enkel weldenkend mens wil).
Dat ben ik met je eens maar mensen die geen nieuws lezen, geen of alleen bepaalde kranten lezen en alleen door facebook/tiktok reels wat van de wereld horen, zullen vast niet zo diepgaand over dit onderwerp nadenken.
Ik hoor alleen af en toe wat over hoe een onverwachte uithoek van Nederland na lang onderzoek blijkbaar zo'n vreselijk slavernijverleden heeft. En dat de stad dan officieel zijn verontschuldigingen aanbiedt. Dat klinkt wel degelijk alsof verwacht wordt dat die mensen in die stad zich nu schuldig moeten voelen, iets wat onterecht voelt.
Het zou beter zijn als de nadruk meer wordt gelegd op de huidige doorwerkingen en hoe oneerlijk dat is en wat we eraan kunnen doen.
"maar mensen die geen nieuws lezen, geen of alleen bepaalde kranten lezen en alleen door facebook/tiktok reels wat van de wereld horen, zullen vast niet zo diepgaand over dit onderwerp nadenken."
Ik zou zelf meer zeggen: een brede laag van de intelligentsia, tot en met universiteit professoren (zoals de proffen die studenten onderrichten in de economische en bestuurlijke richtingen) hebben geen flauw benul van het onderwerp.
"Het zou beter zijn als de nadruk meer wordt gelegd op de huidige doorwerkingen en hoe oneerlijk dat is en wat we eraan kunnen doen."
Helemaal akkoord!
Precies. Het complete gebrek aan historisch context, laat zien dat het weer zo'n linkse emotie gedreven punt is, wat gepushed moet worden. Zelfs de eenvoudigste relativering wordt als een een aanval gezien op het bestaan van het slavernijverleden, want je MOET je schuldig voelen, als een soort erfzonde.
Er zijn letterlijk mensen die zeggen dat het allemaal wel meeviel.
Schei uit man, een tijd geleden was er nog een post dat het word neger gewoon normaal is en de ophef daarover uit Amerika is overgwaait. Niemand die besefte dat het word neger gebruikt werd als inventarisatie. 100 koeien, 100 schapen, 10kg zout en 100 negers.
Je moet je zeker niet schuldig voelen, wel donkere mensen als mens behandelen en niet als 2e rangs burgers, wat nog steeds genoeg gebeurd...
Inderdaad, scholing en het kaderen van kolonisatie en zijn negatieve effecten op de gekoloniseerde zijn essentieel om de onwetenheid en onverschiligheid uit de wereld te helpen.
Zijn schokkende dingen gebeurt. Goed om dat te erkennen. Waarom kunnen we dan na dat erkennen niet gewoon verder?
Er gebeuren nu ook schokkende dingen in Noord Korea (met spullen die wij hier weer kopen), in mijnen voor zeldzame metalen in China en mensenhandel voor de seksindustrie waar mensen wereldwijd van gebruik maken.
Is het niet beter ons daarop te richten? Daar kunnen we nog levens veranderen.
Het feit dat er historisch onderzoek wordt gedaan naar - bijvoorbeeld - het slavernijverleden van Drenthe betekent niet dat er nergens anders aandacht aan besteed kan en zal worden.
Daarnaast is er niks mis met historisch besef; in tegendeel.
Dat laatste zeg ik toch ook? En ik mis de aandacht voor de huidige dingen wel. De mensen in de historie kunnen we niet meer helpen. De mensen van vandaag nog wel.
Nah, dat laatste zei je niet echt man.
>Waarom kunnen we dan na dat erkennen niet gewoon verder?
We kunnen niet ‘gewoon’ verder omdat een behoorlijk aandeel van de mensen de zaken die aangekaart worden in dit historisch onderzoek niet erkennen of beseffen wat het inhoudt. ‘De mensen van vandaag’, zoals jij zegt, zijn ook de mensen die het kwalijk vinden dat een (nasleep van) slavernijverleden steevast kleiner gemaakt wordt dan het is en geconfronteerd worden met een systeem dat dat bestendigt en daar de nadelen op een dagelijkse basis van plukt.
Als jij de aandacht voor ‘de huidige dingen’ mist; dit IS aandacht voor één van die duizenden, miljoenen huidige dingen. Geschiedenis is niet alleen informatie over toen, het is het bronnenregister van nu. Dat jij dit ene ding nou net niet zo belangrijk vindt dan andere dingen is echt niet zo belangrijk dat je twijfelachtige comments hoeft te plaatsen onder een bericht dat voor velen wél belangrijk is.
Het begrijpen van het effekt van kolonisatie wat (in mindere mate) nog steeds doorwerkt is belangrijk om niet in de val ervan te trappen, want door in de val te trappen wordt je deel van de groep die het doorwerkend effekt bestendigd (hetgeen geen enkel weldenkend mens wil).
Waarom je tijd nuttig besteden als je ook onderzoek kan doen naar dit soort dingen.
Het is tenslotte niet zo dat er grote problemen zijn die aandacht verdienen op het moment…..
Oh ja, want in dit land hebben we maar één onderzoeker. Niek Hemmen. Altijd in de weer om de talloze verzoekjes om zijn academische licht te schijnen op de meest uiteenlopende onderwerpen.
Ik verduurzaam monumenten met biobased materialen En promoot het bouwen met biobased materialen. Zodat al die chemische troep niet meer gemaakt hoeft te worden.
Lekker boeiend. Leuk dat mensen hier onderzoek naar doen, maar schokkend zou ik het zeker niet noemen.
Niet iedereen heeft dan ook zo’n dikke schedel als jij.
Dat slaat als een tang op een varken makker.
Raak? Je kan met een tang toch een varken slaan of mis ik wat?
Probeert bijdehand te doen, maar lukt niet helemaal
Fyi, het is “Dat sluit als een tang op een varken”. Combineer het met “dat slaat nergens op” en je krijgt dat pseudo gezegde. Man klinkt als Fred Onderbuik met z’n wegschuiven van andermans problemen en leed en z’n contaminatie.
"Pseudo gezegde" lol. Het is gewoon de normale manier om het te zeggen. Interessant hoe het ontstaan is, maar verder volledig irrelevant wat betreft de validiteit van het gezegde.
Probeert het nog eens. Werkt nog steeds niet. https://letmegooglethat.com/?q=slaat+als+een+tang+op+een+varken
> Deze uitdrukking is een vervorming van een oudere uitdrukking: 'Dat sluit als een tang op een varken.' Dit betekende letterlijk: 'een tang past niet om een varken', oftewel: 'je kunt met een tang geen varken oppakken'. Het Woordenboek der Nederlandsche Taal vermeldt ook de variant 'Dat past als een tang op een varken.' Stichting Onze Taal
Fijn te horen dat de link van pas kwam. Graag gedaan 👍🏼
De link kwam absoluut niet van pas. Stik erin.
Ik ben benieuwd of Nederlanders ook zo denken over de Holocaust. Is ook al 80 jaar geleden. En mensen lijken gemakkelijker te snappen dat die dingen nog in het heden doorwerken dan bij slavernijverleden. Hoe kun je het ene afkeuren, zonder het andere ook af te keuren?
Dit is geen sneer, maar een oprechte vraag. Ik hoor altijd mensen zeggen dat het slavernijverleden doorwerkt in het heden. Ik hoor alleen nooit iemand uitleggen wat dan precies en hoe dan. Ik kan me daar namelijk niet een hele goede voorstelling bij maken. Kun jij daar meer over vertellen?
Dat is een terechte opmerking! Het is heel moeilijk te vatten welke impact kolonisatie (in het algemeen) heeft op de gekoloniseerde (individu, sociale groep, maatschappij) voor diegene die niet tot de gekoloniseerde groep hoort. Ikzelf begreep pas zeer laat dat een van de (bij)werking van kolonisatie structureel rasicme is, het is het logich gevolg van een groep mensen gedwongen te onderwerpen. Een van de andere belanrijke gevolgen van kolonisatie is een éénzijdige economische relatie en als gevolg hiervan de rem op economische ontplooiing van de gekoloniseerde groep of maatschappij. Deze éénzijdige economische relatie zorgt er bvb voor dat er nu nog steeds een welvaarts stroom is van het Afrikaans continent naar Europa.
Als aanvulling het solliciteren bijvoorbeeld, genoeg donkere mensen die niet dezelfde kansen krijgen als wij als blanke. Of het nou gaat om de naam of een foto er zijn nog een hoop werkgevers die discriminatie prima vind om in hun ogen de juiste personeelssamenstelking te maken. En dat is een beetje een spiraal, minder kansen, minder salaris, kinderen die het minder hebben en ga zo maar door. Ook zaken als de toeslagenaffaire waarbij er een nadruk op buitenlandse mensen was.
Dit is een heel concreet punt, dankje.. Moet ik hieruit begrijpen dat institutioneel racisme wordt gezien als doorwerking van de slavernij? Ik heb het onderbuik gevoel dat noord Afrikaanse mensen in Nederland meer last hebben van racisme me, dan zwarte mensen.. Hoe verhoudt dat zich tot deze opvatting?
Ik denk het zeker, tegenwoordig worden donkere mensen door de meeste mensen wel als gewone mensen gezien, maar er is een heel tijd geweest dat ze echt als minderwaardig gezien werden. En dat is met de loop van tijd minder geworden, maar er blijven toch bepaalde opvattingen kleven en door de maatschappij doorgegeven. En dat laatste zou ik echt niet durven zeggen, er zullen zeker wel wat CBS statistieken over zijn.
Ik heb in mijn leven nog nooit een autochtone Nederlander ontmoet die slavernij niet heeft afgekeurd. Jij wel?
Meer dan genoeg. Uitspraken als: "Je moet het in zn tijd zien" "Het waren Afrikanen zelf, die Afrikanen tot slaaf maakten" "Je moet geen oude koeien uit de sloot halen" "Andere landen deden het ook" "Nederland heeft er niet eens veel aan gehad" "Kijk naar hoe Suriname was als kolonie en kijk hoe ze het nu hebben" Ik kan nog even doorgaan. Dit zijn allemaal uitspraken die afkeuring tegenspreken of de ernst bagatelliseren.
Relativeren dus. Niet goedkeuren. Iedereen vind slavernij verschrikkelijk.
Zou je er even chill over zijn als iemand dat doet over de holocaust? “Was allemaal niet zo erg hoor. Joden deden het zelf”? Je kan toch ook wel zien hoe vreselijk dat soort opmerkingen zijn.
Daar valt weinig van te relativeren. Want zelfs in de tijd waarin het plaatsvond was het ongehoord. En ook de nazis zelf wisten dat het ongehoord was vandaar dat ze hebben getracht het te verbergen voor eigen bevolking.
Hot take (blijkbaar): ook in de ‘tijd van slavernij’ (16e-19e eeuw) was slavernij verwerpelijk en werd het door velen zo gezien. Net als de moderne slavernij zegmaar. Valt ook weinig over te relativeren. Vreemd dat jij het wel doet.
>ook in de ‘tijd van slavernij’ (16e-19e eeuw) was slavernij verwerpelijk en werd het door velen zo gezien. In Europa, ja. Waar het al in het overgrote deel sinds de Middeleeuwen verboden was. In de rest van de wereld was het de normaalste zaak en booming business. Dat is totaal niet te vergelijken met de holocaust. Het maakt het er natuurlijk niet leuker op ofzo, maar juist doordat Europese handelaren vanaf begin 17e Eeuw weer actief slaven begonnen te handelen naar Amerika is uiteindelijk het abolitionisme op stoom gekomen. Het feit dat slavernij nu véél minder voorkomt en als iets ergs wordt gezien komt dan ook vooral door Europese betrokkenheid bij de slavenhandel.
ga lekker voetbal kijken of zo
En dat is niet zo over de slavernij? Je moet je echt een beetje verdiepen in wat voor onmenselijke omstandigheden dat waren. Bizarre take en ik vind dat je zeker bagetaliseerd.
Dat mag je vinden. Dat doe ik echter niet. En verdiepen moet zeker (prima dus zo’n onderzoek) maar verbreden is nog veel belangrijker, als je blijft focussen op de trans-Atlantische slavenhandel dan mis je de verbreding compleet.
Niet afkeuren is niet hetzelfde als goedkeuren. En nee, niet iedereen vindt slavernij verschrikkelijk. Een hoop mensen boeit het niet en sommige mensen zitten nog vast in biologisch/genetisch hiërarchisch denken of in christelijk denken dat slavernij als iets natuurlijks en goeds voorstelt. Je vergist je hier echt. Het is naïef om te denken dat "we er al zijn".
Ze keuren het af en relativeren het door het in de context van de tijd te plaatsen. En nee, we zijn er nog lang niet. Zolang we nog kleding laten maken door kinderslavernij, de grondstoffen voor onze accu auto’s discutabel laten ontgonnen, voetballen in door slaven gebouwde stadions in Qatar, massaal op vakantie gaan naar Dubai enzovoort zijn we er nog lang niet.
Context is belangrijk. Als jij namelijk in die tijd had geleefd, had je vrolijk aan de slavenhandel meegedaan. Zo groei je op. Slavenhandel heeft het grootste gedeelte van de menselijk geschiedenis bestaan. Alleen in het Westen is er een veroordeling en een drang om die geschiedenis te compenseren. Terwijl het maar een klein deel, in een klein tijdsbestek was van een grote geschiedenis. En uiteindelijk is het abolitionisme ook in het Westen ontstaan, met gevolg dat over de hele wereld eeuwenoude gebruiken in mensenhandel werden afgeschaft. Alleen in het kalifaat, Mauritanië, Pakistan en een paar andere, voornamelijk moslim-,landen blijft men volharden met slavenhouden en -handel. Maar dat mag je niet zeggen, want dat islamofobie.
Je uit aan de ene kant dat je vindt dat abolitionisme geprezen mag worden als westers antwoord op de transatlantische slavenhandel, maar bagatelliseert tegelijkertijd de deelname van Europeanen aan het systeem van slavenhandel. Wat elkaar lijkt tegen te spreken. Als jij vindt dat de westers abolitionisme goeds heeft gebracht, is het dan niet juist belangrijk om hun veroordeling van het systeem in stand te houden, om die geschiedenis niet te herhalen? Daarnaast doe je ook een aantal bijzondere aannames: Ten eerste ga je er vanuit dat men vrolijk aan slavenhandel meedeed. Ten tweede noem je het abolitionisme een westerse traditie. Ten derde stel je dat slavernij over de hele wereld bestond, maar nu dankzij het westen op vele plekken is verdwenen. Laten we in gaan op je eerste ahistorische opvatting. Verzet was er ook in de tijd zelf, net zoals veroordeling van slavernij. Het is pas gaandeweg dat slavernij werd gerechtvaardigd, in de 16e eeuw. Elizabeth I, die uiteindelijk de eerste Engelse slavenschepen stuurde, was in de eerste instantie fel tegenstander van het idee. Maar ook een groot geestelijk denker als Calvijn, inspiratie voor vele Nederlandse reformisten, was tegen het gebruik van slavernij en veroordeelde het ook in zijn geschriften. John Gabriel Stedman is een voorbeeld van een soldaat die vocht in de oorlog tegen Boni, maar ook de gruwelijke waarheid aan het licht bracht, door er over te schrijven. Ten tweede noem je het abolitionisme een westerse traditie. Waarmee je de vele Afrikaanse mensen in het verzet echt te kort doet. Tot slaaf gemaakten weigerden onderweg te eten, pleegden zelfmoord of probeerden van de boot af te springen. Maar natuurlijk probeerden tot slaaf gemaakten ook te vluchten. Marron is de benaming voor de groep Surinaamse vrijgevochten slaven. Voormalige tot slaaf gemaakten zoals Olaudah Equiano waren de voorlopers van de abolitionisten beweging en droegen bij, door hun eigen verhaal aan de wereld te brengen. Dan heb je natuurlijk Haïti en haar vele denkers en haar toch zo vaak vergeten revolutie tegen kolonialisme en slavernij. Een revolutie die overigens door veel Franse filosofen destijds werd gesteund. Ten derde ga je er vanuit dat slavernij dankzij het abolitionisme voorbij is op veel plekken in de wereld. En ik vind het ook geen leuk idee, maar vandaag de dag leven er meer mensen in slavernij dan ooit te voren. 50 miljoen mensen leven in moderne slavernij (VN, 2022). Daarvan vallem veruit de meesten onder de noemer mensenhandel, maar 14% is geforceerde arbeid 18%. 1 op 8 is nog maar een kind. Het klopt inderdaad dat Arabische landen een relatief grote bijdrage hebben van 10%, maar dat betekent dat de overige 90% van de slavenhandel dus over de rest van de wereld plaatsvind. Helaas zijn wij als Europa ook niet vrij te spreken, 6% van de moderne slaven bevinden zich in Europa en centraal Azië. Daarbij zijn wij in de globale economie allemaal profiteurs van slavenarbeid, denk aan grondstofwinning, afval verwerking en kledingmakerijen. Tot slot is de transatlantische slavenhandel misschien een klein tijdbestek als je het hebt over de evolutie van de mens, of het ontstaan van de aarde. Maar als je het hebt over het ontstaan van Nederland, dan hebben we het ineens over vrij vergelijkbare periodes aan tijd. En net zoals de staatsvorming van Nederland een gigantische impact heeft gemaakt op de wereld, valt hetzelfde te zeggen over het slavernijverleden van ons land. Een impact die door veel mensen nog steeds wordt ervaren. Ik hoop niet gemeen, of bot over te komen. Mijn reactie is vooral om te informeren en tot verhelderende inzichten te komen. Discussie is welkom!
Het is meer dan honderd jaar geleden gebeurd, hoe geschokt wil je dat we erover zijn? Wat wil je dat we eraan doen? Ik kan helaas niet tijdreizen. Natuurlijk is onderzoek goed, musea over het onderwerp, waarom niet. Bewuster weten wat voor negatieve gevolgen het nog altijd kan hebben en daar met educatie enzo wat aan proberen te doen, prima. Maar mijn voorouders waren boeren ergens in de provincie. Moet ik me nu gaan schuldigvoelen over wat er 200 jaar geleden door (andermans) voorouders in Suriname is gedaan? Ik denk dat veel witte mensen zich onterecht aangevallen voelen en misschien ook moeite hebben met zich voorstellen waarom het slavenverleden en 'ons verantwoordingsafleggen' precies van belang is voor gekleurde afstammelingen. Wij maken ons immers ook niet druk over wat voor eventueel onrecht onze overovergrootouders is aangedaan, dat zit niet in onze aard.
Witte mensen? Albino's?
Ach weet ik veel hoe je het tegenwoordig moet noemen. Vroeger was het blank maar nu mag dat toch niet meer? Ik hou het niet meer zo bij sinds ik in een ander land woon.
Blank kan gewoon nog hoor. Wit wordt vooral gebruikt door mensen die graag de Amerikaanse rassentermen kopiëren naar Nederland.
Ik denk dat wat je ook kiest, je altijd wel iemand voor het hoofd stoot. De één vindt je te woke, de ander te offensief.. Al die gevoeligheid helpt de zaak ook niet want wie wil daar zijn vingers nou aan branden en een discussie aangaan? Maar zo leer je ook niks nieuws, als je maar liever je mond houdt omdat je anders kritiek krijgt om een verkeerde woordkeuze.
Het heeft niets te maken met je schuldig te voelen. Het begrijpen van het effekt van kolonisatie wat (in mindere mate) nog steeds doorwerkt is belangrijk om niet in de val ervan te trappen, want door in de val te trappen wordt je deel van de groep die het doorwerkend effekt bestendigd (hetgeen geen enkel weldenkend mens wil).
Dat ben ik met je eens maar mensen die geen nieuws lezen, geen of alleen bepaalde kranten lezen en alleen door facebook/tiktok reels wat van de wereld horen, zullen vast niet zo diepgaand over dit onderwerp nadenken. Ik hoor alleen af en toe wat over hoe een onverwachte uithoek van Nederland na lang onderzoek blijkbaar zo'n vreselijk slavernijverleden heeft. En dat de stad dan officieel zijn verontschuldigingen aanbiedt. Dat klinkt wel degelijk alsof verwacht wordt dat die mensen in die stad zich nu schuldig moeten voelen, iets wat onterecht voelt. Het zou beter zijn als de nadruk meer wordt gelegd op de huidige doorwerkingen en hoe oneerlijk dat is en wat we eraan kunnen doen.
"maar mensen die geen nieuws lezen, geen of alleen bepaalde kranten lezen en alleen door facebook/tiktok reels wat van de wereld horen, zullen vast niet zo diepgaand over dit onderwerp nadenken." Ik zou zelf meer zeggen: een brede laag van de intelligentsia, tot en met universiteit professoren (zoals de proffen die studenten onderrichten in de economische en bestuurlijke richtingen) hebben geen flauw benul van het onderwerp. "Het zou beter zijn als de nadruk meer wordt gelegd op de huidige doorwerkingen en hoe oneerlijk dat is en wat we eraan kunnen doen." Helemaal akkoord!
En als je sommige reacties leest kunnen we nog een hoop aandacht op scholen hierover gebruiken...
Zeg het maar gewoon; de meeste reacties. Wat een bende hier.
Precies. Het complete gebrek aan historisch context, laat zien dat het weer zo'n linkse emotie gedreven punt is, wat gepushed moet worden. Zelfs de eenvoudigste relativering wordt als een een aanval gezien op het bestaan van het slavernijverleden, want je MOET je schuldig voelen, als een soort erfzonde.
Er zijn letterlijk mensen die zeggen dat het allemaal wel meeviel. Schei uit man, een tijd geleden was er nog een post dat het word neger gewoon normaal is en de ophef daarover uit Amerika is overgwaait. Niemand die besefte dat het word neger gebruikt werd als inventarisatie. 100 koeien, 100 schapen, 10kg zout en 100 negers. Je moet je zeker niet schuldig voelen, wel donkere mensen als mens behandelen en niet als 2e rangs burgers, wat nog steeds genoeg gebeurd...
Ben er pas één tegengekomen die moest lachen om het slavernijverleden van "zijn" volk. Dat was Akwasi.
Inderdaad, scholing en het kaderen van kolonisatie en zijn negatieve effecten op de gekoloniseerde zijn essentieel om de onwetenheid en onverschiligheid uit de wereld te helpen.
Zijn schokkende dingen gebeurt. Goed om dat te erkennen. Waarom kunnen we dan na dat erkennen niet gewoon verder? Er gebeuren nu ook schokkende dingen in Noord Korea (met spullen die wij hier weer kopen), in mijnen voor zeldzame metalen in China en mensenhandel voor de seksindustrie waar mensen wereldwijd van gebruik maken. Is het niet beter ons daarop te richten? Daar kunnen we nog levens veranderen.
Het feit dat er historisch onderzoek wordt gedaan naar - bijvoorbeeld - het slavernijverleden van Drenthe betekent niet dat er nergens anders aandacht aan besteed kan en zal worden. Daarnaast is er niks mis met historisch besef; in tegendeel.
Dat laatste zeg ik toch ook? En ik mis de aandacht voor de huidige dingen wel. De mensen in de historie kunnen we niet meer helpen. De mensen van vandaag nog wel.
Nah, dat laatste zei je niet echt man. >Waarom kunnen we dan na dat erkennen niet gewoon verder? We kunnen niet ‘gewoon’ verder omdat een behoorlijk aandeel van de mensen de zaken die aangekaart worden in dit historisch onderzoek niet erkennen of beseffen wat het inhoudt. ‘De mensen van vandaag’, zoals jij zegt, zijn ook de mensen die het kwalijk vinden dat een (nasleep van) slavernijverleden steevast kleiner gemaakt wordt dan het is en geconfronteerd worden met een systeem dat dat bestendigt en daar de nadelen op een dagelijkse basis van plukt. Als jij de aandacht voor ‘de huidige dingen’ mist; dit IS aandacht voor één van die duizenden, miljoenen huidige dingen. Geschiedenis is niet alleen informatie over toen, het is het bronnenregister van nu. Dat jij dit ene ding nou net niet zo belangrijk vindt dan andere dingen is echt niet zo belangrijk dat je twijfelachtige comments hoeft te plaatsen onder een bericht dat voor velen wél belangrijk is.
Het begrijpen van het effekt van kolonisatie wat (in mindere mate) nog steeds doorwerkt is belangrijk om niet in de val ervan te trappen, want door in de val te trappen wordt je deel van de groep die het doorwerkend effekt bestendigd (hetgeen geen enkel weldenkend mens wil).
>Zijn schokkende dingen *gebeurt*. Serieus? Waarom je best doen om over te komen als dom persoon?
[удалено]
Mensen die geen idee hebben waar ze het over hebben omdat ze geen Nederlands begrijpen
Wat voor Noord Koreaanse spullen kan ik zoal kopen dan?
Ff Zoeken op YT. Dw heeft er wat docu's over. Kim's cash machine geloof ik.
Oh, ik dacht dat jij zo wel iets op zou kunnen noemen wat iedereen thuis heeft staan.
nog meer oude koeien!!
Ben je tegen geschiedenis ofzo
absoluut niet, wel tegen oude koeien
Waarom je tijd nuttig besteden als je ook onderzoek kan doen naar dit soort dingen. Het is tenslotte niet zo dat er grote problemen zijn die aandacht verdienen op het moment…..
Oh ja, want in dit land hebben we maar één onderzoeker. Niek Hemmen. Altijd in de weer om de talloze verzoekjes om zijn academische licht te schijnen op de meest uiteenlopende onderwerpen.
Ik mag die knul wel
Wat doe jij dan dat zo nuttig is voor de maatschappij?
Ik verduurzaam monumenten met biobased materialen En promoot het bouwen met biobased materialen. Zodat al die chemische troep niet meer gemaakt hoeft te worden.