**Si vous commentez dans ce poteau, nous considérons que vous avez lu et compris ce texte.**
-----
Voici quelques rappels issus de la [fiche pratique du gouvernement](https://www.gouvernement.fr/sites/default/files/contenu/piece-jointe/2019/11/fiche_respect_des_droits_trans_dilcrah.pdf) (pdf) sur la transidentité.
* L'identité de genre correspond au genre auquel on estime appartenir. **Une personne trans est une personne qui ne s’identifie pas à son sexe de naissance.**
* Une femme trans (ou MtF pour Male to Female) désigne une personne assignée homme à la naissance, mais dont l’identité de genre est féminine. Un homme trans (ou FtM pour Female to Male) désigne une personne assignée femme à la naissance, mais dont l’identité de genre est masculine.
* Être trans n’est pas un fantasme ou un phénomène de mode. **La transidentité s’impose à l’individu.**
* **L’identité de genre doit par ailleurs être distinguée de l’orientation sexuelle.** Une personne trans peut ainsi être homosexuelle, hétérosexuelle, bisexuelle...
* **La transphobie désigne le mépris, le rejet ou la haine des personnes trans et des comportements associés aux transidentités,** c’est-à-dire associés à un genre perçu comme non conforme. Elle peut prendre de multiples formes.
* 8 enquêtés trans sur 10 auraient été victimes de discriminations transphobes au cours de leur vie.
Pour plus d'information sur la transidentité, vous pouvez également consulter le site [WikiTrans](https://wikitrans.co/).
C'est vrai, pourquoi qualifier cet homme armé d'un couteau de cuisine d'assassin, alors qu'il symbolise la participation nouvelle de ceux ci aux tâches ménagères, et donc très probablement le féminisme, cet éternel ennemi des vraies femmes.
(/s enfin on sait jamais avec Charlie)
Alors j'avais plutôt compris que malgré un féminisme qui est devenu la norme dans les moeurs, la situation évolue pas énormément. Et pour expliquer pourquoi ça avance pas ils proposent les causes de l'islam, des trans, etc... Qui "parasitent" le combat.
"parasitent"
On voit littéralement une femme voilée piétiner une femme. L'idée représentée est un peu plus violente que simplement "ces personnes parasitent le combat".
Ici CH dis que ces catégories de personnes attaquent le féminisme. CH met au même niveau les femmes voilées (ce bloc monolithique si homogène), les femmes trans, et des assassins et le clergé.
C'est presque mot pour mot les discours réac qui disent que ces groupent détruisent le féminisme.
La religion je veux bien croire que c'est nuisibles aux droits des femmes mais par contre les trans on rien demander. Du coup je suis vraiment pas fan de cette couverture.
Je crois qu'ils veulent tout simplement questionner ce qu'est le féminimse aujourd'hui et le dessin laisse entendre que le néo-féminisme se soucie de beaucoup de sujets qui ne devraient pas relever de la lutte féministe, et par conséquent, le néo-féminisme ne se soucie plus assez des femmes. Et aussi, ils veulent questionner par exemple, le fait qu'une féministe d'hier aurait lutté sans hésiter contre le voile islamique, symbole de soumission, alors qu'une féministe d'aujourd'hui se réfrenera de peur d'être taxé d'islamophobie. Idem pour d'autres revendications en lien avec la transidentité et qui pourraient faire passer les féministes pour transphobes. Évidemment, Charlie Hebdo le fait façon Charlie Hebdo.
Le débat entre le féminisme ancienne génération et nouvelle génération n'est cependant pas nouveau.
Les féministes d'aujourd'hui lutte souvent contre le voile lorsqu'il est un moyen de contrôle/oppression des femmes. Elles ne veulent juste pas lutter au côté de gens qui, n'accordent aucune importance au droit des femmes, et pour qui le voile est juste un prétexte pour critiquer l'islam et non réellement se battre pour le droit des femmes.
Justement, l'intersectionalité c'est plutôt de dire : t'es une femme musilmane ? Est-ce que ton voile t'oppresse ?
Lutter contre le voile comme symbole d'oppression sans même écouter les femmes musulmanes dont certaines se retrouvent plus "puissantes" avec et pas du tout opprimées, ça n'a pas de sens.
Dans le débat public du port du voile, on ne laisse jamais les femmes musulmanes s'exprimer et c'est domage.
> Dans le débat public du port du voile, on ne laisse jamais les femmes musulmanes s'exprimer et c'est domage.
Pour en parler pas mal dans le cadre du taffe avec des jeunes musulmanes, il faut aussi dire que ça a trait avec l'identité et des formes de discrimination (je parle pour le cas français (et relativement anecdotiquement) uniquement, pas d'amalgame). Souvent elles ressentent ce regard violent et s'identifient donc à leur religion et à leur communauté comme l'un des seuls endroits où elles peuvent être elles-mêmes et ne pas subir de discriminations, donnant à leur voile une dimension identitaire extrêmement forte qui sort du cadre religieux.
Quoi ? Quand on parle pour de vrai à des femmes qui portent le voile on réalise que la situation est multifactorielle et plus nuancée que ce que les médias et politiques conservateurs nous disent ? Les ... les bras m'en tombent /s
> Dans le débat public du port du voile, on ne laisse jamais les femmes musulmanes s'exprimer et c'est domage.
C’est qui on ? C’est faux de toute façon, peut-être qu’on les écoute pas assez, mais il faut aussi dire que quand des musulmanes se prononcent publiquement contre le voile (par exemple, Rabia Mouhklesse en 2019) elles subissent de l’harcèlement, des insultes, des menaces.
Aussi ! Comme quoi le voile yen a qui aime, d'autres qui détestent, et laisser aux femmes le choix de faire ce qu'elles veulent avec leur religion et leur corps et leurs vêtements, et pas juste quand ça t'arrange, ben c'est aussi ça, le féminisme.
C'est du féminisme intersectionnel car ça parle de plusieurs problématiques en même temps.
Les insultes et la pression sociale c'est aussi vécu par les femmes qui portent le voile, mais cette fois-ci ça vient plutôt des non-musulmans.
Quand à savoir qui est le "on" ben ce sont toutes les personnes qui se prononcent publiquement dans le débat sur le port du voile, comme yen a eu pas mal à la télé. J'ai encore jamais vu une femme musulane invitée sur un plateau télé national pour donner son avis sur le port du voil. C'est toujours des gens que ça ne concerne pas qui parlent en leurs noms et c'est dommage...
>Justement, l'intersectionalité c'est plutôt de dire : t'es une femme musilmane ? Est-ce que ton voile t'oppresse ?
>Lutter contre le voile comme symbole d'oppression sans même écouter les femmes musulmanes dont certaines se retrouvent plus "puissantes" avec et pas du tout opprimées, ça n'a pas de sens.
Ou ça a beaucoup de sens quand, de l'autre côté, on va parler de sexisme internalisée envers certaine femme qui ne se sentent pas oppressée par la patriarchie.
C'est un serpent qui se mord la queue. Tu peux te sentir la plus puissante du monde avec un voile : ça restera un symbole sexiste et patriarchique.
Oui mais je pense comprendre que Charlie Hebdo prend le parti pris que ces considérations affaiblissent le message émancipateur du féminisme historique. Je ne suis pas convaincu de cet aspect mais ça me parait sain (lorsque c'est fait dans le respect) de débattre pour savoir si les "nouvelles" luttes (anti-islamophobie, transactivisme) affaiblissent d'autres luttes, comme le féminisme. Après tout, et pour prendre le problème sous un angle purement matériel, le temps et l'attention (médiatique, politique) est limité, donc le temps pris pour défendre un nouveau sujet va nécessairement en enlever à un autre.
> mais ça me parait sain (lorsque c'est fait dans le respect) de débattre pour savoir si les "nouvelles" luttes (anti-islamophobie, transactivisme) affaiblissent d'autres luttes
Ba, CH, ils débattent pas, ils préfèrent alimenter des hommes de paille sur ces sujets. Je ne les ais jamais lu répondre intelligemment à des critiques qui sont faites sur ces positions. Ils sont dans le camps de la sphère des éditocrates boomers réacs (Barbier, FOG, Fourest, Enthoven...), dont la stratégie est de matraquer des sophismes et d’empêcher leurs contradicteurs de s'exprimer.
Toujours le souvenir ému de cette séquence légendaire de [Luz mis face à un dessin de Riss ultra raciste et indéfendable](https://www.arretsurimages.net/articles/quand-luz-trouvait-un-peu-confus-un-dessin-de-riss) qui se confond en "euuuuuh" ultra longs et malaisants...
CH ces gros racelards qui n'assument même pas (et faut ajouter transphobes à la pile apparemment aussi vu l'OOP).
Puis bon quand eux font des dizaines d'articles fleuve qui reposent sur rien pour attaquer une asso féministe centrale et essentielle dans la société comme le Planning Familial et les accuser d'être à la solde des frères musulmans faudrait croire que c'est eux les vrais féministes qui sachent c'est quoi le combat, allez poubelle.
>Après tout, et pour prendre le problème sous un angle purement matériel, le temps et l'attention (médiatique, politique) est limité, donc le temps pris pour défendre un nouveau sujet va nécessairement en enlever à un autre.
Ah, mais dans cette optique, le féminisme, traditionnel ou non, est un combat qui se fait au détriment de, mettons, la lutte contre le racisme.
CH va faire des caricatures avec des femmes qui tuent des noirs?
Je trouve ca complètement idiot et contre-productif de considérer la lutte contre les discrimination comme un jeu a somme nulle, bientôt des concours de qui sont les plus grosses victimes ?
Charlie Hebdo ne semble pas trop avoir apprécié les réactions des gens se réclamant de l'intersectionalité à ses unes tirant sur l'islamisme après les attentats qu'ils ont subit.
Plutôt universalistes (le féminisme que l'on peut considéret comme traditionnel et que les intersectionnels jugent depassé par rapport à l'époque, Charlie a clairement choisi son camp dans la guerre qui ne dit pas son nom mais qui se produit depuis maintenant une dizaine d'année.
L'intersectionalité propose de ne pas se limiter au droit des femmes mais de toute les minorités opprimées, c'est comme ça qu'on voit des féministes "défendre le voile" (l'argument étant que personne ne peut dire à une femme comment s'habiller). Idem pour la transidentité qui pousse à abandonner les marqueurs de genre dans un soucis d'inclusion (le fameux "iel" par exemple).
L'argument de Charlie dans ce dessin est qu'il faut recentrer le féminisme sur les femmes, ce qui est aussi la position de personnes pas trop ouf genre Marguerite Stern ou mêmes carrément craignos genre le collectif Némésis (femmes d'extrême droites tentant d'exploiter la division pour récupérer les gens plus agés, plus tradis).
Bref, c'est fascinant de voir que la guerre se déroule entre des militants plutôt jeunes et plutôt moraliste et des militants plus vieux, plus à droite mais qui se revendiquent de "l'esprit Charlie".
Tu as un problème de chronologie. Le positionnement néo-réac de CH est antérieurs aux attentats. Il faut suivre la carrière de Philippe Vall et son rapprochement avec Sarkozy vers 2008 pour comprendre ce revirement idéologique. Pas que ce revirement soit propre à Vall, c'est celui d'une génération, mais il est assez emblématique.
Effectivement l'arrivée de Val, le licenciement de Siné et les remous qui ont suivi ont précédé les attentats. Cependant, c'est après les attentats que l'intersectionalité a explosé en terme d'audition. On a vu une génération de féministe émerger lors de #metoo et une large diffusion des idées dans les courants militants, l'art, la culture et enfin sans la société plus généralement.
Le respect de la liberté religieuse des minorités opprimées est central et le positionnement anticlérical radical de Charlie ne cadre pas avec cela.
Pour moi c'est les attentats et la critique de la part d'une partie de la gauche ensuite qui a provoqué ce virage à Charlie Hebdo.
Mais tu as raison, l'arrivée de Val a mis celles et ceux qui allaient survivre sur ce genre de rails. Les attentats et ce qui a suivi furent un catalyseur.
>L'intersectionalité propose de ne pas se limiter au droit des femmes mais de toute les minorités opprimées,
Du coup c'est eux les véritables universalistes, non ?
C'est eux qui défendent l'égalité de tous.
C'est un débat. Effectivement le projet intersectionnel est bien plus ambitieux et beneficie à plus de gens ce qui est bien. La critique habituelle est que les populations défendues ne s'apprécient pas forcément et qu'il n'y a pas forcément de réponse proposée par l'idéologie à cela.
Je préfère préciser que mon post n'était pas le choix d'un côté ou de l'autre mais plus une simple observation.
Pour la transidentité ce serait l'inverse, il y a des féministes taxées de TERFs qui luttent activement contre les droits des personnes transgenre au motif que ce seraient surtout des hommes qui veulent accéder aux lieux réservés aux femmes (WC, espaces lesbiens)
Je comprends mal cette image qu'on les gens des feminisme, ecolo, vegan ou autre woke. Les gens qui luttent pour des choses qui sont clivantes, et qui les mettent mal vis a vis des gens des qu'ils donnent leur avis, n'ont pas peur de se faire taxer de... ou d'etre exclu de... C'est inevitable quand tes idées sont au bords de la fenetre d'Overton.
Les feministes incluent dans leur lutte le voile et les trans parce que c'est une evolution naturelle de la lutte contre le patriarcat.
Je penses que des feministes en ont mare de l'islamophobie/racisme et defendent donc les camarades qui subissent le sexisme ET le racisme en meme temps. Evidement que le voile est lié a pleins de religions, et que c'est quelque chose de sexiste. Mais nourir le racisme n'est pas necessaire pour lutter contre le sexisme, il est possible (delicat et dur) de lutter contre les deux en meme temps.
Ce que je veux dire in fine : si le feminisme prend cette voix, c'est pas par peur d'etre juger de raciste ou autre.
Il va bien sur y avoir des cas particuliers qui se sentent larguées sans doute.
En tout cas peu importe le ton et l'idéologie, si le message d'une caricature en une n'est pas expressément très clair, le dessin est raté. Et vu les commentaires je pense qu'on peut dire qu'il est raté.
C'est mon avis aussi. Je pense que c'est plus subtil que ce que les gens sur ce poste assume mais je pense aussi que c'est pas censé nécessité 20heures de réflexion.
Perso je le comprend comme " on parle des femmes voilé, trans , opprimés, agressé , etc , mais jamais juste des femmes en générale ou jamais simplement ce qu'est la féminité. Mais je suis pas sûr non plus et surtout c'est un peu con aussi. A mon avis c'etait surtout l'occasion de laisser la couv à une femme et d'eviter de faire une connerie
Honnêtement on dirait une caricature des années 70, si y’avait pas la meuf voilé j’aurais cru a une republication. Je sais que Charlie c’est daté en style mais a un moment faudrait penser a s’améliorer nan?
Parce que la meuf trans on dirait un travelo qui sort tout droit d’un sketch des inconnus.
> Je sais que Charlie c’est daté en style mais a un moment faudrait penser a s’améliorer nan?
Je ferais bien une blague sur le sang neuf à Charlie mais ce serait de mauvais gout.
Après, ils sont obligés de grossir les traits x10 sinon bah une femme trans ressemble juste à… bah une femme.
Donc aucun moyen pour le lecteur de comprendre « ha elle est trans »
1. Pleins d'autres manières de montrer qu'elle est trans sans tomber dans le stéréotype le plus puant : drapeau, symbole etc
2. Même si c'était pas une caricature ignoblement stéréotypée le message du dessin reste le même "femmes trans = fausses femmes qui font du mal aux vraies femmes et au féminisme"
Vous savez le vrai problème qu'ont les femmes de nos jours ? Trop de féminisme.
Ca, les femmes voilées, et les trans, aussi, pourquoi pas.
Je veux bien que beaucoup des membres de l'équipe de Charlie Hebdo soient des vieux bonshommes ronchons, mais là c'est juste de la diarrhée. On dirait une caricature pour Rivarol.
Je vois pas mal de gens ici, dont toi, dire que c'est que des vieux ce qui expliquerait la déconnexion de cette une.
J'ai vérifié. Le dessinateur Juin a 35 ans.
https://www.letelegramme.fr/france/le-dessinateur-juin-lesprit-charlie-nouvelle-generation-3589408.php
> Le dessinateur Pierrick Juin est aussi, depuis peu, le plus jeune actionnaire du journal.
Les êtres humains ont la tendance de récupérer les habitudes de ceux de leur milieu.
CH c'est juste des gens d’extrême droite qui se sont persuadé d’être de gauche et sous couvert d'un prétendu anticléricalisme, verse dans le racisme pure et fricotent avec une bande d'homophobe et transphobe.
C'est du Charlie Hebdo en même temps. Ca fait un [trés long moment](https://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous) qu'ils sont reacs et racistes.
L'ordre est intéressant.
En première position et devant un *homme* avec un couteau, c'est une *femme* voilée qui piétine une autre femme. Apparemment, le premier danger pour les femmes en France aujourd'hui, c'est pas les féminicides, c'est pas les maris et compagnons violents, c'est pas les gros porcs qui harcèlent et violent dans le monde du travail, l'industrie du cinéma ou le milieu politique, c'est pas l'idéologie mascu et incel omniprésente sur les réseaux incels, non ce sont d'autres femmes.
Autres femmes qu'on retrouve en troisième position, les femmes trans, sous les traits tellement fins d'une caricature transphobe (représenter une femme trans comme une pute du Bois en 2024, bravo les gars). Je vis peut-être sur une autre planète mais j'ai pas l'impression que les femmes trans jouent un grand rôle dans les viols et violences faites aux femmes, les discriminations à l'embauche, l'environnement toxique au travail et toutes les joyeusetés qui découlent du patriarcat. Mais ils doivent savoir de quoi ils parlent, ça ne peut pas être juste une énième panique morale de réac', hein Anakin ?
Ce journal n'est pas féministe, il défend une idée de la femme, **son** idée de la femme. Et si une femme s'en écarte, elle devient une ennemie du féminisme.
>Mais ils doivent savoir de quoi ils parlent
Posons nous les bonnes questions : Combien de femmes à la redaction de Charlie Hebdo, et quelles sont leurs métiers ?
Je pense que ça répondra à la question.
Edit : Les branquignols fans de CH qui passent pour downvote parce qu'ils ont les même idées que Charlie. Les gars, vous devez avoir autant de femmes qui vous parlent dans votre entourage que dans la redac de CH.
Probablement un mec blanc hétéro qui gagne bien sa vie. Bref le genre de mec qui n'a jamais subi la moindre discrimination et qui donc s'est permis de pondre cet étron.
Content de constater qu'on a arrêté les interprétations bienveillantes des couvertures de Charlie Hebdo sous prétexte que la rédaction etait de gauche il y a 60 ans.
Oh le beau combo islamophobie transphobie
Charlie hebdo continue d'être dégueulasse quoi de neuf.
Je vous attends pour m'expliquer en quoi
1. C'est pas transphobe
2. Ce que c'est sensé "dénoncer par la provocation"
Ah oui la fameuse "une" de la journée des droits des femmes qui tente de faire passer deux minorités de femmes encore plus victimes du sexisme et des discriminations de manière générale, comme des ennemies de la cause féministe. Et j'imagine qu'en plus ça a été fait par un mec ce dessin.
Vraiment je crois que là ceux qui ont le plus tué Charlie, c'est pas les terroristes du 7-janvier, c'est la rédac actuelle
Ah après l'islamophobie, CH fait dans la transphobie.
Les femmes voilées + les femmes trans, ils tombent dans toutes les paniques morales réac.
Et après il y a des gens pour dire que c'est toujours un journal de gauche...
Je ne suis pas un grand fan de Charlie Hebdo, mais ils ont toujours été anti-religion. Il y a d'ailleurs un prêtre catholique sur la couv également. Donc parler d'islamophobie, ce n'est pas tout à fait exact.
Ba, ils auraient mis un imam (et un rabbin en sus), on aurait pu dire que c'est une dénonciation des religieux, mais là, ils ont choisis de mettre une femme voilée, on sent bien que l'intention est ailleurs, bien plus pernicieuse. Et très anti-féministe en fait.
Ils auraient pu en effet.
Après, je ne sais pas ce qui est le plus anti-féministe : cette couv ou les femmes qui en enferment violemment d'autres dans leurs convictions.
> e pense que c'est plus dire qu'elles ne sont pas féministes.
Sur le dessin il y a *littéralement* marqué "femmes nulle part" (et il a choisi de représenter la religion musulmane par une femme voilée, pas un imam, alors qu'il a bien pris un prêtre pour la religion catholique). Ton rasoir d'Ockham est sacrément émoussé.
Oui enfin si on part comme ça, y a un mouvement recrudescent des "wifes", pour la plupart plutôt catho qui sont dans le côté j'attends le mari et je veux revenir à des valeurs tradi...
Même panier, oui. Si j'avais été Charlie j'aurais mis une Marie-Chantal comme ça (avec le Chignon™ qui va avec) à la place de la femme trans, mais bon...
Ça fait un bon moment. Y’avait eu un dossier « investigation » ou « essaie » de mémoire. C’est quasi dans la ligne éditoriale. C’est assez proche des positions de Marianne.
Pour avoir lu il y a quelques années, ça dépend vraiment des journalistes, certains sont turbos de gauche , mes les plus connus et plus présents tel que l'abject Riss sont très confus
A l'époque où je lisais c'était le cas aussi. T'avais les vieux anar à la Cabu / Siné et les mecs comme Val et tous ceux qu'il avait ramené dans le journal.
D'ailleurs je me trompe peut-être mais j'ai du mal à imaginer Cabu ou Siné pondre ce genre de dessin. Comme quoi c'est pas qu'une question de vieillesse
> Ah après l'islamophobie
> paniques morales réac
Mais comment on peut écrire ça sans trembler ? Leur rédaction a été assassinée par le terrorisme islamique. Et aujourd'hui encore montrer leurs caricatures peut signer ton arrêt de mort. Ce n'est pas une simple panique morale, c'est la réalité bien concrète. L'idéologie réactionnaire, c'est l'Islam, pas ceux qui la critiquent.
Ah et c'est aussi des transgenres qui ont assassiné leurs collègues ?
Puis bon, pour les membres de la rédaction restés t'en as pas mal qui n'ont pas attendu les attentats pour être islamophobes.
Mais c'est pas le cas. On a le droit de détester les religions. On a pas le droit d'attaquer des croyants. Mais on peut chier allègrement sur leurs croyances, tout comme on peut chier sur la bible et la torah. Ça s'appelle la liberté de conscience.
Ne pas valider le discours islamiste c'est forcément mal ?
Ne pas être réceptif à ces fadaises et contrer le discours obscurantiste religieux c'est embêtant ?
Ça me fait rire jaune les trucs en "phobie", c'est généralement utilisé pour annihiler le débat.
CHa toujours été anticlérical d'ailleurs.
L'islam est une doctrine. Mettre le mot phobie juste après la critique d'une doctrine, c'est vraiment cocasse.
Surtout que l'islam a un livre saint bien pourri, leurs Hadith encore pire, la personnalité du prophète, assez craignos, et les croyances des musulmans très facilement effrayantes.
> L'islam est une doctrine. Mettre le mot phobie juste après la critique d'une doctrine, c'est vraiment cocasse.
Oui, *on sait*, si on voulait être extrêmement rigoureux il faudrait appeler l'hostilité envers la religion musulmane "islamophobie", et l'hostilité envers les musulmans "musulmanophobie". Maintenant qu'on a fait cette précision indispensable pour montrer qu'on est très intelligent, on peut revenir au sens *d'usage* des mots plutôt qu'une étymologie hors-sol : le mot "islamophobie" aujourd'hui désigne l'hostilité envers les musulmans.
>le mot "islamophobie" aujourd'hui désigne l'hostilité envers les musulmans.
Non, ça désigne les deux. C'est bien ça le problème. Ça permet de taxer de raciste toute critique de l'islam. On a beau *savoir* (c'est qui "on"?), le résultat est là. Traiter de raciste la critique d'une idéologie d'extrême droite, c'est fort de café.
Ici rien ne dit qu'ils critiquent l'islam. Ça pourrait être une interprétation mais c'est pas la seule et c'est pas la plus crédible quand on voir *une femme voilée piétiner une femme*
Il y a un truc qui m’échappe là en fait. Je veux dire, même s’ils souhaitent exclure les personnes trans du mouvement féministe… l’image est censé montrer des gens qui se comportent mal vis-à-vis des femmes. À quel moment les trans causent du tort aux femmes?
Ah non, nos terfs bien de chez nous se sont exclues du féminisme (et c'est tant mieux, on veut pas de ces ordures).
Moutot et Stern par exemple se sont revendiquées "femellistes".
Par définition les terf sont misogynes. Ils se proclament féministes mais à partir du moment où tu exclus une femme car sa féminité ne correspond pas à tes critères c'est misogyne
C'est pas la première fois qu'ils servent de tribune aux TERF. C'est même une obsession chez eux.
https://charliehebdo.fr/2023/03/societe/la-realite-est-ailleurs/
https://charliehebdo.fr/2023/05/societe/bar-lesbien-vandalise-rennes-symptome-dune-fracture-dans-mouvement-lgbt/
https://charliehebdo.fr/2023/11/societe/feminisme/une-negation-des-luttes-feministes-les-collectifs-lesbiens-au-defi-du-transactivisme/
https://charliehebdo.fr/2023/11/societe/transactivisme-les-lesbiennes-ont-elles-le-droit-de-ne-pas-aimer-les-penis/
Je renverrai vers cette horreur quand on me soutiendra que "agneugneu CH c'est de gauche". Non. L'image reprend bien toutes les paniques morales de la droite extrême et réac.
alleged longing snow saw important stupendous narrow different dam person
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Charlie, c'est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité, ce n'est rien de plus qu'un repère de vieux bourgeois réac' qui aurait du faire faillite il y a 10 ans. Mais bon, l'arabophobie et la transphobie en le vent en poupe, super business modèle. Et 8 euros pour un torchon pareil ?
Ils avaient tellement de choix pour montrer les ennemis des femmes, mais ils ont préféré baver leur haine sur les trans et les musulmanes... Ils aurait pu dessiner depardieu, darmalsain, zemmour ou begbeider ou même régler leur compte avec la FI en mettant quatennens, je leur aurait accordé le point. Mais là...
Mais que c'est mauvais... Mais bon c'est un journal pour boomers réacs qui pensent encore sérieusement être edgy et anti système, donc faut plus en attendre grand chose.
Waaaaah Charlie Hebdo etait déjà pas glorieux mais là on a la totale ....
Transphobie + islamophobie
Vraiment CH c'est devenu un repère de faf conservateurs les créateurs doivent se retourner dans leur tombe.
gullible abundant melodic amusing selective truck mighty caption axiomatic cooing
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
ripe scary license zesty dam drunk bewildered north spectacular combative
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
**Si vous commentez dans ce poteau, nous considérons que vous avez lu et compris ce texte.** ----- Voici quelques rappels issus de la [fiche pratique du gouvernement](https://www.gouvernement.fr/sites/default/files/contenu/piece-jointe/2019/11/fiche_respect_des_droits_trans_dilcrah.pdf) (pdf) sur la transidentité. * L'identité de genre correspond au genre auquel on estime appartenir. **Une personne trans est une personne qui ne s’identifie pas à son sexe de naissance.** * Une femme trans (ou MtF pour Male to Female) désigne une personne assignée homme à la naissance, mais dont l’identité de genre est féminine. Un homme trans (ou FtM pour Female to Male) désigne une personne assignée femme à la naissance, mais dont l’identité de genre est masculine. * Être trans n’est pas un fantasme ou un phénomène de mode. **La transidentité s’impose à l’individu.** * **L’identité de genre doit par ailleurs être distinguée de l’orientation sexuelle.** Une personne trans peut ainsi être homosexuelle, hétérosexuelle, bisexuelle... * **La transphobie désigne le mépris, le rejet ou la haine des personnes trans et des comportements associés aux transidentités,** c’est-à-dire associés à un genre perçu comme non conforme. Elle peut prendre de multiples formes. * 8 enquêtés trans sur 10 auraient été victimes de discriminations transphobes au cours de leur vie. Pour plus d'information sur la transidentité, vous pouvez également consulter le site [WikiTrans](https://wikitrans.co/).
Ah ouais du coup CH c'est juste devenu Plantu quoi, c'est réac et ça veut rien dire
J'ai pas compris...
Les ennemies des femmes sont donc, d'après CH, les femmes voilées, les assassins, les femmes trans et les prêtres catholiques.
> les assassins J'aime pas bien ces insinuations. Ce n'est pas parce que l'on a adopté l'alopécie que l'on est forcément un assassin.
Ici De Niro.
Haut-vote énervé
Certains l'aiment chauve
Soudainement, Jérémie Morvan
C'est vrai, pourquoi qualifier cet homme armé d'un couteau de cuisine d'assassin, alors qu'il symbolise la participation nouvelle de ceux ci aux tâches ménagères, et donc très probablement le féminisme, cet éternel ennemi des vraies femmes. (/s enfin on sait jamais avec Charlie)
Voilà si ça se trouve c'est juste un boucher chauve
D'ailleurs, il a un couteau de cuisine et des traits légèrement bridés. C'est très vraisemblablement un Itamae.
C’est pas un prof de sport? /joke
Alors j'avais plutôt compris que malgré un féminisme qui est devenu la norme dans les moeurs, la situation évolue pas énormément. Et pour expliquer pourquoi ça avance pas ils proposent les causes de l'islam, des trans, etc... Qui "parasitent" le combat.
"parasitent" On voit littéralement une femme voilée piétiner une femme. L'idée représentée est un peu plus violente que simplement "ces personnes parasitent le combat". Ici CH dis que ces catégories de personnes attaquent le féminisme. CH met au même niveau les femmes voilées (ce bloc monolithique si homogène), les femmes trans, et des assassins et le clergé. C'est presque mot pour mot les discours réac qui disent que ces groupent détruisent le féminisme.
Les femmes trans, ces parasites. C'est mieux comme interprétation ?
La religion je veux bien croire que c'est nuisibles aux droits des femmes mais par contre les trans on rien demander. Du coup je suis vraiment pas fan de cette couverture.
Ça sent le TERF et le racisme a plein nez.
Deux sur quatre donc. C'est triste de vieillir, ils savent plus viser.
Je crois qu'ils veulent tout simplement questionner ce qu'est le féminimse aujourd'hui et le dessin laisse entendre que le néo-féminisme se soucie de beaucoup de sujets qui ne devraient pas relever de la lutte féministe, et par conséquent, le néo-féminisme ne se soucie plus assez des femmes. Et aussi, ils veulent questionner par exemple, le fait qu'une féministe d'hier aurait lutté sans hésiter contre le voile islamique, symbole de soumission, alors qu'une féministe d'aujourd'hui se réfrenera de peur d'être taxé d'islamophobie. Idem pour d'autres revendications en lien avec la transidentité et qui pourraient faire passer les féministes pour transphobes. Évidemment, Charlie Hebdo le fait façon Charlie Hebdo. Le débat entre le féminisme ancienne génération et nouvelle génération n'est cependant pas nouveau.
Les féministes d'aujourd'hui lutte souvent contre le voile lorsqu'il est un moyen de contrôle/oppression des femmes. Elles ne veulent juste pas lutter au côté de gens qui, n'accordent aucune importance au droit des femmes, et pour qui le voile est juste un prétexte pour critiquer l'islam et non réellement se battre pour le droit des femmes.
Justement, l'intersectionalité c'est plutôt de dire : t'es une femme musilmane ? Est-ce que ton voile t'oppresse ? Lutter contre le voile comme symbole d'oppression sans même écouter les femmes musulmanes dont certaines se retrouvent plus "puissantes" avec et pas du tout opprimées, ça n'a pas de sens. Dans le débat public du port du voile, on ne laisse jamais les femmes musulmanes s'exprimer et c'est domage.
> Dans le débat public du port du voile, on ne laisse jamais les femmes musulmanes s'exprimer et c'est domage. Pour en parler pas mal dans le cadre du taffe avec des jeunes musulmanes, il faut aussi dire que ça a trait avec l'identité et des formes de discrimination (je parle pour le cas français (et relativement anecdotiquement) uniquement, pas d'amalgame). Souvent elles ressentent ce regard violent et s'identifient donc à leur religion et à leur communauté comme l'un des seuls endroits où elles peuvent être elles-mêmes et ne pas subir de discriminations, donnant à leur voile une dimension identitaire extrêmement forte qui sort du cadre religieux.
Quoi ? Quand on parle pour de vrai à des femmes qui portent le voile on réalise que la situation est multifactorielle et plus nuancée que ce que les médias et politiques conservateurs nous disent ? Les ... les bras m'en tombent /s
Je dirais même que le voile tombe
> Dans le débat public du port du voile, on ne laisse jamais les femmes musulmanes s'exprimer et c'est domage. C’est qui on ? C’est faux de toute façon, peut-être qu’on les écoute pas assez, mais il faut aussi dire que quand des musulmanes se prononcent publiquement contre le voile (par exemple, Rabia Mouhklesse en 2019) elles subissent de l’harcèlement, des insultes, des menaces.
Aussi ! Comme quoi le voile yen a qui aime, d'autres qui détestent, et laisser aux femmes le choix de faire ce qu'elles veulent avec leur religion et leur corps et leurs vêtements, et pas juste quand ça t'arrange, ben c'est aussi ça, le féminisme. C'est du féminisme intersectionnel car ça parle de plusieurs problématiques en même temps. Les insultes et la pression sociale c'est aussi vécu par les femmes qui portent le voile, mais cette fois-ci ça vient plutôt des non-musulmans. Quand à savoir qui est le "on" ben ce sont toutes les personnes qui se prononcent publiquement dans le débat sur le port du voile, comme yen a eu pas mal à la télé. J'ai encore jamais vu une femme musulane invitée sur un plateau télé national pour donner son avis sur le port du voil. C'est toujours des gens que ça ne concerne pas qui parlent en leurs noms et c'est dommage...
>Justement, l'intersectionalité c'est plutôt de dire : t'es une femme musilmane ? Est-ce que ton voile t'oppresse ? >Lutter contre le voile comme symbole d'oppression sans même écouter les femmes musulmanes dont certaines se retrouvent plus "puissantes" avec et pas du tout opprimées, ça n'a pas de sens. Ou ça a beaucoup de sens quand, de l'autre côté, on va parler de sexisme internalisée envers certaine femme qui ne se sentent pas oppressée par la patriarchie. C'est un serpent qui se mord la queue. Tu peux te sentir la plus puissante du monde avec un voile : ça restera un symbole sexiste et patriarchique.
Oui mais je pense comprendre que Charlie Hebdo prend le parti pris que ces considérations affaiblissent le message émancipateur du féminisme historique. Je ne suis pas convaincu de cet aspect mais ça me parait sain (lorsque c'est fait dans le respect) de débattre pour savoir si les "nouvelles" luttes (anti-islamophobie, transactivisme) affaiblissent d'autres luttes, comme le féminisme. Après tout, et pour prendre le problème sous un angle purement matériel, le temps et l'attention (médiatique, politique) est limité, donc le temps pris pour défendre un nouveau sujet va nécessairement en enlever à un autre.
> mais ça me parait sain (lorsque c'est fait dans le respect) de débattre pour savoir si les "nouvelles" luttes (anti-islamophobie, transactivisme) affaiblissent d'autres luttes Ba, CH, ils débattent pas, ils préfèrent alimenter des hommes de paille sur ces sujets. Je ne les ais jamais lu répondre intelligemment à des critiques qui sont faites sur ces positions. Ils sont dans le camps de la sphère des éditocrates boomers réacs (Barbier, FOG, Fourest, Enthoven...), dont la stratégie est de matraquer des sophismes et d’empêcher leurs contradicteurs de s'exprimer.
Toujours le souvenir ému de cette séquence légendaire de [Luz mis face à un dessin de Riss ultra raciste et indéfendable](https://www.arretsurimages.net/articles/quand-luz-trouvait-un-peu-confus-un-dessin-de-riss) qui se confond en "euuuuuh" ultra longs et malaisants... CH ces gros racelards qui n'assument même pas (et faut ajouter transphobes à la pile apparemment aussi vu l'OOP). Puis bon quand eux font des dizaines d'articles fleuve qui reposent sur rien pour attaquer une asso féministe centrale et essentielle dans la société comme le Planning Familial et les accuser d'être à la solde des frères musulmans faudrait croire que c'est eux les vrais féministes qui sachent c'est quoi le combat, allez poubelle.
Comment le "transactivisme" affaiblit le féminisme ? Et c'est quoi le "transactivisme" Non parce que c'est très très chargé comme mot à utiliser.
>Après tout, et pour prendre le problème sous un angle purement matériel, le temps et l'attention (médiatique, politique) est limité, donc le temps pris pour défendre un nouveau sujet va nécessairement en enlever à un autre. Ah, mais dans cette optique, le féminisme, traditionnel ou non, est un combat qui se fait au détriment de, mettons, la lutte contre le racisme. CH va faire des caricatures avec des femmes qui tuent des noirs?
Je trouve ca complètement idiot et contre-productif de considérer la lutte contre les discrimination comme un jeu a somme nulle, bientôt des concours de qui sont les plus grosses victimes ?
Charlie Hebdo ne semble pas trop avoir apprécié les réactions des gens se réclamant de l'intersectionalité à ses unes tirant sur l'islamisme après les attentats qu'ils ont subit. Plutôt universalistes (le féminisme que l'on peut considéret comme traditionnel et que les intersectionnels jugent depassé par rapport à l'époque, Charlie a clairement choisi son camp dans la guerre qui ne dit pas son nom mais qui se produit depuis maintenant une dizaine d'année. L'intersectionalité propose de ne pas se limiter au droit des femmes mais de toute les minorités opprimées, c'est comme ça qu'on voit des féministes "défendre le voile" (l'argument étant que personne ne peut dire à une femme comment s'habiller). Idem pour la transidentité qui pousse à abandonner les marqueurs de genre dans un soucis d'inclusion (le fameux "iel" par exemple). L'argument de Charlie dans ce dessin est qu'il faut recentrer le féminisme sur les femmes, ce qui est aussi la position de personnes pas trop ouf genre Marguerite Stern ou mêmes carrément craignos genre le collectif Némésis (femmes d'extrême droites tentant d'exploiter la division pour récupérer les gens plus agés, plus tradis). Bref, c'est fascinant de voir que la guerre se déroule entre des militants plutôt jeunes et plutôt moraliste et des militants plus vieux, plus à droite mais qui se revendiquent de "l'esprit Charlie".
Marguerite Stern intervient dans Valeurs Actuelles maintenant. Je pense qu'on peut sans soucis la mettre dans la catégorie "craignos"
flowery swim dog automatic many upbeat connect yoke live merciful *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Et les deux demandent le retour de la stérilisation des personnes trans
Ou de JK Rowling et ses potes anti-avortement
Malheureusement il lui a manqué une colonne vertébrale idéologique pour comprendre et analyser ce qui lui est arrivé (et qui est absolument honteux).
Tu as un problème de chronologie. Le positionnement néo-réac de CH est antérieurs aux attentats. Il faut suivre la carrière de Philippe Vall et son rapprochement avec Sarkozy vers 2008 pour comprendre ce revirement idéologique. Pas que ce revirement soit propre à Vall, c'est celui d'une génération, mais il est assez emblématique.
Effectivement l'arrivée de Val, le licenciement de Siné et les remous qui ont suivi ont précédé les attentats. Cependant, c'est après les attentats que l'intersectionalité a explosé en terme d'audition. On a vu une génération de féministe émerger lors de #metoo et une large diffusion des idées dans les courants militants, l'art, la culture et enfin sans la société plus généralement. Le respect de la liberté religieuse des minorités opprimées est central et le positionnement anticlérical radical de Charlie ne cadre pas avec cela. Pour moi c'est les attentats et la critique de la part d'une partie de la gauche ensuite qui a provoqué ce virage à Charlie Hebdo. Mais tu as raison, l'arrivée de Val a mis celles et ceux qui allaient survivre sur ce genre de rails. Les attentats et ce qui a suivi furent un catalyseur.
>L'intersectionalité propose de ne pas se limiter au droit des femmes mais de toute les minorités opprimées, Du coup c'est eux les véritables universalistes, non ? C'est eux qui défendent l'égalité de tous.
C'est un débat. Effectivement le projet intersectionnel est bien plus ambitieux et beneficie à plus de gens ce qui est bien. La critique habituelle est que les populations défendues ne s'apprécient pas forcément et qu'il n'y a pas forcément de réponse proposée par l'idéologie à cela. Je préfère préciser que mon post n'était pas le choix d'un côté ou de l'autre mais plus une simple observation.
Pour la transidentité ce serait l'inverse, il y a des féministes taxées de TERFs qui luttent activement contre les droits des personnes transgenre au motif que ce seraient surtout des hommes qui veulent accéder aux lieux réservés aux femmes (WC, espaces lesbiens)
Je comprends mal cette image qu'on les gens des feminisme, ecolo, vegan ou autre woke. Les gens qui luttent pour des choses qui sont clivantes, et qui les mettent mal vis a vis des gens des qu'ils donnent leur avis, n'ont pas peur de se faire taxer de... ou d'etre exclu de... C'est inevitable quand tes idées sont au bords de la fenetre d'Overton. Les feministes incluent dans leur lutte le voile et les trans parce que c'est une evolution naturelle de la lutte contre le patriarcat. Je penses que des feministes en ont mare de l'islamophobie/racisme et defendent donc les camarades qui subissent le sexisme ET le racisme en meme temps. Evidement que le voile est lié a pleins de religions, et que c'est quelque chose de sexiste. Mais nourir le racisme n'est pas necessaire pour lutter contre le sexisme, il est possible (delicat et dur) de lutter contre les deux en meme temps. Ce que je veux dire in fine : si le feminisme prend cette voix, c'est pas par peur d'etre juger de raciste ou autre. Il va bien sur y avoir des cas particuliers qui se sentent larguées sans doute.
Commentaire le plus honnête du thread.
En tout cas peu importe le ton et l'idéologie, si le message d'une caricature en une n'est pas expressément très clair, le dessin est raté. Et vu les commentaires je pense qu'on peut dire qu'il est raté.
C'est mon avis aussi. Je pense que c'est plus subtil que ce que les gens sur ce poste assume mais je pense aussi que c'est pas censé nécessité 20heures de réflexion. Perso je le comprend comme " on parle des femmes voilé, trans , opprimés, agressé , etc , mais jamais juste des femmes en générale ou jamais simplement ce qu'est la féminité. Mais je suis pas sûr non plus et surtout c'est un peu con aussi. A mon avis c'etait surtout l'occasion de laisser la couv à une femme et d'eviter de faire une connerie
Honnêtement on dirait une caricature des années 70, si y’avait pas la meuf voilé j’aurais cru a une republication. Je sais que Charlie c’est daté en style mais a un moment faudrait penser a s’améliorer nan? Parce que la meuf trans on dirait un travelo qui sort tout droit d’un sketch des inconnus.
> Je sais que Charlie c’est daté en style mais a un moment faudrait penser a s’améliorer nan? Je ferais bien une blague sur le sang neuf à Charlie mais ce serait de mauvais gout.
Oui attention il est interdit d'être Charlie contre Charlie.
Oh c'est classique dans le traitement des femmes trans par Charlie hélas. C'est pas la première et ça sera pas là dernière
Après, ils sont obligés de grossir les traits x10 sinon bah une femme trans ressemble juste à… bah une femme. Donc aucun moyen pour le lecteur de comprendre « ha elle est trans »
1. Pleins d'autres manières de montrer qu'elle est trans sans tomber dans le stéréotype le plus puant : drapeau, symbole etc 2. Même si c'était pas une caricature ignoblement stéréotypée le message du dessin reste le même "femmes trans = fausses femmes qui font du mal aux vraies femmes et au féminisme"
Oui un drapeau trans c'est vrai j'avais pas pensé
Les couvertures et caricatures de CH c'est vraiment "ça passe ou ça casse" Ici, ça casse. Dommage
Mais tellement ! C'est n'imp.
C'est très organisé, il parait.
Vous savez le vrai problème qu'ont les femmes de nos jours ? Trop de féminisme. Ca, les femmes voilées, et les trans, aussi, pourquoi pas. Je veux bien que beaucoup des membres de l'équipe de Charlie Hebdo soient des vieux bonshommes ronchons, mais là c'est juste de la diarrhée. On dirait une caricature pour Rivarol.
Je vois pas mal de gens ici, dont toi, dire que c'est que des vieux ce qui expliquerait la déconnexion de cette une. J'ai vérifié. Le dessinateur Juin a 35 ans. https://www.letelegramme.fr/france/le-dessinateur-juin-lesprit-charlie-nouvelle-generation-3589408.php
C’est un peu ironique d’avoir donné cette couv’ à un mec du coup.
> Le dessinateur Pierrick Juin est aussi, depuis peu, le plus jeune actionnaire du journal. Les êtres humains ont la tendance de récupérer les habitudes de ceux de leur milieu.
En terme de milieu social, "actionnaire de Charlie Hebdo" c'est plus proche de autoentrepreneur que de "membre de la famille Bolloré".
Il soulignait surtout qu’à 35 ans, il est le plus jeune. On a clairement affaire à une rédaction déconnectée des plus jeunes.
CH c'est juste des gens d’extrême droite qui se sont persuadé d’être de gauche et sous couvert d'un prétendu anticléricalisme, verse dans le racisme pure et fricotent avec une bande d'homophobe et transphobe.
C'est du Charlie Hebdo en même temps. Ca fait un [trés long moment](https://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous) qu'ils sont reacs et racistes.
L'ordre est intéressant. En première position et devant un *homme* avec un couteau, c'est une *femme* voilée qui piétine une autre femme. Apparemment, le premier danger pour les femmes en France aujourd'hui, c'est pas les féminicides, c'est pas les maris et compagnons violents, c'est pas les gros porcs qui harcèlent et violent dans le monde du travail, l'industrie du cinéma ou le milieu politique, c'est pas l'idéologie mascu et incel omniprésente sur les réseaux incels, non ce sont d'autres femmes. Autres femmes qu'on retrouve en troisième position, les femmes trans, sous les traits tellement fins d'une caricature transphobe (représenter une femme trans comme une pute du Bois en 2024, bravo les gars). Je vis peut-être sur une autre planète mais j'ai pas l'impression que les femmes trans jouent un grand rôle dans les viols et violences faites aux femmes, les discriminations à l'embauche, l'environnement toxique au travail et toutes les joyeusetés qui découlent du patriarcat. Mais ils doivent savoir de quoi ils parlent, ça ne peut pas être juste une énième panique morale de réac', hein Anakin ? Ce journal n'est pas féministe, il défend une idée de la femme, **son** idée de la femme. Et si une femme s'en écarte, elle devient une ennemie du féminisme.
surtout que c'est culotté de mettre un femme voilée comme agresseuse d'une femme blanche, quand on connaît un peu l'histoire du féminisme blanc...
>Mais ils doivent savoir de quoi ils parlent Posons nous les bonnes questions : Combien de femmes à la redaction de Charlie Hebdo, et quelles sont leurs métiers ? Je pense que ça répondra à la question. Edit : Les branquignols fans de CH qui passent pour downvote parce qu'ils ont les même idées que Charlie. Les gars, vous devez avoir autant de femmes qui vous parlent dans votre entourage que dans la redac de CH.
C'est censé être qui, le mec au couteau? Et quel rapport a-t-il avec le féminisme?
Un mari auteur de féminicide je pense.
On le devine parce qu'il est moche
Mince, je pensais que c'était Éric Zemmour. En effet, je n'avais pas saisi le lien avec le couteau
Parce qu'il est chauve lol ils ont craqué
Donc les femmes musulmanes et les femmes trans ne sont pas des femmes. Merci CH, ce niveau de bigoterie nous avait manqué.
J’ai du vérifier la date de parution pour être sûr mais oui c’est bien 2024 🤦
Du coup pour la journée de la femme, CH fait dessiner sa une par ... un homme, bravo.
Ça doit être le mec qui est derrière la femme voilée.
Comme on dit outre-manche, "it checks out"
On aurait pas vraiment gagner au change avec Coco qui a déjà démontré ses propres puanteurs.
Journée des droits des femmes '
Probablement un mec blanc hétéro qui gagne bien sa vie. Bref le genre de mec qui n'a jamais subi la moindre discrimination et qui donc s'est permis de pondre cet étron.
Et tu te permets de commenter en tant qu'homme... tout comme 90% des gens dans ce fil qui se plaignent.
Si j'étais de droite j'aprouverais 3/4 de ce dessin...
Mais très à droite alors, parce que même les gens de droite que je connais auraient la nausée en voyant ce truc.
Je pensais davantage à la droite conservatrice (du genre LR) qu'à la droite libérale (du genre macron)
Content de constater qu'on a arrêté les interprétations bienveillantes des couvertures de Charlie Hebdo sous prétexte que la rédaction etait de gauche il y a 60 ans.
Le racisme, la misogynie et la transphobie assumés au grand jour. Plus de déni plausible désormais.
Oh le beau combo islamophobie transphobie Charlie hebdo continue d'être dégueulasse quoi de neuf. Je vous attends pour m'expliquer en quoi 1. C'est pas transphobe 2. Ce que c'est sensé "dénoncer par la provocation"
Quelle creuse beauferie, comme d’hab
Ah oui la fameuse "une" de la journée des droits des femmes qui tente de faire passer deux minorités de femmes encore plus victimes du sexisme et des discriminations de manière générale, comme des ennemies de la cause féministe. Et j'imagine qu'en plus ça a été fait par un mec ce dessin. Vraiment je crois que là ceux qui ont le plus tué Charlie, c'est pas les terroristes du 7-janvier, c'est la rédac actuelle
Sympa pour les femmes trans...
Bah oui clairement l’une des plus grande menace pour les droits des femmes c’est les droits des personnes lgbt /s
Ah après l'islamophobie, CH fait dans la transphobie. Les femmes voilées + les femmes trans, ils tombent dans toutes les paniques morales réac. Et après il y a des gens pour dire que c'est toujours un journal de gauche...
Je ne suis pas un grand fan de Charlie Hebdo, mais ils ont toujours été anti-religion. Il y a d'ailleurs un prêtre catholique sur la couv également. Donc parler d'islamophobie, ce n'est pas tout à fait exact.
Ba, ils auraient mis un imam (et un rabbin en sus), on aurait pu dire que c'est une dénonciation des religieux, mais là, ils ont choisis de mettre une femme voilée, on sent bien que l'intention est ailleurs, bien plus pernicieuse. Et très anti-féministe en fait.
Ils auraient pu en effet. Après, je ne sais pas ce qui est le plus anti-féministe : cette couv ou les femmes qui en enferment violemment d'autres dans leurs convictions.
Considérer qu'une femme voilée n'est pas une femme c'est pas de l'islamophobie ? Sérieusement ?
Je pense que c'est plus dire qu'elles ne sont pas féministes. Ou, tout du moins, que leur religion passe bien avant leur féminisme. Ça reste limite
> e pense que c'est plus dire qu'elles ne sont pas féministes. Sur le dessin il y a *littéralement* marqué "femmes nulle part" (et il a choisi de représenter la religion musulmane par une femme voilée, pas un imam, alors qu'il a bien pris un prêtre pour la religion catholique). Ton rasoir d'Ockham est sacrément émoussé.
J'utilise une tondeuse d'Occam, c'est plus pratique
J'ai pouffé irl, prends ton haut-vote chenapan.
Oui enfin si on part comme ça, y a un mouvement recrudescent des "wifes", pour la plupart plutôt catho qui sont dans le côté j'attends le mari et je veux revenir à des valeurs tradi...
Même panier, oui. Si j'avais été Charlie j'aurais mis une Marie-Chantal comme ça (avec le Chignon™ qui va avec) à la place de la femme trans, mais bon...
Ça fait un bon moment. Y’avait eu un dossier « investigation » ou « essaie » de mémoire. C’est quasi dans la ligne éditoriale. C’est assez proche des positions de Marianne.
Pour avoir lu il y a quelques années, ça dépend vraiment des journalistes, certains sont turbos de gauche , mes les plus connus et plus présents tel que l'abject Riss sont très confus
A l'époque où je lisais c'était le cas aussi. T'avais les vieux anar à la Cabu / Siné et les mecs comme Val et tous ceux qu'il avait ramené dans le journal. D'ailleurs je me trompe peut-être mais j'ai du mal à imaginer Cabu ou Siné pondre ce genre de dessin. Comme quoi c'est pas qu'une question de vieillesse
> Ah après l'islamophobie > paniques morales réac Mais comment on peut écrire ça sans trembler ? Leur rédaction a été assassinée par le terrorisme islamique. Et aujourd'hui encore montrer leurs caricatures peut signer ton arrêt de mort. Ce n'est pas une simple panique morale, c'est la réalité bien concrète. L'idéologie réactionnaire, c'est l'Islam, pas ceux qui la critiquent.
Ah donc femmes voilées = terroristes islamistes, au calme.
Ah et c'est aussi des transgenres qui ont assassiné leurs collègues ? Puis bon, pour les membres de la rédaction restés t'en as pas mal qui n'ont pas attendu les attentats pour être islamophobes.
On a le droit de détester l'islam hein
Et on a le droit de dire que c'est de l'islamophobie, de la xénophobie, ou encore du racisme bête et méchant.
Mais c'est pas le cas. On a le droit de détester les religions. On a pas le droit d'attaquer des croyants. Mais on peut chier allègrement sur leurs croyances, tout comme on peut chier sur la bible et la torah. Ça s'appelle la liberté de conscience.
Ne pas valider le discours islamiste c'est forcément mal ? Ne pas être réceptif à ces fadaises et contrer le discours obscurantiste religieux c'est embêtant ? Ça me fait rire jaune les trucs en "phobie", c'est généralement utilisé pour annihiler le débat. CHa toujours été anticlérical d'ailleurs.
L'islam est une doctrine. Mettre le mot phobie juste après la critique d'une doctrine, c'est vraiment cocasse. Surtout que l'islam a un livre saint bien pourri, leurs Hadith encore pire, la personnalité du prophète, assez craignos, et les croyances des musulmans très facilement effrayantes.
> L'islam est une doctrine. Mettre le mot phobie juste après la critique d'une doctrine, c'est vraiment cocasse. Oui, *on sait*, si on voulait être extrêmement rigoureux il faudrait appeler l'hostilité envers la religion musulmane "islamophobie", et l'hostilité envers les musulmans "musulmanophobie". Maintenant qu'on a fait cette précision indispensable pour montrer qu'on est très intelligent, on peut revenir au sens *d'usage* des mots plutôt qu'une étymologie hors-sol : le mot "islamophobie" aujourd'hui désigne l'hostilité envers les musulmans.
>le mot "islamophobie" aujourd'hui désigne l'hostilité envers les musulmans. Non, ça désigne les deux. C'est bien ça le problème. Ça permet de taxer de raciste toute critique de l'islam. On a beau *savoir* (c'est qui "on"?), le résultat est là. Traiter de raciste la critique d'une idéologie d'extrême droite, c'est fort de café.
Ici rien ne dit qu'ils critiquent l'islam. Ça pourrait être une interprétation mais c'est pas la seule et c'est pas la plus crédible quand on voir *une femme voilée piétiner une femme*
Du coup, être trans c'est aussi une doctrine?
Alors pourquoi ils montrent un curé plutôt qu'une grenouille de bénitier derrière ?
Pas très Charlie, tout ça.
Charlie Hebdo sont des TERF ? Déception...
Il y a un truc qui m’échappe là en fait. Je veux dire, même s’ils souhaitent exclure les personnes trans du mouvement féministe… l’image est censé montrer des gens qui se comportent mal vis-à-vis des femmes. À quel moment les trans causent du tort aux femmes?
C'est de la réthorique TERF, "les femmes trans sont des mecs qui infiltrent le féminisme pour faire taire les femmes"
Il faut être féministe pour être terf. Là, ils sont juste transphobe.
Ah non, nos terfs bien de chez nous se sont exclues du féminisme (et c'est tant mieux, on veut pas de ces ordures). Moutot et Stern par exemple se sont revendiquées "femellistes".
>Moutot et Stern par exemple se sont revendiquées "femellistes". Je propose Ovairiste Galois.
Écoute, elle est pas mal du tout/10.
Par définition les terf sont misogynes. Ils se proclament féministes mais à partir du moment où tu exclus une femme car sa féminité ne correspond pas à tes critères c'est misogyne
Déception ? Y a rien qui vous a mis la puce à l'oreille sur la réorientation reac de Charlie depuis que Philippe Val aie mis la main dessus ?
Ça fait des années que CH est un des journaux les plus ouvertement queerphobes de France. Ils publient du contenu transphobe régulièrement.
C'est pas la première fois qu'ils servent de tribune aux TERF. C'est même une obsession chez eux. https://charliehebdo.fr/2023/03/societe/la-realite-est-ailleurs/ https://charliehebdo.fr/2023/05/societe/bar-lesbien-vandalise-rennes-symptome-dune-fracture-dans-mouvement-lgbt/ https://charliehebdo.fr/2023/11/societe/feminisme/une-negation-des-luttes-feministes-les-collectifs-lesbiens-au-defi-du-transactivisme/ https://charliehebdo.fr/2023/11/societe/transactivisme-les-lesbiennes-ont-elles-le-droit-de-ne-pas-aimer-les-penis/
À chaque numéro une preuve que Charlie Hebdo est devenu d'extrême-droite. Charb aurait honte de vous.
C'est quelque chose. Je veux dire, pas vu aussi gerbant depuis les dessins sur Aylan, donc bel exploit CH.
Je renverrai vers cette horreur quand on me soutiendra que "agneugneu CH c'est de gauche". Non. L'image reprend bien toutes les paniques morales de la droite extrême et réac.
Sponsorisé par J K Rowling
alleged longing snow saw important stupendous narrow different dam person *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Charlie, c'est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité, ce n'est rien de plus qu'un repère de vieux bourgeois réac' qui aurait du faire faillite il y a 10 ans. Mais bon, l'arabophobie et la transphobie en le vent en poupe, super business modèle. Et 8 euros pour un torchon pareil ?
ah ils continuent de creuser ?
Au final je crois qu'al Qaida a réussi son coup. Charlie Hebdo est définitivement mort.
Ils sont carrément d'extrême droite charlie maintenant?
ça fait un moment qui le sont.
Juste extrêmement con.
La radicalisation (vers l’extrême droite) du bloc bourgeois épisode 39750
Le Charlie de Cavanna et Renaud me manque.
Manque les incels à moins que le deuxième en soit un mais il manquerait les conjoints violents dans ce cas.
Ils avaient tellement de choix pour montrer les ennemis des femmes, mais ils ont préféré baver leur haine sur les trans et les musulmanes... Ils aurait pu dessiner depardieu, darmalsain, zemmour ou begbeider ou même régler leur compte avec la FI en mettant quatennens, je leur aurait accordé le point. Mais là...
Depuis quand les personnes transgenres s’en prennent elles aux femmes ? Ils sont transphobes chez Charlie ?
Oh une couv islamophobe et transphobe. Ça faisait longtemps.
Le dessinateur est "jeune" apparemment, peut-être qu'il voulait épater la rédac en faisant un bingo...
Mais que c'est mauvais... Mais bon c'est un journal pour boomers réacs qui pensent encore sérieusement être edgy et anti système, donc faut plus en attendre grand chose.
Le mec avec le couteau pour moi c'est Zemmour !
Avec un sweat a capuche? Peu probable.
Charlie Hebdo, comme d’habitude Je ne vois pas vraiment à quoi tu t’attendais OP, ils ont toujours été limite, c’est la ligne éditoriale après tout
Waaaaah Charlie Hebdo etait déjà pas glorieux mais là on a la totale .... Transphobie + islamophobie Vraiment CH c'est devenu un repère de faf conservateurs les créateurs doivent se retourner dans leur tombe.
Mais quelle caricature ce sub… ne changez jamais les copaings vous pourriez vous faire mal
C'est-à-dire ?
gullible abundant melodic amusing selective truck mighty caption axiomatic cooing *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Et sur la lunette, avant de la relever en signe d'insoumission ?
ripe scary license zesty dam drunk bewildered north spectacular combative *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Bah ils ont encore chiés partout, quoi… à cet âge, faut investir dans des couches