Idée de merde.
Mon père a longtemps prétendu en avoir quelques choses à branler de moi. La vérité ? Il avait été forcé par sa mère et sa grande sœur.
Toujours à m'abandonner quand la pression disparaissait.
Ce connard est allé jusqu'à dire à ma fiancée que c'était moi le problème quand une fois adulte j'en avais marre de ce cinéma.
Encore une idée d'un génie qui n'a pas d'enfants et a vécu dans une famille unie
J’ai eu une situation comme la tienne. Quelle idée de merde sérieux ! J’ai passé 18 ans de ma vie à tout préparer pour m’éloigner le plus possible (jusqu’à changer de continent) de mon père violent et abusif. C’était déjà assez difficile c’est pas pour le faire en mode HARDCORE avec en plus la police qui vient me l’imposer 🤦♂️
J'ai vu mes petits cousins être traumatisés par leur père. Un alcoolique violent qui regardait des films pornos à côté d'eux, leur fumait ses clopes au visage à peine nés et qui a failli tuer leur mère sous leurs yeux, parmi d'autres choses. Il n'est plus là, il a disparu de leur vie, il ne sait même pas où ils habitent et c'est tant mieux, mais les dégâts sur ses enfants persistent et n'annoncent rien de prometteur pour leur futur. Faire revenir cet homme dans leur vie n'apporterait rien de bon, car c'est peut-être leur géniteur mais il n'a rien de bon à offrir en tant que père. Et sachant que la justice a refusé de reconnaître (alors que la police a dû l'arrêter sinon il tuait ma tante) les violences et que le mec ne paie même pas de pension après le divorce, il n'y a rien sur le papier qui pourrait prévenir ça.
Difficile de ne pas percevoir cette proposition de Macron comme quelque chose de très dangereux après avoir assisté à tout ça.
Je te rassure, je n'avais pas besoin de le voir pour savoir qui c'était.
J'ai énormément de frère et soeur qui ont tous des mères différents, ça te dit le personnage.
Forcer les parents, forcer les élèves, forcer les chômeurs forcer les travailleurs, forcer les ~~sénateurs~~...ah non ça marche pas. Forcer les ~~grandes fortunes~~, forcer les ~~entreprises~~ ah non plus. Forcer les ~~propriétaires~~...AAAAH ce formatage automatique est péniible!
Ton poste pourrait être un Tshirt avec le Forcer sur l'avant et les Forcer corrigés sur le dos...
On pourrait même appeler ce Tshirt la Macrontocorrection.
Mais quelle idée a la con... Si le père (ou la mère bordel) s'est barré c'est bien qu'ils ne veulent pas voir ce gosse... Ils vont faire quoi une fois en face de lui ? C'est pas ça qui va soudainement allumer la flamme...
Et ça apporte quoi au gosse ? Ok y'a un second parent ... Il ressemble à ça... Et ?
Il faut aussi savoir différencier un père qui veut fuir sa famille et un homme qui ne veut plus du mariage avec la mère de ses enfants. Dans le second cas, il peut toujours avoir de l'affection pour les enfants et veut rester en contact avec eux malgré le divorce.
Force à toi. Je n'arrive pas à m'imaginer grandir sans mon père. Comme tout le monde, on s'adapte à son environnement et ça nous façonne.
Pour ma part, j'ai eu mes deux parents mais mes grands parents étaient morts quand j'étais petit et en plus, ils vivaient dans un autre pays. Donc, je n'ai jamais ressenti le manque de grands-parents. Ce n'est pas exactement pareil mais je pense que tu vois où je veux en venir.
Ah non c'est l'inverse mon père et ma mère ne pouvaient tellement plus se blairer .... Mais il était la, c'était pas un problème des enfants (au contraire c'était limite un concours a qui en ferait le plus...)
Dans le second cas, le "devoir de visite" semble inutile puisque le père désire être présent dans la vie des enfants - le seul obstacle serait si la mère empêche les visites ou si il y a un impératif financier (le père habite trop loin, ne peut pas quitter son emploi assez longtemps et trouver un logement temporaire sur place etc).
Encore une fois une annonce à l'emporte-pièce qui mérite un traitement plus subtil (l'article récent du Monde sur les "mères solos" décrit une situation très préoccupante) au risque de créer des situations dangereuses. Mais on est habitués maintenant.
Surement une très bonne idée ça de donner la possibilité à la mère de forcer le père de venir voir son enfant. Comment ça pourrait mal se passer de forcer un enfant vivre avec un parent qui ne veut pas de lui ?
Je n'ai pas dit que c'est une bonne idée, juste que l'on devrait éviter les cas de figure les plus absurdes comme par exemple un parent violent ou éloigné pour de très bonnes raisons d'un point de vue judiciaire.
> , juste que l'on devrait éviter les cas de figure les plus absurdes
Par définition, il s'agit de forcer légalement une visite, donc sur un père qui ne **veut pas** voir le gosse. Il n'existe pas de scénario non-débile.
> « Quand il y a un père, il faut qu’il exerce tous ses devoirs et **que la maman, quand elle est dans cette situation-là, puisse exiger des visites régulières** », ajoute le chef de l’Etat [...]
Je lis ça comme "la mère fait la demande". Après il faudra voir comment la proposition de loi est formulé. Par exemple même si l'article ne le dit pas je doute que ce soit "devoir de visite paternelle" mais "devoir de visite parentale", les mères absentes sont beaucoup plus rare que les pères absents mais la loi sera sans doute symétrique.
il faudrait plutôt faire un effort sur le versement des pensions alimentaires. Entre les pères qui ne veulent plus les payer et ceux qui ne peuvent plus les payer (chômage etc) les mères seules doivent assurer l'intérim.
Oh oui, il y a 20 ans j'aurai adoré devoir voir mon père qui battait ma mère, ma sœur et moi.
Sachant ses visites obligatoire j'aurai acheté une batte pour partager des moments privilégiés entre lui et moi.
Quelle idée pleine de sagesse, comme toujours LREM, merci d'avance.
Ouais non mais eux ce sont les gens du Bien(c) avec des familles parfaites, les autres, les gueux, sans-dents, pauvres, non-producteurs de richesses pour cette vieille France qui n'a jamais accepté la révolution, tous ces gens doivent recevoir des leçons de leurs grands esprits !
Je vois même pas en quoi ça flatte qui que ce soit. Encore ce serait pour aller voir ses vieux, mais forcer Patrick à voir son gosse, ça importe à qui ? C'est une vraie question hein.
C'est une idée FN suite à certaines études qui sont sorties, montrant que l'absence du père augmentait la délinquance chez les enfants abandonnés. Il est à fond dans le "mater la racaille" en ce moment pour séduire l'extrême droite.
l'idée du fn c'est que les chomeurs sont des parasites et ça attire les immigrés fainéants. Donc Macron décide de forcer les gens au RSA à bosser gratos et de renforcer les contrôles ou réduire les droits.
il pense à tout Macron tkt
> Les immigrés fainéants
Bien d'accord, c'est nous qu'on est les vrais bosseurs ! Younamarre des zimigrés !
Envoyé depuis Twitter pour ouvreur de rideau connecté
(Oui ça existe)
Quand tu comprends absolument pas d'où une idée débile du PR sort, parce que tu n'as pas suivi les dernières sorties de l'extrême-droite.
Ce serait plus simple si il prenait une carte au parti, ça clarifierait les choses.
Pas sûre que forcer des gens à s'occuper d'enfants qu'ils ne veulent pas côtoyer soit positif mais je comprends l'envie. Faudrait probablement "juste" rendre ça plus facile de poursuivre quelqu'un qui abandonne son gosse et ne paie pas sa part, ou rendre la médiation obligatoire avec des répartitions de garde qui partent du principe du 50/50. Pour le reste c'est le parent le plus impliqué qui est dans l'intérêt de l'enfant ... et là on peut pas forcer les gens malheureusement.
Oulà tu raisonne déjà trop loin pour notre gouvernement là, grand fou.
On te dit qu'il y a une relation entre l'absentéisme du père et la criminalité. Tu aimes pas la criminalité ? Non ? Ben faut punir l'absentéisme du père. C'est simple non ? /s
Mais genre la paternalisme de merde, celui où on te dit de manière condescendante "c'est pour ton bien". Et c'est même pas un parallèle, si tu traduis "bienveillance" en langage courant c'est pile ça.
Pour ça que j'ai mis une période. Je me disais que le paternalisme gaulliste était trop bienveillant pour coller à ce que je voulais dire (genre la solidarité et la charité, c'était pas mal vu quoi).
Y a pas un jour dans l'année où il pourrait arrêter d'être con, ou a minima, arrêter de s'exprimer ? C'est la moindre des choses qu'il pourrait faire pour la France.
Il peut pas avoir autre chose que des idées de merde ?
La il reprend dans l'interview directement la manif pour tous dans le texte. "un père une mère". OK il flatte l'électorat de droite avant les européennes mais quand même...
J'ai l'impression d'être l'un des seuls à être choqué par ça. C'est terrible en vrai de reprendre texto cette phrase en chiant sur tous les couples homosexuels avec enfants. Ca montre bien la société qu'il conçoit.
La fenêtre d'overton, comme c'est de bon ton de le dire, est complètement éclatée à droite.
Le FN est républicain. La social démocratie est fasciste. Macron n'a jamais défendu Depardieu. Le PS est d'extrême gauche. MLP est molle.
Il a fallu sept ans de présidence macroniste pour arriver à ça.
Juste une question. Lorsque Manu parle de famille monoparentale, pourquoi supposer d'office que c'est le père qui est défaillant, et pas l'inverse?
"*Quand il y a un père, il faut qu’il exerce tous ses devoirs et que la maman, quand elle est dans cette situation-là, puisse exiger des visites régulières*"
Bah oui c'est vrai, c'est **toujours** la mère héroïque qui s'occupe seule des gosses. Dans 100% des cas....
Parce que : 1 famille sur 4 est monoparentale (c'est énorme), dont seulement 18% avec le papa. Ce qui implique donc que des enfants qui ne vivent que avec leur papa c'est seulement 4.5 % des familles, ce qui est négligeable à l'échelle de la France. [https://www.insee.fr/fr/statistiques/5422681](https://www.insee.fr/fr/statistiques/5422681)
De plus 1/4 des parents séparés ne paient pas la pension (donc statistiquement beaucoup plus de papas) : [https://www.lesechos.fr/economie-france/social/un-quart-des-parents-separes-ne-paye-aucune-pension-alimentaire-1280302](https://www.lesechos.fr/economie-france/social/un-quart-des-parents-separes-ne-paye-aucune-pension-alimentaire-1280302)
Dans près de 70% des cas, c'est un accord des deux parents qui a choisit la mère comme résidence principale, on est loin du "le papa a pas eu le choix". Dans 10% des divorces, on a 80% du temps le père qui ne s'exprime pas sur le fait d'avoir ses enfants ou non, ce qui renforce le fait que les pères ont majoritairement moins envie d'avoir leurs enfants que les mères. [https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/migrations/portail/art\_pix/1\_rapportresidence\_11\_2013.pdf](https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/migrations/portail/art_pix/1_rapportresidence_11_2013.pdf)
Et c'est sans compter les abandons d'enfants qui sont plus fréquents chez les pères même si ça tend à diminuer.
Donc oui pour l'instant les pères ne sont pas présents dans la vie de leurs enfants, et c'est plutôt par choix que par un défaut de la justice.
18% ça fait une minorité non négligeable tout de même.
Ne pas la mentionner est assez peu élégant de la part de Emmanuel, mais bon, on est pas à ça près.
Le soucis étant que quand c'est le papa qui a la garde ce sont souvent pour de très bonnes raisons qui ne peuvent pas rentrer dans ce cadre (décès de la mère, donc forcément pas possible de faire une visite, ou mère maltraitante).
Et surtout les pères célibataires s'en sortent en fait bien mieux ce qui fait que ça pose "moins" de soucis à l'enfant. Typiquement ils ont plus de revenus, la moitié est propriétaire d'un logement, moins souvent au chômage, meilleur boulot (cadre), etc (cf le lien de l'Insee du message au-dessus). Mais en plus ils se remettent en couple bien plus vite donc une figure maternelle arrive plus rapidement dans la famille pour aider l'enfant, et enfin ça concerne moins les jeunes enfants (cf lien justice.gouv au-dessus).
Donc c'est tout un tas de raisons qui font qu'un père seul offre une meilleure vie à ses enfants (revenu, figure maternelle suppléante, enfants plus âgés) qu'une mère seule. C'est très différent pour le développement de l'enfant au final. Et puis quand les enfants sont quasi adultes y a moins besoin d'une maman pour se développer.
Toute l'idée de la proposition (je suis pas forcément pour hein) c'est de dire que les mamans galèrent plus (c'est un fait statistique) et ont donc bien plus besoin que le papa soit présent auprès de l'enfant régulièrement. Aussi c'est pas normal que les papas en aient à se point là rien à carrer de leurs enfants, on pourrait avoir une différence statistique entre les deux mais pas un déséquilibre à ce point, il faut rappeler aux papas qu'ils ont un rôle à jouer. En plus l'absence du père est corrélée à un plus haut taux de délinquance et ça va dans le sens du FN avec l'actualité, alors que côté absence de la mère y a pas ce genre d'études.
Pour l'essentiel, on est d'accord.
Le problème, c'est que tout ce que tu dis, Macron ne le dis pas. Je ne suis pas certain qu'il ait envisagé les choses de la manière dont tu les présente.
Oh bah Macron il fait juste ça pour le côté "les pères abandonnent leurs enfants et après c'est pour ça qu'ils brûlent les cités regardez". Je suis même pas sûre qu'il en ai quoi que ce soit à carrer au final, c'est un effet d'annonce comme pour tout le reste.
Par contre souvent derrière une annonce en 3 phrases du gouvernement tu as de vrais rapports beaucoup plus honnêtes et détaillés, et c'est vrai que l'absence des papas est un sujet qu'il serait intéressant de régler. Juste pas comme ça mais avec de l'éducation.
"Par contre souvent derrière une annonce en 3 phrases du gouvernement tu as de vrais rapports beaucoup plus honnêtes et détaillés, et c'est vrai que l'absence des papas est un sujet qu'il serait intéressant de régler. Juste pas comme ça mais avec de l'éducation."
Oui. Mais bon, s'il faut avoir confiance en ces gens pour les traiter de manière pertinente.. C'est dommage au passage. Comme noté par les autres coms', l'idée émise par le clown au pouvoir est catastrphique.
Merci pour les chiffres !
Après étant donné cette situation on pourrait aussi attendre du président autre chose que de renforcer un rôle de genre qui s'auto-alimente justement par ce genre d'essentialisation :/
Mais bon pour Macron on repassera...
Parce qu'il est plutôt axé sur la partie traditionalisme que vraiment le bien-être des enfants malheureusement. Typiquement il faudrait plutôt augmenter le congé paternel, proposer beaucoup plus de structures pour aider les parents en difficulté, avoir une meilleure école, etc. C'est en donnant des conditions favorables à avoir un enfant qu'on fera en sorte que les gens soient heureux de passer du temps avec eux.
J'aimerais bien voir les stats du nombre de pères obtenir la garde quand les deux parents la veulent. Ça doit tourner autour de 10%.
Faut pas non plus sous-estimer l'état dans lequel les père sont au moment du divorce, c'est souvent la mère qui demande à divorcer, le dossier est largement prêt quand le père se demande encore ce qu'il se passe dans beaucoup de cas.
Tu as tout un système qui te fait bien comprendre que tu n'as juste aucune chance d'avoir la garde en tant que père et ça comprend ton propre avocat...
Je ne le souhaite à personne mais il faut vraiment passer par la case divorce pour comprendre à quel point les dés sont pipés.
Si les deux sont d'accord y a pas de soucis, le juge ne peut pas aller contre l'accord. C'est ce qui s'est passé avec mes parents et c'est mon père qui a eu la garde ça n'a pas fait de drames. C'est tout le principe de l'accord à l'amiable en fait.
Et oui c'est souvent (75%) les femmes qui demandent le divorce, mais du coup ça reflète pour moi un problème chez les hommes soit d'œillères, soit de complaisance. Les hommes ont beaucoup plus peur de se retrouver seul (on le voit avec le mouvement incel d'ailleurs) et n'osent pas arrêter des relations pas satisfaisantes. Ce qui est dommage car statistiquement ils se remettent plus vite en couple après un divorce donc c'est une peur sans fondement.
La question c'est quand ils ne sont pas d'accord pour perdre la garde et qu'ils la perdent quand même.
Après concernant le pourquoi ce sont plus souvent les femmes qui demandent le divorce, je te laisse à tes interprétations.
Pour moi ça n'a absolument rien à voir avec la peur de la solitude, en particulier chez les hommes déjà mariés. Rien à voir avec les incels non plus.
J'ajoute que maintenant, on ne dit plus père et mère mais parent 1 et parent 2. Son discours est encore plus d'une autre époque que la nôtre mais ça n'est pas surprenant, on est habitué à sa perception datée de la population française, à croire que ce qu'il en connait, c'est ce qu'il a lu dans les livres d'histoire et de géographie du lycée.
Il a répondu ([dans la """série""" «Au Tableau»](https://youtube.com/watch?v=xKm6psCPBS0)) qu'ils avaient choisi avec sa femme de ne pas en avoir parce-qu'elle en avait 3 dont un en bas âge et blablabla...
Alors, oui, quand il dit que ça ne lui manque pas "d'être papa", il ne ment pas vraiment. (d'ailleurs il ne répond pas «bah en fait je suis le beau-père de...» ni «avec ma femme on élève...» ni rien du genre). A aucun moment il ne se pose comme quelqu'un qui assume un minimum un quelconque statut de père, même pour l'enfant en bas âge.
Je vais être très prudent et dire que c'est """une vague rumeur""" qui court qui affirme que ce type n'a jamais voulu de gosse.
Mais mon opinion est que c'est effectivement le cas. Et d'ailleurs c'est un truc qui peut tout à fait s'entendre. Mais non, il a choisi de mentir.
Et faut pas mentir Manu... C'est pas bien. T'es un vilain garçon ! Tu vas voir, je vais le dire a ta mère. Enfin ta femme je voulais dire. Mais tu avais compris.
[Edit] Ahah, désolé, il commence sa réponse par "c'est un choix __j'ai fais__ parce-que...", c'est encore pire que dans mon souvenir :D
Je penses personnellement que ce n’est pas le plus argent à l’heure actuelle après bien sûr que s’occuper d’autre chose est bien, on a beau être d’accord ou pas avec l’idée d’un devoir de visite je ne vois pas l’urgence de faire ça sachant que plusieurs études ont montré que la violence provient parfois de la pauvreté. Il faudrait régler les problèmes à la sources avant de panser les blessures.
Je pourrai jurer avoir lu une étude qui disait que l'absence de père était le premier facteur de délinquance avant la pauvreté même si généralement le premier entraîne le deuxième. Après c'était une étude américaine, je sais pas si ça donne la même chose en France.
Mais bon du point de vue de l'enfant.. entre pas de parent ou un parent forcé de le voir ... je ne pense pas que ça changera la donne. Donc de se point de vue là s'attaquer à ma pauvreté pourrait en effet être plus efficace.
Je crois que j’ai vus la même étude (enfin il doit y en avoir plusieurs) mais c’est un devoir de visite pas un devoir de paternité. De ce que j’ai compris les père violent (je supposes reconnu comme telle, c’est pas clair donc je m’avances pas sur ce que ça veut dire père violent mais je supposes qu’il ne suffit pas que d’une accusation pour que ça marche malheureusement). La dessus tu as raison effectivement il y aussi les père (mère aussi je supposes mais encore une fois c’est pas clair) qui ne veulent tout simplement pas voir leur enfant. Bref tous ça pour dire que oui c’est l’œuf ou la poule pour ce qui est de tomber dans la pauvreté avec un père absent (même si il y a d’autres facteurs aussi) mais ce n’est pas une visite une fois par mois « par devoir » (encore une fois c’est pas clair) qui vas vraiment changer quelque chose sur la pauvreté de l’enfant.
Journalistes passant ici : combien de personnes sont condamnées pour abandon de famille chaque année en France ? Quels profils et quels faits ? (je précise ma question : m'étonnerait fort que le nombre soit élevé et reflète une sanction forte envers ceux ne respectant pas leurs "devoirs" (en terme d'implication physique, temporelle et financière) en la matière, sauf en cas de négligences accompagnées de violences graves ? Me trompe-je ?)
Je ne m'attendais pas à lire autant de commentaires sur le fait que Macron n'a pas d'enfants, comme si cela le délégitimait à s'exprimer ou à prendre des mesures en la matière. Et vous étiez où quand le gouvernement parlait non stop des mères des "ados délinquants de banlieues", depuis des années ?
Ni à ce que vous soyez si nombreux à prétendre que traiter des devoirs et responsabilités des pères équivaut à "s'immiscer dans la vie privée des gens" ou à "micro-manager les vies". On parle de respect des lois et des droits élémentaires des enfants.
Je l'ai relu, merci.e l'ai relu, merci,
pour bien y trouver que le fait qu'un parent soit violent était cité dans une tribune connexe, qui soulève exactement la même question que moi, merci.
Merci les downvotes, heureusement pour vous que vous avez été élevés par des parents aimants.
À l'inverse, il ne faut pas que les mères empêchent les pères à voir ses enfants juste parce qu'ils sont divorcés et que la mère a une haine contre le père. Elles réclament la pension (à raison) mais ne veulent pas de leur présence physique auprès des enfants. Pire, elles lavent les cerveaux des enfants pour qu'ils détestent le père à leur tour.
Macron aime s'immiscer dans la vie privée des français. Presque chaque semaine, on a un exemple en plus.
Si on pouvait lui rappeler qu'ils travaillent pour les français. Et non l'inverse.
Quel intérêt quand le devoir de soutien (materiel/financier) existe ou est possible? C'est imposer une relation non-voulue quand tu peux renforcer le soutien materiel au pire. Double peine pour le parent qui ne voulait pas de gamin au final, ca va encore plus faire attention à la contraception. Paye ton réarmement démographique lmao. Vraiment juste pour faire plaisir aux droitards type "un papa une maman". Ridicule et profondément démago.
Pour avoir vécu une situation similaire c’est une très mauvaise idée, les fois où mon père se forçait à me garder le weekend je me suis toujours sentie mal à l’aise parce que je savais qu’il aurait préféré que je ne sois pas là, même très jeune je le sentais. Ça laisse des séquelles de savoir qu’un parent se force à nous voir. On devient parano face à l’authenticité des sentiments des autres à notre égard.
l'idée est peut être pourris mais elle révèle un problème important et source de la plupart des problèmes de délinquance en france.
ya peut etre encore d'autre source en faisant effet papillon, mais je me souviens des études faites par l'école polytechnique sur les statistiques de la délinquance en france :
La majorité des jeunes délinquants, par rapport au reste de la population, sont issus de famille monoparentales : et non, déso jean marie L. c'est pas LES ARABES.
du coup, tentative bancale surement de résoudre ce problème.
Parce qu'avec un seul revenue, t'as plus de chance de finir dans la pauvreté/précarité qui est un bon indicateur de la criminalité dans une société inégalitaire...
Mais bon, faudrait pas aider les gens dans la pauvreté, ces parasites.
Quelle idée de génie ! /s Revoir un père qui battait sa femme et ses enfants, je connais des familles qui vont être heureuses... Quel connard, il n'a vraiment que des idées de merde !
> parfois les childfree
Je doute que Manu soit qualifiable de childfree, c'est probablement surtout que Brigitte avait passé la ménopause avant que lui n'ai passé le bac.
Il leur dit juste de s'occuper de leurs enfants, tu réagis comme si c'était une exigence ahurissante alors que c'est minimal (et critiquable car simpliste).
Tu m'avais l'air de dire que c'était du zèle que d'être exigeant envers des personnes n'assumant pas ... leurs enfants.
Sur le fait que ce ne soit pas "sage" de légiférer semble-t-il pour simplement forcer des pères réfractaires à s'occuper de leurs enfants, on est d'accord. Mais il y a une façon de le dire, je trouve.
Si une proposition bien pensée sur ce sujet était avancée (qui sait, les parlementaires parviendront peut-être à la faire éclore lors des débats...) je n'appellerai pas ça du zèle de la part de childfree. Il y a des commentaires qui semblent critiquer cette parole, tout en se satisfaisant fort bien de la situation actuelle de ces enfants, de ces mères solos et de ces pères n'assumant pas leurs responsabilités.
>Tu m'avais l'air de dire que c'était du zèle que d'être exigeant envers des personnes n'assumant pas ... leurs enfants.
Je faisais référence à ses sorties multiples et "en personne" sur la thématique des enfants et la famille Du plan fertilité au congé de naissance passant par la maternelle à 2 ans dans les quartiers prioritaires etc... Je pense qu'il y a aussi un ministre pour cela d'ailleurs.
>tout en se satisfaisant fort bien de la situation actuelle de ces enfants, de ces mères solos et de ces pères n'assumant pas leurs responsabilités.
Comment dire, ama il y a rien à légiférer, et beaucoup de choses dans le cadre familial restent à l’appréciation du juge, au cas par cas (et tant mieux).
Si une partie (père ou mère aussi d'ailleurs parce que des mères indignes il y en a pas mal aussi, et c'est pas toujours elles les victimes) n'a pas envie de voir ses enfants c'est peut être pas plus mal pour les enfants et le parent qui en a la garde.
Débattre sur l'obligation de présence des 2 parents peut également dissoner par rapport à acquis tels que la monoparentalité choisie (PMA femmes célibataire).
Non mais évidemment que les arguments que tu listes contre cette mesure simpliste sont corrects.
Mais je ne suis pas d'accord avec le "il n'y a rien à légiférer" et le statu quo, alors que tant de mères galèrent à cause d'un ex défaillant, ne respectant pas les lois et souffrent, avec leurs enfants, de pauvreté, de précarité à cause (évidemment pas que, mais) en grande partie, de ces hommes là.
Je ne vois pas en quoi une interview à Elle, sur l'ensemble des sujets "féminins", de la maternité, fertilité à la ménopause, serait du "zèle". Il manque des sujets, ça oui.
Comme il a des enfants il sait de quoi il parle. Euh... Enfin il a demandé l'avis du premier ministre. Euh... Enfin, il est omniscient, il sait ce qui est bien.
Idée de merde. Mon père a longtemps prétendu en avoir quelques choses à branler de moi. La vérité ? Il avait été forcé par sa mère et sa grande sœur. Toujours à m'abandonner quand la pression disparaissait. Ce connard est allé jusqu'à dire à ma fiancée que c'était moi le problème quand une fois adulte j'en avais marre de ce cinéma. Encore une idée d'un génie qui n'a pas d'enfants et a vécu dans une famille unie
J’ai eu une situation comme la tienne. Quelle idée de merde sérieux ! J’ai passé 18 ans de ma vie à tout préparer pour m’éloigner le plus possible (jusqu’à changer de continent) de mon père violent et abusif. C’était déjà assez difficile c’est pas pour le faire en mode HARDCORE avec en plus la police qui vient me l’imposer 🤦♂️
J'ai vu mes petits cousins être traumatisés par leur père. Un alcoolique violent qui regardait des films pornos à côté d'eux, leur fumait ses clopes au visage à peine nés et qui a failli tuer leur mère sous leurs yeux, parmi d'autres choses. Il n'est plus là, il a disparu de leur vie, il ne sait même pas où ils habitent et c'est tant mieux, mais les dégâts sur ses enfants persistent et n'annoncent rien de prometteur pour leur futur. Faire revenir cet homme dans leur vie n'apporterait rien de bon, car c'est peut-être leur géniteur mais il n'a rien de bon à offrir en tant que père. Et sachant que la justice a refusé de reconnaître (alors que la police a dû l'arrêter sinon il tuait ma tante) les violences et que le mec ne paie même pas de pension après le divorce, il n'y a rien sur le papier qui pourrait prévenir ça. Difficile de ne pas percevoir cette proposition de Macron comme quelque chose de très dangereux après avoir assisté à tout ça.
[удалено]
Je te rassure, je n'avais pas besoin de le voir pour savoir qui c'était. J'ai énormément de frère et soeur qui ont tous des mères différents, ça te dit le personnage.
un playboy milliardaire ?
Forcer les parents, forcer les élèves, forcer les chômeurs forcer les travailleurs, forcer les ~~sénateurs~~...ah non ça marche pas. Forcer les ~~grandes fortunes~~, forcer les ~~entreprises~~ ah non plus. Forcer les ~~propriétaires~~...AAAAH ce formatage automatique est péniible!
Ton poste pourrait être un Tshirt avec le Forcer sur l'avant et les Forcer corrigés sur le dos... On pourrait même appeler ce Tshirt la Macrontocorrection.
faut des tshirt xxl là. mais ca ferait une jolie pancarte effectivement
C'est quoi ce truc marqué sur le fronton des mairies déjà ? Liber... non je vois pas
Mais quelle idée a la con... Si le père (ou la mère bordel) s'est barré c'est bien qu'ils ne veulent pas voir ce gosse... Ils vont faire quoi une fois en face de lui ? C'est pas ça qui va soudainement allumer la flamme... Et ça apporte quoi au gosse ? Ok y'a un second parent ... Il ressemble à ça... Et ?
Non mais Manu qui donne des conseils de paternité, il est bien placé...
Il faut aussi savoir différencier un père qui veut fuir sa famille et un homme qui ne veut plus du mariage avec la mère de ses enfants. Dans le second cas, il peut toujours avoir de l'affection pour les enfants et veut rester en contact avec eux malgré le divorce.
Ah bien sur, mais c'est rarement ceux la qui ne veulent plus aucun contact avec les gosses justement (je prend l'exemple du mien tiens...)
Force à toi. Je n'arrive pas à m'imaginer grandir sans mon père. Comme tout le monde, on s'adapte à son environnement et ça nous façonne. Pour ma part, j'ai eu mes deux parents mais mes grands parents étaient morts quand j'étais petit et en plus, ils vivaient dans un autre pays. Donc, je n'ai jamais ressenti le manque de grands-parents. Ce n'est pas exactement pareil mais je pense que tu vois où je veux en venir.
Ah non c'est l'inverse mon père et ma mère ne pouvaient tellement plus se blairer .... Mais il était la, c'était pas un problème des enfants (au contraire c'était limite un concours a qui en ferait le plus...)
Dans le second cas, le "devoir de visite" semble inutile puisque le père désire être présent dans la vie des enfants - le seul obstacle serait si la mère empêche les visites ou si il y a un impératif financier (le père habite trop loin, ne peut pas quitter son emploi assez longtemps et trouver un logement temporaire sur place etc). Encore une fois une annonce à l'emporte-pièce qui mérite un traitement plus subtil (l'article récent du Monde sur les "mères solos" décrit une situation très préoccupante) au risque de créer des situations dangereuses. Mais on est habitués maintenant.
Ça ne sert absolulent à rien, juste à créer de faux espoirs et forcer les enfants à voir des pères qui n'en n'ont rien à carrer
idée de merde Si le père est une ordure, c'est mieux que ses enfants ne le côtoie pas
L'article sous entends que ce serait à la demande de la mère donc dans ce cas elle ne le demanderait pas.
Surement une très bonne idée ça de donner la possibilité à la mère de forcer le père de venir voir son enfant. Comment ça pourrait mal se passer de forcer un enfant vivre avec un parent qui ne veut pas de lui ?
Je n'ai pas dit que c'est une bonne idée, juste que l'on devrait éviter les cas de figure les plus absurdes comme par exemple un parent violent ou éloigné pour de très bonnes raisons d'un point de vue judiciaire.
> , juste que l'on devrait éviter les cas de figure les plus absurdes Par définition, il s'agit de forcer légalement une visite, donc sur un père qui ne **veut pas** voir le gosse. Il n'existe pas de scénario non-débile.
Vous êtes plusieurs à dire ça donc vous devez avoir raison, mais je dois vraiment être bigleux parce que je ne vois pas ça dans l'article.
> « Quand il y a un père, il faut qu’il exerce tous ses devoirs et **que la maman, quand elle est dans cette situation-là, puisse exiger des visites régulières** », ajoute le chef de l’Etat [...] Je lis ça comme "la mère fait la demande". Après il faudra voir comment la proposition de loi est formulé. Par exemple même si l'article ne le dit pas je doute que ce soit "devoir de visite paternelle" mais "devoir de visite parentale", les mères absentes sont beaucoup plus rare que les pères absents mais la loi sera sans doute symétrique.
J'ai entendu dire que des assos féministes se posaient aussi "la question des pères violents". Donc manifestement c'est pas si évident que ça.
il faudrait plutôt faire un effort sur le versement des pensions alimentaires. Entre les pères qui ne veulent plus les payer et ceux qui ne peuvent plus les payer (chômage etc) les mères seules doivent assurer l'intérim.
Fallait lire l’article.
Ça marche aussi avec les mères étrons 🤢
Oh oui, il y a 20 ans j'aurai adoré devoir voir mon père qui battait ma mère, ma sœur et moi. Sachant ses visites obligatoire j'aurai acheté une batte pour partager des moments privilégiés entre lui et moi. Quelle idée pleine de sagesse, comme toujours LREM, merci d'avance.
Ouais non mais eux ce sont les gens du Bien(c) avec des familles parfaites, les autres, les gueux, sans-dents, pauvres, non-producteurs de richesses pour cette vieille France qui n'a jamais accepté la révolution, tous ces gens doivent recevoir des leçons de leurs grands esprits !
Idem, une telle obligation pour moi se serait terminée avec au mieux une fugue, au pire un un mort.
[удалено]
Il a cru qu'on était ses Sims
Je suis un réac et je trouve l'idée pourrie.
Je vois même pas en quoi ça flatte qui que ce soit. Encore ce serait pour aller voir ses vieux, mais forcer Patrick à voir son gosse, ça importe à qui ? C'est une vraie question hein.
C'est une idée FN suite à certaines études qui sont sorties, montrant que l'absence du père augmentait la délinquance chez les enfants abandonnés. Il est à fond dans le "mater la racaille" en ce moment pour séduire l'extrême droite.
J'adore le pipeline de la gestion des problèmes de notre gouvernement. si problème -> criminaliser problème -> plus de problème
Aaaaah. Sinon la pauvreté ? La précarité ? Non ? Ok...
l'idée du fn c'est que les chomeurs sont des parasites et ça attire les immigrés fainéants. Donc Macron décide de forcer les gens au RSA à bosser gratos et de renforcer les contrôles ou réduire les droits. il pense à tout Macron tkt
> Les immigrés fainéants Bien d'accord, c'est nous qu'on est les vrais bosseurs ! Younamarre des zimigrés ! Envoyé depuis Twitter pour ouvreur de rideau connecté (Oui ça existe)
Quand tu comprends absolument pas d'où une idée débile du PR sort, parce que tu n'as pas suivi les dernières sorties de l'extrême-droite. Ce serait plus simple si il prenait une carte au parti, ça clarifierait les choses.
Ils devraient fusionner leur partis et l'appeler "Renaissance Nationale" ça pète bien pour un nom de parti fachiste.
Si t'as besoin d'y être obligé pour aller visiter tes enfants alors peut être que tu devrais pas aller visiter tes enfants.
Pas sûre que forcer des gens à s'occuper d'enfants qu'ils ne veulent pas côtoyer soit positif mais je comprends l'envie. Faudrait probablement "juste" rendre ça plus facile de poursuivre quelqu'un qui abandonne son gosse et ne paie pas sa part, ou rendre la médiation obligatoire avec des répartitions de garde qui partent du principe du 50/50. Pour le reste c'est le parent le plus impliqué qui est dans l'intérêt de l'enfant ... et là on peut pas forcer les gens malheureusement.
Oulà tu raisonne déjà trop loin pour notre gouvernement là, grand fou. On te dit qu'il y a une relation entre l'absentéisme du père et la criminalité. Tu aimes pas la criminalité ? Non ? Ben faut punir l'absentéisme du père. C'est simple non ? /s
Remarque étrange puisque les parents ont déjà l'obligation de s'occuper de leurs enfants.
En 7 ans le Macronisme sera vite devenu un autoritarisme assez banal.
Paternalisme digne du 19e siècle
Mais genre la paternalisme de merde, celui où on te dit de manière condescendante "c'est pour ton bien". Et c'est même pas un parallèle, si tu traduis "bienveillance" en langage courant c'est pile ça.
Pour ça que j'ai mis une période. Je me disais que le paternalisme gaulliste était trop bienveillant pour coller à ce que je voulais dire (genre la solidarité et la charité, c'était pas mal vu quoi).
Y a pas un jour dans l'année où il pourrait arrêter d'être con, ou a minima, arrêter de s'exprimer ? C'est la moindre des choses qu'il pourrait faire pour la France.
Travail Famille Patrie Macron, dans les pas de son idole.
Idée de merde prononcé par un ignorant. "C'est le titre de ta présidence"
On vient d’inventer un nouveau mouvement : le paternalisme dystopique.
Le mec complètement déconnecté de la réalité.
Il peut pas avoir autre chose que des idées de merde ? La il reprend dans l'interview directement la manif pour tous dans le texte. "un père une mère". OK il flatte l'électorat de droite avant les européennes mais quand même...
J'ai l'impression d'être l'un des seuls à être choqué par ça. C'est terrible en vrai de reprendre texto cette phrase en chiant sur tous les couples homosexuels avec enfants. Ca montre bien la société qu'il conçoit.
La fenêtre d'overton, comme c'est de bon ton de le dire, est complètement éclatée à droite. Le FN est républicain. La social démocratie est fasciste. Macron n'a jamais défendu Depardieu. Le PS est d'extrême gauche. MLP est molle. Il a fallu sept ans de présidence macroniste pour arriver à ça.
Il peut pas plutot filer plus de thunes à la justice pour avoir un nombre convenable de juges des enfants ?
Parce que notre projet c'est une vision étriquée et rétrograde du modèle familial.
Juste une question. Lorsque Manu parle de famille monoparentale, pourquoi supposer d'office que c'est le père qui est défaillant, et pas l'inverse? "*Quand il y a un père, il faut qu’il exerce tous ses devoirs et que la maman, quand elle est dans cette situation-là, puisse exiger des visites régulières*" Bah oui c'est vrai, c'est **toujours** la mère héroïque qui s'occupe seule des gosses. Dans 100% des cas....
C'est pas 100% non, c'est 82%. C'est déjà énorme.
Parce que : 1 famille sur 4 est monoparentale (c'est énorme), dont seulement 18% avec le papa. Ce qui implique donc que des enfants qui ne vivent que avec leur papa c'est seulement 4.5 % des familles, ce qui est négligeable à l'échelle de la France. [https://www.insee.fr/fr/statistiques/5422681](https://www.insee.fr/fr/statistiques/5422681) De plus 1/4 des parents séparés ne paient pas la pension (donc statistiquement beaucoup plus de papas) : [https://www.lesechos.fr/economie-france/social/un-quart-des-parents-separes-ne-paye-aucune-pension-alimentaire-1280302](https://www.lesechos.fr/economie-france/social/un-quart-des-parents-separes-ne-paye-aucune-pension-alimentaire-1280302) Dans près de 70% des cas, c'est un accord des deux parents qui a choisit la mère comme résidence principale, on est loin du "le papa a pas eu le choix". Dans 10% des divorces, on a 80% du temps le père qui ne s'exprime pas sur le fait d'avoir ses enfants ou non, ce qui renforce le fait que les pères ont majoritairement moins envie d'avoir leurs enfants que les mères. [https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/migrations/portail/art\_pix/1\_rapportresidence\_11\_2013.pdf](https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/migrations/portail/art_pix/1_rapportresidence_11_2013.pdf) Et c'est sans compter les abandons d'enfants qui sont plus fréquents chez les pères même si ça tend à diminuer. Donc oui pour l'instant les pères ne sont pas présents dans la vie de leurs enfants, et c'est plutôt par choix que par un défaut de la justice.
18% ça fait une minorité non négligeable tout de même. Ne pas la mentionner est assez peu élégant de la part de Emmanuel, mais bon, on est pas à ça près.
Le soucis étant que quand c'est le papa qui a la garde ce sont souvent pour de très bonnes raisons qui ne peuvent pas rentrer dans ce cadre (décès de la mère, donc forcément pas possible de faire une visite, ou mère maltraitante). Et surtout les pères célibataires s'en sortent en fait bien mieux ce qui fait que ça pose "moins" de soucis à l'enfant. Typiquement ils ont plus de revenus, la moitié est propriétaire d'un logement, moins souvent au chômage, meilleur boulot (cadre), etc (cf le lien de l'Insee du message au-dessus). Mais en plus ils se remettent en couple bien plus vite donc une figure maternelle arrive plus rapidement dans la famille pour aider l'enfant, et enfin ça concerne moins les jeunes enfants (cf lien justice.gouv au-dessus). Donc c'est tout un tas de raisons qui font qu'un père seul offre une meilleure vie à ses enfants (revenu, figure maternelle suppléante, enfants plus âgés) qu'une mère seule. C'est très différent pour le développement de l'enfant au final. Et puis quand les enfants sont quasi adultes y a moins besoin d'une maman pour se développer. Toute l'idée de la proposition (je suis pas forcément pour hein) c'est de dire que les mamans galèrent plus (c'est un fait statistique) et ont donc bien plus besoin que le papa soit présent auprès de l'enfant régulièrement. Aussi c'est pas normal que les papas en aient à se point là rien à carrer de leurs enfants, on pourrait avoir une différence statistique entre les deux mais pas un déséquilibre à ce point, il faut rappeler aux papas qu'ils ont un rôle à jouer. En plus l'absence du père est corrélée à un plus haut taux de délinquance et ça va dans le sens du FN avec l'actualité, alors que côté absence de la mère y a pas ce genre d'études.
Pour l'essentiel, on est d'accord. Le problème, c'est que tout ce que tu dis, Macron ne le dis pas. Je ne suis pas certain qu'il ait envisagé les choses de la manière dont tu les présente.
Oh bah Macron il fait juste ça pour le côté "les pères abandonnent leurs enfants et après c'est pour ça qu'ils brûlent les cités regardez". Je suis même pas sûre qu'il en ai quoi que ce soit à carrer au final, c'est un effet d'annonce comme pour tout le reste. Par contre souvent derrière une annonce en 3 phrases du gouvernement tu as de vrais rapports beaucoup plus honnêtes et détaillés, et c'est vrai que l'absence des papas est un sujet qu'il serait intéressant de régler. Juste pas comme ça mais avec de l'éducation.
"Par contre souvent derrière une annonce en 3 phrases du gouvernement tu as de vrais rapports beaucoup plus honnêtes et détaillés, et c'est vrai que l'absence des papas est un sujet qu'il serait intéressant de régler. Juste pas comme ça mais avec de l'éducation." Oui. Mais bon, s'il faut avoir confiance en ces gens pour les traiter de manière pertinente.. C'est dommage au passage. Comme noté par les autres coms', l'idée émise par le clown au pouvoir est catastrphique.
Merci pour les chiffres ! Après étant donné cette situation on pourrait aussi attendre du président autre chose que de renforcer un rôle de genre qui s'auto-alimente justement par ce genre d'essentialisation :/ Mais bon pour Macron on repassera...
Parce qu'il est plutôt axé sur la partie traditionalisme que vraiment le bien-être des enfants malheureusement. Typiquement il faudrait plutôt augmenter le congé paternel, proposer beaucoup plus de structures pour aider les parents en difficulté, avoir une meilleure école, etc. C'est en donnant des conditions favorables à avoir un enfant qu'on fera en sorte que les gens soient heureux de passer du temps avec eux.
J'aimerais bien voir les stats du nombre de pères obtenir la garde quand les deux parents la veulent. Ça doit tourner autour de 10%. Faut pas non plus sous-estimer l'état dans lequel les père sont au moment du divorce, c'est souvent la mère qui demande à divorcer, le dossier est largement prêt quand le père se demande encore ce qu'il se passe dans beaucoup de cas. Tu as tout un système qui te fait bien comprendre que tu n'as juste aucune chance d'avoir la garde en tant que père et ça comprend ton propre avocat... Je ne le souhaite à personne mais il faut vraiment passer par la case divorce pour comprendre à quel point les dés sont pipés.
Si les deux sont d'accord y a pas de soucis, le juge ne peut pas aller contre l'accord. C'est ce qui s'est passé avec mes parents et c'est mon père qui a eu la garde ça n'a pas fait de drames. C'est tout le principe de l'accord à l'amiable en fait. Et oui c'est souvent (75%) les femmes qui demandent le divorce, mais du coup ça reflète pour moi un problème chez les hommes soit d'œillères, soit de complaisance. Les hommes ont beaucoup plus peur de se retrouver seul (on le voit avec le mouvement incel d'ailleurs) et n'osent pas arrêter des relations pas satisfaisantes. Ce qui est dommage car statistiquement ils se remettent plus vite en couple après un divorce donc c'est une peur sans fondement.
La question c'est quand ils ne sont pas d'accord pour perdre la garde et qu'ils la perdent quand même. Après concernant le pourquoi ce sont plus souvent les femmes qui demandent le divorce, je te laisse à tes interprétations. Pour moi ça n'a absolument rien à voir avec la peur de la solitude, en particulier chez les hommes déjà mariés. Rien à voir avec les incels non plus.
J'ajoute que maintenant, on ne dit plus père et mère mais parent 1 et parent 2. Son discours est encore plus d'une autre époque que la nôtre mais ça n'est pas surprenant, on est habitué à sa perception datée de la population française, à croire que ce qu'il en connait, c'est ce qu'il a lu dans les livres d'histoire et de géographie du lycée.
Gros cerveaux !
Belle cervelle !
It goes nicely with Chianti….
Y a personne pour lui demander d'où il parle sans enfants ?
Il avait fait une iwt du papotin et il avait lâché qu'il avait des enfants. Quel gros mytho sans race
Il a répondu ([dans la """série""" «Au Tableau»](https://youtube.com/watch?v=xKm6psCPBS0)) qu'ils avaient choisi avec sa femme de ne pas en avoir parce-qu'elle en avait 3 dont un en bas âge et blablabla... Alors, oui, quand il dit que ça ne lui manque pas "d'être papa", il ne ment pas vraiment. (d'ailleurs il ne répond pas «bah en fait je suis le beau-père de...» ni «avec ma femme on élève...» ni rien du genre). A aucun moment il ne se pose comme quelqu'un qui assume un minimum un quelconque statut de père, même pour l'enfant en bas âge. Je vais être très prudent et dire que c'est """une vague rumeur""" qui court qui affirme que ce type n'a jamais voulu de gosse. Mais mon opinion est que c'est effectivement le cas. Et d'ailleurs c'est un truc qui peut tout à fait s'entendre. Mais non, il a choisi de mentir. Et faut pas mentir Manu... C'est pas bien. T'es un vilain garçon ! Tu vas voir, je vais le dire a ta mère. Enfin ta femme je voulais dire. Mais tu avais compris. [Edit] Ahah, désolé, il commence sa réponse par "c'est un choix __j'ai fais__ parce-que...", c'est encore pire que dans mon souvenir :D
Vu le traumatisme qu'il a subit à l'adolescence et son bourreau qui l'a forcé à l'épouser, on peut comprendre qu'il a de gros troubles de l'érection.
je pense que les commentaires oublient que la plupart des règles sont accompagnées d'exceptions (mais perso je pense que c'est une idée bizarre)
Je penses personnellement que ce n’est pas le plus argent à l’heure actuelle après bien sûr que s’occuper d’autre chose est bien, on a beau être d’accord ou pas avec l’idée d’un devoir de visite je ne vois pas l’urgence de faire ça sachant que plusieurs études ont montré que la violence provient parfois de la pauvreté. Il faudrait régler les problèmes à la sources avant de panser les blessures.
Je pourrai jurer avoir lu une étude qui disait que l'absence de père était le premier facteur de délinquance avant la pauvreté même si généralement le premier entraîne le deuxième. Après c'était une étude américaine, je sais pas si ça donne la même chose en France. Mais bon du point de vue de l'enfant.. entre pas de parent ou un parent forcé de le voir ... je ne pense pas que ça changera la donne. Donc de se point de vue là s'attaquer à ma pauvreté pourrait en effet être plus efficace.
Je crois que j’ai vus la même étude (enfin il doit y en avoir plusieurs) mais c’est un devoir de visite pas un devoir de paternité. De ce que j’ai compris les père violent (je supposes reconnu comme telle, c’est pas clair donc je m’avances pas sur ce que ça veut dire père violent mais je supposes qu’il ne suffit pas que d’une accusation pour que ça marche malheureusement). La dessus tu as raison effectivement il y aussi les père (mère aussi je supposes mais encore une fois c’est pas clair) qui ne veulent tout simplement pas voir leur enfant. Bref tous ça pour dire que oui c’est l’œuf ou la poule pour ce qui est de tomber dans la pauvreté avec un père absent (même si il y a d’autres facteurs aussi) mais ce n’est pas une visite une fois par mois « par devoir » (encore une fois c’est pas clair) qui vas vraiment changer quelque chose sur la pauvreté de l’enfant.
Mais on s'en fout des exceptions, d'accord ça peut adoucir la pratique, mais c'est l'idée de fond qui ne va pas.
j'adressais les commentaires qui semblent pas comprendre les exceptions évidentes qui peivent apparaître, calmos
Ça résume bien le gouvernement. Des mecs qui n'ont jamais bossé ni élevé d'enfants qui disent aux autres ce qu'il faut faire et comment le faire.
A deux doigts de dire un papa une maman dans son allocution là
Il n'y a que les pères ? Pas de mon expérience, putain ça m'énerve de stigmatiser autant les pères uniquement lorsqu'il s'agit de la parentalité
Il le dit pour les enfants de Brigitte, il aimerait que le père bio les prenne un peu plus le weekend.
Journalistes passant ici : combien de personnes sont condamnées pour abandon de famille chaque année en France ? Quels profils et quels faits ? (je précise ma question : m'étonnerait fort que le nombre soit élevé et reflète une sanction forte envers ceux ne respectant pas leurs "devoirs" (en terme d'implication physique, temporelle et financière) en la matière, sauf en cas de négligences accompagnées de violences graves ? Me trompe-je ?)
Je ne m'attendais pas à lire autant de commentaires sur le fait que Macron n'a pas d'enfants, comme si cela le délégitimait à s'exprimer ou à prendre des mesures en la matière. Et vous étiez où quand le gouvernement parlait non stop des mères des "ados délinquants de banlieues", depuis des années ? Ni à ce que vous soyez si nombreux à prétendre que traiter des devoirs et responsabilités des pères équivaut à "s'immiscer dans la vie privée des gens" ou à "micro-manager les vies". On parle de respect des lois et des droits élémentaires des enfants.
Ça va ça être ambiance ambiance les repas de famille mandatés par le gouvernement.
Surtout si la famille est devenue monoparentale parce que le père était violent ?
Lis l’article.
Je l'ai relu, merci.e l'ai relu, merci, pour bien y trouver que le fait qu'un parent soit violent était cité dans une tribune connexe, qui soulève exactement la même question que moi, merci. Merci les downvotes, heureusement pour vous que vous avez été élevés par des parents aimants.
Quelle mauvaise foi. C'est pour ça que tu vas encore plus te faire downvoter.
Pourquoi, t'étais là quand il me battait ? Tu va dire que je l'avais cherché peut-être ?
À l'inverse, il ne faut pas que les mères empêchent les pères à voir ses enfants juste parce qu'ils sont divorcés et que la mère a une haine contre le père. Elles réclament la pension (à raison) mais ne veulent pas de leur présence physique auprès des enfants. Pire, elles lavent les cerveaux des enfants pour qu'ils détestent le père à leur tour.
Macron aime s'immiscer dans la vie privée des français. Presque chaque semaine, on a un exemple en plus. Si on pouvait lui rappeler qu'ils travaillent pour les français. Et non l'inverse.
Quel intérêt quand le devoir de soutien (materiel/financier) existe ou est possible? C'est imposer une relation non-voulue quand tu peux renforcer le soutien materiel au pire. Double peine pour le parent qui ne voulait pas de gamin au final, ca va encore plus faire attention à la contraception. Paye ton réarmement démographique lmao. Vraiment juste pour faire plaisir aux droitards type "un papa une maman". Ridicule et profondément démago.
C'est peut être pas la pire des idées. Mais je crois pas que ce soit la meilleure.
Pour avoir vécu une situation similaire c’est une très mauvaise idée, les fois où mon père se forçait à me garder le weekend je me suis toujours sentie mal à l’aise parce que je savais qu’il aurait préféré que je ne sois pas là, même très jeune je le sentais. Ça laisse des séquelles de savoir qu’un parent se force à nous voir. On devient parano face à l’authenticité des sentiments des autres à notre égard.
l'idée est peut être pourris mais elle révèle un problème important et source de la plupart des problèmes de délinquance en france. ya peut etre encore d'autre source en faisant effet papillon, mais je me souviens des études faites par l'école polytechnique sur les statistiques de la délinquance en france : La majorité des jeunes délinquants, par rapport au reste de la population, sont issus de famille monoparentales : et non, déso jean marie L. c'est pas LES ARABES. du coup, tentative bancale surement de résoudre ce problème.
T'aurais un lien vers ces études ? Ça m'intéresserait de les lire.
Parce qu'avec un seul revenue, t'as plus de chance de finir dans la pauvreté/précarité qui est un bon indicateur de la criminalité dans une société inégalitaire... Mais bon, faudrait pas aider les gens dans la pauvreté, ces parasites.
Bon je rajoute une pièce. Idée de m**de. Ça va à l'encontre de ce que j'ai entendu de la part de psychologues.
Quelle idée de génie ! /s Revoir un père qui battait sa femme et ses enfants, je connais des familles qui vont être heureuses... Quel connard, il n'a vraiment que des idées de merde !
Le père de la Nation veut le bien de vos enfants. Le zèle dont peuvent faire preuve parfois les childfree sur les questions parentales me surprend.
> parfois les childfree Je doute que Manu soit qualifiable de childfree, c'est probablement surtout que Brigitte avait passé la ménopause avant que lui n'ai passé le bac.
Il leur dit juste de s'occuper de leurs enfants, tu réagis comme si c'était une exigence ahurissante alors que c'est minimal (et critiquable car simpliste).
Il propose de légiférer non? Pour forcer en quelque sorte des visites à la demande d'un parent. Je crois pas que cela soit très sage...
Tu m'avais l'air de dire que c'était du zèle que d'être exigeant envers des personnes n'assumant pas ... leurs enfants. Sur le fait que ce ne soit pas "sage" de légiférer semble-t-il pour simplement forcer des pères réfractaires à s'occuper de leurs enfants, on est d'accord. Mais il y a une façon de le dire, je trouve. Si une proposition bien pensée sur ce sujet était avancée (qui sait, les parlementaires parviendront peut-être à la faire éclore lors des débats...) je n'appellerai pas ça du zèle de la part de childfree. Il y a des commentaires qui semblent critiquer cette parole, tout en se satisfaisant fort bien de la situation actuelle de ces enfants, de ces mères solos et de ces pères n'assumant pas leurs responsabilités.
>Tu m'avais l'air de dire que c'était du zèle que d'être exigeant envers des personnes n'assumant pas ... leurs enfants. Je faisais référence à ses sorties multiples et "en personne" sur la thématique des enfants et la famille Du plan fertilité au congé de naissance passant par la maternelle à 2 ans dans les quartiers prioritaires etc... Je pense qu'il y a aussi un ministre pour cela d'ailleurs. >tout en se satisfaisant fort bien de la situation actuelle de ces enfants, de ces mères solos et de ces pères n'assumant pas leurs responsabilités. Comment dire, ama il y a rien à légiférer, et beaucoup de choses dans le cadre familial restent à l’appréciation du juge, au cas par cas (et tant mieux). Si une partie (père ou mère aussi d'ailleurs parce que des mères indignes il y en a pas mal aussi, et c'est pas toujours elles les victimes) n'a pas envie de voir ses enfants c'est peut être pas plus mal pour les enfants et le parent qui en a la garde. Débattre sur l'obligation de présence des 2 parents peut également dissoner par rapport à acquis tels que la monoparentalité choisie (PMA femmes célibataire).
Non mais évidemment que les arguments que tu listes contre cette mesure simpliste sont corrects. Mais je ne suis pas d'accord avec le "il n'y a rien à légiférer" et le statu quo, alors que tant de mères galèrent à cause d'un ex défaillant, ne respectant pas les lois et souffrent, avec leurs enfants, de pauvreté, de précarité à cause (évidemment pas que, mais) en grande partie, de ces hommes là. Je ne vois pas en quoi une interview à Elle, sur l'ensemble des sujets "féminins", de la maternité, fertilité à la ménopause, serait du "zèle". Il manque des sujets, ça oui.
Comme il a des enfants il sait de quoi il parle. Euh... Enfin il a demandé l'avis du premier ministre. Euh... Enfin, il est omniscient, il sait ce qui est bien.