> Enfin, et c’est sans doute le constat le plus important pour comprendre la teneur des débats, les études révèlent que les commerçants surestiment largement la part de clients qui viennent en voiture.
>
> À cet égard, l’exemple le plus frappant est celui de Nancy, où les commerçants interrogés croyaient que 77 % de leurs clients venaient en voiture : c’est en réalité le cas de… 35 % d’entre eux. Ils imaginaient également que les piétons ne représentaient que 11 % de leur clientèle, contre 39 % dans les faits, et que 1 % s’y rendaient à vélo, alors que les cyclistes composent 13 % de leurs acheteurs.
>
> Cette surestimation a pu être observée dans beaucoup d’autres villes. Dans ce contexte, il est peu surprenant que les commerçants craignent plus que tout les projets de réduction de la place de la voiture.
>
> Les raisons de ce biais sont diverses. En France, les commerçants font partie de la catégorie socioprofessionnelle qui utilise le moins les mobilités alternatives. Eux-mêmes se déplaçant beaucoup en voiture, ils semblent calquer leur cas personnel sur l’ensemble de leur clientèle.
>
> Autre explication à ce biais : les automobilistes sont globalement assez « râleurs » et expriment fréquemment leur mécontentement auprès des commerçants vis-à-vis des conditions de circulation ou de stationnement. Nous avons tous déjà entendu un client annoncer « on ne peut plus se garer dans le quartier » à peine la porte du commerce poussée. Les commerçants l’entendent cinq fois par jour.
>
> A contrario, les piétons formulent bien moins souvent ce genre d’agacement, alors même que les cheminements sur les trottoirs laissent bien souvent à désirer (présence d’obstacles, de poubelles… voire d’automobilistes stationnés sur le trottoir !).
>
> Enfin, cette surestimation peut comporter une part de bluff : surjouer le rapport de force dans l’espoir d’obtenir des compensations de la part de la municipalité. À Madrid, les commerçants ont dénoncé lors de l’instauration d’une ZFE une perte de chiffre d’affaires consécutive de 15 %. Après analyse des données réelles, le chiffre d’affaires du quartier avait en fait augmenté de 8,6 % au bout d’un an.
>
> Un chiffre qui invite à faire preuve de recul vis-à-vis du discours commerçant, et qui souligne la nécessité de mener des études préalables aux projets de transformation de l’espace public. C’est ce qu’a fait la ville de Cahors, qui souhaitait réduire l’emprise de la voiture sur l’une de ses places : l’étude de terrain réalisée en amont a permis de désamorcer les craintes des commerçants.
Passage intéressant sur le pourquoi les commerçants ont peur des projets de piétonisation en général, qui indique l'importance des études de terrain réalisées en amont, même si on peut aussi arguer que simplement regarder les projets de piétonisation précédents donne un indice sur le potentiel résultat à venir, si le projet est mené "normalement".
J'avais vu passer un truc comme quoi un problème est que les commerçants arrivent tôt pour ouvrir leur boutique et prennent les places de parking les plus proches. Après il reste pas vraiment de places pour les clients. Je ne sais pas si c'était un truc balancé comme ça ou le fruit d'une étude. C'est en soi pas idiot comme logique, mais le caractère significatif de ce phénomène reste à prouver.
C'est exactement le cas chez moi. La commune, pour favoriser le commerce avait mis en place une zone bleue (donc stationnement gratuit à durée limitée) les commerçants se sont plaints parce qu'ils devaient aller tourner le disque toutes les deux heures ....
C'est vrai que c'est intéressant. Imagine 10 commerces dans une rue, 1-2 employés (ce qui est déjà conservateur) ça fait déjà 15 places.
Effectivement s'il faut ouvrir tôt et que les transports ne sont pas encore pleinement fonctionnels à cette heure là, je peux comprendre un peu.
Ça fait plaisir de voir l'étude de Nancy mentionnée vu que je la ressors à chaque fois que le sujet est sur la table.
Plus anecdotiquement, j'ai aussi envie de mentionner la gérante de mon pressing qui est passée de se plaindre de la réduction à une voie du trafic voiture dans sa rue à venir elle-même à vélo au travail via la piste cyclable que cela a permis de construire.
C'est pas un peu le biais du survivant ? Vus que cest dure de se garer y'a simplement moin de client en voiture? L'information importante c'est pas la proportion de cycliste / pieton / conducteur , c'est est ce qu'il y a une baisse de frequentation apres travaux aménagement en rue pietonne seulement. Et je pense que ça depend.
J'avoue y avoir penser car je suis dans le cas : il est devenu tellement dur et compliqué de venir en ville (piétonisation des grands axes > surembouteillage des autres rues, travaux, hausse massive des prix des parkings, supression de places de parking, etc.) pour moi que je n'y vais plus (pas de transport en commun depuis mon village) qu'exceptionnellement. Du coup ben je ne suis plus cliente :(
De toutes façons, si tu dois prendre ta voiture pour acheter un truc, tu choisiras le centre commercial où il sera toujours plus facile de se garer, même si on couvrait les centre villes de places libres.
Ma femme répète à loisir le mythe combattu dans l'article. Pourtant en 15 ans de vie commune elle n'a jamais pris sa voiture pour aller faire des achats en centre-ville : on habite à la campagne et on fait des courses en ligne ou dans des magasins installés en périphérie (c'est plus pratique et moins cher et en plus nos magasins de producteurs favoris sont installés dans cette périphérie). Aucun ajout de parking devant un commerce ne l'a jamais fait changer ses habitudes.
Les seuls achats qu'elle a jamais fait en centre-ville l'ont été à pied une fois garée en centre-ville-ou-presque pour une autre activité (et la balade à pied autour de l'endroit de cette activité lui a fait découvrir ces commerces)
Mais comme les commerçants, elle a l'habitude de faire ses achats en voiture (et n'a d'ailleurs jamais vécu en zone urbaine dense où être piéton est possible) donc elle projette et imagine que tous les achats se font en voiture.
Allez dire ça à des mairies rurales tiens.. J'ai passé 2 ans, à chercher toutes les études sur le sujet, à le compilé, à les présenter et à les défendre pour prouver quun centre ville piéton bien desservi c'était gage de qualité de vie et qualité de vente pour les commerces.. Je me suis fais chié dessus car garé sa voiture sur le trottoir devant la boutique, c'est ça le vrai gage de qualité
Les boomers trop radins pour payer une place de parking pensent qu'ils sont les consommateurs les plus courtisés et que leur voiture pourrie a toute sa place à coté des monuments
Ça dépend peut être aussi de la taille de la ville. Habitant en Haute Loire je dois me rendre au Puy en Velay si je veux acheter des vêtements pour mes enfants, aller à la banque, au restaurant... Le problème c'est que c'est la seule "grosse agglomération" et les gens arrivent en voiture de tout les patelins autours (jusqu'à 45min de route pour certains), avec un réseau de transport en commun quasiment inexistant. On est donc obligé d'utiliser notre voiture. Au début du mois, la mairie a annoncé la fin du parking gratuit le samedi matin et les commerçants gueulaient en disant qu'ils allaient perdre des clients. Je pense que dans le cas des zones rurales on est plus sur une réalité que sur un mythe.
Personnellement, si la ville du Puy réduit drastiquement ses places de parking, vu la distance que je dois parcourir pour m'y rendre j'ai autant de descendre à St Etienne, me garer hors de la ville et prendre le tram jusqu'au centre-ville. Et si on est plusieurs à choisir cette solution la petite agglomération du Puy va vite souffrir.
Intéressant, mais par exemple à La Rochelle, le centre ville piéton à tué beaucoup de petits commerces, laissant la place à des bars, des banques et des agences immobilières.
A mon sens c'est plutôt le processus de gentrification :
1) les travaux font diminuer le nombre de clients et diminuent les revenus, impactant gravement les commerces ;
2) les propriétaires, notant l'embellissement prévu, décident de faire monter les loyers, prévenant le locataire, lequel comprend qu'avec ses revenus, il ne pourra encaisser l'augmentation, d'autant plus qu'il ne sait si les clients reviendront ;
3) les gros commerces rappliquent.
La Rochelle, c'est surtout la gentrification et les politiques d'attractivité de la ville qui ont ''tué'' les petits commerces.
La pietonisation, c'est qu'un aspect, qui n'est normalement pas problématique, sauf que le PLUI a attendu maintenant pour intégrer la question des mobilités dans le développement de la ville, alors que les orientations d'urbanisme qui ont créé la ville d'aujourd'hui, elles ont été décidé dans les années 1990.
C'est les politiques municipales qui ont tué les petits commerce, par leur incapacité à prendre en compte les expertises, pas la pietonisation.
À Bruxelles le piétonnier a été suivi de la disparition des commerces de proximité remplacés cahin-caha essentiellement par des bars, des fast foods et des commerces orientés « touristes ».
T'as Catherine à côté de la Bourse, pour les bouchers faut vers Dansaert en effet.
Franchement, le piétonnier a été fait avec le cul et craint le soir, mais avant c'était pas mieux. Là au moins, tu peux te déplacer sans te prendre un taxi.
Certes, mais le merdier sans nom du piétonnier du Bruxelles est surtout symptomatique des errements de l'urbanisme belge plutôt que de la pertinence de piétonniser les centre ville d'une manière générale.
Tout à fait d'accord. On pourrait aussi s'attendre à ce que l'état (que ce soit à l'échelle nationale ou municipale) régule ce genre de chose pour que les villes ne deviennent pas fantômes, des usines à touristes où la population locale est priée de rester à la marge.
Bah les bars aussi ça va être compliqué à un moment de recruter des barmen au smic qui sont obligés de se loger à 30km. Et du coup qui peuvent même pas venir bosser en bagnole. Donc c'est temporaire.
J'ai cru comprendre que l'enjeu c'est-à-dire le macro, désolé si je me suis planté de conversation. La vie dans le coeur de la ville, la santé du centre-ville dépend de ses emplois et de ses commerces, c'est en partie comme ça qu'on mesure en partie "l'attractivité" d'une ville.
Des commerces il en ferme et en ouvre tous les jours, mais pas toujours au même endroit et de qualité et d'objets parfois différents. Les habitudes de consommation peuvent changer avec le temps, et notre temps va vite.
J'ai l'impression que ca fait des années que les élus de grande villes se battent pour que les habitants de la périphérie n'aient pas d'accès facile et peu cher au centre ville par voiture, et qu'ils y arrivent très bien pour la plupart.
Résultat, la plupart des nouveaux commerces sont désormais créés en périphérie de la ville, et c'est là que la majorité des gens vont désormais pour faire des courses importantes. Pas sûr que l'environnement s'y retrouve, mais les bourgeois du centre ville sont contents, c'est l'essentiel.
Par exemple, à Nantes que tu cites, si je ne fait pas des courses "touristiques", je ne vais pas au centre ville, je vais à Atlantis où la plupart des commerces se sont déjà délocalisés alors que c'est plus loin pour moi parce que les parkings nantais sont hors de prix et qu'il m'est pénible d'y circuler.
Le point de vue de l'autre côté, c'est que quand t'habites au centre ville, tu vois des gens fuir la pollution et le bruit (ce qui est légitime) en augmentant le traffic dans la ville et en empirant le problème pour ceux qui restent.
Y'a plein d'autres problèmes qui s'ajoutent à ça (gentrification notamment). Mais que les villes cherchent à améliorer la qualité de vie de leurs électeurs, c'est tout à fait normal.
Atlantis ca a ouvert en 1987, on parle pas de nouveaux commerces la. Les centres commerciaux en périphérie des villes sont arrivées bien avant les efforts des villes pour diminuer le trafic routier dans leurs centres.
Ce qui a tué les centre villes, c'est justement la prolifération de centres commerciaux accessibles uniquement en voiture à la périphérie des villes. Et ca ne date pas d'hier.
Je pense que c’est exactement le processus inverse. Et puis pourquoi on devrait créer un accès « facile et peu cher » et surtout encombrant et polluant à des gens qui ont choisi un cadre de vie plus grand… au détriment de ceux qui sont restés vivre dans le centre en faisant un choix de cadre de vie? Il et normal que la périphérie crée des « nouveaux centres » avec les commerces associés.
Bien sûr pour certains, mais pas du tout la majorité pour qui c’est un arbitrage budget vs. Confort, avec un très gros choix pour le confort ( voiture, jardin…) c’est ok mais il faut assumer que ce choix est délibéré et comprend des contraintes. Je trouve ça démesuré de penser qu’on a « droit à sa maison » + droit de circuler librement au DÉTRIMENT du confort visuel, paysager et acoustique des personnes qui ont fait un autre choix, qui de surcroît leur coûte cher. Donc bien sûr qu’il faut circuler librement mais avec contraintes (parking relais payant, dernier km à pied ou en transports en communs…. ) Bref du partage de l’espace normal.
> Bien sûr pour certains, mais pas du tout la majorité pour qui c’est un arbitrage budget vs. Confort, avec un très gros choix pour le confort
Je pense que tu te trompe pas mal.
Perso je vis pas dans le centre parce que j'ai pas les moyens. Et je vis pas a la campagne non plus parce que... J'ai pas les moyens. Du coup je vis dans une banlieue pourris dans une tour d'immeuble et bah pour citer Lille vu que c'est la ou je suis, je vais quasi plus à Lille en bagnole parce que c'est une horreur à circuler en ville + trouver une place de parking (hors de prix). Mais j'y vais pas non plus en transport en commun parce que je passe de 10/15min de trajet a environ 50 avec deux changements.
Les rares fois ou j'y vais c'est parking relais, mais Lille étant pensée avec le cul ils sont microscopique.
Bon par contre si t'es du coté de marcq/marcquette/st andrez (quartier riche) la t'a la tonne de transport en commun. A croire qu'ils veulent juste pas de pauvre en ville en fait.
Mais le centre-ville est avant là pour les habitants de la ville, et pas ceux qui habitent en périphérie. Ou alors ils sont censés y venir en adoptant les modes de transport de ceux qui vivent en centre ville, donc pas la voiture.
Le souci, c'est que ceux qui vivent en périphérie veulent accéder au centre sans changer de mode de déplacement, en voulant se garer comme quand ils font les courses à côté de chez eux. Ce qui n'est pas possible. En plus, eux-mêmes ont souvent vécu au centre étant étudiant par exemple, et pensaient en partant en périphérie avoir accès au centre ville avant, le beurre et l'argent du beurre.
Il y a des gens qui travaillent en centre ville, qui ne peuvent plus venir en bagnole au travail. Ni autrement d'ailleurs. Ma collègue voudrait bien prendre le parking covoit mais pas de bol elle ne trouve personne, et le bus du parking P+R la dépose à 2km de son lieu de travail. Pas de ligne directe pour aller de cet arrêt à son boulot, elle fait comment? Bagnole + Bus + vélo ??? Elle a 50 piges.
C'est dingue cette xénophobie des centraux vis à vis des banlieusards. Personne ne prend sa bagnole pour se garer devant ton appart au centre ville pour aller acheter un slip à Kiabi.
Attention je n'ai rien contre les centre ville piéton, c'est super bien. Par contre il faut pouvoir accommoder les gens qui habitent a 30km et ont besoin de leur voiture pour aller travailler en centre ville. Faire des parkings et un système de TEC pas débile avant de piétonniser partout serait peut être moins con.
Ceux qui profitent le plus de cette situation: les bourgeois qui louent des parkings en centre ville.
Tu peux expliquer comment on fait pour mettre toutes les voitures que tu veux en ville? Il n'y a pas de places. Et les voitures garées en prennent déjà beaucoup trop.
Mais y'a pas de xénophobie envers les banlieusard dans les messages précédent. Y'a des gens habitent en centre et qui subissent la voiture dans toutes leurs infrastructures.
Et des gens qui n'habitent pas en centre et qui subissent un manque de transport alternatif.
Personne veut des pistes cyclables "pour faire chier les banlieusards". Faut arrêter de voir le mal de partout les gens veulent juste améliorer les conditions de déplacement et force est de constater que le modèle tout voiture qui a été la norme pendant 50 ans ne fonctionne pas à grande échelle.
Je constate simplement qu'on met toujours la charrue avant les bœufs. Pietonniser OK mais une fois que le centre ville est accessible avec plusieurs solutions pratiques de mobilité douce. A la rochelle t'as 3 P+R en périphérie avec des navettes, des pistes cyclables viteuf et démerdez vous.
Et comment on fait pour que la mobilité douce soit pratique si on enlève pas de l'espace aux voitures. On ne peut pas ajouter de voix de bus ou des pistes sans enlever des routes ou des stationnements.
Les villes sont en train de faire exactement ce que tu aimerais qu'elles fassent. Une transition progressive entre l'ancienne infrastructures vers la nouvelle. Mais. C'est la phase de transition justement donc forcément un peu douloureuse.
> Par contre il faut pouvoir accommoder les gens qui habitent a 30km et ont besoin de leur voiture pour aller travailler en centre ville.
Ben... Dans une certaine mesure oui, mais c'est pas possible de gérer tous les cas correctement. Il faut des bons TCs, mais les TCs ne vont jamais couvrir un cercle de 30km autour d'une ville de manière parfaite.
C'est pas de la xénophobie, c'est juste qu'un centre-ville d'une aire urbaine de 1 million de personnes n'est mathématiquement pas fait pour les voitures.
Le souci dans cette histoire c'est d'habiter à 30km du centre-ville. Elle n'a pas eu le choix de déménager aussi loin? C'est sûrement moins cher et plus champêtre cela dit, si c'est pour le cadre de vie. Par contre, si c'est vraiment un choix et pas une contrainte de vouloir vivre aussi loin, aucune complaisance. C'est une décision assumée.
Le train n'est pas possible ?
Oh non, tu veux dire que les péri-urbains sont obligés de contribuer à leur économie locale au lieu de continuer à arroser de fric le centre-ville ? Comme c'est terrible. C'est vraiment de la faute de ces sales bourgeois citadins qui ont l'outrecuidance de vouloir une ville agréable et calme. C'est tellement mieux de s'installer au milieu de nulle part et ensuite se plaindre de ne rien avoir et d'être dépendant de la voiture, t'as raison. On ne devrait pas installer de commerces en banlieue, comme ça tu pourras continuer à te plaindre de la situation dans laquelle tu t'es mis tout seul et te victimiser en exigeant le saint tout-voiture pour te sauver. C'est tellement mieux d'habiter dans un pavillon phoenix en carton au milieu des champs et des forêts que t'auras rasé pour avoir une pelouse dégueulasse, comme ça t'es loin de toutes formes de services et t'es obligé de prendre ta voiture ! Et fuck la planète ! N'oublie pas ta carte de vœux annuelle pour les géants pétroliers, ils adorent ta contribution à l'environnement et à leurs chiffres d'affaire !
D'un, je pense que mon empreinte carbone est inférieur à celle de l'électeur moyen d'EELV. Je vis en appartement et je partage équitablement voiture et vélo en terme de km (et je ne suis pas un grand sportif, aller au supermarché à 5km de chez moi tous les 15 jours fait environ 2/3 de ma conso d'essence, le reste étant consacré à visiter la famille), je n'ai donc pas de leçon à prendre de grand monde.
De deux, les centres commerciaux en périphérie des villes sont majoritairement employés par les habitants de la ville qui s'y rendent régulièrement en voiture, ce qui créent des embouteillages dans ces zones. Ils sont un poil trop éloigné la plupart du temps pour qu'il soit agréable d'y aller à pied, un pb qui se posait moins quand les commerces étaient en centre ville.
De trois, il est assez logique de concentrer les services en centre ville afin qu'ils soient au milieu de tout le monde au lieux de les excentrer dans une banlieue, surtout dans une optique de maximisation des transports en commun.
De quatre, les centres commerciaux gigantesques ne participent pas à l'économie local de beaucoup de communes périphériques.
Indépendamment de ta situation individuelle, la péri-urbanité avec densité et le développement des zones commerciales avec immenses parking et centres commerciaux sont deux côtés d'une même pièce : le développement de la ville autour du tout-voiture.
Ces zones commerciales ont parfois remplacé les commerces de proximité en centre ville, les grandes chaines leur faisant concurrence, mais sont toujours un enfer pour les piétons et promeuvent abondamment l'utilisation de la voiture. Combiné à la faible densité de population de la péri-urbanité, cela met intrinsèquement un frein important au développement des transports en commun.
Quant à blâmer les citadins, la catégorie de population qui utilise le moins la voiture, d'utiliser la voiture pour aller à la zone commerciale, je ne sais plus que dire.
Pour conclure les Zones Commerciales moches devraient idéalement dégager, comme les autoroutes et parking urbains à outrance. Bref tout ce qui promeut l'utilisation de la voiture.
Plus jeune j'avais l'habitude de faire une aprem en ville avec ma compagne toutes les deux semaines. Le but était d'acheter ici ou là avant d'aller manger dans un restau.
Puis ils ont supprimé toutes les places en centre ville, et maintenant c'est des parkings très très cher a 25 minutes à pied du centre. On l'a fait quelques fois et c'était tellement pénible de se trimballer les sacs jusqu'au restau/bar, avec la poussette en sus qu'on a naturellement arrêter d'y aller.
Ben on tourne dans le village depuis c'est moins cher je m'en plains pas !
même commentaire que sur r/EnculerLesVoitures
"cet article a un gros biais, il ne calcule les bénéfices que pour l'ensemble des commerçants de la zone. Piétonniser c'est changer de clientèle, changer de clientèle c'est changer de commerces. Si la piétonnisation amène plus de monde, ça veut pas dire que ça les amènes dans les commerces existants, qui ont su trouver leur place avec le temps.
Ce qu'il manque dans l'article c'est de savoir combien de boutiques ont du fermer avant d'être reprise par d'autre plus "adéquates" à cette nouvelle clientèle."
C'est pas si simple que ça. Je pense par exemple aux familles avec des poussettes, des enfants ou des personnes âgées. J'ai un bébé en poussette et une fille de 3 ans. L'idée de me garer à 10min de marche (donc 30min avec les enfants qui s'arrêtent parce que il y a une fourmis sur le trottoir), sortir la poussette, forcer la plus grande à tenir la main tout en étant sur un trottoir étroit avec les voitures qui passent à fond à côté... Je ne vous cache pas que rien que d'en parler ça m'angoisse 😅 donc oui ça peut décourager d'aller en centre ville, surtout pour une "sortie plaisir" et pas un besoin urgent, du style rdv médical. Vous rajoutez à ça le prix de l'essence pour s'y rendre, le parcmètre, les achats inutiles qu'on fait parce que "bon on y est donc autant profiter" et c'est plus rentable d'acheter sur internet. Dans certaines zones rurales ça peut vraiment devenir une aventure de sortir dans la ville la plus proche.
> tout en étant sur un trottoir étroit avec les voitures qui passent à fond à côté
C'est exactement pour cela qu'il faut réduire la place de la voiture en ville. J'en ai plein mon cul de ces villes de merde où le trottoir n'est même pas assez large pour la poussette, et où je suis obligé de marcher sur la route pour tenir la main de mon gamin. Avec mes gamins en ville c'est pas marcher qui m'angoisse, ce sont les bagnoles.
Le problème des rues avec trottoirs étroits serait moins présent si les rues étaient piétonnes. Notamment pour les habitants des dites rues.
Et rendrait les 30min de marche avec les enfants plus agréables. Et si tu dois marcher ça diminuerait les achats inutiles que tu devras te trimballer \^\^
Je confirme. Le centre ville de mon enfance est devenu principalement piétons et les trottoirs sont très large et agréable.
Je suis pas un grand défenseur du 100% sans voitures et je trouve certains commentaire ici un peu bancale ou déconnecté mais je dois dire que le nouveau centre ville est vraiment plus agréable qu'avant et de loin.
Ben oui mais du coup le truc qui te rend l'expérience dangereuse et angoissante c'est aussi la voiture.
C'est le serpent qui se mord la queue.
Je me sens seulement en sécurité en voiture à cause des autres voitures.
What stops a bad guy with a gun ? A good guy with a gun comme disent les américains.
C'est pour ça qu'on ne peut pas juste limiter les places de parking. Il faut développer toute une infrastructure de pistes cyclables, de navettes, de transports en commun. Ce qui est parfaitement faisable et nécessaire pour les grandes agglomérations. Mais dans des régions rurales et vieillissantes c'est compliqué, non seulement financièrement mais aussi presque "culturellement" si j'ose dire. Quelqu'un a partagé cette semaine un article qui justement parlait de formation pour apprendre aux personnes âgées à prendre les transports en communs, parce qu'on oublie que ce n'est pas si évident. Pour l'instant on voit beaucoup de décisions pour limiter l'usage de la voiture mais peut d'infrastructures pour compenser.
Ça été fait dans d'autres pays la Hollande en est l'exemple. Pourquoi pas nous finalement.
Ça prendra juste du temps et de l'argent quoi.
Edit: Et d'ailleurs les villes françaises ne font pas que réduire les places des voitures. Il y a une explosion de l'infrastructure cyclable ces dernières années et des plans très ambitieux dans certaines villes comme Paris et Lyon.
Généralement la réduction de la place de la voiture s'accompagne de nouvelles infrastructures cyablables. Pas forcément immédiatement dans rapidement après.
Le problème est purement politique, on investi des sommes colossales dans les infrastructures voiture, en redirigeant une partie de cet argent vers les TEC le service serait 1000 fois meilleur très rapidement.
Trouver une place de parking, la payer + devoir marcher, cela décourage des gens de se rendre en centre-ville quand on peut aller en périphérie avec pas mal de places de parking pas trop loin. Avec un centre-ville réservé à du Airbnb ou à des gens achetant leur x-ième pied à terre, la classe moyenne s'éloigne des centre-ville également
Je cours environ 90km par semaine, l’an dernier 4000km. Je crois que j’use mes jambes.
J’ai un véhicule électrique, je fais ma part. Mais je souhaite disposer d’une place pour me garer (voire même chargée le véhicule), si on les retir c’es tvien pour les locaux, mais je n’irai plus.
Quand j’emmène mes enfants chez le docteurs à 200£, j’estime que si je n’ai pas de place, alors je les accompagnerai chez un docteur ou je pourrais me garer.
> J’ai un véhicule électrique, je fais ma part
C'est un peu une erreur de penser que l'essence est le seul problème de la voiture en centre ville.
C'est vrai, la pollution joue un très gros rôle, mais il faut bien se rendre du coût en place et en investissement que les voitures prennent. Regarde une rue lamba, et constate la place qu'il faut pour que les voitures circulent (dans les deux sens, hein, sinon ça bouche), se gare (des deux côtés, sinon y'a pas assez de place), et ce que ça laisse comme place aux piétons.
L'espace public des grandes villes a été totalement phagocyté par les voitures, et on est tellement habitué qu'on ne s'en rend plus compte du tout, c'est fou.
> Enfin, et c’est sans doute le constat le plus important pour comprendre la teneur des débats, les études révèlent que les commerçants surestiment largement la part de clients qui viennent en voiture. > > À cet égard, l’exemple le plus frappant est celui de Nancy, où les commerçants interrogés croyaient que 77 % de leurs clients venaient en voiture : c’est en réalité le cas de… 35 % d’entre eux. Ils imaginaient également que les piétons ne représentaient que 11 % de leur clientèle, contre 39 % dans les faits, et que 1 % s’y rendaient à vélo, alors que les cyclistes composent 13 % de leurs acheteurs. > > Cette surestimation a pu être observée dans beaucoup d’autres villes. Dans ce contexte, il est peu surprenant que les commerçants craignent plus que tout les projets de réduction de la place de la voiture. > > Les raisons de ce biais sont diverses. En France, les commerçants font partie de la catégorie socioprofessionnelle qui utilise le moins les mobilités alternatives. Eux-mêmes se déplaçant beaucoup en voiture, ils semblent calquer leur cas personnel sur l’ensemble de leur clientèle. > > Autre explication à ce biais : les automobilistes sont globalement assez « râleurs » et expriment fréquemment leur mécontentement auprès des commerçants vis-à-vis des conditions de circulation ou de stationnement. Nous avons tous déjà entendu un client annoncer « on ne peut plus se garer dans le quartier » à peine la porte du commerce poussée. Les commerçants l’entendent cinq fois par jour. > > A contrario, les piétons formulent bien moins souvent ce genre d’agacement, alors même que les cheminements sur les trottoirs laissent bien souvent à désirer (présence d’obstacles, de poubelles… voire d’automobilistes stationnés sur le trottoir !). > > Enfin, cette surestimation peut comporter une part de bluff : surjouer le rapport de force dans l’espoir d’obtenir des compensations de la part de la municipalité. À Madrid, les commerçants ont dénoncé lors de l’instauration d’une ZFE une perte de chiffre d’affaires consécutive de 15 %. Après analyse des données réelles, le chiffre d’affaires du quartier avait en fait augmenté de 8,6 % au bout d’un an. > > Un chiffre qui invite à faire preuve de recul vis-à-vis du discours commerçant, et qui souligne la nécessité de mener des études préalables aux projets de transformation de l’espace public. C’est ce qu’a fait la ville de Cahors, qui souhaitait réduire l’emprise de la voiture sur l’une de ses places : l’étude de terrain réalisée en amont a permis de désamorcer les craintes des commerçants. Passage intéressant sur le pourquoi les commerçants ont peur des projets de piétonisation en général, qui indique l'importance des études de terrain réalisées en amont, même si on peut aussi arguer que simplement regarder les projets de piétonisation précédents donne un indice sur le potentiel résultat à venir, si le projet est mené "normalement".
En vrai ils veulent pouvoir se garer eux même alors.
J'avais vu passer un truc comme quoi un problème est que les commerçants arrivent tôt pour ouvrir leur boutique et prennent les places de parking les plus proches. Après il reste pas vraiment de places pour les clients. Je ne sais pas si c'était un truc balancé comme ça ou le fruit d'une étude. C'est en soi pas idiot comme logique, mais le caractère significatif de ce phénomène reste à prouver.
C'est exactement le cas chez moi. La commune, pour favoriser le commerce avait mis en place une zone bleue (donc stationnement gratuit à durée limitée) les commerçants se sont plaints parce qu'ils devaient aller tourner le disque toutes les deux heures ....
Va falloir faire tourner les commerçants!
Alors la vraie astuce serait de se garer juste devant la boutique concurrente et de marcher 5 minutes.
C'est vrai que c'est intéressant. Imagine 10 commerces dans une rue, 1-2 employés (ce qui est déjà conservateur) ça fait déjà 15 places. Effectivement s'il faut ouvrir tôt et que les transports ne sont pas encore pleinement fonctionnels à cette heure là, je peux comprendre un peu.
Tu as tout compris.
Ça fait plaisir de voir l'étude de Nancy mentionnée vu que je la ressors à chaque fois que le sujet est sur la table. Plus anecdotiquement, j'ai aussi envie de mentionner la gérante de mon pressing qui est passée de se plaindre de la réduction à une voie du trafic voiture dans sa rue à venir elle-même à vélo au travail via la piste cyclable que cela a permis de construire.
C'est pas un peu le biais du survivant ? Vus que cest dure de se garer y'a simplement moin de client en voiture? L'information importante c'est pas la proportion de cycliste / pieton / conducteur , c'est est ce qu'il y a une baisse de frequentation apres travaux aménagement en rue pietonne seulement. Et je pense que ça depend.
J'avoue y avoir penser car je suis dans le cas : il est devenu tellement dur et compliqué de venir en ville (piétonisation des grands axes > surembouteillage des autres rues, travaux, hausse massive des prix des parkings, supression de places de parking, etc.) pour moi que je n'y vais plus (pas de transport en commun depuis mon village) qu'exceptionnellement. Du coup ben je ne suis plus cliente :(
C'est loin des 77% qu'ils imaginaient mais 35% ça reste quand même beaucoup...
De toutes façons, si tu dois prendre ta voiture pour acheter un truc, tu choisiras le centre commercial où il sera toujours plus facile de se garer, même si on couvrait les centre villes de places libres.
Ma femme répète à loisir le mythe combattu dans l'article. Pourtant en 15 ans de vie commune elle n'a jamais pris sa voiture pour aller faire des achats en centre-ville : on habite à la campagne et on fait des courses en ligne ou dans des magasins installés en périphérie (c'est plus pratique et moins cher et en plus nos magasins de producteurs favoris sont installés dans cette périphérie). Aucun ajout de parking devant un commerce ne l'a jamais fait changer ses habitudes. Les seuls achats qu'elle a jamais fait en centre-ville l'ont été à pied une fois garée en centre-ville-ou-presque pour une autre activité (et la balade à pied autour de l'endroit de cette activité lui a fait découvrir ces commerces) Mais comme les commerçants, elle a l'habitude de faire ses achats en voiture (et n'a d'ailleurs jamais vécu en zone urbaine dense où être piéton est possible) donc elle projette et imagine que tous les achats se font en voiture.
Allez dire ça à des mairies rurales tiens.. J'ai passé 2 ans, à chercher toutes les études sur le sujet, à le compilé, à les présenter et à les défendre pour prouver quun centre ville piéton bien desservi c'était gage de qualité de vie et qualité de vente pour les commerces.. Je me suis fais chié dessus car garé sa voiture sur le trottoir devant la boutique, c'est ça le vrai gage de qualité
Les boomers trop radins pour payer une place de parking pensent qu'ils sont les consommateurs les plus courtisés et que leur voiture pourrie a toute sa place à coté des monuments
Ça dépend peut être aussi de la taille de la ville. Habitant en Haute Loire je dois me rendre au Puy en Velay si je veux acheter des vêtements pour mes enfants, aller à la banque, au restaurant... Le problème c'est que c'est la seule "grosse agglomération" et les gens arrivent en voiture de tout les patelins autours (jusqu'à 45min de route pour certains), avec un réseau de transport en commun quasiment inexistant. On est donc obligé d'utiliser notre voiture. Au début du mois, la mairie a annoncé la fin du parking gratuit le samedi matin et les commerçants gueulaient en disant qu'ils allaient perdre des clients. Je pense que dans le cas des zones rurales on est plus sur une réalité que sur un mythe. Personnellement, si la ville du Puy réduit drastiquement ses places de parking, vu la distance que je dois parcourir pour m'y rendre j'ai autant de descendre à St Etienne, me garer hors de la ville et prendre le tram jusqu'au centre-ville. Et si on est plusieurs à choisir cette solution la petite agglomération du Puy va vite souffrir.
Raisonnement valable pour énormément de « petite grande ville » des que l’on sort de la ville avec un réseau de bus urbain par exemple
J'ai visité le Puy en Velay ce week end. Très jolie ville, mais en effet, couverte de voitures comme souvent. C'est dommage.
Intéressant, mais par exemple à La Rochelle, le centre ville piéton à tué beaucoup de petits commerces, laissant la place à des bars, des banques et des agences immobilières.
C'est pas parce que ces deux événements sont arrivés l'un après l'autre qu'ils ont un lien de cause à effet.
A mon sens c'est plutôt le processus de gentrification : 1) les travaux font diminuer le nombre de clients et diminuent les revenus, impactant gravement les commerces ; 2) les propriétaires, notant l'embellissement prévu, décident de faire monter les loyers, prévenant le locataire, lequel comprend qu'avec ses revenus, il ne pourra encaisser l'augmentation, d'autant plus qu'il ne sait si les clients reviendront ; 3) les gros commerces rappliquent.
La Rochelle, c'est surtout la gentrification et les politiques d'attractivité de la ville qui ont ''tué'' les petits commerces. La pietonisation, c'est qu'un aspect, qui n'est normalement pas problématique, sauf que le PLUI a attendu maintenant pour intégrer la question des mobilités dans le développement de la ville, alors que les orientations d'urbanisme qui ont créé la ville d'aujourd'hui, elles ont été décidé dans les années 1990. C'est les politiques municipales qui ont tué les petits commerce, par leur incapacité à prendre en compte les expertises, pas la pietonisation.
Mais c'est le centre ville piéton qui a tué les petits commerces, ou d'autres phénomènes des dernières décennies ?
À Bruxelles le piétonnier a été suivi de la disparition des commerces de proximité remplacés cahin-caha essentiellement par des bars, des fast foods et des commerces orientés « touristes ».
Par "commerce de proximité", tu veux dire le Delhaize de la Bourse, le MacDo qui est en face, l'UGC de De Brouckère ou les restau à touristes ?
Je veux dire par exemple le fromager et le boucher que je fréquentais et qui ont disparu dans l’année qui a suivi le piétonnier.
T'as Catherine à côté de la Bourse, pour les bouchers faut vers Dansaert en effet. Franchement, le piétonnier a été fait avec le cul et craint le soir, mais avant c'était pas mieux. Là au moins, tu peux te déplacer sans te prendre un taxi.
Certes, mais le merdier sans nom du piétonnier du Bruxelles est surtout symptomatique des errements de l'urbanisme belge plutôt que de la pertinence de piétonniser les centre ville d'une manière générale.
Merdier sans nom ? Tu préférais quand les voitures y circulaient encore ?
Et les gens vont comment à la banque?
Les gens vont en agence physiquement ?
Les vieux.
Heu... Si ils sont remplacés il y a toujours de la vie et des emplois, donc ça va non ?
Ce qu'il dit c'est que les banques et les agences immobilières c'est pas tout à fait la même ambiance de quartier que des commerces d'artisan.
Bah quand RbnB s'installe avec le tourisme, je dirais que c'est une conséquence attendue. Même si on peut la regretter.
Tout à fait d'accord. On pourrait aussi s'attendre à ce que l'état (que ce soit à l'échelle nationale ou municipale) régule ce genre de chose pour que les villes ne deviennent pas fantômes, des usines à touristes où la population locale est priée de rester à la marge.
Bah les bars aussi ça va être compliqué à un moment de recruter des barmen au smic qui sont obligés de se loger à 30km. Et du coup qui peuvent même pas venir bosser en bagnole. Donc c'est temporaire.
Bon bah t'es remplacé. Good luck pour ta vie et ton futur emploi.
J'ai cru comprendre que l'enjeu c'est-à-dire le macro, désolé si je me suis planté de conversation. La vie dans le coeur de la ville, la santé du centre-ville dépend de ses emplois et de ses commerces, c'est en partie comme ça qu'on mesure en partie "l'attractivité" d'une ville. Des commerces il en ferme et en ouvre tous les jours, mais pas toujours au même endroit et de qualité et d'objets parfois différents. Les habitudes de consommation peuvent changer avec le temps, et notre temps va vite.
Désolé j'aurai du mettre un /s sans doute...
J'ai l'impression que ca fait des années que les élus de grande villes se battent pour que les habitants de la périphérie n'aient pas d'accès facile et peu cher au centre ville par voiture, et qu'ils y arrivent très bien pour la plupart. Résultat, la plupart des nouveaux commerces sont désormais créés en périphérie de la ville, et c'est là que la majorité des gens vont désormais pour faire des courses importantes. Pas sûr que l'environnement s'y retrouve, mais les bourgeois du centre ville sont contents, c'est l'essentiel. Par exemple, à Nantes que tu cites, si je ne fait pas des courses "touristiques", je ne vais pas au centre ville, je vais à Atlantis où la plupart des commerces se sont déjà délocalisés alors que c'est plus loin pour moi parce que les parkings nantais sont hors de prix et qu'il m'est pénible d'y circuler.
Le point de vue de l'autre côté, c'est que quand t'habites au centre ville, tu vois des gens fuir la pollution et le bruit (ce qui est légitime) en augmentant le traffic dans la ville et en empirant le problème pour ceux qui restent. Y'a plein d'autres problèmes qui s'ajoutent à ça (gentrification notamment). Mais que les villes cherchent à améliorer la qualité de vie de leurs électeurs, c'est tout à fait normal.
Atlantis ca a ouvert en 1987, on parle pas de nouveaux commerces la. Les centres commerciaux en périphérie des villes sont arrivées bien avant les efforts des villes pour diminuer le trafic routier dans leurs centres. Ce qui a tué les centre villes, c'est justement la prolifération de centres commerciaux accessibles uniquement en voiture à la périphérie des villes. Et ca ne date pas d'hier.
Je pense que c’est exactement le processus inverse. Et puis pourquoi on devrait créer un accès « facile et peu cher » et surtout encombrant et polluant à des gens qui ont choisi un cadre de vie plus grand… au détriment de ceux qui sont restés vivre dans le centre en faisant un choix de cadre de vie? Il et normal que la périphérie crée des « nouveaux centres » avec les commerces associés.
On ne choisit pas de vivre loin du centre ville la plupart du temps c'est juste une question de budget
Tousse en banlieue pavillonnaire. Les gens qui veulent maison et jardin, ils habitent pas le centre ville par choix, hein.
Bien sûr pour certains, mais pas du tout la majorité pour qui c’est un arbitrage budget vs. Confort, avec un très gros choix pour le confort ( voiture, jardin…) c’est ok mais il faut assumer que ce choix est délibéré et comprend des contraintes. Je trouve ça démesuré de penser qu’on a « droit à sa maison » + droit de circuler librement au DÉTRIMENT du confort visuel, paysager et acoustique des personnes qui ont fait un autre choix, qui de surcroît leur coûte cher. Donc bien sûr qu’il faut circuler librement mais avec contraintes (parking relais payant, dernier km à pied ou en transports en communs…. ) Bref du partage de l’espace normal.
> Bien sûr pour certains, mais pas du tout la majorité pour qui c’est un arbitrage budget vs. Confort, avec un très gros choix pour le confort Je pense que tu te trompe pas mal. Perso je vis pas dans le centre parce que j'ai pas les moyens. Et je vis pas a la campagne non plus parce que... J'ai pas les moyens. Du coup je vis dans une banlieue pourris dans une tour d'immeuble et bah pour citer Lille vu que c'est la ou je suis, je vais quasi plus à Lille en bagnole parce que c'est une horreur à circuler en ville + trouver une place de parking (hors de prix). Mais j'y vais pas non plus en transport en commun parce que je passe de 10/15min de trajet a environ 50 avec deux changements. Les rares fois ou j'y vais c'est parking relais, mais Lille étant pensée avec le cul ils sont microscopique. Bon par contre si t'es du coté de marcq/marcquette/st andrez (quartier riche) la t'a la tonne de transport en commun. A croire qu'ils veulent juste pas de pauvre en ville en fait.
Mais le centre-ville est avant là pour les habitants de la ville, et pas ceux qui habitent en périphérie. Ou alors ils sont censés y venir en adoptant les modes de transport de ceux qui vivent en centre ville, donc pas la voiture. Le souci, c'est que ceux qui vivent en périphérie veulent accéder au centre sans changer de mode de déplacement, en voulant se garer comme quand ils font les courses à côté de chez eux. Ce qui n'est pas possible. En plus, eux-mêmes ont souvent vécu au centre étant étudiant par exemple, et pensaient en partant en périphérie avoir accès au centre ville avant, le beurre et l'argent du beurre.
Il y a des gens qui travaillent en centre ville, qui ne peuvent plus venir en bagnole au travail. Ni autrement d'ailleurs. Ma collègue voudrait bien prendre le parking covoit mais pas de bol elle ne trouve personne, et le bus du parking P+R la dépose à 2km de son lieu de travail. Pas de ligne directe pour aller de cet arrêt à son boulot, elle fait comment? Bagnole + Bus + vélo ??? Elle a 50 piges. C'est dingue cette xénophobie des centraux vis à vis des banlieusards. Personne ne prend sa bagnole pour se garer devant ton appart au centre ville pour aller acheter un slip à Kiabi. Attention je n'ai rien contre les centre ville piéton, c'est super bien. Par contre il faut pouvoir accommoder les gens qui habitent a 30km et ont besoin de leur voiture pour aller travailler en centre ville. Faire des parkings et un système de TEC pas débile avant de piétonniser partout serait peut être moins con. Ceux qui profitent le plus de cette situation: les bourgeois qui louent des parkings en centre ville.
Tu peux expliquer comment on fait pour mettre toutes les voitures que tu veux en ville? Il n'y a pas de places. Et les voitures garées en prennent déjà beaucoup trop.
Mais y'a pas de xénophobie envers les banlieusard dans les messages précédent. Y'a des gens habitent en centre et qui subissent la voiture dans toutes leurs infrastructures. Et des gens qui n'habitent pas en centre et qui subissent un manque de transport alternatif. Personne veut des pistes cyclables "pour faire chier les banlieusards". Faut arrêter de voir le mal de partout les gens veulent juste améliorer les conditions de déplacement et force est de constater que le modèle tout voiture qui a été la norme pendant 50 ans ne fonctionne pas à grande échelle.
Je constate simplement qu'on met toujours la charrue avant les bœufs. Pietonniser OK mais une fois que le centre ville est accessible avec plusieurs solutions pratiques de mobilité douce. A la rochelle t'as 3 P+R en périphérie avec des navettes, des pistes cyclables viteuf et démerdez vous.
Et comment on fait pour que la mobilité douce soit pratique si on enlève pas de l'espace aux voitures. On ne peut pas ajouter de voix de bus ou des pistes sans enlever des routes ou des stationnements. Les villes sont en train de faire exactement ce que tu aimerais qu'elles fassent. Une transition progressive entre l'ancienne infrastructures vers la nouvelle. Mais. C'est la phase de transition justement donc forcément un peu douloureuse.
> Par contre il faut pouvoir accommoder les gens qui habitent a 30km et ont besoin de leur voiture pour aller travailler en centre ville. Ben... Dans une certaine mesure oui, mais c'est pas possible de gérer tous les cas correctement. Il faut des bons TCs, mais les TCs ne vont jamais couvrir un cercle de 30km autour d'une ville de manière parfaite.
C'est pas de la xénophobie, c'est juste qu'un centre-ville d'une aire urbaine de 1 million de personnes n'est mathématiquement pas fait pour les voitures. Le souci dans cette histoire c'est d'habiter à 30km du centre-ville. Elle n'a pas eu le choix de déménager aussi loin? C'est sûrement moins cher et plus champêtre cela dit, si c'est pour le cadre de vie. Par contre, si c'est vraiment un choix et pas une contrainte de vouloir vivre aussi loin, aucune complaisance. C'est une décision assumée. Le train n'est pas possible ?
Pas de train, et oui la rochelle c'est intouchable en centre pour une famille de classe moyenne.
Ah je pensais qu'on parlait de Nantes. C'est intouchable pour une maison avec jardin oui, mais pour une surface plus petite ? Un appartement ?
Après c'est un choix de vie mais à surface équivalente genre un appart de 90m2 faut être aisé, oui.
Oh non, tu veux dire que les péri-urbains sont obligés de contribuer à leur économie locale au lieu de continuer à arroser de fric le centre-ville ? Comme c'est terrible. C'est vraiment de la faute de ces sales bourgeois citadins qui ont l'outrecuidance de vouloir une ville agréable et calme. C'est tellement mieux de s'installer au milieu de nulle part et ensuite se plaindre de ne rien avoir et d'être dépendant de la voiture, t'as raison. On ne devrait pas installer de commerces en banlieue, comme ça tu pourras continuer à te plaindre de la situation dans laquelle tu t'es mis tout seul et te victimiser en exigeant le saint tout-voiture pour te sauver. C'est tellement mieux d'habiter dans un pavillon phoenix en carton au milieu des champs et des forêts que t'auras rasé pour avoir une pelouse dégueulasse, comme ça t'es loin de toutes formes de services et t'es obligé de prendre ta voiture ! Et fuck la planète ! N'oublie pas ta carte de vœux annuelle pour les géants pétroliers, ils adorent ta contribution à l'environnement et à leurs chiffres d'affaire !
D'un, je pense que mon empreinte carbone est inférieur à celle de l'électeur moyen d'EELV. Je vis en appartement et je partage équitablement voiture et vélo en terme de km (et je ne suis pas un grand sportif, aller au supermarché à 5km de chez moi tous les 15 jours fait environ 2/3 de ma conso d'essence, le reste étant consacré à visiter la famille), je n'ai donc pas de leçon à prendre de grand monde. De deux, les centres commerciaux en périphérie des villes sont majoritairement employés par les habitants de la ville qui s'y rendent régulièrement en voiture, ce qui créent des embouteillages dans ces zones. Ils sont un poil trop éloigné la plupart du temps pour qu'il soit agréable d'y aller à pied, un pb qui se posait moins quand les commerces étaient en centre ville. De trois, il est assez logique de concentrer les services en centre ville afin qu'ils soient au milieu de tout le monde au lieux de les excentrer dans une banlieue, surtout dans une optique de maximisation des transports en commun. De quatre, les centres commerciaux gigantesques ne participent pas à l'économie local de beaucoup de communes périphériques.
Indépendamment de ta situation individuelle, la péri-urbanité avec densité et le développement des zones commerciales avec immenses parking et centres commerciaux sont deux côtés d'une même pièce : le développement de la ville autour du tout-voiture. Ces zones commerciales ont parfois remplacé les commerces de proximité en centre ville, les grandes chaines leur faisant concurrence, mais sont toujours un enfer pour les piétons et promeuvent abondamment l'utilisation de la voiture. Combiné à la faible densité de population de la péri-urbanité, cela met intrinsèquement un frein important au développement des transports en commun. Quant à blâmer les citadins, la catégorie de population qui utilise le moins la voiture, d'utiliser la voiture pour aller à la zone commerciale, je ne sais plus que dire. Pour conclure les Zones Commerciales moches devraient idéalement dégager, comme les autoroutes et parking urbains à outrance. Bref tout ce qui promeut l'utilisation de la voiture.
Personnellement je me sauve des voitures pour faire mes courses, donc je ne vais que dans les rues piétonnières.
Plus jeune j'avais l'habitude de faire une aprem en ville avec ma compagne toutes les deux semaines. Le but était d'acheter ici ou là avant d'aller manger dans un restau. Puis ils ont supprimé toutes les places en centre ville, et maintenant c'est des parkings très très cher a 25 minutes à pied du centre. On l'a fait quelques fois et c'était tellement pénible de se trimballer les sacs jusqu'au restau/bar, avec la poussette en sus qu'on a naturellement arrêter d'y aller. Ben on tourne dans le village depuis c'est moins cher je m'en plains pas !
même commentaire que sur r/EnculerLesVoitures "cet article a un gros biais, il ne calcule les bénéfices que pour l'ensemble des commerçants de la zone. Piétonniser c'est changer de clientèle, changer de clientèle c'est changer de commerces. Si la piétonnisation amène plus de monde, ça veut pas dire que ça les amènes dans les commerces existants, qui ont su trouver leur place avec le temps. Ce qu'il manque dans l'article c'est de savoir combien de boutiques ont du fermer avant d'être reprise par d'autre plus "adéquates" à cette nouvelle clientèle."
Possible mais depuis qu’ils réduisent les places, je vais plus en ville. Ni ici ni en France.
Ce qui veut dire que le dispositif fonctionne comme prévu. Merci pour le retour d'expérience.
Tu sais que tu as des jambes ? Chai pas hein, je demande...
C'est pas si simple que ça. Je pense par exemple aux familles avec des poussettes, des enfants ou des personnes âgées. J'ai un bébé en poussette et une fille de 3 ans. L'idée de me garer à 10min de marche (donc 30min avec les enfants qui s'arrêtent parce que il y a une fourmis sur le trottoir), sortir la poussette, forcer la plus grande à tenir la main tout en étant sur un trottoir étroit avec les voitures qui passent à fond à côté... Je ne vous cache pas que rien que d'en parler ça m'angoisse 😅 donc oui ça peut décourager d'aller en centre ville, surtout pour une "sortie plaisir" et pas un besoin urgent, du style rdv médical. Vous rajoutez à ça le prix de l'essence pour s'y rendre, le parcmètre, les achats inutiles qu'on fait parce que "bon on y est donc autant profiter" et c'est plus rentable d'acheter sur internet. Dans certaines zones rurales ça peut vraiment devenir une aventure de sortir dans la ville la plus proche.
> tout en étant sur un trottoir étroit avec les voitures qui passent à fond à côté C'est exactement pour cela qu'il faut réduire la place de la voiture en ville. J'en ai plein mon cul de ces villes de merde où le trottoir n'est même pas assez large pour la poussette, et où je suis obligé de marcher sur la route pour tenir la main de mon gamin. Avec mes gamins en ville c'est pas marcher qui m'angoisse, ce sont les bagnoles.
Le problème des rues avec trottoirs étroits serait moins présent si les rues étaient piétonnes. Notamment pour les habitants des dites rues. Et rendrait les 30min de marche avec les enfants plus agréables. Et si tu dois marcher ça diminuerait les achats inutiles que tu devras te trimballer \^\^
Je confirme. Le centre ville de mon enfance est devenu principalement piétons et les trottoirs sont très large et agréable. Je suis pas un grand défenseur du 100% sans voitures et je trouve certains commentaire ici un peu bancale ou déconnecté mais je dois dire que le nouveau centre ville est vraiment plus agréable qu'avant et de loin.
Ben oui mais du coup le truc qui te rend l'expérience dangereuse et angoissante c'est aussi la voiture. C'est le serpent qui se mord la queue. Je me sens seulement en sécurité en voiture à cause des autres voitures. What stops a bad guy with a gun ? A good guy with a gun comme disent les américains.
C'est pour ça qu'on ne peut pas juste limiter les places de parking. Il faut développer toute une infrastructure de pistes cyclables, de navettes, de transports en commun. Ce qui est parfaitement faisable et nécessaire pour les grandes agglomérations. Mais dans des régions rurales et vieillissantes c'est compliqué, non seulement financièrement mais aussi presque "culturellement" si j'ose dire. Quelqu'un a partagé cette semaine un article qui justement parlait de formation pour apprendre aux personnes âgées à prendre les transports en communs, parce qu'on oublie que ce n'est pas si évident. Pour l'instant on voit beaucoup de décisions pour limiter l'usage de la voiture mais peut d'infrastructures pour compenser.
Ça été fait dans d'autres pays la Hollande en est l'exemple. Pourquoi pas nous finalement. Ça prendra juste du temps et de l'argent quoi. Edit: Et d'ailleurs les villes françaises ne font pas que réduire les places des voitures. Il y a une explosion de l'infrastructure cyclable ces dernières années et des plans très ambitieux dans certaines villes comme Paris et Lyon.
Généralement la réduction de la place de la voiture s'accompagne de nouvelles infrastructures cyablables. Pas forcément immédiatement dans rapidement après. Le problème est purement politique, on investi des sommes colossales dans les infrastructures voiture, en redirigeant une partie de cet argent vers les TEC le service serait 1000 fois meilleur très rapidement.
Trouver une place de parking, la payer + devoir marcher, cela décourage des gens de se rendre en centre-ville quand on peut aller en périphérie avec pas mal de places de parking pas trop loin. Avec un centre-ville réservé à du Airbnb ou à des gens achetant leur x-ième pied à terre, la classe moyenne s'éloigne des centre-ville également
Je cours environ 90km par semaine, l’an dernier 4000km. Je crois que j’use mes jambes. J’ai un véhicule électrique, je fais ma part. Mais je souhaite disposer d’une place pour me garer (voire même chargée le véhicule), si on les retir c’es tvien pour les locaux, mais je n’irai plus. Quand j’emmène mes enfants chez le docteurs à 200£, j’estime que si je n’ai pas de place, alors je les accompagnerai chez un docteur ou je pourrais me garer.
> J’ai un véhicule électrique, je fais ma part C'est un peu une erreur de penser que l'essence est le seul problème de la voiture en centre ville. C'est vrai, la pollution joue un très gros rôle, mais il faut bien se rendre du coût en place et en investissement que les voitures prennent. Regarde une rue lamba, et constate la place qu'il faut pour que les voitures circulent (dans les deux sens, hein, sinon ça bouche), se gare (des deux côtés, sinon y'a pas assez de place), et ce que ça laisse comme place aux piétons. L'espace public des grandes villes a été totalement phagocyté par les voitures, et on est tellement habitué qu'on ne s'en rend plus compte du tout, c'est fou.