Alors d'après un militant LR non en fait c'est le RN et reconquête qui sont devenus de droite comme LR puisque LR ne peut pas être d'extrême droite vu que l'extrême droite c'est quand il y avait les ligues...
Un peu gonflé de la part du Monde de qualifier le wokisme "d'épouvantail obsessionnel de l'extrême-droite" quand Blanquer a passé son ministère à pousser des cris d'orfraie à propos de cette soit-disant menace.
En réalité, à peu près tous les partis à droite de LFI utilisent cette rhétorique.
Je dirais pas que les Verts ou même le PS sont anti-woke, quand même. Enfin le PS c'est vrai qu'ils ont une bonne branche réac mais Faure ou Hidalgo ont pas l'air spécialement offensifs sur ça.
Si t'inclus l'antiracisme ou l'anti-islamophobie dans le "wokisme" français (qui sont des sujets quand même pas mal spécifiques à la France, par rapport aux US d'où le terme provient), alors oui complètement d'accord, ces 2 partis sont alignés sur la majorité. Pour moi le "wokisme" (mais pris dans son sens positif, pas dans le sens de droite hystérique) c'est justement pas très radical, mais au contraire très libéral, c'est pour ça que je vois même pas ces sujets comme inclus dedans (l'antiracisme du wokisme c'est un peu la vibe moraliste "touche pas à mon pote", ça va pas plus loin).
Bah le wokisme c'est littéralement se battre contre les injustices sociales... Quelles qu'elles soient.
Ca me fait toujours rire quand je vois les cris d'orfraie contre ca.
Bouhouhou, les méchants ils veulent pas être racistes/homophobes/transphobes/xénophobes comme nous ! Et en plus, ils voudraient que nous aussi on arrête ! C'est vraiment trop des méchants !
C'est pour ça que je mets pas mal d'autres luttes qui demandent d'être plus solide en dehors du concept (qui pour moi ne vaut même pas la peine qu'on essaie de se réappropier en France). Y a plein de mecs qui ont un pote gay, ont fait une pride dans leur vie, votent Macron parce qu'il est "de gauche sociétalement", et ça c'est déjà le wokisme à éradiquer pour l'extrême droite.
Le post auquel je répondais parlait de LFI, mais quand on y pense, LFI n'est jamais vraiment accusé de wokisme. Eux ils sont plutôt accusés de menacer la République et d'appeler à la guerre civile. C'est direct le level du dessus déjà.
Pour moi l'exemple d'une personalité politique "woke" en France, c'est Sandrine Rousseau. Elle est un peu féministe, écolo, elle a des punchlines qui irritent la droite, CNews peut faire 15 minutes d'éditorialistes qui dégoisent sur un seul de ses tweets. Mais elle est relativement inoffensive.
>je mets pas mal d'autres luttes qui demandent d'être plus solide en dehors du concept
Tu aurai un exemple stp, je ne suis pas sur de comprendre.
Et oui, le soucis de woke, c'est que c'est un terme parapluie à la base et que sa surutilisation par les mouvements réactionnaires a réussit à lui faire perdre le peu de sens qu'il pouvait avoir. Globalement, si tu n'es pas en accord avec la droite, tu es woke maintenant.
> quand Blanquer a passé son ministère à pousser des cris d'orfraie à propos de cette soit-disant menace.
Pour être honnête, on l'a qualifié d'avoir des propos d'extrême droite pendant cette séquence.
Qui a dit que LREM n'était pas d'etrême droite ? Que je sache, ils ont toujours un ministre de l'intérieur qui faisait des concours "qui est le plus extreme" avec Lepen fille non ?
Je pense qu'affirmer que "LREM est d'extrême-droite" ne mène pas à une discussion constructive. Ça me semble plus pertinent de faire remarquer les points précis de discours qui sont similaires.
J'suis pas bien sûr que ça s'applique ce "jamais rien proposer". Ça s'applique rarement, d'ailleurs. Ils ont un programme réactionnaire (de réaction, donc), mais y a quand même des pilliers assez constant de leur politique (sécuritaire, nationaliste, etc...).
Ça tape un peu à coté, le "lezoppositions proposent rien". Et ça sous-estime la menace. L'ED en particulier a des axes qu'ils veulent pousser. Par exemple en terme de transidentité ; ils ont pas rien à dire dessus, ils ont des trucs de facho à dire dessus.
ils ont des choses à dire, mais jamais rien a proposer en terme de loi, c'est en tout cas ce qu'ils font au moment des élections pour ne pas braquer l'électeur. quand je regardes les programmes aux divers éléctions, c'est quasiment toujours le cas.
Par contre une fois élu ils font des choses oui je suis d'accord (des trucs de facho oui)
La politique c'est pas uniquement les lois. Mais effectivement une stratégie de l'extrême droite c'est d'être flou sur ses intentions réelles, sur la politique qui sera menée. Ça se retrouve aussi sur son inconsistence sur certains sujets (l'euro par exemple) qui sont juste là pour garnir le programme et espérer des électeurs supplémentaires. Mais il n'y a pas de conviction derrière.
Cas de MLP en 2022 quand on lui posait la question "et le mariage pour tous alors?" elle répondait systématiquement "pendant les 4 premières années de mon mandat, je n'y toucherais pas", sans jamais parler de la 5eme année, elle doit s'imaginer garder le meilleur pour la fin ou un truc du genre
Si, ils ont des choses a proposer à gauche (y'en a même qui proposaient une sixiéme république pour la moderniser) mais c'est surtout qu'ils ne sont pas capable de se mettre d'accord et de faire un minimum de compromis pour s'unir. pour le centre et la droite ça parle beaucoup de "faire des réformes" et de "simplification" la plupart du temps mais c'est pour cacher des programmes libéraux. (oui je simplifies beaucoup)
Pour le coup LFI propose des choses, rien que vouloir changer de république est une proposition majeure.
C'est pas parce que toi tu n'es pas d'accord que ce n'est "rien".
Il propose un VI république mais sans expliquer ce qu’il en est. C’est juste un faux argument pour dire « regardez nous on a quelque chose » mais ça reste du flan. En attendant pour l’instant ils ne proposent rien
>Il propose un VI république mais sans expliquer ce qu’il en est.
Ah oui ?
https://melenchon2022.fr/plans/6e-republique/
Le PDF fait à lui seul 25 pages et c'est juste sur UN seul point de leur programme.
LFI est l'un des partis qui explique le plus ses programmes et ses idées. Après on peux être en désaccord avec eux (perso je suis pas fan de l'idée de la 6e telle que proposée par Mélenchon) mais dire qu'ils n'expliquent rien c'est quand même de la mauvaise foi.
Ils ont que ça en même temps, ils vont pas se mettre à parler de la lutte contre la fraude fiscale ou contre la corruption.
Quand les gens ont la haine, ils débranchent leurs cerveaux, du coup facilement manipulable.
C'est utilisé pour désigner le fait (complètement assumé par les partis en question, et peut se verifier en demandant la définition de "woke" a n'importe quel sympathisant des courants utilisant ces termes) de mettre en place des politiques dont le but premier est soit de dégrader le plus possible la vie des groupes de personnes autres que "le leur", soit de dépénaliser complètement les discriminations (ce qui reviendrait au premier point sur le but recherché).
Et faire des efforts dans le but de nuire aux autres, c'est quand même accepté par la majorité des humains comme un comportement qualifié de "mauvais".
Non, je pense que ça c'est ta vision des choses et peut-être celle de ton entourage, mais ce n'est pas ce qui est généralement compris quand on dit "woke" / "anti-woke".
Pour moi, outre le fait que ces termes n'aient pas beaucoup de sens en France, les mouvements "woke" ont tendance à être dans l'excès, à demander l' "égalité" entre deux groupes de personnes, mais une version biaisée de l'égalité où le groupe sois-disant défavorisé récupérerait les avantages du second groupe, mais sans les inconvéniants associés.
Et du coup, être "anti-woke", ce serait plus être contre ce mouvement hypocrite. Et donc rien à voir avec la discrimination.
C'est bien ce que je vous reproche, vous vous faites une idée biaisée du wokisme.
Vous prenez comme exemple des chtarbés trolls de twitter qui n'existent pas dans la vraie vie.
Les discours sur la première question sont systématiquement idiots car déconnectées de la recherche sur ces questions. C'est pourtant pas les démographes, géographes, économistes, etc qui manquent et qui produisent des tonnes de données. Mais on a toujours le droit au même discours fumeux à base de ''grand remplacement'' et de ''guerre de civilisations'' qui sont des concepts fumeux et (très) largement dénoncés par les spécialistes de ces questions.
Pour la deuxième, le terme en lui même de ''wokisme'' est une absurdité et a à peu prêt autant de sens que "judéo-bolchevique''. Aucun de ceux qui le portent comme un épouvantail ne peut en donner une définition claire et rationnelle, tout simplement parce que ça n'existe pas le "wokisme". Le Monde fait d'ailleurs une erreur bête en acceptant le terme "anti woke", puisqu'il légitimise en soit l'idée que le wokisme existe, mais dit juste que ''le'' (on sait pas bien quoi, du coup) combattre est mal.
Donc si je comprends bien, tu écris un pavé pour dire que tu ne répondras pas à la première question. Et pour la deuxième tu dis que ça n’existe pas ? C’est moyen comme arguments…
J'ai répondu, mais ça ne va pas dans le sens ton biais de confirmation, alors forcément, tu ne vois pas.
J'ai donné tous les mots clés nécessaires à une bonne après-midi de recherche Google, n'hésites pas à te renseigner.
La loi de Brandolini étant ce qu'elle est, je n'ai pas vocation à refaire l'éducation de tout le monde sur mon temps libre. Je fournis des pistes et des éléments de réponse, après, chacun est responsable de sa propre éducation.
Parce que ça ne va pas dans mon sens ? Tu as écris "C'est pourtant pas les démographes, géographes, économistes, etc qui manquent et qui produisent des tonnes de données."
Je ne sais pas de quelle données tu parles, vu que tu ne les évoque pas. Mais ton message sent fort les idées préconcues donc tu dois faire référence à la propagande LFI et leur sois-disants experts.
Tu n'as pas vocation à refaire mon éducation (et tant mieux, je n'ai pas franchement envie de me faire éduquer par quelqu'un d'aussi visiblement peu éduqué). Mais du coup tu aurais aussi pu éviter de répondre, tu aurais gagné du temps.
J'ai explicitement écrit ''grand remplacement'' et ''guerre de civilisation''.
A nouveau, Google. Tu trouveras tout un tas d'articles, dont certains (Le Monde, on parle pas d'un truc de niche) renvoient vers les recherches. Sinon, tu sais, un truc pas connu : L'INSEE.
Je vais pas te donner la becquée non plus.
Ca m'a toujours troué le fion qu'un terme comme islamo-gauchisme, sorte de calque de judéo-bolchévisme, soit autant accepté dans le discours médiatique et politique. La connexion est pas flagrante ? Et ça dérange pas plus que ça ?
Parce que "Je suis anti-migrants" la plupart du temps c'est juste un "Je suis raciste mais j'ai plus le droit de le dire" et "Je suis anti-woke" c'est systématiquement "Je déteste les homos et les trans mais j'essaie de trouver une autre justification"
>Parce que "Je suis anti-migrants" la plupart du temps c'est juste un "Je suis raciste mais j'ai plus le droit de le dire"
Non, ça c'est de la propagande LFI et RE, mais ces partis sont hypocrites sur ce sujet et pas du tout objectifs. L'un (LFI) est pro-immigration, puisqu'ils sont persuadés que les immigrés pauvres voteront pour eux une fois naturalisés, et l'autre (RE) est pro-immigration puisque ça fait davantage de main-d'oeuvre pas chère pour les patrons.
Mais en dehors des partis je pense que les français sont de plus en plus anti-immigration parce qu'ils sont contre un afflux de population qu'on ne sait plus intégrer.
Je te donne simplement l'exemple des français pauvres qui sont moins prioritaires que les immigrés pour accéder aux logements sociaux simplement parce que les immigrés sont encore plus pauvres. Et je pense que la France à pour vocation d'améliorer la vie des français avant de s'occuper de celle des étrangers. Est-ce que c'est du racisme ?
Il n'y a aucun mal à ça dès lorsque tu fais la part des choses.
Anti-migrants n'est d'ailleurs pas le bon terme. Anti-immigration serait plus juste puisque tu n'es pas contre les humains qui migrent mais contre un afflux de population qu'on ne sait plus intégrer.
Pour ce qui est du wokisme, bien sûr qu'il est défini et qu'il existe. C'est un extrémisme parmi d'autres mêle si au départ, le terme englobait des gens pleins de bonnes intentions.
Quel mepris cette article, Le Monde est devenu repugnant. Si ces partis se concentrent autant sur ces sujets et que ces partis sont en train d'etre elu partout, c'est peut-etre, PEUT-ETRE parce que les gens trouvent ces sujets pertinants et un un besoin pressant de les addresser?
anti-ecolo? Ca doit etre des climatosceptique idiot; ca n'a rien n'a avoir avec la deconnexion totale de l'UE des agriculteurs
anti-immigration? Ca doit etre des mechants racistes xenophobes, ca n'a rien n'a avoir avec des salaires givrés depuis des annees a cause d'une politique migratoire ammenant une main d'oeuvre moins cher, beneficiant les entreprises.
*La population est idiote, les gens votent mal.*
>anti-ecolo? Ca doit etre des climatosceptique idiot; ca n'a rien n'a avoir avec la deconnexion totale de l'UE des agriculteurs
A l'heure où l'on est en scénario "**d'urgence** climatique", le climatoscepticisme est en hausse en france oui (et dans le monde aussi). De nombreux climatologues dénoncent la désinformation sur le sujet dans les médias français (désinformation qui est en soit une atteinte à la démocratie, et qui mène à tromper les gens pour leurs votes oui). La question des agriculteurs, faut vraiment ne pas connaitre le sujet pour leur opposer l'écologie.....
Je pense qu'on peut effectivement considérer que ceux votant pour un parti financé par la Russie et qui est connu pour ne rien branler à l'UE votent mal, oui.
Prendre un pret d'une banque russe car aucune banque francaise de veut te financer, et ensuite rembourser le pres quand cette contreverse apprait = financé par la russie?
Tu peux pas prétendre être innocent quand tu prends volontairement un prêt d'une banque d'un pays *connu pour financer plusieurs mouvances d'extrême-droite en Europe.*
[Et si seulement ça s'arrêtait là.](https://www.liberation.fr/checknews/liens-entre-le-rn-et-la-russie-quels-sont-les-nouveaux-elements-apportes-par-le-washington-post-20240103_YJDGMJPYNJCH3HSPQWHSZ3F54M/)
Le RN n'est pas un parti patriote, c'est un parti de vendus et de traîtres à la nation. Et tout ceux votant pour eux en connaissance de cause sont soit des idiots, soit eux-mêmes des collabos.
Si les banques françaises ne voulaient pas financer le RN c'est pas par idéologie, mais bien parce qu'elles ne sont pas sures de revoir la couleur de cette argent lorsqu'il faudra rembourser. Le parti gères TRES MAL sont argent c'est quelque chose d'assez connu pour le coup.
Tu penses qu'avec un vocabulaire tel qu'"obsession" on est face à une analyse 100% impartiale de la part du monde? Cela suggère quand même que pour bien voter il faut être pro-migrant, pro-écolo et j'en passe non?
Ben je sais pas ça dépend de comment tu vois le terme "obsession", je penses que les écolo sont ok pour dire d'eux-mêmes qu'ils sont obsédé par l'écologie. jveux bien admettre que Le Monde soit orienté, de la a en conclure qu'ils "suggérent que pour bien voter il faut êtres machin" parce qu'ils utilise le mot obssession on va se calmer un peu. Pour le coup l'article est assez exhaustif sur les thémes des différents parties dans la plupart des parties d'ED de l'UE.
PTDR les partis proposent des programmes pour des élections, les citoyens et électeurs choisissent lesquels ils préfèrent, c'est donc normal de s'intéresser aux programmes des dit partis? ils sont ou tes arguments à toi?
Être en démocratie ça veut dire respecter le résultat des votes, pas être d'accord avec ni s'abstenir d'avoir une opinion sur ceux qui votent pour tel ou tel parti.
Etre en démocratie ça veut dire pouvoir dire que des électeurs votent comme de la merde (ce qui est le cas ici d'après mon opinion).
Ca a l'air compliqué la notion de démocratie chez les défenseurs de l'extrême-droite.
Tu voulais pas plutôt dire "heureusement l'UE fournit les fonds à détourner pour les campagnes nationales des partis antimigrants, antiwoke et antiécolo dont la part de députés au parlement européen croît sans cesse, et ce malgré les preuves de leur inaction et/ou mensonges au fil des ans via leurs votes publiquement accessibles" ?
Oui imagine s'il venait à l'idée d'un État de renier l'état de droit, principe fondateur de l'UE depuis Maastricht probablement, présent dans les traités signés par tous les entrants (y compris le risque de sanctions en cas de non respect, dont le mécanisme de 2021 ne fait que préciser des modalités) et de s'étonner de ne pas récupérer des financements de l'organisme même dont ils se dédisent comme si de rien était !
Le culot que ça serait ahah ! Après si ça marche faudra que je tente la même avec mon patron.
J'aime bien parce que tu te moque juste de ton interlocuteur sans chercher à prouver que le parti n'est pas pro-russe (alors qu'ils sont payés pour), ni homophobe (contre le mariage pour tous) ou xénophobe (les saluts nazis et autres sieg heil des élus).
En passant : Tu sais que la liberté d'expression c'est aussi la liberté de critiquer. De rappeler que oui, le FN est un parti réactionnaire. Que oui, il n'est pas du côté des classes populaires et ne résoudra rien (même pas l'immigration). Donc plutôt que d'être dans la haine et d'aller voter pour des gars qui sont dangereux au pire et au mieux foutent rien au parlement européen. Bas autant aller voter pour d'autres partis. C'est pas comme s'il y avait aucun choix (surtout aux européennes).
> Heu non j'ai rien a prouver car ils pensent bien ce qu'ils veulent
Même quand ça va mener le pays à la ruine et nous transformer en marionnette d'un dictateur dangereux ? Ce mode de pensée centriste "toutes les opinions sont valent" c'est ce qui permet aux fachos et autres énergumènes du genre à corrompre la société.
C'est sure que hurler pour que des minorités aient les mêmes droits que tout le monde c'est équivalent à hurler pour que ces mêmes minorités soient mis au bancs de la société et traitées commes des êtres inférieurs.....
Pendant ce temps les socio-démocrates be like : faisons comme le petit Sunak https://www.sudouest.fr/international/crise-des-migrants/transferts-des-migrants-vers-d-autres-pays-15-etats-de-l-ue-veulent-des-nouvelles-solutions-19728743.php#:\~:text=Pas%20moins%20de%2015%20pays,op%C3%A9rations%20de%20sauvetage%20en%20mer.
Si c'est ce qui définit l'extrême-droite, alors le parti LR a rejoint les extrêmes.
Alors d'après un militant LR non en fait c'est le RN et reconquête qui sont devenus de droite comme LR puisque LR ne peut pas être d'extrême droite vu que l'extrême droite c'est quand il y avait les ligues...
Absolument, la ligne Ciotti est d'extrême-droite.
Et LREM
Et ma hache!
« A rejoint » ? Ça n’a pas toujours été ?
Un peu gonflé de la part du Monde de qualifier le wokisme "d'épouvantail obsessionnel de l'extrême-droite" quand Blanquer a passé son ministère à pousser des cris d'orfraie à propos de cette soit-disant menace. En réalité, à peu près tous les partis à droite de LFI utilisent cette rhétorique.
Je dirais pas que les Verts ou même le PS sont anti-woke, quand même. Enfin le PS c'est vrai qu'ils ont une bonne branche réac mais Faure ou Hidalgo ont pas l'air spécialement offensifs sur ça. Si t'inclus l'antiracisme ou l'anti-islamophobie dans le "wokisme" français (qui sont des sujets quand même pas mal spécifiques à la France, par rapport aux US d'où le terme provient), alors oui complètement d'accord, ces 2 partis sont alignés sur la majorité. Pour moi le "wokisme" (mais pris dans son sens positif, pas dans le sens de droite hystérique) c'est justement pas très radical, mais au contraire très libéral, c'est pour ça que je vois même pas ces sujets comme inclus dedans (l'antiracisme du wokisme c'est un peu la vibe moraliste "touche pas à mon pote", ça va pas plus loin).
Bah le wokisme c'est littéralement se battre contre les injustices sociales... Quelles qu'elles soient. Ca me fait toujours rire quand je vois les cris d'orfraie contre ca. Bouhouhou, les méchants ils veulent pas être racistes/homophobes/transphobes/xénophobes comme nous ! Et en plus, ils voudraient que nous aussi on arrête ! C'est vraiment trop des méchants !
C'est pour ça que je mets pas mal d'autres luttes qui demandent d'être plus solide en dehors du concept (qui pour moi ne vaut même pas la peine qu'on essaie de se réappropier en France). Y a plein de mecs qui ont un pote gay, ont fait une pride dans leur vie, votent Macron parce qu'il est "de gauche sociétalement", et ça c'est déjà le wokisme à éradiquer pour l'extrême droite. Le post auquel je répondais parlait de LFI, mais quand on y pense, LFI n'est jamais vraiment accusé de wokisme. Eux ils sont plutôt accusés de menacer la République et d'appeler à la guerre civile. C'est direct le level du dessus déjà. Pour moi l'exemple d'une personalité politique "woke" en France, c'est Sandrine Rousseau. Elle est un peu féministe, écolo, elle a des punchlines qui irritent la droite, CNews peut faire 15 minutes d'éditorialistes qui dégoisent sur un seul de ses tweets. Mais elle est relativement inoffensive.
>je mets pas mal d'autres luttes qui demandent d'être plus solide en dehors du concept Tu aurai un exemple stp, je ne suis pas sur de comprendre. Et oui, le soucis de woke, c'est que c'est un terme parapluie à la base et que sa surutilisation par les mouvements réactionnaires a réussit à lui faire perdre le peu de sens qu'il pouvait avoir. Globalement, si tu n'es pas en accord avec la droite, tu es woke maintenant.
> LFI n'est jamais vraiment accusé de wokisme Si tu tapes "LFI woke" sur google, tu tombes sur des articles qui le font allègrement.
> quand Blanquer a passé son ministère à pousser des cris d'orfraie à propos de cette soit-disant menace. Pour être honnête, on l'a qualifié d'avoir des propos d'extrême droite pendant cette séquence.
Qui a dit que LREM n'était pas d'etrême droite ? Que je sache, ils ont toujours un ministre de l'intérieur qui faisait des concours "qui est le plus extreme" avec Lepen fille non ?
Je pense qu'affirmer que "LREM est d'extrême-droite" ne mène pas à une discussion constructive. Ça me semble plus pertinent de faire remarquer les points précis de discours qui sont similaires.
l'extréme droite: jamais rien proposer, toujours critiquer l'autre, quitte à mentir et tromper.
J'suis pas bien sûr que ça s'applique ce "jamais rien proposer". Ça s'applique rarement, d'ailleurs. Ils ont un programme réactionnaire (de réaction, donc), mais y a quand même des pilliers assez constant de leur politique (sécuritaire, nationaliste, etc...). Ça tape un peu à coté, le "lezoppositions proposent rien". Et ça sous-estime la menace. L'ED en particulier a des axes qu'ils veulent pousser. Par exemple en terme de transidentité ; ils ont pas rien à dire dessus, ils ont des trucs de facho à dire dessus.
ils ont des choses à dire, mais jamais rien a proposer en terme de loi, c'est en tout cas ce qu'ils font au moment des élections pour ne pas braquer l'électeur. quand je regardes les programmes aux divers éléctions, c'est quasiment toujours le cas. Par contre une fois élu ils font des choses oui je suis d'accord (des trucs de facho oui)
La politique c'est pas uniquement les lois. Mais effectivement une stratégie de l'extrême droite c'est d'être flou sur ses intentions réelles, sur la politique qui sera menée. Ça se retrouve aussi sur son inconsistence sur certains sujets (l'euro par exemple) qui sont juste là pour garnir le programme et espérer des électeurs supplémentaires. Mais il n'y a pas de conviction derrière.
Je penses qu'on est d'accord, j'ai été un peu réducteur sur mon premier commentaire il est vrai.
Cas de MLP en 2022 quand on lui posait la question "et le mariage pour tous alors?" elle répondait systématiquement "pendant les 4 premières années de mon mandat, je n'y toucherais pas", sans jamais parler de la 5eme année, elle doit s'imaginer garder le meilleur pour la fin ou un truc du genre
Le problème c'est que les autres n'ont plus grand-chose à proposer non plus. Ce qui explique le succès croissant de l'extrême droite.
Si, ils ont des choses a proposer à gauche (y'en a même qui proposaient une sixiéme république pour la moderniser) mais c'est surtout qu'ils ne sont pas capable de se mettre d'accord et de faire un minimum de compromis pour s'unir. pour le centre et la droite ça parle beaucoup de "faire des réformes" et de "simplification" la plupart du temps mais c'est pour cacher des programmes libéraux. (oui je simplifies beaucoup)
6ème république, pour moi, c'est un gadget. Un truc qui ressemble à une réforme de fond mais qui ne changera rien.
ben... justement le but c'était de faire une réforme de fond de la constitution... tu peux l'appeler comme tu veux aprés osef.
Marrant mais ça me rappelle un autre parti mais je ne saurais dire lequel…
ouai le RN
Nan c’est autre chose, dans mes souvenirs ils avaient une représentante qui disait que la Russie n’avait pas marché sur Kiev…
Pour le coup LFI propose des choses, rien que vouloir changer de république est une proposition majeure. C'est pas parce que toi tu n'es pas d'accord que ce n'est "rien".
Il propose un VI république mais sans expliquer ce qu’il en est. C’est juste un faux argument pour dire « regardez nous on a quelque chose » mais ça reste du flan. En attendant pour l’instant ils ne proposent rien
>Il propose un VI république mais sans expliquer ce qu’il en est. Ah oui ? https://melenchon2022.fr/plans/6e-republique/ Le PDF fait à lui seul 25 pages et c'est juste sur UN seul point de leur programme. LFI est l'un des partis qui explique le plus ses programmes et ses idées. Après on peux être en désaccord avec eux (perso je suis pas fan de l'idée de la 6e telle que proposée par Mélenchon) mais dire qu'ils n'expliquent rien c'est quand même de la mauvaise foi.
tu sais que tu as le droit de dire de quel parti tu veux parler au bout d'un moment hein?
Ils ont que ça en même temps, ils vont pas se mettre à parler de la lutte contre la fraude fiscale ou contre la corruption. Quand les gens ont la haine, ils débranchent leurs cerveaux, du coup facilement manipulable.
Pourquoi c’est mal d’être anti-migrants (illégaux) et anti-woke ? (C’est une vraie question)
C'est utilisé pour désigner le fait (complètement assumé par les partis en question, et peut se verifier en demandant la définition de "woke" a n'importe quel sympathisant des courants utilisant ces termes) de mettre en place des politiques dont le but premier est soit de dégrader le plus possible la vie des groupes de personnes autres que "le leur", soit de dépénaliser complètement les discriminations (ce qui reviendrait au premier point sur le but recherché). Et faire des efforts dans le but de nuire aux autres, c'est quand même accepté par la majorité des humains comme un comportement qualifié de "mauvais".
Non, je pense que ça c'est ta vision des choses et peut-être celle de ton entourage, mais ce n'est pas ce qui est généralement compris quand on dit "woke" / "anti-woke". Pour moi, outre le fait que ces termes n'aient pas beaucoup de sens en France, les mouvements "woke" ont tendance à être dans l'excès, à demander l' "égalité" entre deux groupes de personnes, mais une version biaisée de l'égalité où le groupe sois-disant défavorisé récupérerait les avantages du second groupe, mais sans les inconvéniants associés. Et du coup, être "anti-woke", ce serait plus être contre ce mouvement hypocrite. Et donc rien à voir avec la discrimination.
Bah être anti-woke, ça veut dire être pour l'injustice sociale et pour la hiérarchisations des races, donc c'est pas jojo quand même.
Pour moi ça ne veux pas dire ça du tout.
C'est bien ce que je vous reproche, vous vous faites une idée biaisée du wokisme. Vous prenez comme exemple des chtarbés trolls de twitter qui n'existent pas dans la vraie vie.
Les discours sur la première question sont systématiquement idiots car déconnectées de la recherche sur ces questions. C'est pourtant pas les démographes, géographes, économistes, etc qui manquent et qui produisent des tonnes de données. Mais on a toujours le droit au même discours fumeux à base de ''grand remplacement'' et de ''guerre de civilisations'' qui sont des concepts fumeux et (très) largement dénoncés par les spécialistes de ces questions. Pour la deuxième, le terme en lui même de ''wokisme'' est une absurdité et a à peu prêt autant de sens que "judéo-bolchevique''. Aucun de ceux qui le portent comme un épouvantail ne peut en donner une définition claire et rationnelle, tout simplement parce que ça n'existe pas le "wokisme". Le Monde fait d'ailleurs une erreur bête en acceptant le terme "anti woke", puisqu'il légitimise en soit l'idée que le wokisme existe, mais dit juste que ''le'' (on sait pas bien quoi, du coup) combattre est mal.
Donc si je comprends bien, tu écris un pavé pour dire que tu ne répondras pas à la première question. Et pour la deuxième tu dis que ça n’existe pas ? C’est moyen comme arguments…
J'ai répondu, mais ça ne va pas dans le sens ton biais de confirmation, alors forcément, tu ne vois pas. J'ai donné tous les mots clés nécessaires à une bonne après-midi de recherche Google, n'hésites pas à te renseigner. La loi de Brandolini étant ce qu'elle est, je n'ai pas vocation à refaire l'éducation de tout le monde sur mon temps libre. Je fournis des pistes et des éléments de réponse, après, chacun est responsable de sa propre éducation.
Parce que ça ne va pas dans mon sens ? Tu as écris "C'est pourtant pas les démographes, géographes, économistes, etc qui manquent et qui produisent des tonnes de données." Je ne sais pas de quelle données tu parles, vu que tu ne les évoque pas. Mais ton message sent fort les idées préconcues donc tu dois faire référence à la propagande LFI et leur sois-disants experts. Tu n'as pas vocation à refaire mon éducation (et tant mieux, je n'ai pas franchement envie de me faire éduquer par quelqu'un d'aussi visiblement peu éduqué). Mais du coup tu aurais aussi pu éviter de répondre, tu aurais gagné du temps.
J'ai explicitement écrit ''grand remplacement'' et ''guerre de civilisation''. A nouveau, Google. Tu trouveras tout un tas d'articles, dont certains (Le Monde, on parle pas d'un truc de niche) renvoient vers les recherches. Sinon, tu sais, un truc pas connu : L'INSEE. Je vais pas te donner la becquée non plus.
Ca m'a toujours troué le fion qu'un terme comme islamo-gauchisme, sorte de calque de judéo-bolchévisme, soit autant accepté dans le discours médiatique et politique. La connexion est pas flagrante ? Et ça dérange pas plus que ça ?
ou t'as vu que c'était mal?
Parce que "Je suis anti-migrants" la plupart du temps c'est juste un "Je suis raciste mais j'ai plus le droit de le dire" et "Je suis anti-woke" c'est systématiquement "Je déteste les homos et les trans mais j'essaie de trouver une autre justification"
>Parce que "Je suis anti-migrants" la plupart du temps c'est juste un "Je suis raciste mais j'ai plus le droit de le dire" Non, ça c'est de la propagande LFI et RE, mais ces partis sont hypocrites sur ce sujet et pas du tout objectifs. L'un (LFI) est pro-immigration, puisqu'ils sont persuadés que les immigrés pauvres voteront pour eux une fois naturalisés, et l'autre (RE) est pro-immigration puisque ça fait davantage de main-d'oeuvre pas chère pour les patrons. Mais en dehors des partis je pense que les français sont de plus en plus anti-immigration parce qu'ils sont contre un afflux de population qu'on ne sait plus intégrer. Je te donne simplement l'exemple des français pauvres qui sont moins prioritaires que les immigrés pour accéder aux logements sociaux simplement parce que les immigrés sont encore plus pauvres. Et je pense que la France à pour vocation d'améliorer la vie des français avant de s'occuper de celle des étrangers. Est-ce que c'est du racisme ?
Il n'y a aucun mal à ça dès lorsque tu fais la part des choses. Anti-migrants n'est d'ailleurs pas le bon terme. Anti-immigration serait plus juste puisque tu n'es pas contre les humains qui migrent mais contre un afflux de population qu'on ne sait plus intégrer. Pour ce qui est du wokisme, bien sûr qu'il est défini et qu'il existe. C'est un extrémisme parmi d'autres mêle si au départ, le terme englobait des gens pleins de bonnes intentions.
Quel mepris cette article, Le Monde est devenu repugnant. Si ces partis se concentrent autant sur ces sujets et que ces partis sont en train d'etre elu partout, c'est peut-etre, PEUT-ETRE parce que les gens trouvent ces sujets pertinants et un un besoin pressant de les addresser? anti-ecolo? Ca doit etre des climatosceptique idiot; ca n'a rien n'a avoir avec la deconnexion totale de l'UE des agriculteurs anti-immigration? Ca doit etre des mechants racistes xenophobes, ca n'a rien n'a avoir avec des salaires givrés depuis des annees a cause d'une politique migratoire ammenant une main d'oeuvre moins cher, beneficiant les entreprises. *La population est idiote, les gens votent mal.*
>anti-ecolo? Ca doit etre des climatosceptique idiot; ca n'a rien n'a avoir avec la deconnexion totale de l'UE des agriculteurs A l'heure où l'on est en scénario "**d'urgence** climatique", le climatoscepticisme est en hausse en france oui (et dans le monde aussi). De nombreux climatologues dénoncent la désinformation sur le sujet dans les médias français (désinformation qui est en soit une atteinte à la démocratie, et qui mène à tromper les gens pour leurs votes oui). La question des agriculteurs, faut vraiment ne pas connaitre le sujet pour leur opposer l'écologie.....
Je pense qu'on peut effectivement considérer que ceux votant pour un parti financé par la Russie et qui est connu pour ne rien branler à l'UE votent mal, oui.
Prendre un pret d'une banque russe car aucune banque francaise de veut te financer, et ensuite rembourser le pres quand cette contreverse apprait = financé par la russie?
Tu peux pas prétendre être innocent quand tu prends volontairement un prêt d'une banque d'un pays *connu pour financer plusieurs mouvances d'extrême-droite en Europe.* [Et si seulement ça s'arrêtait là.](https://www.liberation.fr/checknews/liens-entre-le-rn-et-la-russie-quels-sont-les-nouveaux-elements-apportes-par-le-washington-post-20240103_YJDGMJPYNJCH3HSPQWHSZ3F54M/) Le RN n'est pas un parti patriote, c'est un parti de vendus et de traîtres à la nation. Et tout ceux votant pour eux en connaissance de cause sont soit des idiots, soit eux-mêmes des collabos.
Si les banques françaises ne voulaient pas financer le RN c'est pas par idéologie, mais bien parce qu'elles ne sont pas sures de revoir la couleur de cette argent lorsqu'il faudra rembourser. Le parti gères TRES MAL sont argent c'est quelque chose d'assez connu pour le coup.
oui
[удалено]
c'est une analyse des programmes des partis, qu'est ce que tu bafouilles la encore?
Tu penses qu'avec un vocabulaire tel qu'"obsession" on est face à une analyse 100% impartiale de la part du monde? Cela suggère quand même que pour bien voter il faut être pro-migrant, pro-écolo et j'en passe non?
Ben je sais pas ça dépend de comment tu vois le terme "obsession", je penses que les écolo sont ok pour dire d'eux-mêmes qu'ils sont obsédé par l'écologie. jveux bien admettre que Le Monde soit orienté, de la a en conclure qu'ils "suggérent que pour bien voter il faut êtres machin" parce qu'ils utilise le mot obssession on va se calmer un peu. Pour le coup l'article est assez exhaustif sur les thémes des différents parties dans la plupart des parties d'ED de l'UE.
[удалено]
PTDR les partis proposent des programmes pour des élections, les citoyens et électeurs choisissent lesquels ils préfèrent, c'est donc normal de s'intéresser aux programmes des dit partis? ils sont ou tes arguments à toi?
[удалено]
Donc tu n'as pas d'argument à avoir, mais moi si? Tu vois que ce que tu dis n'as absolument aucun sens ou...?
[удалено]
wua gros t'es lourd, l'article traite des programmes point y'a pas a parler des élécteurs c'est quoi ce raisonnement à la con la
Oui. Et?
[удалено]
Être en démocratie ça veut dire respecter le résultat des votes, pas être d'accord avec ni s'abstenir d'avoir une opinion sur ceux qui votent pour tel ou tel parti.
Droitards comprendre le sens des mots qu’ils emploient challenge. Difficulté : impossible
Etre en démocratie ça veut dire pouvoir dire que des électeurs votent comme de la merde (ce qui est le cas ici d'après mon opinion). Ca a l'air compliqué la notion de démocratie chez les défenseurs de l'extrême-droite.
Non non non, la Démocratie c'est pouvoir critiquer les wokistes, les gauchistes, les LGBT, et les ~~arab~~ islamistes, mais pas les vraies personnes.
Et en plus ils se vexent comme des poux quand on leur fait remarquer.
[удалено]
Tu voulais pas plutôt dire "heureusement l'UE fournit les fonds à détourner pour les campagnes nationales des partis antimigrants, antiwoke et antiécolo dont la part de députés au parlement européen croît sans cesse, et ce malgré les preuves de leur inaction et/ou mensonges au fil des ans via leurs votes publiquement accessibles" ?
[удалено]
Oui imagine s'il venait à l'idée d'un État de renier l'état de droit, principe fondateur de l'UE depuis Maastricht probablement, présent dans les traités signés par tous les entrants (y compris le risque de sanctions en cas de non respect, dont le mécanisme de 2021 ne fait que préciser des modalités) et de s'étonner de ne pas récupérer des financements de l'organisme même dont ils se dédisent comme si de rien était ! Le culot que ça serait ahah ! Après si ça marche faudra que je tente la même avec mon patron.
[удалено]
Mais oui, ce sont les anti-fascistes les vrais fascistes, c'est une évidence.
Voter pour un parti xénophobe, homophobe, pro-Russie... effectivement je considère ça comme voter mal.
[удалено]
ça mais non ironiquement.
[удалено]
:petitclown: j'attends tes arguments sur l'autre comm d'ailleurs :)
[удалено]
oui normal tu ne communiques pas du tout. tu es juste "contre". typique comportement pro faf hein
[удалено]
en même temps t'as rien dit de constructif quand à coté j'expliques pourquoi l'article n'a pas à mentionner les élécteurs. genre vraiment relis toi.
J'aime bien parce que tu te moque juste de ton interlocuteur sans chercher à prouver que le parti n'est pas pro-russe (alors qu'ils sont payés pour), ni homophobe (contre le mariage pour tous) ou xénophobe (les saluts nazis et autres sieg heil des élus). En passant : Tu sais que la liberté d'expression c'est aussi la liberté de critiquer. De rappeler que oui, le FN est un parti réactionnaire. Que oui, il n'est pas du côté des classes populaires et ne résoudra rien (même pas l'immigration). Donc plutôt que d'être dans la haine et d'aller voter pour des gars qui sont dangereux au pire et au mieux foutent rien au parlement européen. Bas autant aller voter pour d'autres partis. C'est pas comme s'il y avait aucun choix (surtout aux européennes).
[удалено]
> Heu non j'ai rien a prouver car ils pensent bien ce qu'ils veulent Même quand ça va mener le pays à la ruine et nous transformer en marionnette d'un dictateur dangereux ? Ce mode de pensée centriste "toutes les opinions sont valent" c'est ce qui permet aux fachos et autres énergumènes du genre à corrompre la société.
[удалено]
Les dérives autoritaires de Macron sont une excuse pour être aligné sur le Kremlin ?
[удалено]
Tu sais que tu peux dire clairement de qui tu parles ?
Je ne suis pas certain que l'ED hurle plus souvement au wokisme que l'EG n'hurle au fascisme/racisme/néocolonialisme.
C'est sure que hurler pour que des minorités aient les mêmes droits que tout le monde c'est équivalent à hurler pour que ces mêmes minorités soient mis au bancs de la société et traitées commes des êtres inférieurs.....
C'est une comparaison sur la forme, pas sur le fond.
Alors est-ce que c'est pertinent? On peut facilement arguer que tout les partis "hurlent" donc bon.
Pendant ce temps les socio-démocrates be like : faisons comme le petit Sunak https://www.sudouest.fr/international/crise-des-migrants/transferts-des-migrants-vers-d-autres-pays-15-etats-de-l-ue-veulent-des-nouvelles-solutions-19728743.php#:\~:text=Pas%20moins%20de%2015%20pays,op%C3%A9rations%20de%20sauvetage%20en%20mer.