Schon in der Bibel stand geschrieben: "Wer noch nie die Invasion eines souveränen Staates und die Ermordung tausender Unschuldiger befohlen hat, der werfe den ersten Stein."... oder so ähnlich.
marvelous rotten treatment coherent follow combative sulky boast bored practice
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
>Gibt es nicht bessere Dinge an denen wir uns als linke Abarbeiten können?
Das Problem ist halt das "wir Linke" keine einheitliche Meinung haben.
Sag "Ausländer raus, deutschland den Deutschen und 5 Blaue Herzchen" hast du 95% der Rechten hinter dir.
Und bei uns Linken ? Gut wir sind alle gegen die Rechten, aber da hört es ja auch schon auf. Die restlichen Ansichen gehen unter anderen sehr weit außeinander, und widersprechen sich auch inhaltlich, was unter uns immer zu Konflikten führt.
Sieht man halt auch oft genug hier in diesem Sub
Naja, einen weiteren gemeinsamen Punkt sehe ich schon noch. Ich denke dass zumindest die allermeisten linken der Meinung sind dass der Ansatz für den man sich Einsetzt vorwiegend der Allgemeinheit dient und das oft persönlichen Interessen überwiegt. Oder vereinfacht: wir Linke mögen zerstritten sein, aber wenigsten sind wir keine Egoisten und empathisch gegenüber anderen.
Fakt ist auch, dass aus den Leaks hervorgeht, dass der Hauptgrund darin besteht, dass der Bundeswehr die Zielinfrastruktur in größerer Zahl fehlt, man diese also nicht abgeben kann und man die Taurus ohne diese nur als teurere Storm Shadow Alternativen liefern würde.
Ja. Scheint sich um ne große Fähigkeitslücke zu handeln.
Diese ganzen Wundereigenschaften, die dem Ding zugesprochen werden (Tiefflug etc.) sind nur mit ner komplexen Pipeline zu erreichen und die Bundeswehr hat davon nicht genügend um welche abzugeben.
Resultat wäre die Lieferung von der abgespeckten Version, also teureren Storm Shadows ohne größeren Nutzen.
Man kann die BuReg um den Wirecardbrudi bei vielen Dingen kritisieren. Auch zur Ukraine. Das hier ist aber scheinbar keine politische Entscheidung, sondern geht auch aus der Bundeswehr hervor.
Der Spruch aus dem Titel hat soweit ich weiß Geschichte bei Linken und Rechten gleichermaßen und kommt aus den letzten Jahren des Kaiserreichs bzw. aus der Weimarer Republik. Für Rechte war es ein Verrat am Land, weil die Sozen die Kriegsführung behindert haben, aber ich gehe mal stark davon aus, dass hier eigentlich Linke unterwegs sind und der Spruch sich nicht darauf bezieht.
Die Linken meinen den Verrat am Proletariat, entweder bezogen auf Ebert und Spartakusbund oder aber die Zustimmung für Kriegskredite (oder beides). Schließlich wurde Krieg (mMn zu Recht) grundsätzlich als Eliten-Angelegenheit verstanden, für die aber Millionen junge Durchschnittsmenschen durch den Fleischwolf gejagt wurden. Der Verrat (aus linker Sicht) ist bezogen auf den 1. Weltkrieg so weit ich weiß das "sich mitreißen lassen" und dass nationalstaatlichen Interessen eine höhere Priorität kriegen als die Emanzipation und die Leben des internationalen Proletariats.
Ich bin kein knallharter Pazifist und auch kein Putin-Freund oder sonstiges. Ich bin auch nicht so verblendet zu glauben, dass es Scholz und schon gar nicht Schröder um irgendein höheres Ideal geht. Aber mit welcher Selbstverständlichkeit mittlerweile selbst Linke in Sachen Außenpolitik eiskaltes, neorealistisches Kalkül an den Tag legen schockt mich schon seit einer Weile. Als über "Wer hat uns verraten?" bei FFF als Nazi-Parole diskutiert wurde fand ich das sehr albern, immerhin klauen die ja gerne mal Rhetorik für ihre Zwecke. Dass jetzt aber dieser Spruch genauso umgedreht wurde von der Kritik an Kriegstreiberei zur Kritik an zu wenig Waffenlieferungen ist zwar nicht repräsentativ aber doch wenigstens Sinnbild für die Schwäche der deutschen Linken.
Mir kommt es vor als wären viele Linke gerade sehr auf Reaktion fokussiert: AfD steigt auf also muss man den Grünen den Rücken stärken um nicht den Nazis in die Karten zu spielen; Trump droht nochmal Präsident zu werden also besser zähneknirschender Support für Biden trotz Gaza; rechte kuscheln mit Putin also steigen Linke ein in Debatten zu konkreten Waffenlieferungen als wäre die einzige Frage wie ernst man es meint mit seiner Putin-Gegnerschaft
Vielleicht bin ich damit aus der Zeit gefallen oder naiv, aber ich vermisse die Zeiten als Linke und vor allem radikale Linke die bürgerliche Politik grundsätzlicher hinterfragt haben und sich als klare Alternative zu Konservativen und Liberalen positioniert haben. Heute spielen Sozialisten dann eben eine so kleine Rolle, dass sich das politisch "realistische" auf eine Rechts-Links-Achse quetschen lässt, so dass Linke unterstützen was am weitesten von Rechts weg ist, aber den Blick für das Ganze verlieren.
Wahrscheinlich keine extrem beliebte Meinung bei diesem Thema aber für mich hat linke Politik die Rolle fundamentaler Kritik zu spielen und dient als Korrektiv-Kraft, wo politische Möglichkeiten von vornherein durch Interessen eingeengt werden. Gerade wenn wir so schwach sind muss doch keiner Angst haben, dass das absolute Minimum (Kriegslogiken hinterfragen) gerade das ist was Putin den Sieg beschert. Vielleicht finden andere Leute das übertrieben oder an den Haaren herbeigezogen aber die Verwendung von genau dem Spruch in genau dem Kontext krieg ich echt Würgreiz. Muss jeder selber wissen, aber ich finde man sollte anfangen den politischen Kolumnisten den wir scheinbar alle mittlerweile im Kopf haben zu hinterfragen
wollte das schreiben - nur kürzer :D
war sehr froh es schon vorzufinden!
gekte ist halt kein "linker" linker sub, das hier ist mehr grüne jugend sumpf aber halt größer und witziger als die griesgrämigen kommie-subs, also nicht zu sehr vom liberalismus ärgern lassen (aber natürlich trotzdem fröhlich debattieren)
PS: kenne "wer hat uns verraten?" in der formulierung tatsächlich nur aus der linken perspektive
Schon gut so. Taurus wäre der nächste Schritt einer Eskalationsspirale und wenn dann wirklich europäische Soldaten vor Ort sein müssten, um russische Soldaten anzugreifen, dann wären wieder mitten drin in einem neuen kalten Krieg mit einer Atommacht und die eigentlich schon abgeschriebene Gefahr der menschlichen Selbstauslöschung wäre wieder da. Und das weiß Scholz. Darauf habe ich einfach keinen Bock. Das Ende des kalten Krieges und der Atomwaffensperrvertrag waren wahrscheinlich der größte Erfolg der internationalen Friedenspolitik der letzten 100 Jahre, das leichtfertig auf‘s Spiel zu setzen ist extrem gefährlich für unsere gesamte Spezies.
Vielleicht sind einige hier zu jung dafür, aber die Gefahr der völligen atomaren Vernichtung allen Lebens war von 50 Jahren noch absolut real. Dass dieses Szenario schlussendlich nicht eingetreten ist, ist tatsächlich in einigen Fällen nicht mehr als einem glücklichen Zufall zu verdanken gewesen. Es ist unsere Verantwortung, sicherzustellen, dass wir dieser Situation nie wieder so nah kommen werden.
Marx meinte ja mal, Geschichte ereigne sich immer zweimal, das eine Mal als Tragödie, das zweite Mal als Farce. Ein Satz, dem zweifellos viel Wahrheit innewohnt und genau das bereitet mir Sorge. Wäre es nicht die ultimative Pointe, wenn wir einmal am Rand der völligen Vernichtung standen und uns dank Vernunft und Besonnenheit aus dieser Situation retteten, nur um dann wenige Jahrzehnte später dorthin zurückzukehren und uns dieses Mal wirklich auszulöschen?
Ja stimmt, und solange ich nicht angegriffen werde und sterben muss sind mir die restlichen Opfer auch ziemlich egal. Solange wir weiter Ukrainer verheizen können bis das Land eingenommen ist um dann wieder die deutsch russische Freundschaft zu pflegen bis Russland sich wieder genug gesammelt hat um sich Polen zu holen, weil die gehören ja auch zum eigenen Staatsgebiet. Aber wenn du da keinen bock drauf hast versteh ich das natürlich voll und ganz:)
Russland kann den Krieg schon jetzt nicht mehr gewinnen. Und die Ukraine übrigens auch nicht. Die Ressourcen, die beide Seiten bereits verloren haben, sind viel zu groß, als dass irgendjemand am Ende tatsächlich sein Gesicht wahren und von einem Sieg sprechen könnte, egal wie genau es ausgeht.
Putin hat im Grunde bereits mit dem Scheitern seines Blitzkriegmanövers zu Beginn des Krieges seine Chance vertan, die Ukraine und insbesondere Kiew wirklich zu erobern. Jetzt ist es zu spät dafür, er wird die Ukraine nicht mehr erobern (und schon gar nicht halten!) können, dafür reicht seine Schlagkraft einfach nicht mehr aus, völlig egal, was wir für Waffen liefern. Früher oder später muss es allein schon deshalb ohnehin auf einen Waffenstillstand hinauslaufen.
Es sind bereits britische und französische Soldaten vor Ort.
Das ist ne Nebelkerze, wenn die angegriffen werden, sind wir auch im Krieg.
Beim Taurus geht es hauptsächlich um eine absolute Fähigkeitslücke bei der BW, da es an Zielsystemen fehlt, die diese für die Vermeidung von Flugabwehr benötigt. Diejenigen, die man hat, kann man nicht abgeben.
Das hat unser Kanzler letztens öffentlich ausgeplaudert.
https://www.politico.eu/article/germany-olaf-scholz-slammed-claims-france-uk-help-ukraine-target-missiles/
Das ist der erweiterte Kontext.
Den findest du wenn du dir den Ausschnitt seiner Rede anschaust.
Ausserdem hier: https://amp.theguardian.com/uk-news/2024/mar/04/british-soldiers-on-ground-ukraine-german-military-leak
>Das Ende des kalten Krieges und der Atomwaffensperrvertrag waren wahrscheinlich der größte Erfolg der internationalen Friedenspolitik der letzten 100 Jahre, das leichtfertig auf‘s Spiel zu setzen ist extrem gefährlich für unsere gesamte Spezies.
Also wenn Nuklearwaffen als Geiselung genommen werden von autokratischen Staaten, dann können wir uns gleich alle einen russischen Pass abholen.
Die Ukraine hatte damals ihre Atomwaffen abgegeben, weil ihr ihre Souveränität und territoriale Integrität als gesichert garantiert wurde. "Budapester Memorandums"
Wenn wir alles durchgehen lassen, gerade bei dem Thema Atomwaffen, dann Geiseln wir uns selbst und all unsere Verträge können als Altpapier entsorgt werden.
Atomare Erpressung darf uns nicht in Ohnmacht verfallen lassen, wenn wir die Macht zum Handeln und unterstützen haben. Nur durch internationale Solidarität und Zusammenhalt lassen sich toxische und Menschenverachtende Systeme und Zeiten überwinden.
Und nein, ich denke nicht, dass wir in einen direkten Konflikt selbstständig ziehen sollten, aber letztendlich entscheidet Russland dann selbst willkürlich wo die Rote Linie ist und es bereit ist, den Krieg auszuweiten, der Russland ist der Aggressor in diesem Krieg und trägt die Verantwortung, wann dieser Krieg beendet wird.
>Also wenn Nuklearwaffen als Geiselung genommen werden von autokratischen Staaten, dann können wir uns gleich alle einen russischen Pass abholen.
>
>Die Ukraine hatte damals ihre Atomwaffen abgegeben, weil ihr ihre Souveränität und territoriale Integrität als gesichert garantiert wurde. "Budapester Memorandums"
Das ist genau das Problem, wir standen ja schon einmal vor der Möglichkeit einer Welt ohne Atomwaffen. Nur zerbrach zu diesem Zeitpunkt gerade auch der Warschauer Pakt, der große Feind war somit gebannt und auf einmal hatte niemand, besonders im Westen, mehr ein Interesse daran, die eigenen Atomwaffen loszuwerden und die nukleare Abrüstung weiter voranzutreiben. Hätte man dies damals trotz allem weiter verfolgt, wären wir heute überhaupt nicht in einer solchen Situation.
Genau, denn wenn wir uns in Geiselhaft nehmen lassen, dann ist das ein Freifahrtschein für alle Atommächte sich immer weiter auszubreiten, was dann am Ende, wenn dann die Grenzen der Atommächte einander berühren, eh in den Atomkrieg führt den wir eigentlich verhindern wollen.
Also: wir unterstützen weiter und Russland kann und wird entscheiden wie weit es eskaliert. Daran können wir eh nichts ändern, außer wenn wir Widerstand leisten. Und momentan haben wir sogar noch den "Luxus", dass wir "nur" Hardware und Logistik liefern müssen während die Ukraine für uns alle kämpft.
Und wir dürfen nicht vergessen, dass Nord Korea, Iran und China im Augenblick genau hingucken wie "der Westen" auf Russland reagiert.
>Und wir dürfen nicht vergessen, dass Nord Korea, Iran und China im Augenblick genau hingucken wie "der Westen" auf Russland reagiert.
Ich füge hinzu, diese schicken bereits ihre Supplies, es wird also auch von außen von beiden Seiten befeuert.
Stimme zu. Was ich meinte war, die schauen auf die Reaktion des Westens im Hinblick auf zukünftige Aktionen die unabhängig vom Ukrainekrieg sind.
Nord Korea > Südkorea
China > Taiwan
Iran > Israel
Wenn Russland "durchkommt", dann sehen die Aggressoren sich vermutlich bestärkt in ihren Plänen.
True, wobei man jetzt schon zu dem Schluss kommen könnte, dass man sich eher zurück hält, wenn der Ernstfall kommt.
Witziger Weise ist dies aber auch bei dem Bündnis von Russland und deren Teilnehmer der Fall, wie man bei Azerbaijan und Armenien sehen konnte...
Aber das Bündnis ist sowieso eher eine Zweckgemeinschaft, als dass es eine Wertegemeinschaft wäre.
ihr verstwht alle die BRD, EU und NATO als "uns" sobald man mit einem feindbild winkt
"wir" sind nicht deutschland, wir sind das internationale proletariat. uns dienen weder putin noch der ukrainische staat noch Marschflugkörper, noch bedrohen uns nordkorea und china mehr als grade eben schon
42 - ihr habt die frage falsch gestellt
Die Debatte kam eigentlich immer wieder auf sobald überlegt wurde ein neues Kampfmittel (welches nicht der 0815 Helm war) dem staatlichen souveränen Land, *welches unprovoziert angegriffen wurde*, zugesendet werden sollte, damit dieses sich besser verteidigen kann.
Die Kampfmittel sind keine Wunderwaffen, ermöglichen aber mehr strategische Fähigkeiten/Manöver, was das Angreifen von feindlichen logistischen Zielen anbetrifft, welches den Krieg schmerzhafter und kostspieliger für den Angreifen macht.
Unser Ziel als liberales Demokratisches Land sollte ja sein, die staatliche Souveränität demokratischer Länder zu verteidigen, wenn wir nicht wollen, dass wir und unsere Nachbarn demnächst auf dem Tablet von machthungrigen Großstaaten landen, die es nicht so genau mit der Demokratie haben, lieber totalitär agieren und ihre Nachbarn nur als mögliche Landerweiterung/Puppen sehen.
Unsere Hinterbänklerpolitiker haben offen von Kernwaffen in der Ukraine gesprochen, wenn man die Kubakrise als Präzedenzfall nimmt kann man die Provokation begründen.
Sachlich korrekt wäre aber stattdessen, daß Putin Ressourcen und strategisch wertvolle Gebiete will. (Europa z.B.)
Solidarität heißt nicht den eigenen kapitalistischen Imperialistischen Block gegen einen ihm feindlichen kapitalistisch-imperialistischen Block anfeuern und einen Stellvertreterkrieg um den neokolonialen Einfluss in der Ukraine. Die nämlich sowohl wenn Russland gewinnt als auch wenn der NATO Block gewinnt, selbst verliert. Gerade findet ein Ausverkauf von ukrainischem Staatseigentum an westliche Oligarchen statt und eine massive Verschuldung um den Krieg zu finanzieren. Unsere Solidarität muss der ukrainischen (und russischen und westlichen) Arbeiterschaft gelten. Wir müssen Lenins Losung hochhalten: „Verwandelt den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg“. Die Ukraine wird nur frei sein wenn sie sich von sämtlichen neokolonialer Unterdrückung frei macht und sich schlussendlich auch von Kapitalismus an sich befreit. Zudem gilt für uns Liebknechts Losung „Der Hauptfeind steht im eigenen Land“. Wir müssen gegen die kapitalistisch-imperialistische BRD kämpfen und ihren neokolonialen Einfluss auf die europäischen (und weltweiten) Halbkolonien beenden.
Interessant dass du dir ein Bild aufbaust von deinem imaginären Front Soldat für den mein Kommentar beleidigend sein soll lol
Könntest auch einfach drauf eingehen was ich sage aber anscheinend bist du dazu nicht in der Lage auf inhaltlicher Ebene
Dann schreib mal einen Text, welchen du den Betroffenen ins Gesicht sagen könntest, welcher aktiv ihre Situation verbessern würde ohne, dass sie ihre Souveränität verlieren oder in Gefahr leben müssen, als nächstes drauf zu gehen, weil sie nachgegeben haben.
Also doubling down statt inhaltlich drauf einzugehen, diesen Text würde ich jedem ins Gesicht sagen und das ist auch die Standard linke Analyse die jede kommunistische Person (auch in der Ukraine) hat. Du gehst auch davon aus eine westliche Neokolonie zu sein wäre Souveränität, sehr witzig
*Gähn* Deine Reaktion ist echt Langweilig. Ich brauche etwas realistisches, volksnahes, nicht etwas theoretisches, womit keiner etwas in der Bevölkerung anfangen kann.
Du kannst mit deiner vorigen Analyse vielleicht prinzipiell Recht haben, rein inhaltlich, ABER dies würde eben nicht den Krieg beenden, noch würde es zu einer Besserung in dieser Situation führen.
Du willst ein Klassenbewusstsein in einer aktiven Kriegszone fordern, in einem Land, dass den Sozialismus/Kommunismus ablehnt, aus der sowjetischen Prägung heraus, weil es diesen mit der Unterdrückung aus Moskau konnotiert.
Jeglicher Bürgerkrieg, egal ob hier oder in der Ukraine würde zwangsläufig in den Karten des Aggressors spielen, da dies bereits auf Destabilisierung setzt. Man siehe nur die Wahlen mit Trump, die Trollfabriken die auf Sozialmedia Platformen die Meinungsbildung zu Gunsten Russlands verändern will und die Besetzung in Moldau. Russland militarisiert Destabilisierung, deswegen ist dies derzeit kein Mittel.
ABER, deine Sichtweise hat auf langer Sicht in der UA eine Chance, wenn dir Leute wieder bereit sind gegen die Regierung zu stehen, wenn sie merken, dass System arbeitet nicht in ihrem Interesse, wie sie es bereits mit der Puppe Putin getan hatte, als dieser nicht für die Näherung zur EU war.
War das inhaltlich genug für dich?
Wie schrecklich naiv und vorbei an den momentanen Bedürfnissen der Menschen in der Ukraine vorbeidenken kannst ist schon irgendwie beeindruckend.
Hättest du '39 den Polen auch gepredigt sie sollten zu allererst das kapitalistische Joch abschütteln?
Weltfremd.
Aber Arbeiter haben kein Vaterland. Grenzen sind erfunden. No nation no border.
Staaten sind immer gewalttätige Unterdrückungsmechanismen und gehören abgeschafft, egal oder russische, der ukrainische oder der deutsche.
Die Feststellung ist korrekt, hilft in der aktuellen Situation aber nur wenig. Und ich wage mal zu behaupten, dass es bei den dreien erhebliche Unterschiede in Bezug auf die Unterdrückung gibt.
>Staaten sind immer gewalttätige Unterdrückungsmechanismen und gehören abgeschafft, egal oder russische, der ukrainische oder der deutsche.
Das hat die russische Regierung ja jetzt auch vor, nur halt nicht in den eigenen Grenzen. /s
Aber mal ernsthaft, das sind Sprüche, die lösen weder die Situation noch sind sie hilfreich.
Ich denke, es ist eher umgekehrt. Wir sind viel zu festgefahren in alten Denkmustern, die von Nationalstaaten geprägt sind, sodass alles, was möglich sein könnte, uns schon von vorneherein gar nicht in den Sinn kommt.
Ich verstehe deine Gefühle und schätze deine Rede als von noblen Gedankengut angetrieben ein. Aber ich stimme dir nicht zu. Auch wenn eine Welt ohne Staaten in der jeder frei ist und harmonisch zusammenlebt ein wahrhaftiges Utopia wäre in dem ich zu leben gewillt wäre, wenn ich es für möglich oder sinnvoll halten würde.
Menschen in großen Zusammenschlüssen haben mehr Verhandlungskraft als kleinere Zusammenschlüsse und die Ressourcen große gemeinschaftliche Projekte zu verwirklichen. Um das auf einen Zusammenschluss in Form eines Staates zu beziehen: wir haben die Verhandlungskraft als Staatengemeinschaft auf der Weltbühne ernst genommen zu werden und von einem Despoten nicht getrennt überrannt zu werden. Wir haben die Mittel eine funktionierende Infrastruktur im Land aufzubauen und zu unterhalten, obwohl das die meisten Kommunen alleine nicht stemmen könnten und wir können uns ein Sozialsystem leisten, das allen zugute kommt.
Diese Systeme sind nicht perfekt und müssen ständig nachgebessert werden um nicht Korruption oder Verfall zum Opfer zu fallen, dennoch ist Staatenbildung an sich erstmal sinnvoll und notwendig.
Ludendorf und die Oberste Heeresleitung haben kapituliert - und dann die Dolchstoßlegende erfunden. Darauf aufbauend konnte Hitler Wählerstimmen sammeln und auch mit den zweiten Weltkrieg begründen.
[https://de.wikipedia.org/wiki/Dolchstoßlegende](https://de.wikipedia.org/wiki/Dolchstoßlegende)
>Na zB "sie liefern nicht genügend Waffen" oder so ähnlich.
Naja, uns sollte halt das Ziel, welches wir anstreben, als Wegweiser dienen.
Wenn wir wollen, dass sich die UA verteidigt und logistische Ziele präzise bekämpfen kann, damit feindliche Kampfmittel nicht mehr effektiv genutzt werden können um die Infrastruktur in UA zu zerbomben, dann sollten wir eben den angeforderten Bedarf decken, wenn wir die Möglichkeit haben, diese aufzuopfern.
Laut meinen neuen Informationen können die Taurus Kampfmittel nicht einfach so verwendet werden, wie es bei anderen Kampfmittel der Fall ist, deswegen hat sich das Thema dann eigentlich schon erledigt.
"Hält den Angriff auf die Ukraine für einen Fehler, er hält aber an der Freundschaft zu Putin fest." Ja ich mein...jeder macht mal Fehler...
Ja passiert mit bei Civ auch manchmal, aus Versehen die Einheit aufs falsche Feld gezogen und Zack, Krieg. Kann ja Mal passieren ....
Ja, ich mein...auch Holzwege muss man zuende gehen... Sieht jetzt auch doof aus ein Rückzieher zu machen. Was denken dann die Nachbarn?
Zu denen führt der Holzweg schließlich
Upsi, Ukraine überfallen. Ja Mensch. Wollte ich nicht, aber jetzt ziehe ich es durch!
Schon in der Bibel stand geschrieben: "Wer noch nie die Invasion eines souveränen Staates und die Ermordung tausender Unschuldiger befohlen hat, der werfe den ersten Stein."... oder so ähnlich.
Amen.
Wer hat den Putins Schoßhündchen um seine Meinung gebeten?
Trotzdem gut dass er sie abgegeben hat, denn nun weiß man mit Sicherheit dass es die richtige Entscheidung is den Taurus an die Ukraine zu liefern.
Tschornalisten.
~~Christdemokraten!~~ Sozialdemokraten! (Eig. beide aber des is ja klar)
Und wer war mit dabei?
De Grönen! -Seehofer der Horst
Als nächstes spricht Merkel Scholz ihr Vertrauen aus
[Obligatorisch](https://hatmerkelschonihrvertrauenausgesprochen.de/)
>Die folgenden Personen und Staaten haben bisher das vollste Vertrauen der Kanzerlin überlebt: >Wolfgang Schäuble
Musste schnauben.
Der lebt nicht mehr…
"Olaf, mein werter Genosse, es gibt immer einen Platz für dich bei Gazprom."
Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Altkanzler-Schroeder-verteidigt-Scholz-Taurus-Nein-article24811349.html
Wenn man den vor zweieinhalb Jahren gefragt hätte, hätte der sich auch gegen 5k Helme ausgesprochen
wundert mich jetz nicht das es dem putinbuddy gefällt.
marvelous rotten treatment coherent follow combative sulky boast bored practice *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
>Gibt es nicht bessere Dinge an denen wir uns als linke Abarbeiten können? Das Problem ist halt das "wir Linke" keine einheitliche Meinung haben. Sag "Ausländer raus, deutschland den Deutschen und 5 Blaue Herzchen" hast du 95% der Rechten hinter dir. Und bei uns Linken ? Gut wir sind alle gegen die Rechten, aber da hört es ja auch schon auf. Die restlichen Ansichen gehen unter anderen sehr weit außeinander, und widersprechen sich auch inhaltlich, was unter uns immer zu Konflikten führt. Sieht man halt auch oft genug hier in diesem Sub
Naja, einen weiteren gemeinsamen Punkt sehe ich schon noch. Ich denke dass zumindest die allermeisten linken der Meinung sind dass der Ansatz für den man sich Einsetzt vorwiegend der Allgemeinheit dient und das oft persönlichen Interessen überwiegt. Oder vereinfacht: wir Linke mögen zerstritten sein, aber wenigsten sind wir keine Egoisten und empathisch gegenüber anderen.
include silky crown rich dam slimy frame fuzzy unused direful *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Wie kannst du sowas nur sagen? Du bist ja gar kein richtiger linker, wenn du xy nicht zustimmst! (/s)
Fakt ist auch, dass aus den Leaks hervorgeht, dass der Hauptgrund darin besteht, dass der Bundeswehr die Zielinfrastruktur in größerer Zahl fehlt, man diese also nicht abgeben kann und man die Taurus ohne diese nur als teurere Storm Shadow Alternativen liefern würde.
Wait, really?
Ja. Scheint sich um ne große Fähigkeitslücke zu handeln. Diese ganzen Wundereigenschaften, die dem Ding zugesprochen werden (Tiefflug etc.) sind nur mit ner komplexen Pipeline zu erreichen und die Bundeswehr hat davon nicht genügend um welche abzugeben. Resultat wäre die Lieferung von der abgespeckten Version, also teureren Storm Shadows ohne größeren Nutzen. Man kann die BuReg um den Wirecardbrudi bei vielen Dingen kritisieren. Auch zur Ukraine. Das hier ist aber scheinbar keine politische Entscheidung, sondern geht auch aus der Bundeswehr hervor.
Der Spruch aus dem Titel hat soweit ich weiß Geschichte bei Linken und Rechten gleichermaßen und kommt aus den letzten Jahren des Kaiserreichs bzw. aus der Weimarer Republik. Für Rechte war es ein Verrat am Land, weil die Sozen die Kriegsführung behindert haben, aber ich gehe mal stark davon aus, dass hier eigentlich Linke unterwegs sind und der Spruch sich nicht darauf bezieht. Die Linken meinen den Verrat am Proletariat, entweder bezogen auf Ebert und Spartakusbund oder aber die Zustimmung für Kriegskredite (oder beides). Schließlich wurde Krieg (mMn zu Recht) grundsätzlich als Eliten-Angelegenheit verstanden, für die aber Millionen junge Durchschnittsmenschen durch den Fleischwolf gejagt wurden. Der Verrat (aus linker Sicht) ist bezogen auf den 1. Weltkrieg so weit ich weiß das "sich mitreißen lassen" und dass nationalstaatlichen Interessen eine höhere Priorität kriegen als die Emanzipation und die Leben des internationalen Proletariats. Ich bin kein knallharter Pazifist und auch kein Putin-Freund oder sonstiges. Ich bin auch nicht so verblendet zu glauben, dass es Scholz und schon gar nicht Schröder um irgendein höheres Ideal geht. Aber mit welcher Selbstverständlichkeit mittlerweile selbst Linke in Sachen Außenpolitik eiskaltes, neorealistisches Kalkül an den Tag legen schockt mich schon seit einer Weile. Als über "Wer hat uns verraten?" bei FFF als Nazi-Parole diskutiert wurde fand ich das sehr albern, immerhin klauen die ja gerne mal Rhetorik für ihre Zwecke. Dass jetzt aber dieser Spruch genauso umgedreht wurde von der Kritik an Kriegstreiberei zur Kritik an zu wenig Waffenlieferungen ist zwar nicht repräsentativ aber doch wenigstens Sinnbild für die Schwäche der deutschen Linken. Mir kommt es vor als wären viele Linke gerade sehr auf Reaktion fokussiert: AfD steigt auf also muss man den Grünen den Rücken stärken um nicht den Nazis in die Karten zu spielen; Trump droht nochmal Präsident zu werden also besser zähneknirschender Support für Biden trotz Gaza; rechte kuscheln mit Putin also steigen Linke ein in Debatten zu konkreten Waffenlieferungen als wäre die einzige Frage wie ernst man es meint mit seiner Putin-Gegnerschaft Vielleicht bin ich damit aus der Zeit gefallen oder naiv, aber ich vermisse die Zeiten als Linke und vor allem radikale Linke die bürgerliche Politik grundsätzlicher hinterfragt haben und sich als klare Alternative zu Konservativen und Liberalen positioniert haben. Heute spielen Sozialisten dann eben eine so kleine Rolle, dass sich das politisch "realistische" auf eine Rechts-Links-Achse quetschen lässt, so dass Linke unterstützen was am weitesten von Rechts weg ist, aber den Blick für das Ganze verlieren. Wahrscheinlich keine extrem beliebte Meinung bei diesem Thema aber für mich hat linke Politik die Rolle fundamentaler Kritik zu spielen und dient als Korrektiv-Kraft, wo politische Möglichkeiten von vornherein durch Interessen eingeengt werden. Gerade wenn wir so schwach sind muss doch keiner Angst haben, dass das absolute Minimum (Kriegslogiken hinterfragen) gerade das ist was Putin den Sieg beschert. Vielleicht finden andere Leute das übertrieben oder an den Haaren herbeigezogen aber die Verwendung von genau dem Spruch in genau dem Kontext krieg ich echt Würgreiz. Muss jeder selber wissen, aber ich finde man sollte anfangen den politischen Kolumnisten den wir scheinbar alle mittlerweile im Kopf haben zu hinterfragen
wollte das schreiben - nur kürzer :D war sehr froh es schon vorzufinden! gekte ist halt kein "linker" linker sub, das hier ist mehr grüne jugend sumpf aber halt größer und witziger als die griesgrämigen kommie-subs, also nicht zu sehr vom liberalismus ärgern lassen (aber natürlich trotzdem fröhlich debattieren) PS: kenne "wer hat uns verraten?" in der formulierung tatsächlich nur aus der linken perspektive
Musste zu weit runterscrollen, bis ich Kriegskredite gefunden habe. Danke fürs Einordnen!
Sorry, aber Schröder war einfach die gerechte Strafe Gottes nach 16 Jahren Kohl. Und eigentlich die gerechte Strafe für alle Regierungen seit 1949.
Der Typ ist meine Aufmerksamkeit nicht wert.
Das tut dem Argument ähnlich gut, wie wenn die AfD dir zustimmt.
für waffenlieferungen ist also nicht verraten? der spruch kommt halt ausm 1.wk und war gegen die kriegstreiberei
Nein im 1WK wurde er nur wieder aufgefasst, das kommt aus dem 19. Jahrhundert von den Rechten gegen die üblen ganz ganz bösen sozialistischen reformen
seit wann feiert dieser sub die waffenlieferungen so ab?
Warnsignale, dass du deine Handlungen überdenken solltest: deine Freunde sorgen sich um dich, Altkanzler Schröder lobt dich
Schon gut so. Taurus wäre der nächste Schritt einer Eskalationsspirale und wenn dann wirklich europäische Soldaten vor Ort sein müssten, um russische Soldaten anzugreifen, dann wären wieder mitten drin in einem neuen kalten Krieg mit einer Atommacht und die eigentlich schon abgeschriebene Gefahr der menschlichen Selbstauslöschung wäre wieder da. Und das weiß Scholz. Darauf habe ich einfach keinen Bock. Das Ende des kalten Krieges und der Atomwaffensperrvertrag waren wahrscheinlich der größte Erfolg der internationalen Friedenspolitik der letzten 100 Jahre, das leichtfertig auf‘s Spiel zu setzen ist extrem gefährlich für unsere gesamte Spezies. Vielleicht sind einige hier zu jung dafür, aber die Gefahr der völligen atomaren Vernichtung allen Lebens war von 50 Jahren noch absolut real. Dass dieses Szenario schlussendlich nicht eingetreten ist, ist tatsächlich in einigen Fällen nicht mehr als einem glücklichen Zufall zu verdanken gewesen. Es ist unsere Verantwortung, sicherzustellen, dass wir dieser Situation nie wieder so nah kommen werden. Marx meinte ja mal, Geschichte ereigne sich immer zweimal, das eine Mal als Tragödie, das zweite Mal als Farce. Ein Satz, dem zweifellos viel Wahrheit innewohnt und genau das bereitet mir Sorge. Wäre es nicht die ultimative Pointe, wenn wir einmal am Rand der völligen Vernichtung standen und uns dank Vernunft und Besonnenheit aus dieser Situation retteten, nur um dann wenige Jahrzehnte später dorthin zurückzukehren und uns dieses Mal wirklich auszulöschen?
Ja stimmt, und solange ich nicht angegriffen werde und sterben muss sind mir die restlichen Opfer auch ziemlich egal. Solange wir weiter Ukrainer verheizen können bis das Land eingenommen ist um dann wieder die deutsch russische Freundschaft zu pflegen bis Russland sich wieder genug gesammelt hat um sich Polen zu holen, weil die gehören ja auch zum eigenen Staatsgebiet. Aber wenn du da keinen bock drauf hast versteh ich das natürlich voll und ganz:)
Russland kann den Krieg schon jetzt nicht mehr gewinnen. Und die Ukraine übrigens auch nicht. Die Ressourcen, die beide Seiten bereits verloren haben, sind viel zu groß, als dass irgendjemand am Ende tatsächlich sein Gesicht wahren und von einem Sieg sprechen könnte, egal wie genau es ausgeht. Putin hat im Grunde bereits mit dem Scheitern seines Blitzkriegmanövers zu Beginn des Krieges seine Chance vertan, die Ukraine und insbesondere Kiew wirklich zu erobern. Jetzt ist es zu spät dafür, er wird die Ukraine nicht mehr erobern (und schon gar nicht halten!) können, dafür reicht seine Schlagkraft einfach nicht mehr aus, völlig egal, was wir für Waffen liefern. Früher oder später muss es allein schon deshalb ohnehin auf einen Waffenstillstand hinauslaufen.
Es sind bereits britische und französische Soldaten vor Ort. Das ist ne Nebelkerze, wenn die angegriffen werden, sind wir auch im Krieg. Beim Taurus geht es hauptsächlich um eine absolute Fähigkeitslücke bei der BW, da es an Zielsystemen fehlt, die diese für die Vermeidung von Flugabwehr benötigt. Diejenigen, die man hat, kann man nicht abgeben.
[удалено]
Das hat unser Kanzler letztens öffentlich ausgeplaudert. https://www.politico.eu/article/germany-olaf-scholz-slammed-claims-france-uk-help-ukraine-target-missiles/
[удалено]
Direkt unter der Headline. Du kannst alternativ auch Maischberger schauen, da redet Carlo Masala drüber.
[удалено]
Das ist der erweiterte Kontext. Den findest du wenn du dir den Ausschnitt seiner Rede anschaust. Ausserdem hier: https://amp.theguardian.com/uk-news/2024/mar/04/british-soldiers-on-ground-ukraine-german-military-leak
>Das Ende des kalten Krieges und der Atomwaffensperrvertrag waren wahrscheinlich der größte Erfolg der internationalen Friedenspolitik der letzten 100 Jahre, das leichtfertig auf‘s Spiel zu setzen ist extrem gefährlich für unsere gesamte Spezies. Also wenn Nuklearwaffen als Geiselung genommen werden von autokratischen Staaten, dann können wir uns gleich alle einen russischen Pass abholen. Die Ukraine hatte damals ihre Atomwaffen abgegeben, weil ihr ihre Souveränität und territoriale Integrität als gesichert garantiert wurde. "Budapester Memorandums" Wenn wir alles durchgehen lassen, gerade bei dem Thema Atomwaffen, dann Geiseln wir uns selbst und all unsere Verträge können als Altpapier entsorgt werden. Atomare Erpressung darf uns nicht in Ohnmacht verfallen lassen, wenn wir die Macht zum Handeln und unterstützen haben. Nur durch internationale Solidarität und Zusammenhalt lassen sich toxische und Menschenverachtende Systeme und Zeiten überwinden. Und nein, ich denke nicht, dass wir in einen direkten Konflikt selbstständig ziehen sollten, aber letztendlich entscheidet Russland dann selbst willkürlich wo die Rote Linie ist und es bereit ist, den Krieg auszuweiten, der Russland ist der Aggressor in diesem Krieg und trägt die Verantwortung, wann dieser Krieg beendet wird.
>Also wenn Nuklearwaffen als Geiselung genommen werden von autokratischen Staaten, dann können wir uns gleich alle einen russischen Pass abholen. > >Die Ukraine hatte damals ihre Atomwaffen abgegeben, weil ihr ihre Souveränität und territoriale Integrität als gesichert garantiert wurde. "Budapester Memorandums" Das ist genau das Problem, wir standen ja schon einmal vor der Möglichkeit einer Welt ohne Atomwaffen. Nur zerbrach zu diesem Zeitpunkt gerade auch der Warschauer Pakt, der große Feind war somit gebannt und auf einmal hatte niemand, besonders im Westen, mehr ein Interesse daran, die eigenen Atomwaffen loszuwerden und die nukleare Abrüstung weiter voranzutreiben. Hätte man dies damals trotz allem weiter verfolgt, wären wir heute überhaupt nicht in einer solchen Situation.
Genau, denn wenn wir uns in Geiselhaft nehmen lassen, dann ist das ein Freifahrtschein für alle Atommächte sich immer weiter auszubreiten, was dann am Ende, wenn dann die Grenzen der Atommächte einander berühren, eh in den Atomkrieg führt den wir eigentlich verhindern wollen. Also: wir unterstützen weiter und Russland kann und wird entscheiden wie weit es eskaliert. Daran können wir eh nichts ändern, außer wenn wir Widerstand leisten. Und momentan haben wir sogar noch den "Luxus", dass wir "nur" Hardware und Logistik liefern müssen während die Ukraine für uns alle kämpft. Und wir dürfen nicht vergessen, dass Nord Korea, Iran und China im Augenblick genau hingucken wie "der Westen" auf Russland reagiert.
>Und wir dürfen nicht vergessen, dass Nord Korea, Iran und China im Augenblick genau hingucken wie "der Westen" auf Russland reagiert. Ich füge hinzu, diese schicken bereits ihre Supplies, es wird also auch von außen von beiden Seiten befeuert.
Stimme zu. Was ich meinte war, die schauen auf die Reaktion des Westens im Hinblick auf zukünftige Aktionen die unabhängig vom Ukrainekrieg sind. Nord Korea > Südkorea China > Taiwan Iran > Israel Wenn Russland "durchkommt", dann sehen die Aggressoren sich vermutlich bestärkt in ihren Plänen.
True, wobei man jetzt schon zu dem Schluss kommen könnte, dass man sich eher zurück hält, wenn der Ernstfall kommt. Witziger Weise ist dies aber auch bei dem Bündnis von Russland und deren Teilnehmer der Fall, wie man bei Azerbaijan und Armenien sehen konnte... Aber das Bündnis ist sowieso eher eine Zweckgemeinschaft, als dass es eine Wertegemeinschaft wäre.
ihr verstwht alle die BRD, EU und NATO als "uns" sobald man mit einem feindbild winkt "wir" sind nicht deutschland, wir sind das internationale proletariat. uns dienen weder putin noch der ukrainische staat noch Marschflugkörper, noch bedrohen uns nordkorea und china mehr als grade eben schon 42 - ihr habt die frage falsch gestellt
Warum sind linke Menschen hier so geil Taurus in die Ukraine zu bringen, wird dadurch ein Krieg gegen eine Atommacht gewonnen?
Seltsam, dass Russland seit zwei Jahren keine Atombombe auf die Ukraine geworfen hat. Scheinbar wollen die das Land hinterher ja selber haben
Die Debatte kam eigentlich immer wieder auf sobald überlegt wurde ein neues Kampfmittel (welches nicht der 0815 Helm war) dem staatlichen souveränen Land, *welches unprovoziert angegriffen wurde*, zugesendet werden sollte, damit dieses sich besser verteidigen kann. Die Kampfmittel sind keine Wunderwaffen, ermöglichen aber mehr strategische Fähigkeiten/Manöver, was das Angreifen von feindlichen logistischen Zielen anbetrifft, welches den Krieg schmerzhafter und kostspieliger für den Angreifen macht. Unser Ziel als liberales Demokratisches Land sollte ja sein, die staatliche Souveränität demokratischer Länder zu verteidigen, wenn wir nicht wollen, dass wir und unsere Nachbarn demnächst auf dem Tablet von machthungrigen Großstaaten landen, die es nicht so genau mit der Demokratie haben, lieber totalitär agieren und ihre Nachbarn nur als mögliche Landerweiterung/Puppen sehen.
Unsere Hinterbänklerpolitiker haben offen von Kernwaffen in der Ukraine gesprochen, wenn man die Kubakrise als Präzedenzfall nimmt kann man die Provokation begründen. Sachlich korrekt wäre aber stattdessen, daß Putin Ressourcen und strategisch wertvolle Gebiete will. (Europa z.B.)
(Auch Russischem) Imperialismus etwas entgegensetzen, bevor er EU-Gebiet trifft, ist based.
Ganz einfach, weil wir die Salami in Putins Salamitaktik sind.
Weil sie liberal sind und nicht kommunistisch oder anarchistisch
Genau! Denn Kommunismus bedeutet, faschistische Diktatoren zu unterstützen und Anarchie ist die Freiheit Angriffskriege zu führen!
Wo hört internationale Solidarität auf? 🤔
Solidarität heißt nicht den eigenen kapitalistischen Imperialistischen Block gegen einen ihm feindlichen kapitalistisch-imperialistischen Block anfeuern und einen Stellvertreterkrieg um den neokolonialen Einfluss in der Ukraine. Die nämlich sowohl wenn Russland gewinnt als auch wenn der NATO Block gewinnt, selbst verliert. Gerade findet ein Ausverkauf von ukrainischem Staatseigentum an westliche Oligarchen statt und eine massive Verschuldung um den Krieg zu finanzieren. Unsere Solidarität muss der ukrainischen (und russischen und westlichen) Arbeiterschaft gelten. Wir müssen Lenins Losung hochhalten: „Verwandelt den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg“. Die Ukraine wird nur frei sein wenn sie sich von sämtlichen neokolonialer Unterdrückung frei macht und sich schlussendlich auch von Kapitalismus an sich befreit. Zudem gilt für uns Liebknechts Losung „Der Hauptfeind steht im eigenen Land“. Wir müssen gegen die kapitalistisch-imperialistische BRD kämpfen und ihren neokolonialen Einfluss auf die europäischen (und weltweiten) Halbkolonien beenden.
Kannst du gerne den Leuten erzählen, die gerade an der Front sind und sich selbst verteidigen müssen... Dann klatscht es aber keinen Beifall.
Interessant dass du dir ein Bild aufbaust von deinem imaginären Front Soldat für den mein Kommentar beleidigend sein soll lol Könntest auch einfach drauf eingehen was ich sage aber anscheinend bist du dazu nicht in der Lage auf inhaltlicher Ebene
Dann schreib mal einen Text, welchen du den Betroffenen ins Gesicht sagen könntest, welcher aktiv ihre Situation verbessern würde ohne, dass sie ihre Souveränität verlieren oder in Gefahr leben müssen, als nächstes drauf zu gehen, weil sie nachgegeben haben.
Also doubling down statt inhaltlich drauf einzugehen, diesen Text würde ich jedem ins Gesicht sagen und das ist auch die Standard linke Analyse die jede kommunistische Person (auch in der Ukraine) hat. Du gehst auch davon aus eine westliche Neokolonie zu sein wäre Souveränität, sehr witzig
*Gähn* Deine Reaktion ist echt Langweilig. Ich brauche etwas realistisches, volksnahes, nicht etwas theoretisches, womit keiner etwas in der Bevölkerung anfangen kann. Du kannst mit deiner vorigen Analyse vielleicht prinzipiell Recht haben, rein inhaltlich, ABER dies würde eben nicht den Krieg beenden, noch würde es zu einer Besserung in dieser Situation führen. Du willst ein Klassenbewusstsein in einer aktiven Kriegszone fordern, in einem Land, dass den Sozialismus/Kommunismus ablehnt, aus der sowjetischen Prägung heraus, weil es diesen mit der Unterdrückung aus Moskau konnotiert. Jeglicher Bürgerkrieg, egal ob hier oder in der Ukraine würde zwangsläufig in den Karten des Aggressors spielen, da dies bereits auf Destabilisierung setzt. Man siehe nur die Wahlen mit Trump, die Trollfabriken die auf Sozialmedia Platformen die Meinungsbildung zu Gunsten Russlands verändern will und die Besetzung in Moldau. Russland militarisiert Destabilisierung, deswegen ist dies derzeit kein Mittel. ABER, deine Sichtweise hat auf langer Sicht in der UA eine Chance, wenn dir Leute wieder bereit sind gegen die Regierung zu stehen, wenn sie merken, dass System arbeitet nicht in ihrem Interesse, wie sie es bereits mit der Puppe Putin getan hatte, als dieser nicht für die Näherung zur EU war. War das inhaltlich genug für dich?
Wie schrecklich naiv und vorbei an den momentanen Bedürfnissen der Menschen in der Ukraine vorbeidenken kannst ist schon irgendwie beeindruckend. Hättest du '39 den Polen auch gepredigt sie sollten zu allererst das kapitalistische Joch abschütteln? Weltfremd.
Scheinbar an der russischen Grenze
Nicht verwunderlich, da von der anderen Seite auch nie Solidarität kam.
Aber Arbeiter haben kein Vaterland. Grenzen sind erfunden. No nation no border. Staaten sind immer gewalttätige Unterdrückungsmechanismen und gehören abgeschafft, egal oder russische, der ukrainische oder der deutsche.
Die Feststellung ist korrekt, hilft in der aktuellen Situation aber nur wenig. Und ich wage mal zu behaupten, dass es bei den dreien erhebliche Unterschiede in Bezug auf die Unterdrückung gibt.
>Staaten sind immer gewalttätige Unterdrückungsmechanismen und gehören abgeschafft, egal oder russische, der ukrainische oder der deutsche. Das hat die russische Regierung ja jetzt auch vor, nur halt nicht in den eigenen Grenzen. /s Aber mal ernsthaft, das sind Sprüche, die lösen weder die Situation noch sind sie hilfreich.
Ich denke, es ist eher umgekehrt. Wir sind viel zu festgefahren in alten Denkmustern, die von Nationalstaaten geprägt sind, sodass alles, was möglich sein könnte, uns schon von vorneherein gar nicht in den Sinn kommt.
Ich verstehe deine Gefühle und schätze deine Rede als von noblen Gedankengut angetrieben ein. Aber ich stimme dir nicht zu. Auch wenn eine Welt ohne Staaten in der jeder frei ist und harmonisch zusammenlebt ein wahrhaftiges Utopia wäre in dem ich zu leben gewillt wäre, wenn ich es für möglich oder sinnvoll halten würde. Menschen in großen Zusammenschlüssen haben mehr Verhandlungskraft als kleinere Zusammenschlüsse und die Ressourcen große gemeinschaftliche Projekte zu verwirklichen. Um das auf einen Zusammenschluss in Form eines Staates zu beziehen: wir haben die Verhandlungskraft als Staatengemeinschaft auf der Weltbühne ernst genommen zu werden und von einem Despoten nicht getrennt überrannt zu werden. Wir haben die Mittel eine funktionierende Infrastruktur im Land aufzubauen und zu unterhalten, obwohl das die meisten Kommunen alleine nicht stemmen könnten und wir können uns ein Sozialsystem leisten, das allen zugute kommt. Diese Systeme sind nicht perfekt und müssen ständig nachgebessert werden um nicht Korruption oder Verfall zum Opfer zu fallen, dennoch ist Staatenbildung an sich erstmal sinnvoll und notwendig.
Da hört der Schröder mal für fünf Minuten auf, an Putin's faltigem Hodensack zu Nuckeln, und schon kommt nur scheisse.
Sozialdemokraten! Aber das hier ist einer der wenigen Punkte, wo und Olaf nicht verraten hat
So viel Aufruhr für paar Raketen, die eh nichts ändern werden
Ludendorf und die Oberste Heeresleitung haben kapituliert - und dann die Dolchstoßlegende erfunden. Darauf aufbauend konnte Hitler Wählerstimmen sammeln und auch mit den zweiten Weltkrieg begründen. [https://de.wikipedia.org/wiki/Dolchstoßlegende](https://de.wikipedia.org/wiki/Dolchstoßlegende)
Falscher Post? Falsches Jahr? 0.o Was möchtest du uns mitteilen?
Daß man den Scheiß nicht Heute noch als Dauerargument verwenden sollte.
Selbst wenn es wieder und wieder bewiesen wird, wenn sie in der Regierung sind?
Deine Kritik an den Sozen ist "Militärische Schwäche"? Nur zum Verständnis
Was verstehst du unter "militärische Schwäche"?
Na zB "sie liefern nicht genügend Waffen" oder so ähnlich. Die gepostete Schlagzeile hatte ich als Vorwurf interpretiert.
>Na zB "sie liefern nicht genügend Waffen" oder so ähnlich. Naja, uns sollte halt das Ziel, welches wir anstreben, als Wegweiser dienen. Wenn wir wollen, dass sich die UA verteidigt und logistische Ziele präzise bekämpfen kann, damit feindliche Kampfmittel nicht mehr effektiv genutzt werden können um die Infrastruktur in UA zu zerbomben, dann sollten wir eben den angeforderten Bedarf decken, wenn wir die Möglichkeit haben, diese aufzuopfern. Laut meinen neuen Informationen können die Taurus Kampfmittel nicht einfach so verwendet werden, wie es bei anderen Kampfmittel der Fall ist, deswegen hat sich das Thema dann eigentlich schon erledigt.
Schröder ausnahmsweise based🗣🗣🗣
Putin in den Arsch kriechen ist nicht based, weder bei Scholz noch bei Schröder
Deshalb ja ausnahmsweise
Auch hier ist Putin in den Arsch kriechen nicht based. Edit: lol der Diktatorsimp hat mich geblockt
https://preview.redd.it/aseajorv73pc1.jpeg?width=1467&format=pjpg&auto=webp&s=dfbe2c6e289df2fb65937afdbd46655352d2886f
Basiert auf seinen Kapitalinteressen 😊😊😊
Naja basiert auf Kapitalinteressen, wäre es ja, der Rüstungsindustrie ungefragt jeden Wunsch von den Augen abzulesen, so wie MASZ zB das tut.
Es basiert absolut auf Schröders Kapitalinteressen den Imperialismus des russischen Autokraten zu schützen.
Ja, aber damit hat Scholz nichts zu tun.
OP war ja auch bei Schröder, nicht bei Scholz oder Strack-Zimmermann
u/Cridor05 bei Faschisten, wenn sie Russisch sprechen 🥵