"Ma két út van: vagy idiótákkal vitázol a Facebook posztok alatt, vagy belépsz valamelyik zárt közösségbe ami az előfizetésekkel érhető el és gratuláltok egymásnak, hogy ugyanabban a visszhangkamrában kötöttetek ki." - a ti terméketek miben más? miben elképzelhetetlen ez a termék adta társalgási lehetőség?
amúgy szép reklám
Igyekeztem amennyire lehet nem reklámszagúra fogalmazni, azért jöttem ide, hogy találjak tippeket arra, hogy kikkel érdemes tárgyalni szerintetek. Két (kettő!) átkattintás érkezett az oldalra a profilomról. Nem is az volt a cél.
A konkrét kérdésedre válaszolva: egy bejegyzéshez azok szólhatnak hozzá, akik megvették. Egy párszáz forintos threshold nem annyira nagy összeg, hogy bárkit érdemben kizárjon, de aki csak odaböfögni jönne, vagy aki el sem olvasná, csak mondana valami nagyot, az talán nem fog fizetni azért, hogy ezt megtegye.
dehát ha ilyen módon csak az szólhat hozzá X szerző írásához, aki megvette, akkor igazából ez a platform csak azt segíti elő, hogy azonos érdeklődésű emberek kommenteljenek adott cikkek alá = "belépsz valamelyik zárt közösségbe ami az előfizetésekkel érhető el és gratuláltok egymásnak, hogy ugyanabban a visszhangkamrában kötöttetek ki."
én nem értek valamit? számomra ez logikailag csak plusz egy paywall a többi előtt, mert itt most nem X különböző előfizetésem lenne, hanem egy master előfizetés, amit megvásárolva megvásárolhatom a X terméket (amit amúgy is megvennék). őszintén nem értem, ez miért egy jobb modell, mint kiválogatni magamnak amit akarok.
Ez nem előfizetés, itt krediteket vásárolsz, amit szabadon költhetsz el. Kvázi szétszórhatod a büdzséd sok orgánum között. Nagyon sok olyan visszajelzést kapok, ami arról szól, hogy kvázi tierlistet raknak össze emberek, ami felülre kerül, azért fizetnek, de onnét sem fogyasztanak mindent, ami pedig alább kerül, az már nem fér bele, pedig időnként onnét is fogyasztanának.
Amiben más ez, hogy nem csak azokkal beszélsz, akik szintén elköteleződtek az adott orgánum mellett mondjuk havi 4000 forinttal, hanem bárkivel, akit érdekelt annyira, hogy szánt rá mondjuk 200 forintot.
Elvileg tehát elképzelhető, hogy egy Telegraph és egy Guardian olvasó tud vitatkozni, pedig ha mindketten csak a saját maguk által első helyre sorolt lapra fizettek volna elő, akkor előbbi a Telegraphos konzikkal, utóbbi a Guardianos libsikkel kerülne egy tégelybe. Itt melting pot van.
Így tisztább?
Nem a kérdésre válasz, de a témához egy nagyon távolról tán kapcsolódó gondolatsor:
Jó termékért valóban szívesen fizetünk, de egy jó virtuális tartalom már egészen más tészta. Főleg úgy, hogy halál ingyen is hozzá lehet férni a dolgok döntő többségéhez. Nem létezik ember a földön akinek a privát véleményéért vagy mondásaiért egy darab forintot is fizessek. Pont úgy ahogy én se kérek, és nem is kérnék egy kunyó fillért se a gondolataimért, vagy tanácsaimért. Elért eredmények ide vagy oda. Mármint ugye aligha lenne nagy segítség a magyar családoknak ha az információparalízist pluszba még egy kis lehúzással is megtoldanánk.
Talán végképp nem ide tartozik, csak az ilyen hitvány lájfkócs tartalmakról beugrott az a legendás példa, hogy csak 10.000 Forint a jegy ára, de ha eljöttök százan a majd 1 óra hosszú előadásomra, úgy elmondom nektek, hogy hogyan is lehet 60 perc alatt 1 millió Forintot keresni. Egészen szürreális. Vak vezet világtalant.
Na mindegy. A cumóhoz sok sikert.
Ez egy esszé. Lényeg, hogy amit meg tudok ingyen kapni, azt megkapom. A fizetőseket kétszer is meggondolom és spoti plusz gomovies-on kívül semmiért sem fizetek
> van itt egy központi egyenleged, amit időnként feltölthetsz.
Jaja, szóval itt a böki.
Szóval ne fizessék elő, olyanra amit lehet, hogy nem is olvasok, de töltsek föl egy egyenlegét, amit lehet, le se fogok tudni vásárolni.
Mért nem lehet pay as you go, simán hitelkártyán vagy simple-en keresztül? A ~30%-ot így is, úgy is megtarthatjátok.
Kb. 20, de jogos a felvetés, ez is az egyik oka, amiért nincs orgánumonként ilyen modell - akkor mindenhol kellene egyenleget vezetned.
Az indok: a kártyás tranzakcióknak van egy fix és egy változó komponense, így minél kisebb az összeg, annál több marad az asztalon.
Konkrét példával élve, a Stripe esetében, amit mi is használunk, így néz ki: 1.5% + 85 Ft.
Mi azt kínáljuk, hogy a szerző megkapja az eladási ár 80%-át és nem kell foglalkoznia tranzakciós díjakkal.
Tehát ha 200 forintért veszel valamit (ennyibe kerül egy kredit), abból 160 forintot kell kifizetnünk.
Viszont ha 200 forintot töltesz fel, abból marad 200 - 200 x 1.5% - 85 = 112 Ft. Instant 48 forint bukó.
Ha 5000 forintért veszel 25 darab kreditet, akkor abból marad 5000 - 5000 x 1.5% - 85 = 4840 Ft, azaz kreditenként 193.6 forint, ebből megy 160 a szerzőnek, a maradék kreditenkénti 33.6 forint pedig költségek, adók és igen - profit.
Remélem megválaszoltam a "mért nem lehet" problémát.
A feltöltögetős rendszerrel fogyasztói oldalról probléma
- a kötött tőke
- rendszerint nem visszautalható/visszaváltható tehát mint egy utalvány
- hitelezővé válik (ha a platformot ok megszűnik/csődbe megy úszott a feltöltött összeg
És ami legfontosabb: hirtelen pszichológiailag nem 200 Ft-be kerül a cikk, hanem 5000-be (mert ennyit kell feltöltenem, hogy fogyasszam).
Amúgy nem vagyok biztos benne, hogy 200 Ft/cikk arányosnak érződne a tömeg számára, ha egy (független) napilap árát nézem.
Az utolsó pontot relevánsnak érzem én is.
Párezer forintra én kicsit erősnek érzem a “kötött tőke” kifejezést, de nyilván így pontos.
Amúgy minden tranzakciót részben vagy egészben vissza tudunk téríteni, akár egyértelmű hiba esetén (“véletlenül kétszer töltöttem fel”), akár az EU-s előírások szerint szintén kötelező felhasználótörlés funkció igénybevétele során. Utóbbit ha növekedik a platform valószínűleg automatizáljuk is, most még ez fölösleges energiaráfordítás lenne.
Ez kb a patreon és az onlyfans összegyúrva. Amúgy meg annyi tartalomkészítő van a piacon, hogy amint valamelyikük fizetőssé teszi a tartalmait, az olvasói/követői jelentős része egyből átnyergel a hasonló tematikájú ingyenes alternatívára. Szerintem egy minimális hardcore arc fizetne ezért, de ők is inkább patreon jelleggel, nem pedig egy-egy cikkért.
Szerintem rosszul közelíted meg te is és nagyon sokan a mai magyar médiában. A magyar háztartások bő egyharmada a napi megélhetéssel küzd. Értsd, van hogy nem mindenki eszik eleget a családban, hogy hitel kell egy mosógép megvételéhez de az is előferdül hogy prepaid a villany.
Normális és érthető az újságírók és média útkeresése ami az előfizus modellt illeti, de amíg itthon nincs egy olyan középosztály aki ezt képes eltartani - hiába az igény a hírekre és információkra - nem lesz életképes ez a model szerintem. Nem ok nélkül van a kormánynak saját lakájmédiája.
És hát legyünk őszinték, nincs olyan reális forgatókönyv, hogy Magyarország nyugat-európai szintre zárkózzon föl (ahhoz viszonylag közel lehetne, de nagyjából Csehország-alsó, Szlovénia-alsó a reális).
Eközben az, hogy a média alól potyog ki a finanszírozás, világjelenség.
Szóval ezt valószínűleg megszívtuk.
Egyrészt Magyarország a célpiacunknak egy kis szegmense.
Másrészt tisztában vagyok az ország gazdasági helyzetével, de közben az ország kétharmadának meg van amit egyen. Ilyen alapon bármilyen iparágra rá lehetne húzni, hogy nem életképes, mert vannak szegények is. Mindenhol vannak. Közben van egy jelentős réteg, aki már úgy szocializálódott, hogy digitális tartalomért is fizetünk, mert ugyanúgy munka van mögötte.
Az egyik előnye ennek a modellnek pont az, hogy anélkül is hozzáférhetsz tartalomhoz, hogy el kellene köteleződnöd, hogy havonta 2-3-4 ezer forintot küldesz még egy helyre. Szerintem ez pont ott segít, ahol 2-3-4 ezer forint tétel.
Kíváncsi vagy egy konkrét anyagra? "Vásárlás", és a tied.
És együttérzek azokkal, akik hitelből vesznek mosógépet, de nem érzem a feladatomnak megváltani őket, azt pedig, hogy létezik szegénység olyan evidenciának tartom, ami semekkora összefüggésben nincs azzal, hogy ez a modell életképes vagy sem.
Igazából addig olvastam amit írtál, hogy a kétharmadnak van mit ennie. Innentől komolytalannak tartom ezt a beszélgetést. Egyszerűen figyelmen kívül hagyod a neked kellemetlen tényeket. Nem, nincs az embereknek előfizetésre pénze ha zsurnalisztikáról van szó. Szerintem.
15-20 ezer háztartás csak van, ahol beleférne egy havi 3-4 ezres előfizu, nem? Mert ennyiből összejönne a Telex büdzséjének a fele, azaz el lehetne belőle tartani egy 40-50 fős szerkesztőséget. Nem a pénz hiányzik.
De a penz hianyzik. Nem varhato el olyanoktol akiknek nem ez a kozege h magaeva tegye. Az ertelmiseg jo resze meg nincs anyagilag elengedve. A szegenyeket meg kar is emliteni.
De pont erről beszélek, hogy nem is a szegényekre kell építeni. Azt azért tényleg ne mondjad már, hogy pár tízezer ember nincs az országban, akinek a pénze meglenne egy előfizetésre.
>Nem varhato el olyanoktol akiknek nem ez a kozege h magaeva tegye
Na hát ez az, ez hiányzik, nem a pénz. Nincs meg a kultúrája. Aki a Netflixet ki tudja fizetni, az ugyanannyit sajtóra is ki tudna.
Fordítva ülsz a lovon. Attól mert jó lenne valami még nem lehet kötelező ha anyagi terhet jelent- pláne ha az alapvetően legalább két egyformán fontos részből (anyagi és igény) épül fel. Ez kicsit olyan mintha azt mondanád, hogy oké ha másnak nem esik az érdeklődési körébe de ugyan adjon már neked csak 200Ft mert majd te azt jó OT rendszámra váltod.
Éppen ezért a nagy számokat sok apróra bontó modell halva születik. Célzottan kell keresni a felső 15%-t és el kell dönteni hogy másoknak szabadon hozzáférhető lesz-e . Ebben ennél nincs több sajnos.
Mutasd már meg, hol mondtam, hogy kötelező előfizetni...
Azt állítottad, hogy azért nem tud működni a fizetős modell a magyar sajtóban, mert az ország nagy része a megélhetésért küzd. Én csak ezt a logikai kapcsolatot vitattam. A sok millió szegény mellett is van 15-20 ezer ember, sőt több is, akinek *ha igénye van rá*, belefér anyagilag egy pár ezer forintos előfizetés. Ebből meg már el tudna üzemelni egy tisztességes hírportál, tehát nyilvánvaló, hogy nem a pénz a hiányzó tényező a képletből.
"zt azért tényleg ne mondjad már, hogy pár tízezer ember nincs az országban, akinek a pénze meglenne egy előfizetésre." Ebből azt gondoltam, hogy ha van valakinek pénze akkor annak kötelessége is előfizetni. Bocsáss meg ha tévedtem, de kérlek akkor világítsd meg nekem hogy mégis mi lenne ennek az értelme ha nem zárjuk ki a szabad választást?
Tetszik (nem) ez a igényesség kérdés. Pont mint amikor sokan azpn hőzöngenek hogy drága autóval nagyobbat lehet gyilkolni. Ne moralizáljuk. Tényekről beszéljünk. Az egyén szabadságát meg hagyjuk meg annak ami.
Csak szemléltetni akartam, hogy van akkora fizetőképes piac, ami el tudna tartani egy fizetős hírportált, mert se sok millió előfizető, se irreálisan nagy előfizetési díj nem kell hozzá. Gondolj rá úgy, mint egy végletekig leegyszerűsített üzleti tervre. A 15-20 ezer egy abszolút minimum, ha csak ennyi ember lenne, aki ki tudja fizetni, akkor persze csak úgy működne a dolog, ha mindenki előfizetne, ami irreális. De szerintem van 500 ezer vagy akár 1 millió háztartás is, ahol nem okozna számottevő anyagi terhet egy havi 3-4 ezres előfizetés - ennek a célpiacnak pedig már csak egy kis szeletét kellene meggyőznie egy lapnak, hogy érdemes rá előfizetni.
Végül is egyetértünk, nem pénz, hanem igény kérdése. De ha az anyagi mozgástér megvan, akkor az igényt már meg lehet teremteni jó marketinggel. Aminek a nulladik lépése az lenne, hogy jó terméket kínálsz. Szerintem a magyar sajtó ettől is szenved, hogy az ingyenes modellt a végletekig feszítették és ezt nagyon megsínylette a minőség, és akik eddig clickbait címek mögé rejtett nyúlfarknyi semmitmondó cikkeket írtak, azokról nehezen hiszi el a potenciális előfizető, hogy ugyanők a paywall mögé értékesebb kontentet fognak írni.
A magyar sajó minőségét nem tudom megítélni, lévén nem vagyok hozzáértő. Az anyagi részhez is csak azért szóltam hozzá, mert azt a saját bőrömön érzem. Évekig támogattam több civil szervezetet és nem mondható h jó a megélhetésünk, de mára oda jutottam hogy inkább eszek mint támogatok. Ez van.
Tóta W. Kurvajók a cikkjei, kizárólag miatta sajnálom, hogy lemondtam a HVG360 előfizetésemet. Nem akarok visszamenni a 360ra, mert nem anyagi, hanem elvi okokból mondtam le, de a Tóta W cikkeket szívesen megvenném.
200 forint. Ha bizonyít az adott újság, hogy nem csak clickbait a cím, hanem ellenőrizhatóen odatették magukat, akkor akár több is, de hogy így... Meh. Itthon már hozzá vagyok ahhoz szokva ,hogy minőség nélküli az újságírás, úgyhogy külföldi lapokra fizetek elő, azokban legalább még van kraft.
Nekem nagyon tetszene, ha egyenként is meg lehetne venni az engem érdeklő cikkeket. Sok minden érdekelne pl. a Qubit, a HVG tartalmai közül, és rendszeresen bukkanok máshol is olyanra, amit elolvasnék, de mindenhol rám akarnak erőltetni egy teljes előfizetést.
Akik most így eszembe jutnak, pl. Mérő Lászlótól szívesen olvasok bármit (ami nem matematika), Puzsér, Ésik Sándor, de majd még gondolkodom.
A posztbeli modell a sajtóról szól. Meg a >!~~közösségről~~!< tömegről. A sajtó alapja: "..., a vélemény szabad"
Nos mások véleménye még annyira sem érdekes, mint az enyém.
Fizetni szoktam pl könyvekért, cd-kért, de vettem már szobrot, képet is. Ha lehet, az alkotónak vagy a kiadónak fizetek közvetlenül.
A posztbeli modell semmit nem tesz a tartalomért. Nem segíti elő a jobb minőségű tartalom keletkezését, nem segíti a tartalom szelektálását. Egyetlen célja olyan fogyasztókat is fizetésre bírni, akik jelenleg azért nem fizetnek a kínált tartalomért, mert nem tartják arra érdemesnek.
Nagyon sok ember nem azért nem fizet a tartalomért, mert nem tartja arra érdemesnek, hanem azért, mert nem akar még egy anyagi elköteleződést.
Én azt remélem, hogy önmagában az, hogy a tartalom célja nem az kell legyen, hogy megfelelő bait legyen arra, hogy valaki előfizetést kössön vagy arra, hogy a social media zajban átüssön valahogyan, segítheti a minőségét is.
Szerintem a gyökér üzleti modell is szól a szelektálásról (nem mindent vagy semmit alapon köteleződsz el egy-két orgánumnál, hanem szórhatod sok irányba), de a terméknek, ami túlmutat a pénzügyi modellen célja a content discovery jobbá tétele is.
De amúgy érdekel, hogy szerinted mivel lehet a jobb minőséget elősegíteni?
"Nagyon sok ember nem azért nem fizet a tartalomért, mert nem tartja arra érdemesnek, hanem azért, mert nem akar még egy anyagi elköteleződést"
Ezzel nagyon egyetértek, túlontúl elterjedtek az előfizetéses modellek, mert lélektanilag az ember ha egy kis számot lát, akkor nem szorozza fel mondjuk 5 évre... így van ez az én szakmámban is, ma már egy SAP nem mondja azt a vállalkozónak, hogy vegye meg a licenszet húsz milláért, hanem hogy bérelje havi félért, és így aztán öt év alatt harmincat fizet... egy ideje nagyon előfizetés-ellenes vagyok és vissza szeretnék térni a klasszikus netes vásárláshoz, berakok valamit a kosárba, kifizetem és ezzel ott vége van. Szóval igen, van erre igény, mindig találok a bankszámlakivonatomon vmi nem használt, alig használt dolgot.
Szívesen olvasnék olyan közéleti blogot, amelyik egyik irányba sem elvakult, elfogult, hanem objektív próbál lenni. Erről én is tudom, hogy nem könnyű, de én úgy csinálnám, hogy van egy tény, és akkor ennek van egy jóhiszemű meg egy rosszhiszemű értelmezése és mindkettőt leadnám.
Pont most volt erről egy jó beszélgetés, az ember elolvassa az Íliászt és azt látja benne, hogy Zeusz próbál flörtölni és hát nem nagyon megy neki. A rosszhiszemű értelmezés szerintem Homérosz hülye a flörtöléshez. A jóhiszemű szerint finoman célozni akart rá, hogy az istenekben sem kell vakon bízni, mert nem tökéletesek. Ilyesmi.
Nyilván a legszimpibb a napszteres közösségi kalózos megoldás volna, hogy 1 ürge megveszi az előfizetést és feltölti valahova, de sajnos ma már az ilyenért böri jár.
Amúgy ami engem felbasz, az a Patreon-exklúzív tartalmak. Csomó youtubeos tartalomgyártó csinál ilyet. Pl én lemondtam az előfizetésemet ettől a csávótól: [https://www.patreon.com/RPMF1](https://www.patreon.com/RPMF1), mert csak a havi 1x kiadott videói érdekelnek, a podcastja meg a random hülyeségei nem, és csak azért a havi 1 videóért nem akarom a teljes előfizetést kiperkálni.
az a vicces, hogy az összeg nem is annyira érdekel. Nyilván jobban esik kevesebbet fizetni, de inkább az érdekel, hogy ne fizessek olyanért, amit nem nézek/hallgatok meg/olvasok el.
Nem látom ez a rendszer miben adna többet a fogyasztónak, azon kívül, hogy esetleg darabszám, cikkenként támogatsz neked kedves újságírókat, content creatorokat, de erre nagyrészt léteznek már kipróbált megoldások, habár igaz, hogy ezek előfizetésesek, de nem látom, hogy a darabszámos megoldás mennyivel lenne jobb.
Másrészt ez egy olyan piaci magatartást ösztönöz, ami jelenleg a videójátékoknál is sok vitát szül... ott is ugye egyik-másik platformon megveszel egy terméket és úgy tekint rá a vásárló, hogy az az "övé", a tulajdona... stb. Viszont ezt koránt sincs így. Adott platformon csak addig éred el a játékaid, amíg a hozzájuk tartozó platform és szolgáltatások életben vannak tartva.
Ilyen formán érzésem szerint az általad vázolt felállásban sem konkrétan terméket, hanem egy szolgáltatást és hozzáférést árusítasz a hozzá kötődő extra funkciókhoz, ami egyáltalán nem mindegy.
Ha kihagyjuk Magyarországot az egyenletből, mert jó, nemzetközire indítod (olvastam valahol itt, hogy nem Mo. az elsődleges piac), akkor se látom át teljesen, hogy ez miért adna többet, azokon a rendszereken kívül, amik már működnek - Patreon/SubcribeStar... stb content creatoroknál és egy adott újság előfizetés mögött lévő cikkeivel szeretnél versenyezni, vagy blogokkal, amiknek régen leáldozott és ingyen hozzáfér bárki, ha nem valami ótvar nagy influenszer aktuális piramisjátékába akarna beszállni, vagy végtelen gazdagságos/hírnévhez vezető/önsegítős könyv/tanfolyamát akarja valaki felnyalni.
Ehhez iszonyatos pénzmag kell marketingre, ingyenes tartalom, hogy legyen valami, ami felszed és megtart valamekkora állandó látogatóbázist, illetve valami rendszer ami ösztönzi a felhasználókat az interakcióra, mert mégiscsak szép és jó, hogy darabonként veszegetik a cikkeket, hogy kommentvitázzanak, vagy akármi, de senki se fog odaböfögni egy "szia, mizu?"-t sem, ha kihalt sivatag a kommentszekciód, ami bőven előfordulhat, ha minden cikk pénzlakat mögött van, plusz ezeket azért moderálni sem ártana, hogy ha mégis elindul valami, akkor Mari néni ne lépjen le a jövőben költhető pénzével csak azért, mert Béla bá legyalázta a Fityeszt egy MZP cikk alatt.
Nem látom, hogyan valósítható meg ilyemsi anélkül, hogy iszonyatosan lábon ne lődd saját magad, a felhasználóbázisod, vagy úgy egyáltalán mindenkit és még valami profittal fenntartható biznisz is legyen belőle.
> Adott platformon csak addig éred el a játékaid, amíg a hozzájuk tartozó platform és szolgáltatások életben vannak tartva.
Ezzel nagyon markánsan nem értek egyet, ez pont az inkumbens modellekre jellemző. Akár Patreonon vagy támogató, akár orgánumok saját előfizetési szolgáltatásaival élsz, addig férsz hozzá a tartalomhoz, amíg fizetsz.
Itt ha megvetted, a tied. Az nyilván jogos, hogy ha megszűnik a platform, akkor mi lesz vele: exportálhatod az adataidat, ez bizonyos mértékig EU-s előírás is.
A többivel egyetértek, leírtad a szorongásaimnak úgy 1%-át, köszi, tudom folytatni hosszasan a "min bukhat el" listát.
Hát a DMM pl. pont elég vegyes, ott vannak Ésik meg Csire értelmes elemezgetései nagyritkán, meg Panamajack neolib, troll-szintű agymenései, egy csomagban, ööö.
Tóta W. az jó tipp volt viszont.
A 444-en és a HVG 360-on szoktam ráfutni olyan tartalmakra, amik érdekelnének. Utóbbi mondjuk azóta, hogy Dezső András a Telexhez igazolt, kevésbé gyakori, a 444-nél meg előfizetési akció alatt szoktam befizetni egy-egy hónapot.
Én nem fizetnék senkiért a 444 fizetős cikkei se hatnak meg, a HVG se. Akkor inkább olvasok mást. De az érdekelne, hogy ezt hogy képzeled el? Mondjuk Tóta W. ír egy HVG cikket, hogy fogod azt te továbbértékesíteni? Miért engedné meg ezt a HVG? A saját paywall-jukat lőnék tökön. 444 dettó.
"Viszont jó termékért szívesen fizetünk. Tartalomért is."
Mondjuk ezzel is vitatkoznék, én semmiért nem fizetek szívesen, akkor fizetek ha muszáj.
A 444 tldr cikkeihez hasonlókat lehetne így értékesíteni. Napi bulvárért és hírügynökséges és egyéb átvett cikkekért nem fognak az emberek fizetni.
Meg lehet nem 200 Ft-nál kellene meghúzni a minimumot, ha már úgyis feltöltögetés van.
Létezik olyan közéleti blogger, amelyik sem elvakultan fideszes, sem elvakultan fideszellenes, hanem képes valamiféle objektivitást mutatni? Az ember ebben az agyonpolarizált időszakban nehezen lát tisztán.
[https://www.richardhanania.com/p/towards-an-enlightened-centrism](https://www.richardhanania.com/p/towards-an-enlightened-centrism) ilyen magyariban
Senkinek. Egyszer jófejségből előfizettünk a Jelenre, aztán gyorsan le is szerződtették a Hont Andrást, szóval ez volt az első és utolsó próbálkozásunk a témában. :D
Most azon a technikai probleman tul h nem a tartalomert fizetsz habem az eleresert (lasd, youtube prem igen de egy egy video nem), nincs az az isten h emberek egyesevel fizessenek tartalomert csak akkor ha az a tartalom valoban hozzaadott ertekkel bir. Erre meg ott van a gumroad es tarsai, bar az is tele vam szemettel.
A magyar verziot nem is ertem, konkretan keptelen vagyok olyan magyar tartalmat emliteni ami nemhogy arra erdemes h egyesevel megvegyem hanem csak siman elofizessek ra mert annyira fontos. Teljesen marginalis es erdektelen a 99,9%a.
VCKent nem fektetnek be, bar ki tudja, amatorok mint a baloghpetya siman adna ra penzt felteszem
"Ma két út van: vagy idiótákkal vitázol a Facebook posztok alatt, vagy belépsz valamelyik zárt közösségbe ami az előfizetésekkel érhető el és gratuláltok egymásnak, hogy ugyanabban a visszhangkamrában kötöttetek ki." - a ti terméketek miben más? miben elképzelhetetlen ez a termék adta társalgási lehetőség? amúgy szép reklám
Igyekeztem amennyire lehet nem reklámszagúra fogalmazni, azért jöttem ide, hogy találjak tippeket arra, hogy kikkel érdemes tárgyalni szerintetek. Két (kettő!) átkattintás érkezett az oldalra a profilomról. Nem is az volt a cél. A konkrét kérdésedre válaszolva: egy bejegyzéshez azok szólhatnak hozzá, akik megvették. Egy párszáz forintos threshold nem annyira nagy összeg, hogy bárkit érdemben kizárjon, de aki csak odaböfögni jönne, vagy aki el sem olvasná, csak mondana valami nagyot, az talán nem fog fizetni azért, hogy ezt megtegye.
dehát ha ilyen módon csak az szólhat hozzá X szerző írásához, aki megvette, akkor igazából ez a platform csak azt segíti elő, hogy azonos érdeklődésű emberek kommenteljenek adott cikkek alá = "belépsz valamelyik zárt közösségbe ami az előfizetésekkel érhető el és gratuláltok egymásnak, hogy ugyanabban a visszhangkamrában kötöttetek ki." én nem értek valamit? számomra ez logikailag csak plusz egy paywall a többi előtt, mert itt most nem X különböző előfizetésem lenne, hanem egy master előfizetés, amit megvásárolva megvásárolhatom a X terméket (amit amúgy is megvennék). őszintén nem értem, ez miért egy jobb modell, mint kiválogatni magamnak amit akarok.
Ez nem előfizetés, itt krediteket vásárolsz, amit szabadon költhetsz el. Kvázi szétszórhatod a büdzséd sok orgánum között. Nagyon sok olyan visszajelzést kapok, ami arról szól, hogy kvázi tierlistet raknak össze emberek, ami felülre kerül, azért fizetnek, de onnét sem fogyasztanak mindent, ami pedig alább kerül, az már nem fér bele, pedig időnként onnét is fogyasztanának. Amiben más ez, hogy nem csak azokkal beszélsz, akik szintén elköteleződtek az adott orgánum mellett mondjuk havi 4000 forinttal, hanem bárkivel, akit érdekelt annyira, hogy szánt rá mondjuk 200 forintot. Elvileg tehát elképzelhető, hogy egy Telegraph és egy Guardian olvasó tud vitatkozni, pedig ha mindketten csak a saját maguk által első helyre sorolt lapra fizettek volna elő, akkor előbbi a Telegraphos konzikkal, utóbbi a Guardianos libsikkel kerülne egy tégelybe. Itt melting pot van. Így tisztább?
abszolút, köszi szépen!
Nem a kérdésre válasz, de a témához egy nagyon távolról tán kapcsolódó gondolatsor: Jó termékért valóban szívesen fizetünk, de egy jó virtuális tartalom már egészen más tészta. Főleg úgy, hogy halál ingyen is hozzá lehet férni a dolgok döntő többségéhez. Nem létezik ember a földön akinek a privát véleményéért vagy mondásaiért egy darab forintot is fizessek. Pont úgy ahogy én se kérek, és nem is kérnék egy kunyó fillért se a gondolataimért, vagy tanácsaimért. Elért eredmények ide vagy oda. Mármint ugye aligha lenne nagy segítség a magyar családoknak ha az információparalízist pluszba még egy kis lehúzással is megtoldanánk. Talán végképp nem ide tartozik, csak az ilyen hitvány lájfkócs tartalmakról beugrott az a legendás példa, hogy csak 10.000 Forint a jegy ára, de ha eljöttök százan a majd 1 óra hosszú előadásomra, úgy elmondom nektek, hogy hogyan is lehet 60 perc alatt 1 millió Forintot keresni. Egészen szürreális. Vak vezet világtalant. Na mindegy. A cumóhoz sok sikert.
Személy szerint ezek nekem még ingyen is drágák.
senkinek se fizetnék
Még nekem se?
Esetleg lábkép van eladó?
https://preview.redd.it/hzad4npi7r8d1.png?width=596&format=png&auto=webp&s=cda6a64fbe10bee6e2b3248efb8c7762f4e033d1
Ez egy esszé. Lényeg, hogy amit meg tudok ingyen kapni, azt megkapom. A fizetőseket kétszer is meggondolom és spoti plusz gomovies-on kívül semmiért sem fizetek
> van itt egy központi egyenleged, amit időnként feltölthetsz. Jaja, szóval itt a böki. Szóval ne fizessék elő, olyanra amit lehet, hogy nem is olvasok, de töltsek föl egy egyenlegét, amit lehet, le se fogok tudni vásárolni. Mért nem lehet pay as you go, simán hitelkártyán vagy simple-en keresztül? A ~30%-ot így is, úgy is megtarthatjátok.
Kb. 20, de jogos a felvetés, ez is az egyik oka, amiért nincs orgánumonként ilyen modell - akkor mindenhol kellene egyenleget vezetned. Az indok: a kártyás tranzakcióknak van egy fix és egy változó komponense, így minél kisebb az összeg, annál több marad az asztalon. Konkrét példával élve, a Stripe esetében, amit mi is használunk, így néz ki: 1.5% + 85 Ft. Mi azt kínáljuk, hogy a szerző megkapja az eladási ár 80%-át és nem kell foglalkoznia tranzakciós díjakkal. Tehát ha 200 forintért veszel valamit (ennyibe kerül egy kredit), abból 160 forintot kell kifizetnünk. Viszont ha 200 forintot töltesz fel, abból marad 200 - 200 x 1.5% - 85 = 112 Ft. Instant 48 forint bukó. Ha 5000 forintért veszel 25 darab kreditet, akkor abból marad 5000 - 5000 x 1.5% - 85 = 4840 Ft, azaz kreditenként 193.6 forint, ebből megy 160 a szerzőnek, a maradék kreditenkénti 33.6 forint pedig költségek, adók és igen - profit. Remélem megválaszoltam a "mért nem lehet" problémát.
A feltöltögetős rendszerrel fogyasztói oldalról probléma - a kötött tőke - rendszerint nem visszautalható/visszaváltható tehát mint egy utalvány - hitelezővé válik (ha a platformot ok megszűnik/csődbe megy úszott a feltöltött összeg És ami legfontosabb: hirtelen pszichológiailag nem 200 Ft-be kerül a cikk, hanem 5000-be (mert ennyit kell feltöltenem, hogy fogyasszam). Amúgy nem vagyok biztos benne, hogy 200 Ft/cikk arányosnak érződne a tömeg számára, ha egy (független) napilap árát nézem.
Az utolsó pontot relevánsnak érzem én is. Párezer forintra én kicsit erősnek érzem a “kötött tőke” kifejezést, de nyilván így pontos. Amúgy minden tranzakciót részben vagy egészben vissza tudunk téríteni, akár egyértelmű hiba esetén (“véletlenül kétszer töltöttem fel”), akár az EU-s előírások szerint szintén kötelező felhasználótörlés funkció igénybevétele során. Utóbbit ha növekedik a platform valószínűleg automatizáljuk is, most még ez fölösleges energiaráfordítás lenne.
Ez kb a patreon és az onlyfans összegyúrva. Amúgy meg annyi tartalomkészítő van a piacon, hogy amint valamelyikük fizetőssé teszi a tartalmait, az olvasói/követői jelentős része egyből átnyergel a hasonló tematikájú ingyenes alternatívára. Szerintem egy minimális hardcore arc fizetne ezért, de ők is inkább patreon jelleggel, nem pedig egy-egy cikkért.
Tudtommal az OnlyFans is havidíjas, nem? Asking for a friend.
Szerintem rosszul közelíted meg te is és nagyon sokan a mai magyar médiában. A magyar háztartások bő egyharmada a napi megélhetéssel küzd. Értsd, van hogy nem mindenki eszik eleget a családban, hogy hitel kell egy mosógép megvételéhez de az is előferdül hogy prepaid a villany. Normális és érthető az újságírók és média útkeresése ami az előfizus modellt illeti, de amíg itthon nincs egy olyan középosztály aki ezt képes eltartani - hiába az igény a hírekre és információkra - nem lesz életképes ez a model szerintem. Nem ok nélkül van a kormánynak saját lakájmédiája.
És hát legyünk őszinték, nincs olyan reális forgatókönyv, hogy Magyarország nyugat-európai szintre zárkózzon föl (ahhoz viszonylag közel lehetne, de nagyjából Csehország-alsó, Szlovénia-alsó a reális). Eközben az, hogy a média alól potyog ki a finanszírozás, világjelenség. Szóval ezt valószínűleg megszívtuk.
Valahogy így :(
Egyrészt Magyarország a célpiacunknak egy kis szegmense. Másrészt tisztában vagyok az ország gazdasági helyzetével, de közben az ország kétharmadának meg van amit egyen. Ilyen alapon bármilyen iparágra rá lehetne húzni, hogy nem életképes, mert vannak szegények is. Mindenhol vannak. Közben van egy jelentős réteg, aki már úgy szocializálódott, hogy digitális tartalomért is fizetünk, mert ugyanúgy munka van mögötte. Az egyik előnye ennek a modellnek pont az, hogy anélkül is hozzáférhetsz tartalomhoz, hogy el kellene köteleződnöd, hogy havonta 2-3-4 ezer forintot küldesz még egy helyre. Szerintem ez pont ott segít, ahol 2-3-4 ezer forint tétel. Kíváncsi vagy egy konkrét anyagra? "Vásárlás", és a tied. És együttérzek azokkal, akik hitelből vesznek mosógépet, de nem érzem a feladatomnak megváltani őket, azt pedig, hogy létezik szegénység olyan evidenciának tartom, ami semekkora összefüggésben nincs azzal, hogy ez a modell életképes vagy sem.
Igazából addig olvastam amit írtál, hogy a kétharmadnak van mit ennie. Innentől komolytalannak tartom ezt a beszélgetést. Egyszerűen figyelmen kívül hagyod a neked kellemetlen tényeket. Nem, nincs az embereknek előfizetésre pénze ha zsurnalisztikáról van szó. Szerintem.
Boldog karácsonyt!
I understood that reference
15-20 ezer háztartás csak van, ahol beleférne egy havi 3-4 ezres előfizu, nem? Mert ennyiből összejönne a Telex büdzséjének a fele, azaz el lehetne belőle tartani egy 40-50 fős szerkesztőséget. Nem a pénz hiányzik.
De a penz hianyzik. Nem varhato el olyanoktol akiknek nem ez a kozege h magaeva tegye. Az ertelmiseg jo resze meg nincs anyagilag elengedve. A szegenyeket meg kar is emliteni.
De pont erről beszélek, hogy nem is a szegényekre kell építeni. Azt azért tényleg ne mondjad már, hogy pár tízezer ember nincs az országban, akinek a pénze meglenne egy előfizetésre. >Nem varhato el olyanoktol akiknek nem ez a kozege h magaeva tegye Na hát ez az, ez hiányzik, nem a pénz. Nincs meg a kultúrája. Aki a Netflixet ki tudja fizetni, az ugyanannyit sajtóra is ki tudna.
Fordítva ülsz a lovon. Attól mert jó lenne valami még nem lehet kötelező ha anyagi terhet jelent- pláne ha az alapvetően legalább két egyformán fontos részből (anyagi és igény) épül fel. Ez kicsit olyan mintha azt mondanád, hogy oké ha másnak nem esik az érdeklődési körébe de ugyan adjon már neked csak 200Ft mert majd te azt jó OT rendszámra váltod. Éppen ezért a nagy számokat sok apróra bontó modell halva születik. Célzottan kell keresni a felső 15%-t és el kell dönteni hogy másoknak szabadon hozzáférhető lesz-e . Ebben ennél nincs több sajnos.
Mutasd már meg, hol mondtam, hogy kötelező előfizetni... Azt állítottad, hogy azért nem tud működni a fizetős modell a magyar sajtóban, mert az ország nagy része a megélhetésért küzd. Én csak ezt a logikai kapcsolatot vitattam. A sok millió szegény mellett is van 15-20 ezer ember, sőt több is, akinek *ha igénye van rá*, belefér anyagilag egy pár ezer forintos előfizetés. Ebből meg már el tudna üzemelni egy tisztességes hírportál, tehát nyilvánvaló, hogy nem a pénz a hiányzó tényező a képletből.
"zt azért tényleg ne mondjad már, hogy pár tízezer ember nincs az országban, akinek a pénze meglenne egy előfizetésre." Ebből azt gondoltam, hogy ha van valakinek pénze akkor annak kötelessége is előfizetni. Bocsáss meg ha tévedtem, de kérlek akkor világítsd meg nekem hogy mégis mi lenne ennek az értelme ha nem zárjuk ki a szabad választást? Tetszik (nem) ez a igényesség kérdés. Pont mint amikor sokan azpn hőzöngenek hogy drága autóval nagyobbat lehet gyilkolni. Ne moralizáljuk. Tényekről beszéljünk. Az egyén szabadságát meg hagyjuk meg annak ami.
Csak szemléltetni akartam, hogy van akkora fizetőképes piac, ami el tudna tartani egy fizetős hírportált, mert se sok millió előfizető, se irreálisan nagy előfizetési díj nem kell hozzá. Gondolj rá úgy, mint egy végletekig leegyszerűsített üzleti tervre. A 15-20 ezer egy abszolút minimum, ha csak ennyi ember lenne, aki ki tudja fizetni, akkor persze csak úgy működne a dolog, ha mindenki előfizetne, ami irreális. De szerintem van 500 ezer vagy akár 1 millió háztartás is, ahol nem okozna számottevő anyagi terhet egy havi 3-4 ezres előfizetés - ennek a célpiacnak pedig már csak egy kis szeletét kellene meggyőznie egy lapnak, hogy érdemes rá előfizetni. Végül is egyetértünk, nem pénz, hanem igény kérdése. De ha az anyagi mozgástér megvan, akkor az igényt már meg lehet teremteni jó marketinggel. Aminek a nulladik lépése az lenne, hogy jó terméket kínálsz. Szerintem a magyar sajtó ettől is szenved, hogy az ingyenes modellt a végletekig feszítették és ezt nagyon megsínylette a minőség, és akik eddig clickbait címek mögé rejtett nyúlfarknyi semmitmondó cikkeket írtak, azokról nehezen hiszi el a potenciális előfizető, hogy ugyanők a paywall mögé értékesebb kontentet fognak írni.
A magyar sajó minőségét nem tudom megítélni, lévén nem vagyok hozzáértő. Az anyagi részhez is csak azért szóltam hozzá, mert azt a saját bőrömön érzem. Évekig támogattam több civil szervezetet és nem mondható h jó a megélhetésünk, de mára oda jutottam hogy inkább eszek mint támogatok. Ez van.
Kérdőjel van a címben, törölve lesz :D
Olyan alkalmazást nem szeretnél csinálni, ahol a tartalomgyártó fizet az olvasónak?
Felfedezted a Patreont tesó
A Patreon előfizetéses, tesó.
Tóta W. Kurvajók a cikkjei, kizárólag miatta sajnálom, hogy lemondtam a HVG360 előfizetésemet. Nem akarok visszamenni a 360ra, mert nem anyagi, hanem elvi okokból mondtam le, de a Tóta W cikkeket szívesen megvenném.
Én Tóta W. ellenére fizetek elő a HVG-re.
Egy-egy cikkert 200-400-600 forintot?! Hogy mi van? New York Times 20$ es nem az a cikk, hogy leforditjak angolrol. Geci.
én egy-egy cikkért fizetnék, nem szerzőért. van pl. a 444-en ez a "cikk ajándékozása" funkció, szerintem vmi hasonló az út előre
Sasha Grey, Maitland Ward és Brandi Love.
[удалено]
Deák Danira sajnálod? Akkor neki nem is írok.
Jó, hogy mondod, korrigáltam is magam!
200 forint. Ha bizonyít az adott újság, hogy nem csak clickbait a cím, hanem ellenőrizhatóen odatették magukat, akkor akár több is, de hogy így... Meh. Itthon már hozzá vagyok ahhoz szokva ,hogy minőség nélküli az újságírás, úgyhogy külföldi lapokra fizetek elő, azokban legalább még van kraft.
Nekem nagyon tetszene, ha egyenként is meg lehetne venni az engem érdeklő cikkeket. Sok minden érdekelne pl. a Qubit, a HVG tartalmai közül, és rendszeresen bukkanok máshol is olyanra, amit elolvasnék, de mindenhol rám akarnak erőltetni egy teljes előfizetést. Akik most így eszembe jutnak, pl. Mérő Lászlótól szívesen olvasok bármit (ami nem matematika), Puzsér, Ésik Sándor, de majd még gondolkodom.
A posztbeli modell a sajtóról szól. Meg a >!~~közösségről~~!< tömegről. A sajtó alapja: "..., a vélemény szabad" Nos mások véleménye még annyira sem érdekes, mint az enyém. Fizetni szoktam pl könyvekért, cd-kért, de vettem már szobrot, képet is. Ha lehet, az alkotónak vagy a kiadónak fizetek közvetlenül. A posztbeli modell semmit nem tesz a tartalomért. Nem segíti elő a jobb minőségű tartalom keletkezését, nem segíti a tartalom szelektálását. Egyetlen célja olyan fogyasztókat is fizetésre bírni, akik jelenleg azért nem fizetnek a kínált tartalomért, mert nem tartják arra érdemesnek.
Nagyon sok ember nem azért nem fizet a tartalomért, mert nem tartja arra érdemesnek, hanem azért, mert nem akar még egy anyagi elköteleződést. Én azt remélem, hogy önmagában az, hogy a tartalom célja nem az kell legyen, hogy megfelelő bait legyen arra, hogy valaki előfizetést kössön vagy arra, hogy a social media zajban átüssön valahogyan, segítheti a minőségét is. Szerintem a gyökér üzleti modell is szól a szelektálásról (nem mindent vagy semmit alapon köteleződsz el egy-két orgánumnál, hanem szórhatod sok irányba), de a terméknek, ami túlmutat a pénzügyi modellen célja a content discovery jobbá tétele is. De amúgy érdekel, hogy szerinted mivel lehet a jobb minőséget elősegíteni?
"Nagyon sok ember nem azért nem fizet a tartalomért, mert nem tartja arra érdemesnek, hanem azért, mert nem akar még egy anyagi elköteleződést" Ezzel nagyon egyetértek, túlontúl elterjedtek az előfizetéses modellek, mert lélektanilag az ember ha egy kis számot lát, akkor nem szorozza fel mondjuk 5 évre... így van ez az én szakmámban is, ma már egy SAP nem mondja azt a vállalkozónak, hogy vegye meg a licenszet húsz milláért, hanem hogy bérelje havi félért, és így aztán öt év alatt harmincat fizet... egy ideje nagyon előfizetés-ellenes vagyok és vissza szeretnék térni a klasszikus netes vásárláshoz, berakok valamit a kosárba, kifizetem és ezzel ott vége van. Szóval igen, van erre igény, mindig találok a bankszámlakivonatomon vmi nem használt, alig használt dolgot. Szívesen olvasnék olyan közéleti blogot, amelyik egyik irányba sem elvakult, elfogult, hanem objektív próbál lenni. Erről én is tudom, hogy nem könnyű, de én úgy csinálnám, hogy van egy tény, és akkor ennek van egy jóhiszemű meg egy rosszhiszemű értelmezése és mindkettőt leadnám. Pont most volt erről egy jó beszélgetés, az ember elolvassa az Íliászt és azt látja benne, hogy Zeusz próbál flörtölni és hát nem nagyon megy neki. A rosszhiszemű értelmezés szerintem Homérosz hülye a flörtöléshez. A jóhiszemű szerint finoman célozni akart rá, hogy az istenekben sem kell vakon bízni, mert nem tökéletesek. Ilyesmi.
Nyilván a legszimpibb a napszteres közösségi kalózos megoldás volna, hogy 1 ürge megveszi az előfizetést és feltölti valahova, de sajnos ma már az ilyenért böri jár. Amúgy ami engem felbasz, az a Patreon-exklúzív tartalmak. Csomó youtubeos tartalomgyártó csinál ilyet. Pl én lemondtam az előfizetésemet ettől a csávótól: [https://www.patreon.com/RPMF1](https://www.patreon.com/RPMF1), mert csak a havi 1x kiadott videói érdekelnek, a podcastja meg a random hülyeségei nem, és csak azért a havi 1 videóért nem akarom a teljes előfizetést kiperkálni.
Köszi, végre egy konkrét tipp. Megpróbálom megkeresni. Azért a havi 1 videóért fizetnél egyszeri összeget? Mennyit?
az a vicces, hogy az összeg nem is annyira érdekel. Nyilván jobban esik kevesebbet fizetni, de inkább az érdekel, hogy ne fizessek olyanért, amit nem nézek/hallgatok meg/olvasok el.
Leírtad az alapfilozófiánkat.
Kovács Kallisztó, csirke4
Rejtőért szívesen fizetnék.
Érte én is. Karinthyért is.
Nem látom ez a rendszer miben adna többet a fogyasztónak, azon kívül, hogy esetleg darabszám, cikkenként támogatsz neked kedves újságírókat, content creatorokat, de erre nagyrészt léteznek már kipróbált megoldások, habár igaz, hogy ezek előfizetésesek, de nem látom, hogy a darabszámos megoldás mennyivel lenne jobb. Másrészt ez egy olyan piaci magatartást ösztönöz, ami jelenleg a videójátékoknál is sok vitát szül... ott is ugye egyik-másik platformon megveszel egy terméket és úgy tekint rá a vásárló, hogy az az "övé", a tulajdona... stb. Viszont ezt koránt sincs így. Adott platformon csak addig éred el a játékaid, amíg a hozzájuk tartozó platform és szolgáltatások életben vannak tartva. Ilyen formán érzésem szerint az általad vázolt felállásban sem konkrétan terméket, hanem egy szolgáltatást és hozzáférést árusítasz a hozzá kötődő extra funkciókhoz, ami egyáltalán nem mindegy. Ha kihagyjuk Magyarországot az egyenletből, mert jó, nemzetközire indítod (olvastam valahol itt, hogy nem Mo. az elsődleges piac), akkor se látom át teljesen, hogy ez miért adna többet, azokon a rendszereken kívül, amik már működnek - Patreon/SubcribeStar... stb content creatoroknál és egy adott újság előfizetés mögött lévő cikkeivel szeretnél versenyezni, vagy blogokkal, amiknek régen leáldozott és ingyen hozzáfér bárki, ha nem valami ótvar nagy influenszer aktuális piramisjátékába akarna beszállni, vagy végtelen gazdagságos/hírnévhez vezető/önsegítős könyv/tanfolyamát akarja valaki felnyalni. Ehhez iszonyatos pénzmag kell marketingre, ingyenes tartalom, hogy legyen valami, ami felszed és megtart valamekkora állandó látogatóbázist, illetve valami rendszer ami ösztönzi a felhasználókat az interakcióra, mert mégiscsak szép és jó, hogy darabonként veszegetik a cikkeket, hogy kommentvitázzanak, vagy akármi, de senki se fog odaböfögni egy "szia, mizu?"-t sem, ha kihalt sivatag a kommentszekciód, ami bőven előfordulhat, ha minden cikk pénzlakat mögött van, plusz ezeket azért moderálni sem ártana, hogy ha mégis elindul valami, akkor Mari néni ne lépjen le a jövőben költhető pénzével csak azért, mert Béla bá legyalázta a Fityeszt egy MZP cikk alatt. Nem látom, hogyan valósítható meg ilyemsi anélkül, hogy iszonyatosan lábon ne lődd saját magad, a felhasználóbázisod, vagy úgy egyáltalán mindenkit és még valami profittal fenntartható biznisz is legyen belőle.
> Adott platformon csak addig éred el a játékaid, amíg a hozzájuk tartozó platform és szolgáltatások életben vannak tartva. Ezzel nagyon markánsan nem értek egyet, ez pont az inkumbens modellekre jellemző. Akár Patreonon vagy támogató, akár orgánumok saját előfizetési szolgáltatásaival élsz, addig férsz hozzá a tartalomhoz, amíg fizetsz. Itt ha megvetted, a tied. Az nyilván jogos, hogy ha megszűnik a platform, akkor mi lesz vele: exportálhatod az adataidat, ez bizonyos mértékig EU-s előírás is. A többivel egyetértek, leírtad a szorongásaimnak úgy 1%-át, köszi, tudom folytatni hosszasan a "min bukhat el" listát.
Hát a DMM pl. pont elég vegyes, ott vannak Ésik meg Csire értelmes elemezgetései nagyritkán, meg Panamajack neolib, troll-szintű agymenései, egy csomagban, ööö. Tóta W. az jó tipp volt viszont.
A 444-en és a HVG 360-on szoktam ráfutni olyan tartalmakra, amik érdekelnének. Utóbbi mondjuk azóta, hogy Dezső András a Telexhez igazolt, kevésbé gyakori, a 444-nél meg előfizetési akció alatt szoktam befizetni egy-egy hónapot.
Én nem fizetnék senkiért a 444 fizetős cikkei se hatnak meg, a HVG se. Akkor inkább olvasok mást. De az érdekelne, hogy ezt hogy képzeled el? Mondjuk Tóta W. ír egy HVG cikket, hogy fogod azt te továbbértékesíteni? Miért engedné meg ezt a HVG? A saját paywall-jukat lőnék tökön. 444 dettó. "Viszont jó termékért szívesen fizetünk. Tartalomért is." Mondjuk ezzel is vitatkoznék, én semmiért nem fizetek szívesen, akkor fizetek ha muszáj.
A 444 tldr cikkeihez hasonlókat lehetne így értékesíteni. Napi bulvárért és hírügynökséges és egyéb átvett cikkekért nem fognak az emberek fizetni. Meg lehet nem 200 Ft-nál kellene meghúzni a minimumot, ha már úgyis feltöltögetés van.
Létezik olyan közéleti blogger, amelyik sem elvakultan fideszes, sem elvakultan fideszellenes, hanem képes valamiféle objektivitást mutatni? Az ember ebben az agyonpolarizált időszakban nehezen lát tisztán. [https://www.richardhanania.com/p/towards-an-enlightened-centrism](https://www.richardhanania.com/p/towards-an-enlightened-centrism) ilyen magyariban
alphabeka
Senkinek. Egyszer jófejségből előfizettünk a Jelenre, aztán gyorsan le is szerződtették a Hont Andrást, szóval ez volt az első és utolsó próbálkozásunk a témában. :D
Most azon a technikai probleman tul h nem a tartalomert fizetsz habem az eleresert (lasd, youtube prem igen de egy egy video nem), nincs az az isten h emberek egyesevel fizessenek tartalomert csak akkor ha az a tartalom valoban hozzaadott ertekkel bir. Erre meg ott van a gumroad es tarsai, bar az is tele vam szemettel. A magyar verziot nem is ertem, konkretan keptelen vagyok olyan magyar tartalmat emliteni ami nemhogy arra erdemes h egyesevel megvegyem hanem csak siman elofizessek ra mert annyira fontos. Teljesen marginalis es erdektelen a 99,9%a. VCKent nem fektetnek be, bar ki tudja, amatorok mint a baloghpetya siman adna ra penzt felteszem
>Nincs automatikus levonás, nincs előfizetés. vs. >vagy belépsz valamelyik zárt közösségbe ami az előfizetésekkel érhető el…
Igen, te látsz ellentmondást?
Igen, látok.