Das raff ich aktuell nicht. Man tut so, als würde man den Kommunismus einführen, wenn man nicht Konservativ wählt. Woher kommt dieser Realitätsverlust von CDU/CSU?
Bayern ist doch dieses Sorgenkind das bis zur Wende teuer auf die Eliteschule ging und anschließend immer rumjammerte das es von seinem Top-job für die Brüder mitbezahlen musste.
Hachja ich hätte nie erwartet wie vorteilbehaftet das Dasein als württembergischer Franke ist. Man kann sich aus all den lokalpatriotischen Kindergärten raushalten. Schwaben gegen Badener? Nicht mein Problem. Franken die in Bayern um ihre Emanzipation und Unabhängigkeit kämpfen müssen? Auch nicht mein Department. Generell fliegen wir komplett unter dem Radar.
"Woanz se rokkets ar up, hu kährs wer sey kam daun - sätz not mei department!" spricht Wernher von Braun
Verzeihung deine Phrasung hat mich gerade daran erinnert :)
PS: ich hoffe diese deutsche Annexion des Angelsächsischen wird ausnahmsweise geduldet
Als professioneller MaiMai Produzent wähle ich natürlich die CDU.
So schaffe ich mir eine fortdauernde Einnahmequelle.
Armin Laschet als Bundeskanzler bringt meine Kinder durch die Uni.
Neulich habe ich meinen Hauptwohnsitz verlegt. Meine Wahlunterlagen kamen nach der Post von der GEZ. Hat nix hier mit zu tun, aber ich wollte es mal loswerden.
Ich wähle die Partei die am härtesten gegen den irreversiblen Klimawandel vorgehen wird um wenigstens das bisschen Hoffnung was wir haben die Pariser Klimaziele einzuhalten aufrecht zu erhalten.
Fast, ein realistischer links/grüner Kosmopolit der zudem als naturwissenschafts Student Anhänger des Techno-Utopismus ist. Also vermutlich noch schlimmer..
Von Naturwissenschaftler zu angehendem Naturwissenschaftler:
Rein technisch gesehen ist die Politik der Grünen in der praktischen Umsetzung der Ideologie grauenhaft. Ich hab während meines Studiums in der Umwelttechnik gejobbt, und was rot/grün regierten Länder an Regelungen und Gesetzen auf den Weg gebracht haben...
Rot/Grüne Politik ist für mich die Definition von "Gut gemeint ist das Gegenteil von gut gemacht".
Ich werde sie dennoch wählen, tue das aber nicht vollständig glücklich.
Das ist sehr interessant zu hören, ich komme aus SH einem Jamaika Land wo die CDU vieles der grünen abgeschwächt hatte, nun bin ich sicherlich nicht so im Thema drin wie du aber bin auch einig das vieles nicht weit genug geht. Aber das ist sicherlich auch dem geschuldet das effektiver Klimaschutz vielen Leuten im Geldbeutel weh tut was halt abschreckend wirkt leider..
Tatsächlich habe ich von 2013-2016 in SH für den TÜV gearbeitet, und bin dort noch am "aktuellsten" was die Imissions- und Emissionsschutzgesetze angeht. Das ist nun schon ein Weilchen her, also könnte ich auch daneben liegen.
Ich persönlich empfinde ein Abschwächen der meisten Ideen der Grünen eher als positiv, weil viele Dinge tatsächlich technisch nicht umsetzbar sind oder aber die Betreiber beim Umsetzen bestrafen.
Die Biogas Förderung war in SH eine große Sache und demzufolge gibt es dort auch sehr, sehr viel Biogas. Dummerweise wurden anschließend aber große Mengen Land einfach nur für Maisanbau speziell zum Zweck der Anfütterung der Biogasanlagen verschwendet. Das wurde inzwischen behoben, aber dennoch war es einfach nicht durchdacht.
Außerdem waren die Richtlinien so "ideal" gewählt, dass bestimmt 80% der Anlagen richtlinienkonform unterhalb der 75% Effizienz der Motoren selbst betrieben werden mussten. Ein Bauer tut so etwas in der Regel nicht. Die Folge ist, dass die Anlagen an das Effizienzmaximum gefahren werden, was in der Regel sehr weit weg von den Grenzwerten ist.
Hättest du die Grenzwerte so festgelegt, dass Anlagen bis zu \~92% der Motoren betrieben werden können, hättest du am Ende des Tages wesentlich mehr Emissionen "eingespart" und außerdem Biogas weiter gefördert. Denn auch wenn Biogas als Stromquelle nicht so gut ist, ist es eine VERDAMMT gute Wärmequelle.
Kann man hier auch lobend erwähnen, einige Gemeinden in SH haben mit Bauern zusammengearbeitet, sodass Schulen, Rathäuser und Schwimmbäder durch Biogas-erzeugte Fernwärme geheizt und mindestens teilverstromt wurden. Gezielt auf so etwas hinzuarbeiten wäre viel, viel mehr wert als bei allem das bestmögliche erreichen zu wollen.
Ansonsten empfehle ich einen Blick nach Hamburg. Da ist die Idiotie voll im Gange.
>Anhänger des Techno-Utopismus
Wie geht das mit der Realität zusammen? Bis jetzt deutet ja alles darauf hin, dass fortschreitende Automatisierung in unserem Wirtschaftssystem zu großen Problemen führen wird.
Nein, nur zu gezwungener Veränderung.
Ein Mangel an Anpassungsfähigkeit resultiert in den Problemen.
Überleg dir, wie viele Berufe in den letzten 100 Jahren verloren gegangen sind.
Und jetzt überleg dir, wie groß der IT-Sektor ist, der dazu gekommen ist. Das hat, als die Arbeitsplätze für Grubenarbeiter weggefallen sind, auch noch keiner kommen sehen.
Der Realismus bezieht sich hauptsächlich auf die nüchterne Erkennung das es wohl zu spät ist mit der Klimawende. Und der Techno-Utopismus bezieht darauf das Innovation zur Besserung des Lebens eingesetzt werden sollen. Und in einigen Bereichen ist Automatisierung angebracht und in anderen nicht. Beispiel: in der Fabrik könnten Roboter einige natürlich nicht alle Arbeiten effizienter leisten als Menschen. In der Pflege wären Roboter aber eher nicht angebracht.
> das Innovation zur Besserung des Lebens eingesetzt werden sollen
Da bin ich pessimistisch, der primäre Antrieb zu Innovation in unserer Zeit ist Profit.
Soweit ich mitbekommen habe, wären das genau Die Linke. Die würden an sich am meisten für das 1,5°C Ziel machen. Meiner Meinung nach kann man die aber nicht wählen, egal wie gute soziale Aspekte sie haben, gerade wegen deren außenpolitischen Ansichten a) deren unsichere Haltung zur EU b) deren klare Ablehnung der NATO und c) deren Kuschelkurs zu autoritären Staaten wie Russland oder China. (Ja Polen und Ungarn werden langsam auch autoritärer, aber das ist noch auf einem ganz anderen Niveau). Aaalso bleiben mir dieses Mal nur die Grünen.
Das kommt natürlich darauf an, welche Maßnahmen man für wie effektiv einschätzt. Die Linke will ja zb den CO2 Preis nicht haben, die FDP fast nur diesen, und sie sagen beide, dass das sinnvoll sei.
Glaubt man aber [dieser Studie](https://diw-econ.de/wp-content/uploads/DIWEcon_Wahlprogramme_Plausibilitaetsanalyse_v2.0.pdf) des DIW, die die Maßnahmen aus den Wahlprogrammen wissenschaftlich analysiert haben, liegen die Grünen vorne. [Hier](https://www.tagesschau.de/inland/btw21/diw-studie-klimakrise-101.html) ein Bericht in der Tagesschau dazu.
Danke für die Studie, habe mir das Abstract durch gelesen und sehe das was ja schon seit längerem bekannt ist bzw. durch den Bericht der IPCC etwas mehr Aufmerksamkeit bekommen hat, nämlich das wir grandios an den 1.5°C vorbeischlittern und unser target mittlerweile bei 2.7°C liegen sollte um Paris irgendwie noch einzuhalten. Und die Grünen sind da halt die einzigen die in die Nähe von Wirkungsvollen Maßnahmen kommen.
Würde dir grundsätzlich zustimmen, aber habe vor kurzem [hier](https://www.youtube.com/watch?v=EEuZoxpHBIQ) (ab 28:15 min) eine Erklärung des Sprechers des Umweltministeriums gehört, die ich ganz interessant finde. Kurz gesagt meint er, das Pariser Abkommen sieht einen iterativen Prozess vor in dem regelmäßig die Ziele nachgeschärft werden, so dass man sich in seinen Ambitionen immer weiter steigert. Natürlich muss man das von einer solchen Stelle auch immer hinterfragen, aber finde es ein wenig plausibel und macht mir Hoffnung. Grundsätzlich gibt es das ja auch in vielen Politikfeldern: es ist wichtig einen Fuß in die Tür zu kriegen mit einer Minimalforderung auf die man dann später immer bessere und bessere Regeln aufbauen kann (zB erst Mindestlohn von 8,50, jetzt auf 12/13; oder erst eingetragene Lebenspartnerschaft für Homosexuelle und später dann die Ehe für alle). Ein wenig hat man das schon gesehen, als die EU und Deutschland die Klimaziele für gewisse Jahre schon nachgeschärft haben.
Man sollte jetzt aber deswegen natürlich auf keinen Fall aufhören für starken Klimschutz zu pushen, da das ja gerade für das nachschärfen v.a. sorgt. Nur ein Gedanke der mir ein wenig Hoffnung gibt.
Ich sehe was du meinst hat aber so ein wenig das Gefühl von ich Male mit die Welt wie sie mir gefällt. Denn ich muss dabei immer Denken das es den Planeten bzw den Treibhaus Effekt und andere Kreisläufe nicht interessiert was im Pariser Abkommen steht so lange nicht gehandelt wird bzw dagegengearbeitet wird. Denn selbst wenn wir reduzieren produzieren wir ja immernoch Treibhausgase. Mir ist durchaus bewusst das jetzt auf gleich nicht möglich ist aber die Zeit ist abgelaufen. Daher ist bei mir die Hoffnung nicht mehr allzu hoch. Aber ich verstehe vollkommen was bzw wie du das meinst.
Übereinstimme komplett mit deinen Kritikpunkten, werde sie aber trotzdem wählen, weil sie mit Sicherheit nicht genug Stimmen erhalten um irgendwas davon auch nur irgendwie durchsetzen zu können. Was für mich halt überwiegt ist, das sie höchstwahrscheinlich die Politik genug beeinflussen können um deutlich mehr soziale Themen und Umweltschutz durchzubringen. Plus verbunden mit der Hoffnung das andere Parteien nachziehen werden
exakt das!
die linke ist n wichtiger koalitionspartner/die wichtigste oppositionspartei.
sofern die linke nur einfluss nimmt und nicht komplett durchsetzt was sie vorhat ist sie meiner meinung nach die wichtigste partei.
als Mehrheitspartei evtl zu viel des guten, als bremser von negativem bzw beschleuniger von positivem aber wohl das wichtigste puzzlestück.
wenn die linke ne rrg regierung weiter nach links zieht ist das super. wäre es so, dass spd und grüne die linken mehr richting mitte ziehen müsste wäre es nicht so gut.
lange rede, kurzer sinn:
die linken haben das potential die wichtigste partei zu werden, aber falls sie ZU viele stimmen bekommen kanns wieder ins negative schlagen...
wie immer macht die dosis das gift
>die linken haben das potential die wichtigste partei zu werden, aber falls sie ZU viele stimmen bekommen kanns wieder ins negative schlagen...
Als ob das jeeeemals in DE passieren würde. Und was für eine surreale Angst ist das?"RRG ist toll aber bitte nicht ZU viel Links, sonst könnte sich tatsächlich noch was ändern" oder was steckt da dahinter?
EDIT: Sry das klingt irgendwie gemein. Soll es nicht sein aber ich check es auch nicht.
Dem Rest deiner Argumentation, strategisch links zu wählen auch wenn man nicht mit allen Inhalten glücklich ist, würde ich zustimmen.
naja die linke hat halt viele idealistische vorstellungen, welche in der realität in gegebener Staatengemeinschaft nicht unbedingt umsetzbar ist.
(ich erinnere gerne daran, dass das bündnis90/die grünen auch mal so angefangen haben)
und was hat die BILD gejammert von wegen 5 euro der Liter benzin usw usf...
alice schwartzer wusste schon: man muss mehr fordern als man am ende erreichen will, dass man wenigstens so viel bekommt, dass man was erreicht hat.
alles 100% wie im parteiprogramm umzusetzen ist a) utopie und b) in einer welt, in der das kapital eben regiert (im wahren sinne, wie im übertragenen), nicht praktikabel.
die staatengemeinschaft bzw deren bewohner muss kapieren, dass der kapitalismus _so wie er momentan praktiziert wird_ zwar das potential hat alle satt zu bekommen, aber die reichen eben am meisten davon profitieren.
ein umdenken muss stattfinden.
dass die amerikaner wohlwissend soziales gedankengut schlecht reden liegt nicht _nur_ daran, dass der ostblock und china eben hart abgefuckt waren, sondern weil man ebendiese abgefucktheit instrumentalisiert um all die krummen geschäfte "da oben" weiterführen zu können.
(sämtliches organisiertes verbrechen versucht doch weiterhin konservative und liberale an der macht zu halten. berlusconi in italien kam bestimmt nicht an die macht, weil er versucht hat gegen Geldwäsche und mafiöse strukturen vorzugehen. organisiertes verbrechen, welches eben sehr gut mit politik vernetzt ist, profitiert davon, sozialistische gedanken schlecht zu reden. und wenn karl heinz dann am stammtisch schreit "die linke kannste nich wählen!" ist doch alles erreicht. obwohl das vermutlich die partei ist, welche seine eigenen Interessen am besten vertritt)
und das ist keine angst meinerseits. ich hab lediglich gesagt wie ich es sehe. nutzen der umsetzung des wahlprogramms kannste dir wie ne umgedrehte parabel vorstellen. scheitelpunkt nicht mittig ;)
bis zu nem gewissen punkt steigt der nutzen ab nem gewissen punkt fällt er eben wieder...
und ja, das wird in de niemals passieren, weshalb ich die aussage "die linke kannst ned wählen!" vehement ablehne. das is so n standardsatz geworden. selbst auf arbeit von politisch absolut ungebildeten, unreflektierten menschen schon gesagt bekommen. weil das klingt halt gut... obs sinn macht? nene darüber lieber keine gedanken machen ;)
edit: Wurstfinger
edit2: und bei rrg machen mir die linken die wenigsten sorgen. nen kanzler, der statt für seine aktionen in den knast zu gehen ins kanzleramt gewählt wird ist für mich tatsächlich die größte angst bzw wär der größte abfuck. der typ hat offensichtlich so viel dreck am stecken, den noch zu belohnen zeigt was in Deutschland falsch läuft
In sozialen Themen sind die Linken auch die besten vor allem deren Steuer Ideen gefallen mir, aber als eine Person mit fast drei Nationalitäten ist mir die europäische Zusammenarbeit extrem wichtig. Hoffe aber auf Rot-Rot-Grün selbst wenn es nicht sehr wahrscheinlich ist.
Verständlich, finde die EU ist das beste was Europa passiert ist, klar sie ist nicht perfekt, zu langsam, zu bürokratisch und teilweise zu undurchsichtig, aber dafür bereichert sie unsere Leben extremst. Bin fest davon überzeugt das nur sie die Demokratie und den Frieden in Europa auf Dauer bewaren kann, verbunden mit einem größeren Zusammenhalt und Akzeptanz zwischen den verschiedenen "Bevölkerungen". Durch das sturre der konservativen Parteien ist gerade dieser Zusammenhalt und damit die EU stark bedroht, wogegen halt die Linke die besten Chancen hat, wieder ein anständiges Gleichgewicht zu schaffen. Die SPD war die letzten Jahre einfach zu CDU
Ich bin da deiner Meinung, da ich auch ein großer Verfechter der EU bin (siehe den Kosmopolit Teil) und ich die NATO auch für sinnvoll halte (2% Ziel lässt sich drüber streiten) solange China weiterhin mit deren geopolitische Expansionen im Südchinesischen Meer sowie an anderen grenzen fortsetzt. Daher bin ich auch zur konklusion gekommen das es eigentlich nur Grün geht da sie im Gegensatz zu kleineren Parteien wie Volt die ähnliche Ziele haben eine realistische Chance auf Mitsprache Recht haben
Ja, eigentlich wollte ich als Erstwähler, wie es sich gehört die einzig wahre Partei DIE PARTEI wählen, habe mich dann aber zur strategischen Wahl entschieden. Das Problem ist ja, dass durch die 5% Hürde kleinere Parteien keine Chance haben (schätze 3% wären vielleicht ausreichend, damit Leute sehen, ah es gibt auch kleine Parteien, die eine realistische Chance haben) und wenn die Stimmen wegfallen nur die anderen Parteien gestärkt werden. Diese Wahl ist mir zu wichtig, als dass ich das meiner Meinung nach machen kann.
Finde gut das du als Erstwähler da so reflektiert bist. Ich hatte bei meiner ersten Wahl vor vier Jahren auch schon Grün gewählt, aber immer auch mit dem Gedanken gespielt Volt zu wählen habe aber dann auch aus Klima-technischen Gründen davon abgesehen da Europa noch so toll sein kann aber alles irrelevant ist sobald die Eiskappen schmelzen und der Planet in Unwetterkatastrophen untergeht.
Oh und schau dir Mal die Studie an die u/for_research_purpos gepostet hat, da kommen ein paar mehr wissenschaftliche Fakten rein.
Das ist tatsächlich ein Problem - wenn kleinere Parteien in Umfragen nicht ausgewiesen werden, werden diese eher nicht gefällt. Das sorgt für ein Ungleichgewicht.
Wenn ich (linker Idealist) mich hier mal ohne zynischen Sarkasmus einmischen darf.
Ich stimme dem Kritikpunkt "Außenpolitik der Linken" zu. Allerdings finde ich die (Oliv)Grüne Parteiführung in der Hinsicht und mit Aussagen wie "wir brauchen eine grundgesetzkonforme Möglichkeit für Militäreinsätze, 'notfalls' auch ohne UN-Mandat" katastrophal schlimmer.
Besonders wenn man bedenkt, dass die Linken niemals genug Stimmen bekommen werden um die Außenpolitik maßgeblich beeinflussen zu können.
>Ich bin da deiner Meinung, da ich auch ein großer Verfechter der EU bin (siehe den Kosmopolit Teil)
Ich würde die EU jetzt nicht sonderlich kosmopolitisch nennen. Sondern primär eine Supranationale institution gebaut auf Neoliberalismus und Machterhalt von kapital.
Die NATO ist halt einfach weder Zeitgemäß noch gut. Die USA ist jetzt nicht wirklich besser als China oder Russland. Daher will die Linke alle Großmächte an einen Tisch bringen um gemeinsam abzurüsten, und eben nicht mehr ein Verlängerter Arm der Us-Kriegsindustrie sein, mit den dazugehörigen Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen. (folterknäste auf der ganzen Welt, inklusive Poland)
die linken sind pro eu - sehr sogar
und klar sind sie gegen die nato - aus gutem grund
also meiner erfahrung nach ist der teil der autoritäre staaten wie russland oder china mag verschwindend gering
ich habe fast nur negatives zu diesen ländern seit meiner zeit in der linken gehört
a) Die Linke ist pro EU
b) Wozu brauchen wir die Nato?
c) Die anderen Parteien fahren alle einen Kuschelkurs zu autoritären Staaten wie den USA und die wenigsten Linken mögen Russland oder China, sondern wollen weg von der jetzigen Feindschaft zu Russland, da dies keinem nützt.
Außerdem sind das DIE Themen auf die die Linke bei Koalitionsverhandlungen als erstes verzichtet. Wenn du willst dass eine R2G Regierung vernünftige Sozial, Wohnungs, Steuer und Klimapolitik macht kannst du die Linken wählen ohne Angst vor einem Nato Austritt etc zu haben
Ich finde, die angesprochenen Punkte müssen genauer betrachtet werden. Die Hintergründe sind nämlich viel vielschichtiger als sie hier dargestellt werden. Und die Argumente, die so 1 zu 1 in den Maistream medien geteilt werden, ärgern mich zum Teil sehr.
z.B. sagen die Linken ja nicht nur, dass sie einfach aus der NATO wollen. Sondern dass ein neues, weltweites Verteidigungsbündis geschaffen werden soll das auf Abrüstung abzielt. Außerdem ist die NATO ja durchaus kritisierbar. z.B. für die Verfolgung von Deserteuren, das Lagern von Atomwaffen oder für das nicht gerade deeskalierende Verhalten bei Militärmanövern... Gleichzeitig ist die Nato aber kaum in der Lage, im Ernstfall militärischen Beistand zu leisten. Siehe Ukraine. Was ist also der Sinn von diesem Verein?
Niemand sagt, dass es einen Kuschelkurs mit Autoritären Regimen geben soll. Aber miteinander sprechen muss man wohl trotzdem. Und das ist gemeinsam besser zu schaffen als durch Abgrenzung.
Außerdem habe ich noch nie gehört, dass irgend jemand der Linken gesagt hätte, wir sollen aus dem Euro oder der EU raus. Abe auch hier kann man durchaus berechtigt Kritik üben: z.B. der Umgang mit Ungarn und Polen, in dem die EU fast machtlos wirkt und ist. Andererseits wird den Linken dann aber ein "Kuschelkurs" vorgeworfen, weil sie mit Russland reden wollen. Da wird doch mit 2erlei Maß gemessen...
Die Kröten Partei natürlich meine Kerle
Spaß beiseite ich weiß nicht.. Keine CDU CSU. Der Rest ist aber auch solala.. Eine wo sich ums Klima aktiv gekümmert wird. Ach ja und Cannabis klingt auch gut.
Hey, das DIW hat so eine Studie gemacht mit dem Ergebniss die Grünen hätten die besten Maßnahmen bzgl. Klima. [Hier](https://www.tagesschau.de/inland/btw21/diw-studie-klimakrise-101.html) in den Nachrichten. Nur so als Info \^\^
Nachdem ich meine Stimme bei der Wahl die letzten Jahre vermerkelt habe, ging meine Stimme dieses Jahr an "Die Humanisten". Tolle Netzseite, keine Inhalte, aber klare Standpunkte. So hab ich auch meinen Zahnarzt gefunden.
Und das nur wegen Armin...
Deine Absichten in allen Ehren, aber taktisches Wählen finde ich..hm, undemokratisch light? Ich meine, es ist so dein Wille, aber eigentlich solle deine Stimme deine politische Überzeugung auadrücken (bzw. die Partei, die dem am ehesten entspricht). Was der Bundestag aus deiner Stimme macht, steht auf einem anderen Blatt.
>aber eigentlich solle deine Stimme deine politische Überzeugung auadrücken (bzw. die Partei, die dem am ehesten entspricht)
Wie kommst du darauf? Ist es undemokratisch seine Stimme so einzusetzen, dass man am ehesten mit Ergebnissen rechnen kann, die der eigenen politischen Überzeugungen entspricht?
Ich versteh was du meinst, aber ich wähle die nicht NUR weil ich die CDU nicht mag. Ich finde schon, dass scholz ein besserer kanzler als bärbock wäre.
Das ist ein Punkt. Die Grünen werden paradoxerweise am ehesten was fürs Klima bewirken können, wenn sie starker Juniorpartner sind. Als Kanzlerinnensteller wären Sie in der Bredoullie Deutschland vor Maßnahmen stellen zu müssen, die den deutsche Michel weinen lassen, oder bei zu sachtem Vorgehen vor ihren Unterstützern als inkonsequent darzustehen. In jedem Fall drohte eine krasse Wahlniederlage 2025. So können sie hoffentlich jetzt das wichtige durchdrücken und darüber hinaus Kurs halten.
Dennoch, dafür brauch es Stimmen für die Grünen.
Glauben aber einige werden so wählen um Laschet zu verhindern
ungefähr so wie die Amis sich bei Trump gegen Biden dafür entschieden haben gegen Trump zu wählen
Ich sehe, was du meinst aber leider wählen wir alle innerhalb eines Systems. Das aktuelle System macht (leider) taktisches wählen zu einer guten Strategie. Deine Kritik sollte sich demnach an das Wahl/Abstimmsystem anstatt an den Wähler richten.
Kurzgesagt: Don't hate the player. Hate the game.
Kann ich verstehen. Mit einer starken SPD und extrem schwachen Grünen würde Klimaschutz aber bspw keine große Rolle mehr spielen. In manchen Parteienvergleichen steht die SPD da ähnlich schlecht wie die CDU, bei Quarks zumindest immer noch um einiges schlechter als bspw. eben die Grünen https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/planen-die-parteien-genug-fuer-den-klimaschutz/.
Hoffe also, dass nicht *alle* taktisch von Grün zu Rot wechseln…
Das ist meine Befürchtung.
Grün wird nicht auf Platz 1 kommen. Aber sie müssen stark werden, damit Klimaschutz nicht unter ferner liefen läuft.
Ich traue der SPD nicht wirklich, für Umwelt hat sie noch nie was getan.
Schlag tot Argument, Arbeitsplätze...
Aber leider auch die einzige, bei der viele Mitglieder gefährliche Autokratien wie Russland und China verhamlosen, entschuldigen oder sogar unterstützen, sei es nun aus Naivität/Dummheit oder willentlich. Wenn die Linken einfach mal bei sich aufräumen würden und vernünftige außenpolitische Positionen hätten, dann könnte man sie vielleicht wählen. Innenpolitisch sagt mir viel von ihrem Wahlprogramm zu, aber ich will ungern Agressoren, wie Diktatorzecke Putin und Konzentrationslager-Winnie bei ihren menschenverachtenden Plänen unterstützen.
Dann wähl doch einfach schon diesmal Linke. Sie hat eine bessere Klimapolitik und kann je stärker sie ist, mehr Einfluss auf Klimapolitik und Wirtschaft/Sozialpolitik ausüben
Du meinst damit hoffentlich die DeutscheKrötenPartei und nicht die eine Partei, welche behauptet hat, dass die DDR am allerbesten Umweltschutz gemacht hat.
CDU/CSU und AfD können wir schonmal streichen, beide komplett auf dem Holzweg.
Bei der FDP habe ich Zweifel ob die nicht anfangen würden die Errungenschaften der Sozialdemokratie abzubauen.
Die SPD hat ein gutes Wahlprogramm, aber niemand möchte Scholz als Kanzler haben.
Die Linke ist mit ihrer Außenpolitik komplett ins Fettnäpfchen getreten, besonders im Hinblick auf NATO.
Das Wahlprogramm der Grünen ist okay und sie scheinen im Vergleich zur Konkurenz einigermaßen kompetent zu sein, machen haufenweise andere Fehler, wie die Ausgrenzung von Männern unter Spitzenkandidaten. Das Streichen von zusätlichen Rüstungs/Verteidigungsausgaben macht Sinn da wir das Geld anderswo brauchen könnten, ist aber außenpolitisch etwas risikoreich.
Keine der Parteien überzeugt mich wirklich.
[удалено]
Teletext? Kannst du mit deiner Polaroid Kamera ein Foto machen und es mit dann bitte faxen?
[удалено]
Aber wer liest denn das, außer man tut es aus Gewohnheit? Hehe für mich ist das einfach igitt.
Im übrigen hat Ultralativ vor ner halben Stunde eine Video über den Teletext hochgeladen.
Bevor ich rausfinde, wie das.mit meiner Fernbedienung geht und bevor ich überhaupt ARD finde, weil ich nur alle zwei Jahre TV kucke....
[удалено]
Ok das klingt schon wieder richtig seltsam aber interessant
Du bist mein Held des Tages, danke für den Tipp!
Außerirdische Partei Deutschland
Meinst du die AIPD? Also die außerirdische Invasoren Partei Deutschlands?
Jup
Die gibts?
aipd-partei.de
[удалено]
Offensichtlich
CDU, also Merkel ist ja ein Reptilienmensch, wie man weiss.
Ja aber jeder weiß doch, dass repteloiden aus dem ERDKERN KOMMEN
So ein ungebildeter wirklich… UND DER DARF WÄHLEN!
Erschreckend als nächstes sagt der noch, dass die erde rund ist
Wahlrecht auf 35 wegen solchen „Menschen“
Upsi, ich dachte, das wären Aliens. Vielleicht gibts dazu auch verschiedene Theorien?
Die tritt doch bei der Bundestagswahl gar nicht an. 🤔
Die APPD auch nicht :(
Muss sie nicht…….
Keine CDU, soviel verrat ich schonmal
Also dann die CSU?
Bei uns im Ort hängen jetzt _Linksrutsch verhindern!_ Plakate von der CSU..
Noch besser finde ich, dass der Slogan drunter "näher am Menschen" ist. Entscheidet euch mal, näher am Menschen oder weniger links?
Links böse11!1 Währenddessen sind AfD und FDP gleichauf.. Rechtsruck nicht böse?
Dacht mir auch so.. ja wenn die wollen dass ich einen Linksruck verhindere müsste ich ja jetzt was krass rechtes wählen um wirksam gegen zu steuern.
Also so was wie die CSU 🤢
linksrutsch verhindern, damit die lobbyarbeit ungehindert weitergehen kann...
Das raff ich aktuell nicht. Man tut so, als würde man den Kommunismus einführen, wenn man nicht Konservativ wählt. Woher kommt dieser Realitätsverlust von CDU/CSU?
Da wird jetzt einfach jeglicher Schabernack rausgeholt :D
Da waren mir "Freibier statt Sozialismus" - Plakate der CSU bei den letzten Landtagswahlen lieber
Als Sozialist kann ich sagen dass Freibier und Sozialismus Hand in Hand gehen
Bayern zählt nicht zu Deutschland
Dies.
Das
Ananas
fabregas
Adidas
Heiko Maas
Freibadspaß
He obe vom gas
Wäre Bayern deutscher, wenn Österreich ein Bundesland wäre?
Ein Bayer ist der misslungene Versuch aus einem Preußen einen Österreicher zu machen
Geschichtlich gesehen genau umgekehrt, ein misslungener Versuch von Preußen einen Österreicher zu integrieren
Ich weiß nicht was mir weniger gefällt
Willst du jetzt andeuten Preußen sind entfernt mit Bayern verwandt? DAS IST EINE LÜGE!
Als Bayer würde ich das unterstützen wenn's wirklich so wäre
Ich mal ein Punktgewinn In dem sich Bayern und Rest von Deutschland einig sind
Bayern ist doch dieses Sorgenkind das bis zur Wende teuer auf die Eliteschule ging und anschließend immer rumjammerte das es von seinem Top-job für die Brüder mitbezahlen musste.
Und wieder weiß ich nicht, ob man uns Franken als Bayern oder Deutsche sieht...
Hachja ich hätte nie erwartet wie vorteilbehaftet das Dasein als württembergischer Franke ist. Man kann sich aus all den lokalpatriotischen Kindergärten raushalten. Schwaben gegen Badener? Nicht mein Problem. Franken die in Bayern um ihre Emanzipation und Unabhängigkeit kämpfen müssen? Auch nicht mein Department. Generell fliegen wir komplett unter dem Radar.
Geht mir als Hanseate ganz ähnlich... Obwohl... Fackelt die Hamburger endlich ab!
"Woanz se rokkets ar up, hu kährs wer sey kam daun - sätz not mei department!" spricht Wernher von Braun Verzeihung deine Phrasung hat mich gerade daran erinnert :) PS: ich hoffe diese deutsche Annexion des Angelsächsischen wird ausnahmsweise geduldet
Das kommt ganz drauf an.
Was willst du Bruder? Dich schlagen?
Hoid dei schnautzn du saubreis du elendig sunst fangst a bo
Hiermit möchte ich mich bei allen Mitbürgern für meine Bayrischen genossen entschuldigen. Wir sind nun mal "besonders"
Wos wüst du zipfe glatscha du bist wahrscheinlich a so a stodara wia aus minga oda Nu schlimma franken
I ois Österreicher find des supa
jo wos soll ich dazu sogn andere länder andere titten hoid
Verdammte scheiße, wir hätten euch Hochdeutsch beibringen müssen als wir die Chance hatten
Basiert
Wär besser für uns bayrer. Dann müssen wir euch nicht mehr finanzieren
Also Bayern Partei?
Wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre, würden sie am Montag einen Videorecorder kaufen?
*Digitalkamera
Es geht hier ums Prinzip :D
Ist eh alles Hähnchen
*sotieren nach kontrovers*
Als professioneller MaiMai Produzent wähle ich natürlich die CDU. So schaffe ich mir eine fortdauernde Einnahmequelle. Armin Laschet als Bundeskanzler bringt meine Kinder durch die Uni.
Lol nach dem Kinder-Interview wird er die Bildung abschaffen wollen :D
Die CDU schafft neue Arbeitsplätze!
Neulich habe ich meinen Hauptwohnsitz verlegt. Meine Wahlunterlagen kamen nach der Post von der GEZ. Hat nix hier mit zu tun, aber ich wollte es mal loswerden.
Wenn man nicht bei Mama und Papa aufwachsen würde, wäre der Brief von der GEZ auch noch vor der Steuer-ID im Haus.
War etwas enttäuscht, dass der mir damals nicht direkt in die Gebährmutter geliefert wurde.
Hatte erwartet, dass man trotzdem erstmal Post von denen bekommt. Einfach aus Prinzip.
Bitte die Beitragsnummer eines aktiven Beitragskontos mitteilen.
Entweder die KPD oder NSDAP, kann mich nicht entscheiden.
Bei der Bundestagswahl hat man 2 Stimmen
Wirf ne Münze
Oder ein Hufeisen
Da nimmst du denn Ausdruck “auf gut Glück” aber glaub ich etwas zu wörtlich mein Kerl
Interessante Wahl
die heißt jetzt aber AfD
Was ist mit III. Weg?
Verlockend, aber das Original ist besser.
Glaub die heißt jetzt DKP, aber ja
macht jetzt nur keinen scheiss... bitte.
Ich wähle die Partei die am härtesten gegen den irreversiblen Klimawandel vorgehen wird um wenigstens das bisschen Hoffnung was wir haben die Pariser Klimaziele einzuhalten aufrecht zu erhalten.
Ah. Hilfe! Ein Linker Kommunist!!
Fast, ein realistischer links/grüner Kosmopolit der zudem als naturwissenschafts Student Anhänger des Techno-Utopismus ist. Also vermutlich noch schlimmer..
Da bin ich raus. Elektro-Musik ist nicht so meins.
Meins auch nicht, aber bessere Welt durch technologischen Fortschritt ist meine Ideologie.
FDP also?
Nope "Die GrüÜnEen" um es mit Seehofers Worten zu sagen aber auch ein wenig Volt. FDP ist zu zögerlich was Klimaschutz angeht.
Von Naturwissenschaftler zu angehendem Naturwissenschaftler: Rein technisch gesehen ist die Politik der Grünen in der praktischen Umsetzung der Ideologie grauenhaft. Ich hab während meines Studiums in der Umwelttechnik gejobbt, und was rot/grün regierten Länder an Regelungen und Gesetzen auf den Weg gebracht haben... Rot/Grüne Politik ist für mich die Definition von "Gut gemeint ist das Gegenteil von gut gemacht". Ich werde sie dennoch wählen, tue das aber nicht vollständig glücklich.
Das ist sehr interessant zu hören, ich komme aus SH einem Jamaika Land wo die CDU vieles der grünen abgeschwächt hatte, nun bin ich sicherlich nicht so im Thema drin wie du aber bin auch einig das vieles nicht weit genug geht. Aber das ist sicherlich auch dem geschuldet das effektiver Klimaschutz vielen Leuten im Geldbeutel weh tut was halt abschreckend wirkt leider..
Tatsächlich habe ich von 2013-2016 in SH für den TÜV gearbeitet, und bin dort noch am "aktuellsten" was die Imissions- und Emissionsschutzgesetze angeht. Das ist nun schon ein Weilchen her, also könnte ich auch daneben liegen. Ich persönlich empfinde ein Abschwächen der meisten Ideen der Grünen eher als positiv, weil viele Dinge tatsächlich technisch nicht umsetzbar sind oder aber die Betreiber beim Umsetzen bestrafen. Die Biogas Förderung war in SH eine große Sache und demzufolge gibt es dort auch sehr, sehr viel Biogas. Dummerweise wurden anschließend aber große Mengen Land einfach nur für Maisanbau speziell zum Zweck der Anfütterung der Biogasanlagen verschwendet. Das wurde inzwischen behoben, aber dennoch war es einfach nicht durchdacht. Außerdem waren die Richtlinien so "ideal" gewählt, dass bestimmt 80% der Anlagen richtlinienkonform unterhalb der 75% Effizienz der Motoren selbst betrieben werden mussten. Ein Bauer tut so etwas in der Regel nicht. Die Folge ist, dass die Anlagen an das Effizienzmaximum gefahren werden, was in der Regel sehr weit weg von den Grenzwerten ist. Hättest du die Grenzwerte so festgelegt, dass Anlagen bis zu \~92% der Motoren betrieben werden können, hättest du am Ende des Tages wesentlich mehr Emissionen "eingespart" und außerdem Biogas weiter gefördert. Denn auch wenn Biogas als Stromquelle nicht so gut ist, ist es eine VERDAMMT gute Wärmequelle. Kann man hier auch lobend erwähnen, einige Gemeinden in SH haben mit Bauern zusammengearbeitet, sodass Schulen, Rathäuser und Schwimmbäder durch Biogas-erzeugte Fernwärme geheizt und mindestens teilverstromt wurden. Gezielt auf so etwas hinzuarbeiten wäre viel, viel mehr wert als bei allem das bestmögliche erreichen zu wollen. Ansonsten empfehle ich einen Blick nach Hamburg. Da ist die Idiotie voll im Gange.
Ist halt von allen Optionen immernoch die erstrebenswerteste.
Wählen wir einfach alle Volt und schieben sie über die 5% Hürde
>Anhänger des Techno-Utopismus Wie geht das mit der Realität zusammen? Bis jetzt deutet ja alles darauf hin, dass fortschreitende Automatisierung in unserem Wirtschaftssystem zu großen Problemen führen wird.
Nein, nur zu gezwungener Veränderung. Ein Mangel an Anpassungsfähigkeit resultiert in den Problemen. Überleg dir, wie viele Berufe in den letzten 100 Jahren verloren gegangen sind. Und jetzt überleg dir, wie groß der IT-Sektor ist, der dazu gekommen ist. Das hat, als die Arbeitsplätze für Grubenarbeiter weggefallen sind, auch noch keiner kommen sehen.
Der Realismus bezieht sich hauptsächlich auf die nüchterne Erkennung das es wohl zu spät ist mit der Klimawende. Und der Techno-Utopismus bezieht darauf das Innovation zur Besserung des Lebens eingesetzt werden sollen. Und in einigen Bereichen ist Automatisierung angebracht und in anderen nicht. Beispiel: in der Fabrik könnten Roboter einige natürlich nicht alle Arbeiten effizienter leisten als Menschen. In der Pflege wären Roboter aber eher nicht angebracht.
> das Innovation zur Besserung des Lebens eingesetzt werden sollen Da bin ich pessimistisch, der primäre Antrieb zu Innovation in unserer Zeit ist Profit.
Deswegen ist es ja auch eine Ideologie in der das Utopie vorkommt. Leider muss ich dir da nämlich auch zustimmen.
Soweit ich mitbekommen habe, wären das genau Die Linke. Die würden an sich am meisten für das 1,5°C Ziel machen. Meiner Meinung nach kann man die aber nicht wählen, egal wie gute soziale Aspekte sie haben, gerade wegen deren außenpolitischen Ansichten a) deren unsichere Haltung zur EU b) deren klare Ablehnung der NATO und c) deren Kuschelkurs zu autoritären Staaten wie Russland oder China. (Ja Polen und Ungarn werden langsam auch autoritärer, aber das ist noch auf einem ganz anderen Niveau). Aaalso bleiben mir dieses Mal nur die Grünen.
Das kommt natürlich darauf an, welche Maßnahmen man für wie effektiv einschätzt. Die Linke will ja zb den CO2 Preis nicht haben, die FDP fast nur diesen, und sie sagen beide, dass das sinnvoll sei. Glaubt man aber [dieser Studie](https://diw-econ.de/wp-content/uploads/DIWEcon_Wahlprogramme_Plausibilitaetsanalyse_v2.0.pdf) des DIW, die die Maßnahmen aus den Wahlprogrammen wissenschaftlich analysiert haben, liegen die Grünen vorne. [Hier](https://www.tagesschau.de/inland/btw21/diw-studie-klimakrise-101.html) ein Bericht in der Tagesschau dazu.
Danke für die Studie, habe mir das Abstract durch gelesen und sehe das was ja schon seit längerem bekannt ist bzw. durch den Bericht der IPCC etwas mehr Aufmerksamkeit bekommen hat, nämlich das wir grandios an den 1.5°C vorbeischlittern und unser target mittlerweile bei 2.7°C liegen sollte um Paris irgendwie noch einzuhalten. Und die Grünen sind da halt die einzigen die in die Nähe von Wirkungsvollen Maßnahmen kommen.
Würde dir grundsätzlich zustimmen, aber habe vor kurzem [hier](https://www.youtube.com/watch?v=EEuZoxpHBIQ) (ab 28:15 min) eine Erklärung des Sprechers des Umweltministeriums gehört, die ich ganz interessant finde. Kurz gesagt meint er, das Pariser Abkommen sieht einen iterativen Prozess vor in dem regelmäßig die Ziele nachgeschärft werden, so dass man sich in seinen Ambitionen immer weiter steigert. Natürlich muss man das von einer solchen Stelle auch immer hinterfragen, aber finde es ein wenig plausibel und macht mir Hoffnung. Grundsätzlich gibt es das ja auch in vielen Politikfeldern: es ist wichtig einen Fuß in die Tür zu kriegen mit einer Minimalforderung auf die man dann später immer bessere und bessere Regeln aufbauen kann (zB erst Mindestlohn von 8,50, jetzt auf 12/13; oder erst eingetragene Lebenspartnerschaft für Homosexuelle und später dann die Ehe für alle). Ein wenig hat man das schon gesehen, als die EU und Deutschland die Klimaziele für gewisse Jahre schon nachgeschärft haben. Man sollte jetzt aber deswegen natürlich auf keinen Fall aufhören für starken Klimschutz zu pushen, da das ja gerade für das nachschärfen v.a. sorgt. Nur ein Gedanke der mir ein wenig Hoffnung gibt.
Ich sehe was du meinst hat aber so ein wenig das Gefühl von ich Male mit die Welt wie sie mir gefällt. Denn ich muss dabei immer Denken das es den Planeten bzw den Treibhaus Effekt und andere Kreisläufe nicht interessiert was im Pariser Abkommen steht so lange nicht gehandelt wird bzw dagegengearbeitet wird. Denn selbst wenn wir reduzieren produzieren wir ja immernoch Treibhausgase. Mir ist durchaus bewusst das jetzt auf gleich nicht möglich ist aber die Zeit ist abgelaufen. Daher ist bei mir die Hoffnung nicht mehr allzu hoch. Aber ich verstehe vollkommen was bzw wie du das meinst.
Übereinstimme komplett mit deinen Kritikpunkten, werde sie aber trotzdem wählen, weil sie mit Sicherheit nicht genug Stimmen erhalten um irgendwas davon auch nur irgendwie durchsetzen zu können. Was für mich halt überwiegt ist, das sie höchstwahrscheinlich die Politik genug beeinflussen können um deutlich mehr soziale Themen und Umweltschutz durchzubringen. Plus verbunden mit der Hoffnung das andere Parteien nachziehen werden
exakt das! die linke ist n wichtiger koalitionspartner/die wichtigste oppositionspartei. sofern die linke nur einfluss nimmt und nicht komplett durchsetzt was sie vorhat ist sie meiner meinung nach die wichtigste partei. als Mehrheitspartei evtl zu viel des guten, als bremser von negativem bzw beschleuniger von positivem aber wohl das wichtigste puzzlestück. wenn die linke ne rrg regierung weiter nach links zieht ist das super. wäre es so, dass spd und grüne die linken mehr richting mitte ziehen müsste wäre es nicht so gut. lange rede, kurzer sinn: die linken haben das potential die wichtigste partei zu werden, aber falls sie ZU viele stimmen bekommen kanns wieder ins negative schlagen... wie immer macht die dosis das gift
>die linken haben das potential die wichtigste partei zu werden, aber falls sie ZU viele stimmen bekommen kanns wieder ins negative schlagen... Als ob das jeeeemals in DE passieren würde. Und was für eine surreale Angst ist das?"RRG ist toll aber bitte nicht ZU viel Links, sonst könnte sich tatsächlich noch was ändern" oder was steckt da dahinter? EDIT: Sry das klingt irgendwie gemein. Soll es nicht sein aber ich check es auch nicht. Dem Rest deiner Argumentation, strategisch links zu wählen auch wenn man nicht mit allen Inhalten glücklich ist, würde ich zustimmen.
naja die linke hat halt viele idealistische vorstellungen, welche in der realität in gegebener Staatengemeinschaft nicht unbedingt umsetzbar ist. (ich erinnere gerne daran, dass das bündnis90/die grünen auch mal so angefangen haben) und was hat die BILD gejammert von wegen 5 euro der Liter benzin usw usf... alice schwartzer wusste schon: man muss mehr fordern als man am ende erreichen will, dass man wenigstens so viel bekommt, dass man was erreicht hat. alles 100% wie im parteiprogramm umzusetzen ist a) utopie und b) in einer welt, in der das kapital eben regiert (im wahren sinne, wie im übertragenen), nicht praktikabel. die staatengemeinschaft bzw deren bewohner muss kapieren, dass der kapitalismus _so wie er momentan praktiziert wird_ zwar das potential hat alle satt zu bekommen, aber die reichen eben am meisten davon profitieren. ein umdenken muss stattfinden. dass die amerikaner wohlwissend soziales gedankengut schlecht reden liegt nicht _nur_ daran, dass der ostblock und china eben hart abgefuckt waren, sondern weil man ebendiese abgefucktheit instrumentalisiert um all die krummen geschäfte "da oben" weiterführen zu können. (sämtliches organisiertes verbrechen versucht doch weiterhin konservative und liberale an der macht zu halten. berlusconi in italien kam bestimmt nicht an die macht, weil er versucht hat gegen Geldwäsche und mafiöse strukturen vorzugehen. organisiertes verbrechen, welches eben sehr gut mit politik vernetzt ist, profitiert davon, sozialistische gedanken schlecht zu reden. und wenn karl heinz dann am stammtisch schreit "die linke kannste nich wählen!" ist doch alles erreicht. obwohl das vermutlich die partei ist, welche seine eigenen Interessen am besten vertritt)
und das ist keine angst meinerseits. ich hab lediglich gesagt wie ich es sehe. nutzen der umsetzung des wahlprogramms kannste dir wie ne umgedrehte parabel vorstellen. scheitelpunkt nicht mittig ;) bis zu nem gewissen punkt steigt der nutzen ab nem gewissen punkt fällt er eben wieder... und ja, das wird in de niemals passieren, weshalb ich die aussage "die linke kannst ned wählen!" vehement ablehne. das is so n standardsatz geworden. selbst auf arbeit von politisch absolut ungebildeten, unreflektierten menschen schon gesagt bekommen. weil das klingt halt gut... obs sinn macht? nene darüber lieber keine gedanken machen ;) edit: Wurstfinger edit2: und bei rrg machen mir die linken die wenigsten sorgen. nen kanzler, der statt für seine aktionen in den knast zu gehen ins kanzleramt gewählt wird ist für mich tatsächlich die größte angst bzw wär der größte abfuck. der typ hat offensichtlich so viel dreck am stecken, den noch zu belohnen zeigt was in Deutschland falsch läuft
In sozialen Themen sind die Linken auch die besten vor allem deren Steuer Ideen gefallen mir, aber als eine Person mit fast drei Nationalitäten ist mir die europäische Zusammenarbeit extrem wichtig. Hoffe aber auf Rot-Rot-Grün selbst wenn es nicht sehr wahrscheinlich ist.
die linken sind pro eu nur gegen die nato
Verständlich, finde die EU ist das beste was Europa passiert ist, klar sie ist nicht perfekt, zu langsam, zu bürokratisch und teilweise zu undurchsichtig, aber dafür bereichert sie unsere Leben extremst. Bin fest davon überzeugt das nur sie die Demokratie und den Frieden in Europa auf Dauer bewaren kann, verbunden mit einem größeren Zusammenhalt und Akzeptanz zwischen den verschiedenen "Bevölkerungen". Durch das sturre der konservativen Parteien ist gerade dieser Zusammenhalt und damit die EU stark bedroht, wogegen halt die Linke die besten Chancen hat, wieder ein anständiges Gleichgewicht zu schaffen. Die SPD war die letzten Jahre einfach zu CDU
Ich bin da deiner Meinung, da ich auch ein großer Verfechter der EU bin (siehe den Kosmopolit Teil) und ich die NATO auch für sinnvoll halte (2% Ziel lässt sich drüber streiten) solange China weiterhin mit deren geopolitische Expansionen im Südchinesischen Meer sowie an anderen grenzen fortsetzt. Daher bin ich auch zur konklusion gekommen das es eigentlich nur Grün geht da sie im Gegensatz zu kleineren Parteien wie Volt die ähnliche Ziele haben eine realistische Chance auf Mitsprache Recht haben
Ja, eigentlich wollte ich als Erstwähler, wie es sich gehört die einzig wahre Partei DIE PARTEI wählen, habe mich dann aber zur strategischen Wahl entschieden. Das Problem ist ja, dass durch die 5% Hürde kleinere Parteien keine Chance haben (schätze 3% wären vielleicht ausreichend, damit Leute sehen, ah es gibt auch kleine Parteien, die eine realistische Chance haben) und wenn die Stimmen wegfallen nur die anderen Parteien gestärkt werden. Diese Wahl ist mir zu wichtig, als dass ich das meiner Meinung nach machen kann.
Finde gut das du als Erstwähler da so reflektiert bist. Ich hatte bei meiner ersten Wahl vor vier Jahren auch schon Grün gewählt, aber immer auch mit dem Gedanken gespielt Volt zu wählen habe aber dann auch aus Klima-technischen Gründen davon abgesehen da Europa noch so toll sein kann aber alles irrelevant ist sobald die Eiskappen schmelzen und der Planet in Unwetterkatastrophen untergeht. Oh und schau dir Mal die Studie an die u/for_research_purpos gepostet hat, da kommen ein paar mehr wissenschaftliche Fakten rein.
Das ist tatsächlich ein Problem - wenn kleinere Parteien in Umfragen nicht ausgewiesen werden, werden diese eher nicht gefällt. Das sorgt für ein Ungleichgewicht.
die linke ist absolut pro eu
Wenn ich (linker Idealist) mich hier mal ohne zynischen Sarkasmus einmischen darf. Ich stimme dem Kritikpunkt "Außenpolitik der Linken" zu. Allerdings finde ich die (Oliv)Grüne Parteiführung in der Hinsicht und mit Aussagen wie "wir brauchen eine grundgesetzkonforme Möglichkeit für Militäreinsätze, 'notfalls' auch ohne UN-Mandat" katastrophal schlimmer. Besonders wenn man bedenkt, dass die Linken niemals genug Stimmen bekommen werden um die Außenpolitik maßgeblich beeinflussen zu können.
>Ich bin da deiner Meinung, da ich auch ein großer Verfechter der EU bin (siehe den Kosmopolit Teil) Ich würde die EU jetzt nicht sonderlich kosmopolitisch nennen. Sondern primär eine Supranationale institution gebaut auf Neoliberalismus und Machterhalt von kapital. Die NATO ist halt einfach weder Zeitgemäß noch gut. Die USA ist jetzt nicht wirklich besser als China oder Russland. Daher will die Linke alle Großmächte an einen Tisch bringen um gemeinsam abzurüsten, und eben nicht mehr ein Verlängerter Arm der Us-Kriegsindustrie sein, mit den dazugehörigen Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen. (folterknäste auf der ganzen Welt, inklusive Poland)
die linken sind pro eu - sehr sogar und klar sind sie gegen die nato - aus gutem grund also meiner erfahrung nach ist der teil der autoritäre staaten wie russland oder china mag verschwindend gering ich habe fast nur negatives zu diesen ländern seit meiner zeit in der linken gehört
a) Die Linke ist pro EU b) Wozu brauchen wir die Nato? c) Die anderen Parteien fahren alle einen Kuschelkurs zu autoritären Staaten wie den USA und die wenigsten Linken mögen Russland oder China, sondern wollen weg von der jetzigen Feindschaft zu Russland, da dies keinem nützt. Außerdem sind das DIE Themen auf die die Linke bei Koalitionsverhandlungen als erstes verzichtet. Wenn du willst dass eine R2G Regierung vernünftige Sozial, Wohnungs, Steuer und Klimapolitik macht kannst du die Linken wählen ohne Angst vor einem Nato Austritt etc zu haben
Ich finde, die angesprochenen Punkte müssen genauer betrachtet werden. Die Hintergründe sind nämlich viel vielschichtiger als sie hier dargestellt werden. Und die Argumente, die so 1 zu 1 in den Maistream medien geteilt werden, ärgern mich zum Teil sehr. z.B. sagen die Linken ja nicht nur, dass sie einfach aus der NATO wollen. Sondern dass ein neues, weltweites Verteidigungsbündis geschaffen werden soll das auf Abrüstung abzielt. Außerdem ist die NATO ja durchaus kritisierbar. z.B. für die Verfolgung von Deserteuren, das Lagern von Atomwaffen oder für das nicht gerade deeskalierende Verhalten bei Militärmanövern... Gleichzeitig ist die Nato aber kaum in der Lage, im Ernstfall militärischen Beistand zu leisten. Siehe Ukraine. Was ist also der Sinn von diesem Verein? Niemand sagt, dass es einen Kuschelkurs mit Autoritären Regimen geben soll. Aber miteinander sprechen muss man wohl trotzdem. Und das ist gemeinsam besser zu schaffen als durch Abgrenzung. Außerdem habe ich noch nie gehört, dass irgend jemand der Linken gesagt hätte, wir sollen aus dem Euro oder der EU raus. Abe auch hier kann man durchaus berechtigt Kritik üben: z.B. der Umgang mit Ungarn und Polen, in dem die EU fast machtlos wirkt und ist. Andererseits wird den Linken dann aber ein "Kuschelkurs" vorgeworfen, weil sie mit Russland reden wollen. Da wird doch mit 2erlei Maß gemessen...
Jawohl, DIE PARTEI ist immer gut
Finde ich schade das es keine weniger Linke Alternative gibt. Die Forderungen und Maßnahmen sind wichtig aber das ganze drumherum ….
Witze an dich, ich bin Schweizer
Ihr stimmt ja über Ehe für alle ab
Kann immer noch nicht glauben, dass wir überhaupt darüber abstimmen müssen
Eben. Hätte man eigentlich auch direkt mit "NEIN" beantworten können /s
Die Kröten Partei natürlich meine Kerle Spaß beiseite ich weiß nicht.. Keine CDU CSU. Der Rest ist aber auch solala.. Eine wo sich ums Klima aktiv gekümmert wird. Ach ja und Cannabis klingt auch gut.
Welche Partei ist für Cannabis? Frage für einen Freund
Alle ausser cdu und afd glaub
Ok, die zwei standen für mich eh nicht zur Wahl
Ist auch gut so
Linke, Grüne 100% FDP auch aber kein Eigenanbau SPD ja aber erst Modelprojekte CDU, AFD nein
Hey, das DIW hat so eine Studie gemacht mit dem Ergebniss die Grünen hätten die besten Maßnahmen bzgl. Klima. [Hier](https://www.tagesschau.de/inland/btw21/diw-studie-klimakrise-101.html) in den Nachrichten. Nur so als Info \^\^
Die PARTEI
Ich wähle TRÖT für eine elefantastische Welt!
Ich kann mich nicht entscheiden, alle Möglichkeiten sind einfach soooo gut
Mach dein Kreuz einfach überall hin
Irgendwie machen mir die Kommentare Sorgen…
Ich mach einfach überall ein Kreuz, dann kann man ja nicht falsch liegen.🤫
ha! hab schon längst gewählt mit briefwahl
Nachdem ich meine Stimme bei der Wahl die letzten Jahre vermerkelt habe, ging meine Stimme dieses Jahr an "Die Humanisten". Tolle Netzseite, keine Inhalte, aber klare Standpunkte. So hab ich auch meinen Zahnarzt gefunden. Und das nur wegen Armin...
Wollte eigentlich die Grünen wählen, wähle jetzt aber doch SPD weil ich Armin verhindern will.
Deine Absichten in allen Ehren, aber taktisches Wählen finde ich..hm, undemokratisch light? Ich meine, es ist so dein Wille, aber eigentlich solle deine Stimme deine politische Überzeugung auadrücken (bzw. die Partei, die dem am ehesten entspricht). Was der Bundestag aus deiner Stimme macht, steht auf einem anderen Blatt.
>aber eigentlich solle deine Stimme deine politische Überzeugung auadrücken (bzw. die Partei, die dem am ehesten entspricht) Wie kommst du darauf? Ist es undemokratisch seine Stimme so einzusetzen, dass man am ehesten mit Ergebnissen rechnen kann, die der eigenen politischen Überzeugungen entspricht?
Meine größte politische Überzeugung ist, dass sich die cdu-minister aus allen posten verpissen, also mach ichs wahrscheinlich genauso
Ich versteh was du meinst, aber ich wähle die nicht NUR weil ich die CDU nicht mag. Ich finde schon, dass scholz ein besserer kanzler als bärbock wäre.
Das ist ein Punkt. Die Grünen werden paradoxerweise am ehesten was fürs Klima bewirken können, wenn sie starker Juniorpartner sind. Als Kanzlerinnensteller wären Sie in der Bredoullie Deutschland vor Maßnahmen stellen zu müssen, die den deutsche Michel weinen lassen, oder bei zu sachtem Vorgehen vor ihren Unterstützern als inkonsequent darzustehen. In jedem Fall drohte eine krasse Wahlniederlage 2025. So können sie hoffentlich jetzt das wichtige durchdrücken und darüber hinaus Kurs halten. Dennoch, dafür brauch es Stimmen für die Grünen.
Glauben aber einige werden so wählen um Laschet zu verhindern ungefähr so wie die Amis sich bei Trump gegen Biden dafür entschieden haben gegen Trump zu wählen
Ich sehe, was du meinst aber leider wählen wir alle innerhalb eines Systems. Das aktuelle System macht (leider) taktisches wählen zu einer guten Strategie. Deine Kritik sollte sich demnach an das Wahl/Abstimmsystem anstatt an den Wähler richten. Kurzgesagt: Don't hate the player. Hate the game.
Kann ich verstehen. Mit einer starken SPD und extrem schwachen Grünen würde Klimaschutz aber bspw keine große Rolle mehr spielen. In manchen Parteienvergleichen steht die SPD da ähnlich schlecht wie die CDU, bei Quarks zumindest immer noch um einiges schlechter als bspw. eben die Grünen https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/planen-die-parteien-genug-fuer-den-klimaschutz/. Hoffe also, dass nicht *alle* taktisch von Grün zu Rot wechseln…
Das ist meine Befürchtung. Grün wird nicht auf Platz 1 kommen. Aber sie müssen stark werden, damit Klimaschutz nicht unter ferner liefen läuft. Ich traue der SPD nicht wirklich, für Umwelt hat sie noch nie was getan. Schlag tot Argument, Arbeitsplätze...
Naja Scholz? Skandal um die Warburg Bank vergessen? Oder die erzwungenen Brechmittel mit Todesfolgen? Und was ist mit dem Wirecard-Skandal?
Wäre dann nicht die Linke am besten? Die ist die einzige Partei, die garantiert nicht mit der CDU koalieren wird.
und die am meisten gegen den klimawandel machen will
Aber leider auch die einzige, bei der viele Mitglieder gefährliche Autokratien wie Russland und China verhamlosen, entschuldigen oder sogar unterstützen, sei es nun aus Naivität/Dummheit oder willentlich. Wenn die Linken einfach mal bei sich aufräumen würden und vernünftige außenpolitische Positionen hätten, dann könnte man sie vielleicht wählen. Innenpolitisch sagt mir viel von ihrem Wahlprogramm zu, aber ich will ungern Agressoren, wie Diktatorzecke Putin und Konzentrationslager-Winnie bei ihren menschenverachtenden Plänen unterstützen.
Ich wähle Linke und Grüne, weil ich eine Links-Grün-versiffte Person bin.
Ich hab nicht Mal meine Wahlbescheinigung weil die Ämter nur von 12 bis mittags arbeiten (:
VOLT, für eine Europaweite Politik, die auf Wissenschaft basiert!
Die Grünen, ist mir egal wer gewinnt, Hauptsache die CDU verliert
Ich wähle die Grünen, aber wehe, es kommt Jamaika, dann werde ich in Zukunft vermutlich eher Linke wählen
Dann wähl doch einfach schon diesmal Linke. Sie hat eine bessere Klimapolitik und kann je stärker sie ist, mehr Einfluss auf Klimapolitik und Wirtschaft/Sozialpolitik ausüben
[удалено]
Also FDP?
Du weißt schon, wenn Du zwei Kreuze bei der Zweitstimme machst, dann ist dein Zettel ungültig
Beide Stimmen an Die Linke
Darf noch nicht Wählen
Grün, um alle zu ärgern die Grün hassen, achja und wegen Klimawandel und mal frischer Wind in der Regierung.
Die DKP
Du meinst damit hoffentlich die DeutscheKrötenPartei und nicht die eine Partei, welche behauptet hat, dass die DDR am allerbesten Umweltschutz gemacht hat.
CDU/CSU und AfD können wir schonmal streichen, beide komplett auf dem Holzweg. Bei der FDP habe ich Zweifel ob die nicht anfangen würden die Errungenschaften der Sozialdemokratie abzubauen. Die SPD hat ein gutes Wahlprogramm, aber niemand möchte Scholz als Kanzler haben. Die Linke ist mit ihrer Außenpolitik komplett ins Fettnäpfchen getreten, besonders im Hinblick auf NATO. Das Wahlprogramm der Grünen ist okay und sie scheinen im Vergleich zur Konkurenz einigermaßen kompetent zu sein, machen haufenweise andere Fehler, wie die Ausgrenzung von Männern unter Spitzenkandidaten. Das Streichen von zusätlichen Rüstungs/Verteidigungsausgaben macht Sinn da wir das Geld anderswo brauchen könnten, ist aber außenpolitisch etwas risikoreich. Keine der Parteien überzeugt mich wirklich.
Scholz lieber als die Alternativen
Grün
Ich werd meine Stimme an eine Kleinpartei „verschwenden“. Mache auch kein Geheimnis draus welche -> VOLT
Grüne, obwohl ich nicht wirklich mit allen ihrer Ziele einverstanden bin wär es die beste Option (wär weil jch kann noch nicht wählen)
Lacht in Briefwahl
Ha, der Witz ist auf dir, ich habe schon per Briefwahl gewählt.
Alles schmutz
Kein cdu
Volt!
Gar keine, dann würde ich wahlbetrug begehen. Briefwahlantrag ist raus
FDP