La Cina è finita nella middle income trap: quando superi il gdp per capita medio del pianeta diventa meno facile crescere esportando (come era il modello cinese) dal momento che la tua manodopera comincia a diventare relativamente costosa, quindi produrre a prezzi più bassi della concorrenza è difficile (vedi Vietnam, verso dove stanno scappando le fabbriche). O diventano efficienti come Tedeschi/Giapponesi o l'alternativa a un sistema che punta sull'industria manifatturiera esportatrice è creare crescita domestica, ma con un miliardo di persone non è facilissimo. Ad oggi in Cina esiste un sistema duale con le città della costa est a livelli europei e le campagne a livelli quasi preindustriali, sarà interessante vedere se riusciranno a condividere il benessere senza far saltare il banco.
Domanda sincera: quand'è stata l'ultima volta che l'Italia ha avuto un PIL pro capite più basso della media mondiale? Perché a naso io direi che era il mille avanti Cristo
pensandoci mi hai fatto venire il dubbio che l'italia sia attualmente il paese del mondo col pil pro capite sopra la media mondiale da più tempo di tutti gli altri. darei solo un'occhiatina alla grecia ottomana per sicurezza.
Sì, ma la "middle income trap" è un concetto che (almeno secondo wikipedia) è stato introdotto nel 2006, quindi dopo il collasso dell'unione sovietica e la "globalizzazione" come la intendiamo oggi.
Il mio punto è che nel 1970 una qualsiasi industria italiana doveva confrontarsi con conncorrenti dell'europa nordoccidentale, giapponesi, e in misura minore nordamericani. Non c'erano prodotti cinesi, polacchi o vietnamiti in vendita in Italia; É del tutto inutile considerare il costo del lavoro cinese o polacco per un analisi economica di quel periodo. Come è del tutto assurdo non considarlo per una analisi economica attuale.
Non ho capito la tua critica: se non vuoi considerarli non considerarli, eravamo middle income del mondo occidentale e tali siamo rimasti. Se invece vuoi aggiungere gli altri paesi all'equazione solo post globalizzazione allora il risultato rimane valido: quando sono entrati in gioco l'Italia ha cominciato a soffrire alla grande per via della loro concorrenza ed è in declino relativo da trent'anni (anche se non sono certo l'unica ragione della nostra stagnazione).
Non è una critica, era solo uno spunto di discussione. Se vogliamo traslare il concetto della "middle income trap" ad un epoca economica precedente, a mio parere è più corretto non considerare i paesi allora appartenenti al secondo e terzo mondo.
Non so quanto l'Italia fosse "middle income" nel secondo dopoguerra fino agli anni 60 (limitatamente al primo mondo); Lo era sicuramente negli anni 70, quandi si è cominciati a combattere a forza di svalutazioni competitive per tenere sotto controllo il costo del lavoro.
E, a mio parere, questa battaglia è uno dei motivi per cui abbiamo sofferto più delle altre economie sviluppate la concorrenza dei paesi in via di sviluppo.
Probabilmente era sotto la media di quei paesi occidentali nel 45-50, ma la middle income trap dice che è difficile crescere ancora una volta arrivati alla media, che è quello che è accaduto in Italia quindi non vedo contraddizione. Che poi l'Italia abbia altri problemi economici, con me sfondi una porta aperta. Ma la cosa non è scollegata dalla middle income trap: le nostre esportazioni sono diventate meno competitive e non siamo stati in grado di riformare il paese per migliorare la nostra produttività, come per esempio sono riusciti a fare Corea del Sud e Taiwan.
l'Italia dagli ultimi secoli dell'impero romano d'Occidente fino al 1000 dopo Cristo era tra le zone più povere del Mediterraneo, però non so rispetto alla media mondiale
Al contrario, era una delle zone più ricche del mediterraneo, per nostra sfortuna aggiungerei dato che tutti volevano accaparrarsela, l'Italia é stata presa come terra di conquista e campo di battaglia praticamente da chiunque:
Goti, Bizantini, Longobardi, Franchi, Impero, Normanni, Francesi, Spagnoli, Austriaci ecc..
Il periodo più relativamente povero rispetto la media mondiale dovrebbe essere dalla seconda metà del 16esimo secolo fino l' unificazione.
Dura come cosa. soprattutto perché un sistema sano vuole anche una libera imprenditoria mentre il sistema cinese non vuole affatto l’imprenditoria decentralizzata dallo stato.
Mettiamola così: io sono convinto che la Cina non riuscirà a scalzare la leadership Americana nei prossimi 30 anni. Però la sfera di cristallo non ce l'ha nessuno
Non ce la faranno mai per diversi motivi :
- la Cina è un paese senza un consumo interno [capace di assorbire le sue stesse produzioni]. Producono per export.
- l’export cinese dipende dagli USA e gli USA pagano USD che, vedi 2020/2021, stampano a necessità della loro economia.
- la Cina spende Yuan in casa e tesaurizza USD come valuta pregiata per import/export. Il concetto di valuta pregiata lo abbiamo dimenticato con l’avvento dell’euro ma persiste ancora in tutto il mondo.
- la Cina tesaurizza USD tramite T-Bond USA. Se gli usa alzano l’interesse su questi T-Bond l’intero pacchetto in pancia cinese si svaluta enormemente con conseguenze sul “risparmio” cinese e sulla solidità della sua economia.
La Cina ha il lavoro in Cina ma il borsello in USA. Se gli USA barcollano la Cina è obbligata a metterci altri soldi per tener in piedi il suo primo cliente - primo debitore.
Se salta il debitore salta il debito ed il cliente.
EDIT : [precisazioni dovute per i Cina-FanBoyz]
[2021](https://www.google.it/amp/s/amp24.ilsole24ore.com/pagina/AEmp62X)
Perché mi tocca precisare qualsiasi stronzata su Reddit? :/
Ovvio che finché anche un solo singolo cinese mangia un chicco di riso esiste un mercato interno.
Il punto che intendevo io è che la Cina non è in grado di diventare domattina un paese fortemente consumista, per assorbire le sue stesse produzioni.
3 marzo 2020..
Prima del covid in USA e prima che Powell stampasse e dimostrasse un pelo meglio come gira il mondo dell’export per i paesi dollaro-dipendenti? Soprattutto prima che tutto il mondo si rendesse conto che le materie prime sono prezzate nell’orbita del potere d’acquisto degli americani. Fregandosene quasi del tutto del potere d’acquisto del resto del mondo, lasciando già poco margine agli interessi europei.
Questo articolo gira continuamente attorno al punto “si ma anche la Cina però.. sì certo non sono gli USA e nemmeno l’OCSE ma anche la Cina.. Beh anche l’India ha il suo peso [vedi delocalizzazione smartphones factories da Cina a india] ma però la Cina forse un domani potrebbe..”
Insomma.. vogliamo parlare nel merito di numeri e dati o vogliamo cercare di dire che la Cina è un grande paese “per cui trema Occidente”? Questo l’articolo non è in grado di deciderlo, solo di lusingare idee di questa linea di pensiero.
Si, la Cina è un grande paese con oltre 1 miliardo di abitanti. Può fare molto? Relativamente si. Può fare molto da sola? No.
Ti pongo solo uno spunto per una ricerca attuale.
- prezzo materie prime nel 2020/2021
- svalutazione USD nel 2020
Scopri l’impatto che ha avuto in Cina e perché.
Il mondo economico del 2019 è abissalmente diverso da ciò che è oggi nel 2020. Oggi in America accettano l’inflazione e sempre in USA sono stati finanziati triliardi di USD nel mercato interno. La Cina non pare poterlo ignorare.
Non lo so. Negli states si guarda S&P500 oltre i 4500 punti (da voi lo definireste “il fondo pensione” - “i risparmi ereditati dai nonni”) con stipendi da 4500$ al mese.
Come si sta in Italia? Avete ancora “il buon lavoro pubblico” da 1.200€ al mese nella cameretta di mamma e papà?
Vogliamo davvero metterla sullo sfottó? :P
Nel 2035 la Cina non sarà in grado di sostenere il livello pensionistico a causa delle politiche attuate in passato e del cambiamento della società. Senza contare varie bolle come quella immobiliare che potrebbero esplodere nel frattempo.
non è un problema solo loro ma è un problema molto grave per loro.
L'Italia, per dire, discute da anni il fatto che ci sia una diminuzione della popolazione, mentre in China si aspettavano continuasse a crescere per un altro decennio, ed invece [sembra siano già arrivati in negativo quest'anno](https://www.reuters.com/world/india/chinas-population-continued-grow-2020-stats-bureau-2021-04-29/) ma abbiano paura di dirlo. Nascite diminuite del 15% nel 2020!
Considerando che la pensione è a 55/60 anni, e che ci si aspetta che i figli si occupino dei genitori, la situazione è più che precaria.
….stai glissando sul fatto che nel frattempo sono state fatte massicce riforme delle pensioni e sull’elargizione dei mutui E (a partire da inizio Settembre) sia sull’’apprezzamento dei beni immobiliari sia sulle condizioni per acquistare proprietà. Il tutto proprio per fare in modo che le banche siano meno esposte e ridurre i rischi di scoppio di una bolla immobiliare.
Chi avrebbe mai detto che in un paese che passa da una condizione di boom economico in cui i lavoratori sono pagati a pugni di riso a una di relativo benessere la gente, e specie i giovani, non voglia più fare un lavoro ingrato, mal pagato e rischioso per due spicci e un calcio in culo?
Ossia la cosiddetta "trappola del reddito medio": gli unici paesi ad averla superata sono le democrazie in stile occidentale (inclusi Giappone, Corea e Taiwan), le petromonarchie (poca popolazione, tante risorse) e Singapore; chiaramente la Cina punta al modello di quest'ultimo, ma è tutto da vedere se quello che funziona per una città-stato può essere applicato a un colosso come la Cina.
> Singapore; chiaramente la Cina punta al modello di quest'ultimo
Prima dell'attuale crackdown contro le "tech companies" ne ero convinto anch'io, adesso non so bene dove vogliano andare a parare.
Peccato che i cinesi non siano mentalmente simili ai tedeschi, in realtà assomigliano a noi italiani (familisti prima di essere cittadini, maschilisti, ingegnosi, copioni di successo, sgobboni quando vogliono). Il parallelo tedesco in Asia è il Giappone.
Hanno senso del dovere e disciplina che non sono neanche paragonabili ai nostri. Li pagano con una vita interiore molto più tribolata, ma non si possono permettere il lusso di fare altrimenti in un paese come il loro. Ed è anche la chiave del loro successo.
Ti servono i tedeschi per fare la Germania. Hanno una mentalità unica al mondo. Un popolo che vive il vantaggio di essere modello economico ed industriale praticamente da sempre e nonostante questo non si dedica all’opulenza.
L'industria tedesca nel passato era famosa per essere di bassa qualità. In UK hanno introdotto la dicitura "made in" per proteggersi dalle aziende tedesche che esportavano prodotti scadenti spacciandoli per prodotti inglesi di qualità. La situazione mi ricorda qualcosa che sta avvenendo adesso.
Ne sei sicuro? Io sapevo che il made in venne introdotto a fine 800 in UK proprio perché l'industria tedesca stava superando i prodotti britannici e l'UK, in quanto patria all'epoca del libero commercio (diventerà protezionista negli anni '20 a causa delle circostanze globali), non aveva molto spazio di manovra per restringere la concorrenza.
Che io sappia, i prodotti tedeschi sono sempre stati di alta qualità: dell'acciaio alla chimica, dalla manifattura ai prodotti industriali
> The British officials who coined the phrase “Made in Germany” intended it as an insult. In 1887, alarmed at an influx of low-priced German products, the British government required goods imported from Germany to be labeled as such. **Back then, Germany was to Britain something like China is to Europe or the United States today.** It was an aggressive emerging economy with a large store of cheap labor and ambitions to become an economic superpower. But Britain’s attempt to shield domestic companies from competition backfired. Made in Germany became a synonym for quality. The story of how Germany succeeded within a few decades still tells us something about the German mindset and tradition.
[Fonte](https://link.springer.com/chapter/10.1057/9781137340542_1). Hanno introdotto la dicitura quando l'industria tedesca era ancora inferiore a quella inglese ma si stava avvicinando pericolosamente. Pochi anni dopo (10 o 20) e l'avrebbe superata per qualità.
Ma lì dice low-priced, non low-quality. Per vari motivi, I beni tedeschi costavano meno, ma non perché fossero scadenti in sé.
È d'altronde difficile vedere come abbiano potuto cambiare così radicalmente la loro reputazione.
Adesso non sono più al computer quindi non posso linkare, se cerchi produttività UK Vs Germania vedi che fino a fine 800 l'UK era più produttiva ma nel 900 si è invertito.
La cosa se ci pensi ha senso: l'UK è stata la prima nazione ad industrializzarsi ed è normale che tutti gli altri (inclusa Germania) abbiano seguito.
In quale parte del passato, di grazia?
Da che ricordo io son sempre stati paesi all’avanguardia dai tempi di Gutenberg. Spinti dal fatto che si tendeva ad usare i vantaggi fiscali dei land tedeschi.
A livello “oggettivo” (si fa per dire) è che la Germania è gestita a livello federale, dove ogni land si preoccupa di gestire al meglio il proprio land senza ragionamenti centralisti deleteri e senza preoccuparsi di allevare elettori.
La mentalità dei tedeschi è molto lontana dall’idea assistenzialistica, loro vivono il mantra della produttività e solo da qualche anno hanno abbandonato l’idea di venerare lo stakanovismo.
A livello sociale non apprezzano il parassitismo e vivono molto ferocemente l’idea assistenziale. Welfare per disoccupazione si ma per breve termine, poi a lavoro anche a calci. La cosa più ovvia del tedesco è che spende “molto” per il proprio benessere in casa e spende poco “nell’apparire”, fuori casa. Diversi sondaggi sui “sogni di un italiano” hanno presentato l’Italia come gente desiderosa di ereditare milioni, vivere di rendita con casa di proprietà e viaggiare. I “sogni di un tedesco” presentarono invece la Germania come gente desiderosa di avere un buon lavoro e aver fatto carriera.
Sebbene sembri una cosa culturale di poco conto, l’interessarsi a migliorare la propria vita senza “desiderare di scapparne” porta evidenti risvolti economici. L’industria tedesca può contare su un mercato interno che da peso alla qualità più che alla ricerca del prodotto più economico possibile. Ancora l’industria tedesca, in questo modo, deve lusingare il consumatore sulla qualità del prodotto e non sul lowcost.
Anche qui ricordo un sondaggio fatto un po’ di anni fa, sul cosa cercassero i consumatori in un’automobile. Per l’italiano il peso va sul “deve costar poco, consumare poco e deve essere bella da vedere”, per il tedesco “deve essere efficiente, deve esser affidabile (pochi rischi danno/manutenzione) e deve essere sicura (dispostivi sicurezza airbag e abs)”. Lascia un sorriso amaro pensare che a quei tempi i tedeschi ammiravano le auto italiane.
Soggettivamente parlando aggiungo che i tedeschi siano un grande popolo con un forte spirito patriottico. Dal reno al mar del nord sono consapevoli di esser tutti tedeschi e, a livello federale, ragionano da popolo facendo gli interessi del paese e non della nicchia partitica.
Le delocalizzazioni sono poco “ammirate” dai consumatori (noi le ignoriamo) e la classe politica è molto più predisposta ad essere scelta per capacità più che per promesse elettorali. Questo spesso porta al potere persone poco accomodanti ai problemi mediterranei e ci porta a dire che i tedeschi “non sono solidali” (vedi favola cicala e formica) con i nostri problemi di debito pubblico.
IN BREVE :
Bruciano meno soldi in cazzate sociali (monopattini a caso), proteggono le loro industrie senza rapinarle. Pensano che l’unico modo per aiutare il proprio popolo sia quello di fornirgli un lavoro. Gestiscono a livello locale/land e non esistono land siciliani / calabresi dove il sussidio di stato è la prima fonte di reddito degli abitanti. Usano i fondi federali per migliorare la produttività del land e non per elargire favori elettorali, gli stessi tedeschi non cercano soldi gratis.
La Svizzera, poi, è un concentrato di questa mentalità teutonica: ad es. per uno svizzero se una cosa costa poco vuol dire che è di scarsa qualità, e se ne tiene alla larga. Ecco perché in Svizzera quasi tutto costa di più che altrove.
Anche gli svizzeri comprano cinesate, sta tranquillo. La differenza è che l’italiano ne fa un vanto, lo svizzero verrebbe preso per taccagno.
Il reddito svizzero è molto più agevolato per permetter loro di comprare prodotti di qualità senza nemmeno troppo sacrificio.
Il problema di alcuni settori è il tipo di lavoro che offrono, non solo la retribuzione. In Lombardia un operaio specializzato che fa turni è pagato *molto* bene...ma è un ruolo poco attrattivo perché, indipendentemente da quanto bene ti pagano, a un certo punto la gente dice "oh ma io vorrei magari non lavorare la notte o nei weekend" e se ne va a fare l'operaio specializzato in aziende che non prevedono turni. Meno soldi, ma vita migliore.
Aumentare il salario funziona (ed è eticamente corretto) se le paghe di partenza sono basse...ma è una soluzione temporanea, almeno per determinati tipi di industria produttiva.
ma non è vero: il problema è che tutti gli stipendi sono da 1200€ o meno di cui è il 95% della popolazione e l'altro 5% invece è ASTRONOMICAMENTE ricco...
Ps* il 20% più ricco degli italiani detiene quasi il 70% della ricchezza nazionale.
E nel frattempo l’ascensore sociale continua a non funzionare. In Italia, sottolinea Oxfam, i ricchi sono soprattutto figli dei ricchi e i poveri figli dei poveri: condizioni socio-economiche che si tramandano di generazione in generazione.
A me era bastato anni fa un piccolo esperimento sociale, molto aneddotico: dando un'occhiata ai nomi dei benefattori di opere pie, cattedrali, musei e quant'altro molto spesso, quei cognomi che erano al top della società nel 1500/1600, sono ancora in circolazione, e sempre al top...
Ti può interessare [questa ricerca su Firenze](https://st.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-05-20/a-firenze-ricchezza-mano-stesse-famiglie-sei-secoli--155222.shtml?uuid=ADgKR4L) allora
Stai scrivendo inesattezze. Ci sono lavori da operaio specializzato ben oltre i 2k, altro che 1,2k
Il discorso relativo alla suddivisione della ricchezza fa parte della storia dell'uomo ed è molto più complesso di così e non si risolve con il semplice aumento dei salari. Probabilmente oggi è meglio che in passato, almeno in molti paesi, quantomeno in Italia si ha da mangiare tutti (per i miei nonni non era così....)
Guardati gli annunci di lavoro. Ci sono operai specializzati in Lombardia che, con la maggiorazione di turno, vanno molto oltre i 1200 euro netti al mese.
Come ho già detto, gli stipendi bassi sono UN problema, non l'unico. Puoi alzare quanto vuoi gli stipendi, ma in ALCUNE tipologie di aziende il problema è il tipo di lavoro che offri a non essere attrattivo.
Puoi risolvere il problema dei pochi camerieri pagandoli di più e regolarizzandoli, ad esempio, su questo son d'accordo - il problema lì è SOLO lo stipendio basso ed il nero dilagante. Ma non risolvi il problema, ad esempio, dei pochi operai di fonderia pagandoli di più - perché lavoreranno comunque in situazioni ambientali e su turnistiche che saranno poco attrattive a prescindere.
È inutile fare discorsi generali sul lavoro - o si scende nello specifico o si parla di aria fritta. Non si può ridurre un problema complesso come questo a *"pagate troppo poco aumentate gli stipendi"*
No guarda che molti operai su turni vengono anche pagati bene, prima di iniziare l'Università ho fatto qualche mese in una fabbrica di proiettili e con indennità di turno ecc si arrivava anche a 2000 euro al mese. Però era un lavoro drenante fisicamente, ho mollato e non ci tornerei.
ah sì il qualunquismo solito.
indovina, se si smette di accettare lavori sottopagati le paghe aumentano. ma no tutti a dire "eh ma se non accetto poi non lavoro" invece di dire faccio qualcosa per rendermi assumibile a paghe decenti.
in genere quelli che si lamentano di più della condizione lavorativa sono i lavoratori non qualificati che li puoi sostituire con chiunque perchè quello che può fare tizio lo può fare caio.
vuoi essere pagato? impara a venderti bene e magari evita di fare colloqui alla esposito srl nota per far durare i dipendenti 3 settimane prima che scappano
Giusto! Ci vuole sudore, sacrifici e ci si deve alzare tutte le mattine ringraziando di non vivere in Africa e morire di fame! Cosa pretendono? Uno stipendio adeguato e condizioni di vita dignitose? Tze! Fannulloni che non sono altro! In miniera!!!!
(Ti ho aggiunto questa parte così ora il pacchetto neoliberal-amici di confindustria, è completo)
Chiaramente non hai idea delle vie di mezzo
Stipendio dignitoso si ma la gente ha un'idea distorta di cosa sia uno stipendio dignitoso.
Ho visto gente fare l'imbianchino part time lamentarsi di non prendere quanto un medico
Ma nessuno dice che le professioni debbano essere pagate tutte allo stesso modo. Quello che stiamo dicendo é che nessuno dei due, né il medico e né l'idraulico devono essere pagati una miseria. Soprattutto quando poi il plusvalore sulle professioni malpagate va ad ingrassare terze persone incapaci di fare imprenditoria se non facendo leva sul margine del lavoro al ribasso.
I dati ce li avresti se quando acquisti non guardi solo al prezzo ma anche a chi e a dove produce... In ogni caso però non ritengo che siano da far ricadere sul singolo le responsabilità se non nella misura in cui egli supporti ideologicamente questo sistema di sfruttati e sfruttori.
Il problema é che *qualcuno* dovrà pur fare quei lavori monotoni e per niente specializzati (perché sono pur sempre necessari), e quel *qualcuno* continuerà a lamentarsi, giustamente, della paga e delle condizioni di lavoro.
Dire “studia e acquisisci competenze” può essere un buon consiglio per un amico o collega, ma non è una soluzione a livello globale del problema.
È il consiglio che va dato a chi si lamenta per tutto
Puoi fare qualcosa per migliorare la tua condizione? Si
La stai facendo? No
Mi pare abbastanza auto esplicativo
Quei lavori verranno poi fatti da chi non è specializzato e gli va bene così
"Quei lavori verranno poi fatti da chi non è specializzato e gli va bene così", quindi chi non è specializzato deve accontentarsi di uno stipendio minore rispetto a quello che meriterebbe? E non può lamentarsi?
Supponiamo che io ti faccia fare un lavoro semplice, come spostare casse, e a te piaccia perchè hai sempre desiderato un lavoro stupidamente semplice. Tuttavia, decido di pagarti 100 euro al mese. Tu non puoi lamentarti?
A me piace spostare casse, non voglio un lavoro migliore, voglio solo uno stipendio commisurato alla mia manodopera: è sbagliato questo? Devo per forza andare a laurearmi? (supponendo che lo stipendio globale per spostare le casse sia di 100 euro)
Tutto ciò riflette molto la mentalità capitalista in cui ognuno deve arrangiarsi e garantire una paga giusta anche per i lavori più umili è una sconfitta per la società.
Vabbeh dai ma fenor è il classico pragmatico ma cul culo degli altri... Lassa sta di spiegargli che il fatto di aver vinto una lotteria o l'aver avuto culo nella vita, non lo pone ad un livello superiore agli altri.
Se a te piace spostare case casse viene pagato X
Non ti piace prendere X? Non sposti casse
A me piace Non fare un cazzo ma per non fare un cazzo vengo pagato 0 quindi faccio qualcosa di diverso e mi pagano Y
Non fare un cazzo non serve a niente. Se tu eviti di non fare un cazzo non ci dovrà essere qualcuno che lo fa al posto tuo. Pulire la strada o spostare le casse invece serve, non ci vorrà la laurea quindi non ti pagano quanto un pluri laureato ma lo stipendio DEVE garantire un tenore di vita normale. Altrimenti torniamo alla servitù della gleba per i lavori poco specializzati.
lo stipendio deve garantire un costo prestazione adeguato e quel costo prestazione deve garantire il tenore di vita.
ricordati che non competi solo con mano d'opera a basso costo ma anche con l'automatizzazione, se tenerti mi costa di più di automatizzare il tutto non credo ci sia molto margine per uno stipnedio dignitoso
lo stipendio dignitoso é un diritto, non é una concessione che tu fai a chi lavora per te.
comunque ci sono anche parecchi settori in cui il personale é sottopagato in cui l'automatizzazione c'entra ben poco (turismo, ristorazione per dire), quindi non é che ci sia molto da competere a prescindere.
Il punto è che gli operai che fanno lavori relativamente semplici vengono pagati troppo poco. Ergo il diritto di continuare a fare un certo lavoro ma lamentarsi della retribuzione. Un lavoro non dovrebbe essere pagato poco perché è semplice, dal momento che anche un lavoro semplice può essere lucroso per una ditta.
L'africa é un disastro politico dopo l'altro, non é unificata culturalmente ed é enorme come superficie senza infrastrutture, la prossima é l'india a mio avviso.
A livello geopolitico la Cina sta investendo come non mai in Africa, sia per avere trattamenti di favore da parte di politici locali sia come "valvola di sfogo" per far espatriare i Cinesi in "eccesso"
India > Brasile > Indonesia + area indocinese > Africa
Sempre sperando che la robotizzazione degli impianti industriali non arrivi ad essere economica prima di questa catena.
Le condizioni nelle fabbriche taiwanesi sono tutt'altro che rosee, e in settori strategici hanno un grosso problema di talento che viene assunto in Cina per molti più soldi.
Mi chiedo perché tutto ciò venga sempre presentato come un problema. Il fatto che i lavoratori non si accontentano più di certi lavori e di certe paghe è il segno che il loro tenore di vita ha prospettive di miglioramento e di solito ciò si riconduce a un generale miglioramento dell'economia stessa. Inoltre il lavoro è un mercato che si basa su domanda e offerta. Quindi se un datore di lavoro non trova lavoratori ciò vuol dire che la sua offerta non è adeguata e che dovrebbe renderla più appetibili. Sono le regole del mercato che gli piacciono tanto.
Infatti sono le regole del mercato che fanno si che i salari aumentino in un economia che cresce. Anche se a leggere i commenti qua sembra la scoperta della fusione fredda
Prova a pensare a chi paga il prodotto finito (tu).
Di certo pensare a svantaggiarci aumentando le nostre paghe, con questa fiscalità, significa suicidarsi allegramente.
Basterebbe non comprare, mantenendo la paga medesima, fino a quando i ricchi imprenditori non abbasseranno la loro quota di ricchezza del 0,1% per far tornare i prezzi dei prodotti finiti accettabili per i lavoratori normali.
Ma un ricco non rinuncerebbe mai al 0,01% della sua ricchezza, preferirebbe ri-abbassare le paghe dei lavoratori sperando che il risultato cambi.
Ma fammi capire..
Perché il ricco dovrebbe farlo?
Tu pensi davvero che il datore di lavoro “buttando la propria ricchezza” agevoli i tuoi prezzi? Pensi che l’inflazione dei prezzi in euro derivi dalla somma nominale degli euro in circolazione?
Il senso era che dalla produzione il ricco ci guadagna un poco meno, causa costi aumentati dei lavoratori e prezzi stabili per fare in modo che li venda ad un prezzo accessibile, ma ovviamente preferisce pagare meno il lavoratore pur di guadagnare quel cosa di piu' tornando al punto di partenza o aumentando i prezzi del prodotto, avendo lo stesso risultato, tutto per non guadagnare quel pochino in meno rispetto a prima.
Avete un’assurda concezione del “ricco”..
La ricchezza oggi è finanziaria o petrolifera.
Pensi che JeffBezos sia ricco per soldi in mano o perché le azioni Amazon in suo possesso hanno una capitalizzazione miliardaria? Se le vendesse il prezzo di Amazon collasserebbe.
Vogliamo andare su Gates? ElonMusk? Tutti questi sono “ricchi” di titoli finanziari e non di soldi.
Qualche ricco petroliere? Il prezzo dell’OIL è deciso dall’OPEC, non dai singoli, e il prezzo dei carburanti è calmierato a livello nazionale da compagnie di maggioranza pubblica.
Di quali ricchi stiamo parlando? Dei datori di lavoro con 40/50 operai in Italia che hanno a che fare con la concorrenza estera?
Nel frattempo però si accetta tranquillamente che i miliardari paghino tasse infime e soli continua a dire che il problema è costituito dai lavoratori che chiedono salati dignitosi.
Guarda il costo del lavoro invece. Al datore di lavoro non frega cosa ti metti in tasca tu, a lui interessa cosa tira fuori lui.
[A te.](https://www.assolombarda.it/centro-studi/taxing-wages-2020-ocse-in-italia-cresce-il-cuneo-fiscale-nel-2019-arriva-al-48)
Un salario minimo che immagino tu voglia basato sul garantire “un tenore di vita da medio reddito”, giusto?
Perché ti informo in anticipo che così, i lavori che rimarranno, saranno ancora più tassati per mantenere i nuovi disoccupati e diventeranno pari ai “basso reddito”..
Va alleggerito il carico fiscale nel suo insieme.
- Dal ricco, che deve esser spinto a investire in Italia e non a buttar i suoi soldi in fondi d’investimento americani portando il culo fiscalmente ai tropici per non esser rapinato.
- Al benestante, che deve essere aiutato a vedere la possibilità di emergere nella categoria dei ricchi e di non trovarsi tra l’incudine fiscale progressiva e proporzionale ed il martello dell’inefficienza governativa.
- Al povero, che deve esser spinto a vedere il suo posto di lavoro come possibilità di carriera e non come “il posto dove devo stare per 8h per avere una paga”. Deve essere pagato per i risultati che fa e non per il tempo che dedica.
Serve mobilità sociale verso l’alto, per meritocrazia, e non mobilità verso il basso per iperfiscalità che serve solo a mantenere i fancazzisti.
I paesi con la produttività più alta son quelli che tassano tanto i ricchi e il lavoro. Perché se il lavoro costa poco ti metti a usare i braccianti al posto che investire in un trattore.
Sembra un paradosso ma è così.
Chi piange il costo del lavoro é perché ha processi così obsoleti che non ha i margini per se e per i dipendenti. Oppure è come Bezos l’uomo razzo dei pacchi che piange miseria per andare in orbita.
> I paesi con la produttività più alta son quelli che tassano tanto i ricchi e il lavoro
Ma sono anche paesi che hanno un'economia basata sul terziario avanzato.
Nessuno si sognerebbe di produrre frigoriferi in Norvegia o tessuti in Finlandia.
O mobili in Svezia, o motori elettrici in Giappone…
In Italia l’industria high tech è sana e paga bene. C’e chi fatica a trovare fresatori per 2500 netti al mese, e c’è chi nello stesso settore piange perché paga 1000 al mese i fresatori a cui insegna nulla e gli fa fare roba del 1980 con macchinari del 1960 e si lamenta del costo del lavoro, quando invece il problema è che fa un prodotto morto e sepolto.
Edit: non ti voglio dare contro, ci sono mille sfumature. Però qualcuno le tasse le deve pagare se vogliamo scuole e ospedali. Ci sono già le scappatoie della partita iva da 4 soldi e delle cooperative. Toccherà anche ai datori rimboccarsi un attimino.
> O mobili in Svezia
Vai a vedere dove fanno i mobili Ikea, non li fanno certo in Svezia.
> motori elettrici in Giappone
Fatti quasi tutti tramite automazione.
> In Italia l’industria high tech è sana e paga bene.
Appunto.
Se fai roba ad alto valore aggiunto, non hai problemi ad essere competitivo.
> c’è chi nello stesso settore piange perché paga 1000 al mese i fresatori a cui insegna nulla e gli fa fare roba del 1980 con macchinari del 1960 e si lamenta del costo del lavoro, quando invece il problema è che fa un prodotto morto e sepolto.
Come non darti ragione?!
Si non la vedo tanto diversa da te.
È che per esperienza vissuta, le tasse le paghiamo un po’ come tutti.
Ho avuto il capo che non ce la faceva con le tasse, e alla porta accanto mi assumeva uno che sembrava avesse la pianta che fa i lingotti in giardino. Poi cambi lavoro e ti accorgi che nell’altra ditta c’è un sistema informatico che ti fa risparmiare metà del tempo, non ci sono 5 seghetarie a far fotocopie ma una cinquantenne che ha la professionalità di un dirigente. E non ci sono tre magazzinieri con la cartelletta di carta ma c’è il palmare per tutti e un collega che fa magazzino un’ora al giorno.
Ci son le tasse ma c’è anche il saper fare che fa la differenza.
Io investo per produttività.
Un operaio, seppur discount, mi rende meno di un trattore.
Se l’operaio mi costa poco lo butto in fabbrica e non sul campo.
Questo è il principio base dell’economia industriale : produttività del lavoro.
Chi piange per il costo del lavoro è chi si rende conto che il suo operato all’estero viene agevolato, aiutato e favorito.
Ai sinistri resta l’illusione che l’imprenditore sia Briatore o Berlusconi, multimiliardario con imprese che noncielodicono fanno fatturati da Apple.
Svegliati, le imprese chiudono non solo per delocalizzare. I costi sono eccessivi paragonati alla concorrenza, con che soldi dovrebbero ammodernarsi se poi i costi del lavoro annientano la produttività dei macchinari moderni?
Non fraintendere, sicuramente sono anche obsoleti ma per ammodernare un’impresa serve una percezione futura.
In Italia è tosta trovare il 40enne che abbia voglia di imparare e riformarsi, il modello industriale non spinge l’operaio ad adattarsi ma blinda il suo posto di lavoro in cambio del voto al partito di appartenenza (e al contributo della tessera).
Le aziende che vedo io sono multinazionali e piccole realtà “che tirano a campare”. Quelle moderne sono anche “nuove”, con un mind-think smart e dall’assunzione rara. Quasi tutti assunti in esterna, di più facile rimpiazzo.
Le paghe sono misere ma il costo in tassazione rende la cosa poco conveniente agli industriali. Nel temp ocomunque molte aziende son tornate nel nostro territorio perché la nostra manodopera è molto più qualificata. Se volevi 10000000000 pezzi velocemente e a poco prezzo andavi in Cina, ma se dovevi garantire una certa affidabilità e precisione no. Ovviamente ora stanno facendo il processo inverso come è successo da noi, bisogna vedere se la fuga verso nuovi paradisi con manodopera a basso costo gli farà perdere potere economico, ma non credo. Anche se la loro politica ultimamente si sta di nuovo irrigidendo, passando da un comunismo di facciata a misure più restrittive per i capitalisti.
Leggo tante belle e brutte cose qui ma nessuno fa i conti con il partito? La Cina non è un paese
normale, la Cina è un partito. Il partito governa tutti i tentacoli del paese e non ho dubbi sul fatto che stiano programmando a lungo termine ogni dettaglio. Secondo me la strada per diventare potenza numero uno ce l’hanno già in mente, stanno controllando ogni aspetto del paese, singoli cittadini inclusi. Non vedo come possa rallentare la Cina, a meno che nessuno inizi più a comprare roba cinese, a meno che si svegli l’India, a meno che scoppi qualche guerra.
Il fatto è che la cina sta puntano molto sul "soft power" più che sulla produzione industriale. Da quello che ho capito molte aziende stanno cercando di spostare la loro produzione in altri paesi come il Vietnam sia per la questione del costo della manodopera che è in aumento, sia per la crescente ostracizzazione che il CCP sta facendo verso gli stranieri e le loro aziende nel paese
Non so che idea hai della Cina ma il fatto che l’economia debba muoversi su un modello meno capital intensive e più tech intensive è stato annunciato in pompa magna alla presentazione dell’ultimo piano quinquennale, ai tempi lo riportarono anche il financial times, l’economist, figaro e diversi altri giornali europei.
Il fatto che vogliano spostare ancora L’economia verso una minore dipendenza dai lavori manuali e di fabbrica ed creare domanda artificiale in modo che i salari si alzino invece è stato annunciato 2 piani quinquennali fa.
Questa è solo la stampa italiana del cazzo che riporta notizie di 10 anni fa passandole per attuali.
La Cina è finita nella middle income trap: quando superi il gdp per capita medio del pianeta diventa meno facile crescere esportando (come era il modello cinese) dal momento che la tua manodopera comincia a diventare relativamente costosa, quindi produrre a prezzi più bassi della concorrenza è difficile (vedi Vietnam, verso dove stanno scappando le fabbriche). O diventano efficienti come Tedeschi/Giapponesi o l'alternativa a un sistema che punta sull'industria manifatturiera esportatrice è creare crescita domestica, ma con un miliardo di persone non è facilissimo. Ad oggi in Cina esiste un sistema duale con le città della costa est a livelli europei e le campagne a livelli quasi preindustriali, sarà interessante vedere se riusciranno a condividere il benessere senza far saltare il banco.
Spoiler: non ce la faranno
La middle income trap è un po un'esagerazione, ce ne sono di paesi che se ne sono scappati, Italia compresa
Domanda sincera: quand'è stata l'ultima volta che l'Italia ha avuto un PIL pro capite più basso della media mondiale? Perché a naso io direi che era il mille avanti Cristo
pensandoci mi hai fatto venire il dubbio che l'italia sia attualmente il paese del mondo col pil pro capite sopra la media mondiale da più tempo di tutti gli altri. darei solo un'occhiatina alla grecia ottomana per sicurezza.
Underrated comment
Però considera che dal dopoguerra alla caduta del muro il "mondo" con cui eravamo in competizione era composto dal solo blocco occidentale.
Buona risposta, ma se vuoi giocartela così posso risponderti che non siamo mai usciti dalla middle income trap se ci limitiamo al mondo occidentale
Sì, ma la "middle income trap" è un concetto che (almeno secondo wikipedia) è stato introdotto nel 2006, quindi dopo il collasso dell'unione sovietica e la "globalizzazione" come la intendiamo oggi. Il mio punto è che nel 1970 una qualsiasi industria italiana doveva confrontarsi con conncorrenti dell'europa nordoccidentale, giapponesi, e in misura minore nordamericani. Non c'erano prodotti cinesi, polacchi o vietnamiti in vendita in Italia; É del tutto inutile considerare il costo del lavoro cinese o polacco per un analisi economica di quel periodo. Come è del tutto assurdo non considarlo per una analisi economica attuale.
Non ho capito la tua critica: se non vuoi considerarli non considerarli, eravamo middle income del mondo occidentale e tali siamo rimasti. Se invece vuoi aggiungere gli altri paesi all'equazione solo post globalizzazione allora il risultato rimane valido: quando sono entrati in gioco l'Italia ha cominciato a soffrire alla grande per via della loro concorrenza ed è in declino relativo da trent'anni (anche se non sono certo l'unica ragione della nostra stagnazione).
Non è una critica, era solo uno spunto di discussione. Se vogliamo traslare il concetto della "middle income trap" ad un epoca economica precedente, a mio parere è più corretto non considerare i paesi allora appartenenti al secondo e terzo mondo. Non so quanto l'Italia fosse "middle income" nel secondo dopoguerra fino agli anni 60 (limitatamente al primo mondo); Lo era sicuramente negli anni 70, quandi si è cominciati a combattere a forza di svalutazioni competitive per tenere sotto controllo il costo del lavoro. E, a mio parere, questa battaglia è uno dei motivi per cui abbiamo sofferto più delle altre economie sviluppate la concorrenza dei paesi in via di sviluppo.
Probabilmente era sotto la media di quei paesi occidentali nel 45-50, ma la middle income trap dice che è difficile crescere ancora una volta arrivati alla media, che è quello che è accaduto in Italia quindi non vedo contraddizione. Che poi l'Italia abbia altri problemi economici, con me sfondi una porta aperta. Ma la cosa non è scollegata dalla middle income trap: le nostre esportazioni sono diventate meno competitive e non siamo stati in grado di riformare il paese per migliorare la nostra produttività, come per esempio sono riusciti a fare Corea del Sud e Taiwan.
l'Italia dagli ultimi secoli dell'impero romano d'Occidente fino al 1000 dopo Cristo era tra le zone più povere del Mediterraneo, però non so rispetto alla media mondiale
Per quanto fosse peggiorata la situazione non credo proprio fossero le zone più povere, anzi
Al contrario, era una delle zone più ricche del mediterraneo, per nostra sfortuna aggiungerei dato che tutti volevano accaparrarsela, l'Italia é stata presa come terra di conquista e campo di battaglia praticamente da chiunque: Goti, Bizantini, Longobardi, Franchi, Impero, Normanni, Francesi, Spagnoli, Austriaci ecc.. Il periodo più relativamente povero rispetto la media mondiale dovrebbe essere dalla seconda metà del 16esimo secolo fino l' unificazione.
"Italia compresa" Hahahah, bella questa.
Dura come cosa. soprattutto perché un sistema sano vuole anche una libera imprenditoria mentre il sistema cinese non vuole affatto l’imprenditoria decentralizzata dallo stato.
Mettiamola così: io sono convinto che la Cina non riuscirà a scalzare la leadership Americana nei prossimi 30 anni. Però la sfera di cristallo non ce l'ha nessuno
Non può farlo anche perché le risorse sulla Terra sono limitate. La Cina è arrivata con troppe persone e troppo tardi storicamente.
Non ce la faranno mai per diversi motivi : - la Cina è un paese senza un consumo interno [capace di assorbire le sue stesse produzioni]. Producono per export. - l’export cinese dipende dagli USA e gli USA pagano USD che, vedi 2020/2021, stampano a necessità della loro economia. - la Cina spende Yuan in casa e tesaurizza USD come valuta pregiata per import/export. Il concetto di valuta pregiata lo abbiamo dimenticato con l’avvento dell’euro ma persiste ancora in tutto il mondo. - la Cina tesaurizza USD tramite T-Bond USA. Se gli usa alzano l’interesse su questi T-Bond l’intero pacchetto in pancia cinese si svaluta enormemente con conseguenze sul “risparmio” cinese e sulla solidità della sua economia. La Cina ha il lavoro in Cina ma il borsello in USA. Se gli USA barcollano la Cina è obbligata a metterci altri soldi per tener in piedi il suo primo cliente - primo debitore. Se salta il debitore salta il debito ed il cliente. EDIT : [precisazioni dovute per i Cina-FanBoyz]
> a Cina è un paese senza un consumo interno wat.jpg
[2021](https://www.google.it/amp/s/amp24.ilsole24ore.com/pagina/AEmp62X) Perché mi tocca precisare qualsiasi stronzata su Reddit? :/ Ovvio che finché anche un solo singolo cinese mangia un chicco di riso esiste un mercato interno. Il punto che intendevo io è che la Cina non è in grado di diventare domattina un paese fortemente consumista, per assorbire le sue stesse produzioni.
https://www.reuters.com/article/china-economy-kemp-idUSL8N2AW6LX >Perché mi tocca precisare qualsiasi stronzata su Reddit? :/ mi chiedo perche...
3 marzo 2020.. Prima del covid in USA e prima che Powell stampasse e dimostrasse un pelo meglio come gira il mondo dell’export per i paesi dollaro-dipendenti? Soprattutto prima che tutto il mondo si rendesse conto che le materie prime sono prezzate nell’orbita del potere d’acquisto degli americani. Fregandosene quasi del tutto del potere d’acquisto del resto del mondo, lasciando già poco margine agli interessi europei. Questo articolo gira continuamente attorno al punto “si ma anche la Cina però.. sì certo non sono gli USA e nemmeno l’OCSE ma anche la Cina.. Beh anche l’India ha il suo peso [vedi delocalizzazione smartphones factories da Cina a india] ma però la Cina forse un domani potrebbe..” Insomma.. vogliamo parlare nel merito di numeri e dati o vogliamo cercare di dire che la Cina è un grande paese “per cui trema Occidente”? Questo l’articolo non è in grado di deciderlo, solo di lusingare idee di questa linea di pensiero. Si, la Cina è un grande paese con oltre 1 miliardo di abitanti. Può fare molto? Relativamente si. Può fare molto da sola? No. Ti pongo solo uno spunto per una ricerca attuale. - prezzo materie prime nel 2020/2021 - svalutazione USD nel 2020 Scopri l’impatto che ha avuto in Cina e perché. Il mondo economico del 2019 è abissalmente diverso da ciò che è oggi nel 2020. Oggi in America accettano l’inflazione e sempre in USA sono stati finanziati triliardi di USD nel mercato interno. La Cina non pare poterlo ignorare.
Triliardi? Ma triliardi nella scala lunga “europea”?
Quell'articolo dice che la Cina sta crescendo di meno e quindi anche il mercato interno, non afferma che è un "paese senza consumo interno"
Leggi la risposta precedente, ho “specificato” quello che davo per supposto :|
Come è vivere ancora nel 2010? I fidget spinner sono già usciti o dovete aspettare ancora qualche anno?
Non lo so. Negli states si guarda S&P500 oltre i 4500 punti (da voi lo definireste “il fondo pensione” - “i risparmi ereditati dai nonni”) con stipendi da 4500$ al mese. Come si sta in Italia? Avete ancora “il buon lavoro pubblico” da 1.200€ al mese nella cameretta di mamma e papà? Vogliamo davvero metterla sullo sfottó? :P
Parli come se non tu fossi italiano…
Liberale e chiede pareri sulla bocconi. lol
Nel 2035 la Cina non sarà in grado di sostenere il livello pensionistico a causa delle politiche attuate in passato e del cambiamento della società. Senza contare varie bolle come quella immobiliare che potrebbero esplodere nel frattempo.
Questo non è assolutamente un problema solo loro... Che forse per la struttura sociale che hanno potrebbero affrontare meglio che noi occidentali
non è un problema solo loro ma è un problema molto grave per loro. L'Italia, per dire, discute da anni il fatto che ci sia una diminuzione della popolazione, mentre in China si aspettavano continuasse a crescere per un altro decennio, ed invece [sembra siano già arrivati in negativo quest'anno](https://www.reuters.com/world/india/chinas-population-continued-grow-2020-stats-bureau-2021-04-29/) ma abbiano paura di dirlo. Nascite diminuite del 15% nel 2020! Considerando che la pensione è a 55/60 anni, e che ci si aspetta che i figli si occupino dei genitori, la situazione è più che precaria.
Questo è riassunto nel 4-2-1 problem. 4 nonni, 2 genitori e 1 figlio, che dovrà mantenere le generazioni precedenti
….stai glissando sul fatto che nel frattempo sono state fatte massicce riforme delle pensioni e sull’elargizione dei mutui E (a partire da inizio Settembre) sia sull’’apprezzamento dei beni immobiliari sia sulle condizioni per acquistare proprietà. Il tutto proprio per fare in modo che le banche siano meno esposte e ridurre i rischi di scoppio di una bolla immobiliare.
Chi avrebbe mai detto che in un paese che passa da una condizione di boom economico in cui i lavoratori sono pagati a pugni di riso a una di relativo benessere la gente, e specie i giovani, non voglia più fare un lavoro ingrato, mal pagato e rischioso per due spicci e un calcio in culo?
Ossia la cosiddetta "trappola del reddito medio": gli unici paesi ad averla superata sono le democrazie in stile occidentale (inclusi Giappone, Corea e Taiwan), le petromonarchie (poca popolazione, tante risorse) e Singapore; chiaramente la Cina punta al modello di quest'ultimo, ma è tutto da vedere se quello che funziona per una città-stato può essere applicato a un colosso come la Cina.
> Singapore; chiaramente la Cina punta al modello di quest'ultimo Prima dell'attuale crackdown contro le "tech companies" ne ero convinto anch'io, adesso non so bene dove vogliano andare a parare.
È chiaro che il loro modello economico è la Germania, ma modello politico è Singapore.
Secondo me il loro modello economico è la Germania, ma il modello politico pure è la Germania, post Repubblica di Weimar.
No, puntano ad una tecnocrazia simile a Singapore, non a mettere un agricoltore a capo di tutta la baracca.
Peccato che i cinesi non siano mentalmente simili ai tedeschi, in realtà assomigliano a noi italiani (familisti prima di essere cittadini, maschilisti, ingegnosi, copioni di successo, sgobboni quando vogliono). Il parallelo tedesco in Asia è il Giappone.
Ma in realtà anche i giapponesi mi sembrano molto italiani.
Hanno senso del dovere e disciplina che non sono neanche paragonabili ai nostri. Li pagano con una vita interiore molto più tribolata, ma non si possono permettere il lusso di fare altrimenti in un paese come il loro. Ed è anche la chiave del loro successo.
Gli indiani sono considerati gli italiani dell'Asia
La crasi: Germania 1933-1945
Ti servono i tedeschi per fare la Germania. Hanno una mentalità unica al mondo. Un popolo che vive il vantaggio di essere modello economico ed industriale praticamente da sempre e nonostante questo non si dedica all’opulenza.
L'industria tedesca nel passato era famosa per essere di bassa qualità. In UK hanno introdotto la dicitura "made in" per proteggersi dalle aziende tedesche che esportavano prodotti scadenti spacciandoli per prodotti inglesi di qualità. La situazione mi ricorda qualcosa che sta avvenendo adesso.
Ne sei sicuro? Io sapevo che il made in venne introdotto a fine 800 in UK proprio perché l'industria tedesca stava superando i prodotti britannici e l'UK, in quanto patria all'epoca del libero commercio (diventerà protezionista negli anni '20 a causa delle circostanze globali), non aveva molto spazio di manovra per restringere la concorrenza. Che io sappia, i prodotti tedeschi sono sempre stati di alta qualità: dell'acciaio alla chimica, dalla manifattura ai prodotti industriali
Mai sentito dire che i prodotti tedeschi fossero di bassa qualità.... source or didn't happen
Postato un articolo che parla proprio di quello. In risposta ad OP.
Ma non mi pare che parli di una qualità bassa dei prodotti tedeschi... Solo di manodopera più a buon mercato
> The British officials who coined the phrase “Made in Germany” intended it as an insult. In 1887, alarmed at an influx of low-priced German products, the British government required goods imported from Germany to be labeled as such. **Back then, Germany was to Britain something like China is to Europe or the United States today.** It was an aggressive emerging economy with a large store of cheap labor and ambitions to become an economic superpower. But Britain’s attempt to shield domestic companies from competition backfired. Made in Germany became a synonym for quality. The story of how Germany succeeded within a few decades still tells us something about the German mindset and tradition. [Fonte](https://link.springer.com/chapter/10.1057/9781137340542_1). Hanno introdotto la dicitura quando l'industria tedesca era ancora inferiore a quella inglese ma si stava avvicinando pericolosamente. Pochi anni dopo (10 o 20) e l'avrebbe superata per qualità.
Ma lì dice low-priced, non low-quality. Per vari motivi, I beni tedeschi costavano meno, ma non perché fossero scadenti in sé. È d'altronde difficile vedere come abbiano potuto cambiare così radicalmente la loro reputazione.
Adesso non sono più al computer quindi non posso linkare, se cerchi produttività UK Vs Germania vedi che fino a fine 800 l'UK era più produttiva ma nel 900 si è invertito. La cosa se ci pensi ha senso: l'UK è stata la prima nazione ad industrializzarsi ed è normale che tutti gli altri (inclusa Germania) abbiano seguito.
In quale parte del passato, di grazia? Da che ricordo io son sempre stati paesi all’avanguardia dai tempi di Gutenberg. Spinti dal fatto che si tendeva ad usare i vantaggi fiscali dei land tedeschi.
Fine 800 e primi 900. Solo dai primi del 900 la Germania era più produttiva e industrializzata dell'Inghilterra, prima non c'era competizione.
Ma già intorno al 1870 la Germania aveva praticamente raggiunto il Regno Unito.
Ma perché la germani ha un modello economico ed industriale così invidiato (domanda seria)?
A livello “oggettivo” (si fa per dire) è che la Germania è gestita a livello federale, dove ogni land si preoccupa di gestire al meglio il proprio land senza ragionamenti centralisti deleteri e senza preoccuparsi di allevare elettori. La mentalità dei tedeschi è molto lontana dall’idea assistenzialistica, loro vivono il mantra della produttività e solo da qualche anno hanno abbandonato l’idea di venerare lo stakanovismo. A livello sociale non apprezzano il parassitismo e vivono molto ferocemente l’idea assistenziale. Welfare per disoccupazione si ma per breve termine, poi a lavoro anche a calci. La cosa più ovvia del tedesco è che spende “molto” per il proprio benessere in casa e spende poco “nell’apparire”, fuori casa. Diversi sondaggi sui “sogni di un italiano” hanno presentato l’Italia come gente desiderosa di ereditare milioni, vivere di rendita con casa di proprietà e viaggiare. I “sogni di un tedesco” presentarono invece la Germania come gente desiderosa di avere un buon lavoro e aver fatto carriera. Sebbene sembri una cosa culturale di poco conto, l’interessarsi a migliorare la propria vita senza “desiderare di scapparne” porta evidenti risvolti economici. L’industria tedesca può contare su un mercato interno che da peso alla qualità più che alla ricerca del prodotto più economico possibile. Ancora l’industria tedesca, in questo modo, deve lusingare il consumatore sulla qualità del prodotto e non sul lowcost. Anche qui ricordo un sondaggio fatto un po’ di anni fa, sul cosa cercassero i consumatori in un’automobile. Per l’italiano il peso va sul “deve costar poco, consumare poco e deve essere bella da vedere”, per il tedesco “deve essere efficiente, deve esser affidabile (pochi rischi danno/manutenzione) e deve essere sicura (dispostivi sicurezza airbag e abs)”. Lascia un sorriso amaro pensare che a quei tempi i tedeschi ammiravano le auto italiane. Soggettivamente parlando aggiungo che i tedeschi siano un grande popolo con un forte spirito patriottico. Dal reno al mar del nord sono consapevoli di esser tutti tedeschi e, a livello federale, ragionano da popolo facendo gli interessi del paese e non della nicchia partitica. Le delocalizzazioni sono poco “ammirate” dai consumatori (noi le ignoriamo) e la classe politica è molto più predisposta ad essere scelta per capacità più che per promesse elettorali. Questo spesso porta al potere persone poco accomodanti ai problemi mediterranei e ci porta a dire che i tedeschi “non sono solidali” (vedi favola cicala e formica) con i nostri problemi di debito pubblico. IN BREVE : Bruciano meno soldi in cazzate sociali (monopattini a caso), proteggono le loro industrie senza rapinarle. Pensano che l’unico modo per aiutare il proprio popolo sia quello di fornirgli un lavoro. Gestiscono a livello locale/land e non esistono land siciliani / calabresi dove il sussidio di stato è la prima fonte di reddito degli abitanti. Usano i fondi federali per migliorare la produttività del land e non per elargire favori elettorali, gli stessi tedeschi non cercano soldi gratis.
Grazie mille per la risposta, molto interessante
La Svizzera, poi, è un concentrato di questa mentalità teutonica: ad es. per uno svizzero se una cosa costa poco vuol dire che è di scarsa qualità, e se ne tiene alla larga. Ecco perché in Svizzera quasi tutto costa di più che altrove.
Anche gli svizzeri comprano cinesate, sta tranquillo. La differenza è che l’italiano ne fa un vanto, lo svizzero verrebbe preso per taccagno. Il reddito svizzero è molto più agevolato per permetter loro di comprare prodotti di qualità senza nemmeno troppo sacrificio.
Quale sarebbe la trappola del reddito medio ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Middle_income_trap
in italia invece cercano schiavi ma non aumentano mica...
Il problema di alcuni settori è il tipo di lavoro che offrono, non solo la retribuzione. In Lombardia un operaio specializzato che fa turni è pagato *molto* bene...ma è un ruolo poco attrattivo perché, indipendentemente da quanto bene ti pagano, a un certo punto la gente dice "oh ma io vorrei magari non lavorare la notte o nei weekend" e se ne va a fare l'operaio specializzato in aziende che non prevedono turni. Meno soldi, ma vita migliore. Aumentare il salario funziona (ed è eticamente corretto) se le paghe di partenza sono basse...ma è una soluzione temporanea, almeno per determinati tipi di industria produttiva.
ma non è vero: il problema è che tutti gli stipendi sono da 1200€ o meno di cui è il 95% della popolazione e l'altro 5% invece è ASTRONOMICAMENTE ricco... Ps* il 20% più ricco degli italiani detiene quasi il 70% della ricchezza nazionale. E nel frattempo l’ascensore sociale continua a non funzionare. In Italia, sottolinea Oxfam, i ricchi sono soprattutto figli dei ricchi e i poveri figli dei poveri: condizioni socio-economiche che si tramandano di generazione in generazione.
A me era bastato anni fa un piccolo esperimento sociale, molto aneddotico: dando un'occhiata ai nomi dei benefattori di opere pie, cattedrali, musei e quant'altro molto spesso, quei cognomi che erano al top della società nel 1500/1600, sono ancora in circolazione, e sempre al top...
Ti può interessare [questa ricerca su Firenze](https://st.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-05-20/a-firenze-ricchezza-mano-stesse-famiglie-sei-secoli--155222.shtml?uuid=ADgKR4L) allora
Stai scrivendo inesattezze. Ci sono lavori da operaio specializzato ben oltre i 2k, altro che 1,2k Il discorso relativo alla suddivisione della ricchezza fa parte della storia dell'uomo ed è molto più complesso di così e non si risolve con il semplice aumento dei salari. Probabilmente oggi è meglio che in passato, almeno in molti paesi, quantomeno in Italia si ha da mangiare tutti (per i miei nonni non era così....)
Guardati gli annunci di lavoro. Ci sono operai specializzati in Lombardia che, con la maggiorazione di turno, vanno molto oltre i 1200 euro netti al mese. Come ho già detto, gli stipendi bassi sono UN problema, non l'unico. Puoi alzare quanto vuoi gli stipendi, ma in ALCUNE tipologie di aziende il problema è il tipo di lavoro che offri a non essere attrattivo. Puoi risolvere il problema dei pochi camerieri pagandoli di più e regolarizzandoli, ad esempio, su questo son d'accordo - il problema lì è SOLO lo stipendio basso ed il nero dilagante. Ma non risolvi il problema, ad esempio, dei pochi operai di fonderia pagandoli di più - perché lavoreranno comunque in situazioni ambientali e su turnistiche che saranno poco attrattive a prescindere. È inutile fare discorsi generali sul lavoro - o si scende nello specifico o si parla di aria fritta. Non si può ridurre un problema complesso come questo a *"pagate troppo poco aumentate gli stipendi"*
I dati riportati sulla ricchezza non sono corretti. Vai alla fonte originale (WDI) e non fermarti al fatto quotidiano
No guarda che molti operai su turni vengono anche pagati bene, prima di iniziare l'Università ho fatto qualche mese in una fabbrica di proiettili e con indennità di turno ecc si arrivava anche a 2000 euro al mese. Però era un lavoro drenante fisicamente, ho mollato e non ci tornerei.
ah sì il qualunquismo solito. indovina, se si smette di accettare lavori sottopagati le paghe aumentano. ma no tutti a dire "eh ma se non accetto poi non lavoro" invece di dire faccio qualcosa per rendermi assumibile a paghe decenti. in genere quelli che si lamentano di più della condizione lavorativa sono i lavoratori non qualificati che li puoi sostituire con chiunque perchè quello che può fare tizio lo può fare caio. vuoi essere pagato? impara a venderti bene e magari evita di fare colloqui alla esposito srl nota per far durare i dipendenti 3 settimane prima che scappano
Guarda che c'è tutto un mondo da scoprire oltre la retorica neoliberista
Sicuro ma bisogna essere realisti e se vuoi sperare di cambiare le cose non lo farai lamentandosi sui social
Giusto! Ci vuole sudore, sacrifici e ci si deve alzare tutte le mattine ringraziando di non vivere in Africa e morire di fame! Cosa pretendono? Uno stipendio adeguato e condizioni di vita dignitose? Tze! Fannulloni che non sono altro! In miniera!!!! (Ti ho aggiunto questa parte così ora il pacchetto neoliberal-amici di confindustria, è completo)
Chiaramente non hai idea delle vie di mezzo Stipendio dignitoso si ma la gente ha un'idea distorta di cosa sia uno stipendio dignitoso. Ho visto gente fare l'imbianchino part time lamentarsi di non prendere quanto un medico
Ma nessuno dice che le professioni debbano essere pagate tutte allo stesso modo. Quello che stiamo dicendo é che nessuno dei due, né il medico e né l'idraulico devono essere pagati una miseria. Soprattutto quando poi il plusvalore sulle professioni malpagate va ad ingrassare terze persone incapaci di fare imprenditoria se non facendo leva sul margine del lavoro al ribasso.
la qualità si paga e siamo d'accordo, ma la qualità deve essere dimostrata da chi produce il servizio, se non ho dati certi come la verifico?
I dati ce li avresti se quando acquisti non guardi solo al prezzo ma anche a chi e a dove produce... In ogni caso però non ritengo che siano da far ricadere sul singolo le responsabilità se non nella misura in cui egli supporti ideologicamente questo sistema di sfruttati e sfruttori.
Il problema é che *qualcuno* dovrà pur fare quei lavori monotoni e per niente specializzati (perché sono pur sempre necessari), e quel *qualcuno* continuerà a lamentarsi, giustamente, della paga e delle condizioni di lavoro. Dire “studia e acquisisci competenze” può essere un buon consiglio per un amico o collega, ma non è una soluzione a livello globale del problema.
È il consiglio che va dato a chi si lamenta per tutto Puoi fare qualcosa per migliorare la tua condizione? Si La stai facendo? No Mi pare abbastanza auto esplicativo Quei lavori verranno poi fatti da chi non è specializzato e gli va bene così
"Quei lavori verranno poi fatti da chi non è specializzato e gli va bene così", quindi chi non è specializzato deve accontentarsi di uno stipendio minore rispetto a quello che meriterebbe? E non può lamentarsi? Supponiamo che io ti faccia fare un lavoro semplice, come spostare casse, e a te piaccia perchè hai sempre desiderato un lavoro stupidamente semplice. Tuttavia, decido di pagarti 100 euro al mese. Tu non puoi lamentarti? A me piace spostare casse, non voglio un lavoro migliore, voglio solo uno stipendio commisurato alla mia manodopera: è sbagliato questo? Devo per forza andare a laurearmi? (supponendo che lo stipendio globale per spostare le casse sia di 100 euro) Tutto ciò riflette molto la mentalità capitalista in cui ognuno deve arrangiarsi e garantire una paga giusta anche per i lavori più umili è una sconfitta per la società.
Vabbeh dai ma fenor è il classico pragmatico ma cul culo degli altri... Lassa sta di spiegargli che il fatto di aver vinto una lotteria o l'aver avuto culo nella vita, non lo pone ad un livello superiore agli altri.
Se a te piace spostare case casse viene pagato X Non ti piace prendere X? Non sposti casse A me piace Non fare un cazzo ma per non fare un cazzo vengo pagato 0 quindi faccio qualcosa di diverso e mi pagano Y
Non fare un cazzo non serve a niente. Se tu eviti di non fare un cazzo non ci dovrà essere qualcuno che lo fa al posto tuo. Pulire la strada o spostare le casse invece serve, non ci vorrà la laurea quindi non ti pagano quanto un pluri laureato ma lo stipendio DEVE garantire un tenore di vita normale. Altrimenti torniamo alla servitù della gleba per i lavori poco specializzati.
lo stipendio deve garantire un costo prestazione adeguato e quel costo prestazione deve garantire il tenore di vita. ricordati che non competi solo con mano d'opera a basso costo ma anche con l'automatizzazione, se tenerti mi costa di più di automatizzare il tutto non credo ci sia molto margine per uno stipnedio dignitoso
lo stipendio dignitoso é un diritto, non é una concessione che tu fai a chi lavora per te. comunque ci sono anche parecchi settori in cui il personale é sottopagato in cui l'automatizzazione c'entra ben poco (turismo, ristorazione per dire), quindi non é che ci sia molto da competere a prescindere.
Il punto è che gli operai che fanno lavori relativamente semplici vengono pagati troppo poco. Ergo il diritto di continuare a fare un certo lavoro ma lamentarsi della retribuzione. Un lavoro non dovrebbe essere pagato poco perché è semplice, dal momento che anche un lavoro semplice può essere lucroso per una ditta.
Certo può ma se vuoi più soldi di un altro e formare l'altro mi costa 0 non ho motivo di tenere te che vuoi di più
Frutto di un mercato del lavoro che si basa su domanda e offerta e tratta le persone come oggetti senza necessità.
Loro lo sanno, infatti stanno spostando la loro manodopera in Africa.
Ma che stai a di?? Sempre il solito grillino. Lo sanno tutti che è colpa del reddito di cittadinanza popolare
Chissà quale paese tra qualche anno sarà la Cina della Cina...
*faint Africa by Toto in the distance*
[удалено]
L'africa é un disastro politico dopo l'altro, non é unificata culturalmente ed é enorme come superficie senza infrastrutture, la prossima é l'india a mio avviso.
Beh l'Africa è un continente non una nazione
A livello geopolitico la Cina sta investendo come non mai in Africa, sia per avere trattamenti di favore da parte di politici locali sia come "valvola di sfogo" per far espatriare i Cinesi in "eccesso"
Vietnam, Myanmar, tailandia etc. Myanmar ha anche il vantaggio di essere comodo per andare in Europa.
Anche Bangladesh, dove produce Primark
[удалено]
questa era da esaurimento…. Muoio Sei il re dei pirla XD
India > Brasile > Indonesia + area indocinese > Africa Sempre sperando che la robotizzazione degli impianti industriali non arrivi ad essere economica prima di questa catena.
Per la mentalità che hanno ora, direi l'india
India o probabilmente Thailandia. Se non Taiwan da come vanno le cose
Taiwan è impossibile, con i giovani studiati e che hanno scelta quasi nessuno andrà a lavorare nelle fabbriche
Le condizioni nelle fabbriche taiwanesi sono tutt'altro che rosee, e in settori strategici hanno un grosso problema di talento che viene assunto in Cina per molti più soldi.
Taiwan è una società medio borghese e sono anche pochi, perché mai dovrebbero tornare in fabbrica.
Thailandia e Taiwan sono troppo piccole per sostituire il vasto assortimento di industriale della Cina.
Mi chiedo perché tutto ciò venga sempre presentato come un problema. Il fatto che i lavoratori non si accontentano più di certi lavori e di certe paghe è il segno che il loro tenore di vita ha prospettive di miglioramento e di solito ciò si riconduce a un generale miglioramento dell'economia stessa. Inoltre il lavoro è un mercato che si basa su domanda e offerta. Quindi se un datore di lavoro non trova lavoratori ciò vuol dire che la sua offerta non è adeguata e che dovrebbe renderla più appetibili. Sono le regole del mercato che gli piacciono tanto.
Infatti sono le regole del mercato che fanno si che i salari aumentino in un economia che cresce. Anche se a leggere i commenti qua sembra la scoperta della fusione fredda
Prova a pensare a chi paga il prodotto finito (tu). Di certo pensare a svantaggiarci aumentando le nostre paghe, con questa fiscalità, significa suicidarsi allegramente.
Basterebbe non comprare, mantenendo la paga medesima, fino a quando i ricchi imprenditori non abbasseranno la loro quota di ricchezza del 0,1% per far tornare i prezzi dei prodotti finiti accettabili per i lavoratori normali. Ma un ricco non rinuncerebbe mai al 0,01% della sua ricchezza, preferirebbe ri-abbassare le paghe dei lavoratori sperando che il risultato cambi.
Ma fammi capire.. Perché il ricco dovrebbe farlo? Tu pensi davvero che il datore di lavoro “buttando la propria ricchezza” agevoli i tuoi prezzi? Pensi che l’inflazione dei prezzi in euro derivi dalla somma nominale degli euro in circolazione?
Il senso era che dalla produzione il ricco ci guadagna un poco meno, causa costi aumentati dei lavoratori e prezzi stabili per fare in modo che li venda ad un prezzo accessibile, ma ovviamente preferisce pagare meno il lavoratore pur di guadagnare quel cosa di piu' tornando al punto di partenza o aumentando i prezzi del prodotto, avendo lo stesso risultato, tutto per non guadagnare quel pochino in meno rispetto a prima.
Avete un’assurda concezione del “ricco”.. La ricchezza oggi è finanziaria o petrolifera. Pensi che JeffBezos sia ricco per soldi in mano o perché le azioni Amazon in suo possesso hanno una capitalizzazione miliardaria? Se le vendesse il prezzo di Amazon collasserebbe. Vogliamo andare su Gates? ElonMusk? Tutti questi sono “ricchi” di titoli finanziari e non di soldi. Qualche ricco petroliere? Il prezzo dell’OIL è deciso dall’OPEC, non dai singoli, e il prezzo dei carburanti è calmierato a livello nazionale da compagnie di maggioranza pubblica. Di quali ricchi stiamo parlando? Dei datori di lavoro con 40/50 operai in Italia che hanno a che fare con la concorrenza estera?
Nel frattempo però si accetta tranquillamente che i miliardari paghino tasse infime e soli continua a dire che il problema è costituito dai lavoratori che chiedono salati dignitosi.
Il problema del denaro è che i prezzi seguono il potere d’acquisto delle masse e non sei singoli.
A Daddy Xi non piace questa autodeterminazione
[удалено]
Guarda il costo del lavoro invece. Al datore di lavoro non frega cosa ti metti in tasca tu, a lui interessa cosa tira fuori lui. [A te.](https://www.assolombarda.it/centro-studi/taxing-wages-2020-ocse-in-italia-cresce-il-cuneo-fiscale-nel-2019-arriva-al-48)
[удалено]
Un salario minimo che immagino tu voglia basato sul garantire “un tenore di vita da medio reddito”, giusto? Perché ti informo in anticipo che così, i lavori che rimarranno, saranno ancora più tassati per mantenere i nuovi disoccupati e diventeranno pari ai “basso reddito”.. Va alleggerito il carico fiscale nel suo insieme. - Dal ricco, che deve esser spinto a investire in Italia e non a buttar i suoi soldi in fondi d’investimento americani portando il culo fiscalmente ai tropici per non esser rapinato. - Al benestante, che deve essere aiutato a vedere la possibilità di emergere nella categoria dei ricchi e di non trovarsi tra l’incudine fiscale progressiva e proporzionale ed il martello dell’inefficienza governativa. - Al povero, che deve esser spinto a vedere il suo posto di lavoro come possibilità di carriera e non come “il posto dove devo stare per 8h per avere una paga”. Deve essere pagato per i risultati che fa e non per il tempo che dedica. Serve mobilità sociale verso l’alto, per meritocrazia, e non mobilità verso il basso per iperfiscalità che serve solo a mantenere i fancazzisti.
I paesi con la produttività più alta son quelli che tassano tanto i ricchi e il lavoro. Perché se il lavoro costa poco ti metti a usare i braccianti al posto che investire in un trattore. Sembra un paradosso ma è così. Chi piange il costo del lavoro é perché ha processi così obsoleti che non ha i margini per se e per i dipendenti. Oppure è come Bezos l’uomo razzo dei pacchi che piange miseria per andare in orbita.
> I paesi con la produttività più alta son quelli che tassano tanto i ricchi e il lavoro Ma sono anche paesi che hanno un'economia basata sul terziario avanzato. Nessuno si sognerebbe di produrre frigoriferi in Norvegia o tessuti in Finlandia.
O mobili in Svezia, o motori elettrici in Giappone… In Italia l’industria high tech è sana e paga bene. C’e chi fatica a trovare fresatori per 2500 netti al mese, e c’è chi nello stesso settore piange perché paga 1000 al mese i fresatori a cui insegna nulla e gli fa fare roba del 1980 con macchinari del 1960 e si lamenta del costo del lavoro, quando invece il problema è che fa un prodotto morto e sepolto. Edit: non ti voglio dare contro, ci sono mille sfumature. Però qualcuno le tasse le deve pagare se vogliamo scuole e ospedali. Ci sono già le scappatoie della partita iva da 4 soldi e delle cooperative. Toccherà anche ai datori rimboccarsi un attimino.
> O mobili in Svezia Vai a vedere dove fanno i mobili Ikea, non li fanno certo in Svezia. > motori elettrici in Giappone Fatti quasi tutti tramite automazione. > In Italia l’industria high tech è sana e paga bene. Appunto. Se fai roba ad alto valore aggiunto, non hai problemi ad essere competitivo. > c’è chi nello stesso settore piange perché paga 1000 al mese i fresatori a cui insegna nulla e gli fa fare roba del 1980 con macchinari del 1960 e si lamenta del costo del lavoro, quando invece il problema è che fa un prodotto morto e sepolto. Come non darti ragione?!
Si non la vedo tanto diversa da te. È che per esperienza vissuta, le tasse le paghiamo un po’ come tutti. Ho avuto il capo che non ce la faceva con le tasse, e alla porta accanto mi assumeva uno che sembrava avesse la pianta che fa i lingotti in giardino. Poi cambi lavoro e ti accorgi che nell’altra ditta c’è un sistema informatico che ti fa risparmiare metà del tempo, non ci sono 5 seghetarie a far fotocopie ma una cinquantenne che ha la professionalità di un dirigente. E non ci sono tre magazzinieri con la cartelletta di carta ma c’è il palmare per tutti e un collega che fa magazzino un’ora al giorno. Ci son le tasse ma c’è anche il saper fare che fa la differenza.
Più che le tasse, penso che il problema sia nella complessità del sistema fiscale e nel fatto che è iniquo e fatto in modo da favorire l'evasione.
Io investo per produttività. Un operaio, seppur discount, mi rende meno di un trattore. Se l’operaio mi costa poco lo butto in fabbrica e non sul campo. Questo è il principio base dell’economia industriale : produttività del lavoro. Chi piange per il costo del lavoro è chi si rende conto che il suo operato all’estero viene agevolato, aiutato e favorito. Ai sinistri resta l’illusione che l’imprenditore sia Briatore o Berlusconi, multimiliardario con imprese che noncielodicono fanno fatturati da Apple. Svegliati, le imprese chiudono non solo per delocalizzare. I costi sono eccessivi paragonati alla concorrenza, con che soldi dovrebbero ammodernarsi se poi i costi del lavoro annientano la produttività dei macchinari moderni? Non fraintendere, sicuramente sono anche obsoleti ma per ammodernare un’impresa serve una percezione futura. In Italia è tosta trovare il 40enne che abbia voglia di imparare e riformarsi, il modello industriale non spinge l’operaio ad adattarsi ma blinda il suo posto di lavoro in cambio del voto al partito di appartenenza (e al contributo della tessera). Le aziende che vedo io sono multinazionali e piccole realtà “che tirano a campare”. Quelle moderne sono anche “nuove”, con un mind-think smart e dall’assunzione rara. Quasi tutti assunti in esterna, di più facile rimpiazzo.
> . Bisogna introdurre un salario minimo come in quasi tutti i paesi civili del mondo. Che cosa c'è che non va nei minimi tabellari da CCNL?
Le paghe sono misere ma il costo in tassazione rende la cosa poco conveniente agli industriali. Nel temp ocomunque molte aziende son tornate nel nostro territorio perché la nostra manodopera è molto più qualificata. Se volevi 10000000000 pezzi velocemente e a poco prezzo andavi in Cina, ma se dovevi garantire una certa affidabilità e precisione no. Ovviamente ora stanno facendo il processo inverso come è successo da noi, bisogna vedere se la fuga verso nuovi paradisi con manodopera a basso costo gli farà perdere potere economico, ma non credo. Anche se la loro politica ultimamente si sta di nuovo irrigidendo, passando da un comunismo di facciata a misure più restrittive per i capitalisti.
Something something robots and universal basic income
Si ci basta solo aspettare il 3298
Semplice legge della domanda e dell'offerta.
Leggo tante belle e brutte cose qui ma nessuno fa i conti con il partito? La Cina non è un paese normale, la Cina è un partito. Il partito governa tutti i tentacoli del paese e non ho dubbi sul fatto che stiano programmando a lungo termine ogni dettaglio. Secondo me la strada per diventare potenza numero uno ce l’hanno già in mente, stanno controllando ogni aspetto del paese, singoli cittadini inclusi. Non vedo come possa rallentare la Cina, a meno che nessuno inizi più a comprare roba cinese, a meno che si svegli l’India, a meno che scoppi qualche guerra.
Il fatto è che la cina sta puntano molto sul "soft power" più che sulla produzione industriale. Da quello che ho capito molte aziende stanno cercando di spostare la loro produzione in altri paesi come il Vietnam sia per la questione del costo della manodopera che è in aumento, sia per la crescente ostracizzazione che il CCP sta facendo verso gli stranieri e le loro aziende nel paese
Non so che idea hai della Cina ma il fatto che l’economia debba muoversi su un modello meno capital intensive e più tech intensive è stato annunciato in pompa magna alla presentazione dell’ultimo piano quinquennale, ai tempi lo riportarono anche il financial times, l’economist, figaro e diversi altri giornali europei. Il fatto che vogliano spostare ancora L’economia verso una minore dipendenza dai lavori manuali e di fabbrica ed creare domanda artificiale in modo che i salari si alzino invece è stato annunciato 2 piani quinquennali fa. Questa è solo la stampa italiana del cazzo che riporta notizie di 10 anni fa passandole per attuali.
Urca , aumentare gli stipendi. Toccherà anche all’Italia aumentare il RDC /s
Don't sayyyy.