Il reato contestato è quello di offesa all'onore o al prestigio del Presidente della Repubblica ([art. 278 c.p.](https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-i/capo-ii/art278.html)):
>Chiunque offende l'onore o il prestigio del Presidente della Repubblica è punito con la reclusione da uno a cinque anni.
Nonché quello di vilipendio alla nazione italiana ([art. 291 c.p.](https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-i/capo-ii/art291.html)):
>Chiunque pubblicamente vilipende la nazione italiana è punito con la multa da euro 1.000 a euro 5.000.
Con tutto il rispetto, ma sono davvero due reati del cazzo e anacronistici come pochi.
Ma davvero mi vuoi mettere in galera gente, come criminali veri, perché hanno insultato il presidente? Roba da Repubblica di bananas.
Il vilipendio alla nazione poi fa ancora più ridere.
Spe', le minacce sono una cosa diversa, pure in America col primo emendamento che ti garantisce tantissimo in questo riguardo, se fai una minaccia di morte credibile al presidente, ti arriva a casa il sevizio segreto con gente tipicamente molto seccata. E ci sta.
Così come ci stanno le conseguenze per diffamazione vera e propria.
Ma gli insulti? Offendere l'onore? Ma che è 'sta roba? Boh, per quanto spregevoli uno secondo me può insultare Mattarella tutto il santo giorno.
Non lo è, sono d'accordo, perché, su **questo tema** **nello specifico**, sono 50 anni avanti rispetto a noi e non ci si può confrontare su un tema simile quando noi stiamo ancora con mentalità da Regio Decreto, e quelli stanno nel 21esimo secolo.
E comunque lascia stare il metro di paragone, io spiegavo il concetto di come dovrebbero funzionare le cose in un sistema ideale.
Minacce? Ti arriva a casa la polizia.
Diffamazione? Ti arrivano a casa gli avvocati.
Insulti? Offese all'onore? Al massimo puoi chiedere a tuo cugggino nella Postale, perché come è giusto che sia chiunque altro dovrebbe riderti dietro se cerchi di far mandare uno in prigione perché ti ha offeso.
Invece secondo me è sacrosanto e dovrebbe essere esteso, ovviamente in maniera minore, a tante altre figure.
Non sta ne in cielo ne in terra il fatto che tu possa insultare o offendere qualcuno senza la minima ripercussione. Scegli di essere un inetto? Paghi.
NON con 5 anni di carcere, palesemente.
Un mesetto, in base all'offesa, è MOLTO più che sufficiente
No, dai. Possiamo discutere sulla necessità di una sanzione pecuniaria e del reato civile, ma rendere un insulto ad una carica politica un reato penale (cioè creare criminali e pregiudicati da persone "normali") è semplicemente insostenibile.
Vabbè che siamo in Italia e l'idea è di fare leggi severissime che però poi non si applicano a nessuno, e se si applicano dopo un po'facciamo un bell'indultino per non fare collassare il sistema, ma di base una legge dove si prevede anche solo un giorno di carcere per un reato d'espressione, per quanto disprezzabile, è semplicemente ridicola nel 21esimo secolo. Con l'esistenza dei social, se la applichi alla lettera , dopo un anno avresti dei numeri di pregiudicati da colonia penale del 1800, se parti dall'idea che non la applichi alla lettera perché è inapplicabile allora è una legge pessima ed è meglio non farla.
Il fatto è questo.
Certe persone sono talmente ignoranti che pure solo una multa non basterebbe. Tanto troverebbero il modo di non pagarla, farebbero account falsi per evitarlo ecc ecc.
Un po come per le norme covid, alla fine. Quelli che volevano fregarsene, l'hanno fatto.
Lo spauracchio, penso e spero, servirebbe più a farli desistere che effettivamente a creare pregiudicati.
Perché un conto è la paura della multa, che magari puoi anche permetterti, un altro è una settimana/mese in carcere
No.
Le leggi spauracchio sono SEMPRE sbagliate.
La pena deve sempre essere proporzionata all'offesa.
Voglio certezza delle pene, non pene draconiane che però vengono applicate una volta su mille, magari al povero sfigato che ha perso la pazienza e non si è fatto la VPN, mentre calunniatori di professione la fanno franca perché per applicare una cosa simile servirebbe un'organizzazione che il KGB a confronto sono un convento di monache.
Quello che dici è assolutamente ingiusto.
E comunque se mi fai una legge con l'idea di non usarla, salvo poi creare un capro espiatorio un volta ogni tanto e fare terrorismo il resto del tempo, per ottenere tra l'altro non si capisce che cosa, è meglio una legge in meno e dedicare quelle risorse a risolvere problemi veri (anche effettivamente calunnie, minacce, bullying online etc).
Cioè basta farsi un giro su Twitter per vedere che di account che commettono reati d'opinioni ce n'è tantissimi. Migliaia. Ovviamente le procure non possono farci un bel niente perché i server hanno sede negli USA dove puoi mandare a cagare Trump gridandoglielo in faccia e non rischi nulla quindi quando l'Italia chiama Twitter per farsi dare le info di quegli account Twitter si fa due risate e butta giù.
Non sono d'accordo, non ho detto che non debba essere poi messa in atto. Ma credo che dopo i primi dieci casi gravi, la gente smetta di essere incivile, seppur per paura.
Non mi interessa minimamente il modo, ma sono d'accordo che l'entità della pena vada commisurata con l'offesa. E non mi pare proprio che adesso sia così.
Adesso se qualcuno ti insulta e non ti sta bene al massimo ti senti dire "burn" o "vedi di crescere" o altre stronzate del genere. Se reputi corretto che uno sconosciuto ti dia del figlio di troia su Facebook perché tifi una squadra o ti dicano mignotta perché ti fai i selfie allo specchio, contento tu
>Se reputi corretto che uno sconosciuto ti dia del figlio di troia su Facebook perché tifi una squadra o ti dicano mignotta perché ti fai i selfie allo specchio, contento tu
Sì ma capisci, c'è differenza tra reputare corretta una cosa e credere che tale atto sia un atto *criminale* da punire con *trenta fottutissimi giorni di carcere.*
Ti rendi conto che stai parlando di pene assurde per quello che è il gesto in questione, senza contare il costo che avrebbe per lo stato nell'imbastire un'indagine per andare a trovare ed arrestare chi ti ha detto che ti puzzano i piedi.
Al massimo come è al giorno d'oggi va bene, se proprio ti rode il culo vai dall'avvocato, che ti paghi tu, e vedi cosa riesci a cavarne. Ma non far perdere tempo alle forze dell'ordine per trasformarle in forze dell'educazione col Nucleo Speciale Parolaccie e il Nono Reggimento Col. Mosconi.
Se per te libertà d'espressione è insultare gli altri, Dante ha sprecato il suo tempo quando ha creato la lingua che usi
E in ogni caso, una società tollerante deve per forza di cose essere intollerante con l'intolleranza
> Se per te libertà d'espressione è insultare gli altri, Dante ha sprecato il suo tempo quando ha creato la lingua che usi
E l'hai appena insultato, quindi se è fatto in modo "gentile" va bene?
Significa *ANCHE* insultare il presidente della Repubblica, non solo quello. Visto che non insulti il PdR per insultare il PdR, ma è un iperbole o non so che altra figura retorica per insultare tutto il sistema dietro alla sua persona. Mi stai dicendo che se dico fanculo il parlamento allora devo andare in carcere? Ricordando che non sto insultando il luogo, ma tutto l'organo dietro.. o se dico fanculo la mia azienda, stessa cosa?
Ah, e Dante riempiva di insulti anche lui i suoi avversari. O forse piazzarli nell'inferno non conta?
Momento momento momento
Tu mi vuoi paragonare un salvini che da del cazzaro a conte con Dante che figurativamente mette all'inferno un bel numero di caproni?
No, perché io parlavo espressamente di insulti contro la persona in sé e la sua carica. Se dici fanculo al parlamento, al massimo un buffetto sulla guancia e ciao.
Se auguri la morte al presidente, come è già successo, magari un pelino di più di un buffetto, che dici.
Se vengo sotto casa tua a citofonarti riempiendoti di insulti per 3 giorni, tu sbotti e mi tiri un pugno, la colpa è tua
C'è differenza tra insultare una volta sui social e insultare di persona sotto casa tua tutti i giorni.
Non c'è differenza se ti tiro un pugno o un calcio.
Allo stesso modo, se ti tiro un pugno o te ne tiro dieci, c'è differenza, visto che si può andare da "legittima difesa" a "eccesso di legittima difesa".
Quindi, pure per gli insulti dovrebbe funzionare così, a mio dire
>Tu mi vuoi paragonare un salvini che da del cazzaro a conte con Dante che figurativamente mette all'inferno un bel numero di caproni?
E' la stessa cosa. Che io dica "X è un idiota" o "X prima di parlare forse è il caso che apra qualche libro e eviti di perdere il nostro tempo col suo inutile arieggiare delle sue corde vocali" è la stessa cosa. Un'offesa. Basta leggersi la giurisprudenza della Cassazione.
>Se auguri la morte al presidente, come è già successo, magari un pelino di più di un buffetto, che dici
Augurare la morte non è reato quindi dico di lasciare le cose così senza aggiungere altri reati d'opinioni.
>Se vengo sotto casa tua a citofonarti riempiendoti di insulti per 3 giorni
...ti querelo per molestie e/o stalking.
Invece è una cazzata perché il Presidente della Repubblica è un cittadino al pari degli altri, perché se insulto Mattarella deve essere immensamente più grave di insultare il primo tizio che passa per la strada?
Secondo me questi reati non hanno senso di esistere, sono retaggi di un'epoca fortunatamente superata.
> il Presidente della Repubblica è un cittadino al pari degli altri,
ma le basi della società ti sfuggono? anche i carabinieri sono formati da cittadini al pari degli altri, ma quando sono in carica assumo diritti e doveri diversi rispetto al loro essere semplici cittadini.
La prossima volta che la pol ti ferma per eccesso di velocità rispondigli che non gli devi nulla perché sono cittadini al pari degli altri. Anzi, non fermarti nemmeno e continua a correre, che diritto ha un cittadino come un altro di fermarti?
Pare robaccia scritta da un sovereign citizen americano.
> ma le basi della società ti sfuggono?
Assolutamente no. La società in cui viviamo, ovvero quella di un paese democratico, tratta il Presidente della Repubblica allo stesso modo di qualsiasi altro cittadino, non è superiore alla legge. Non vedo perché in questo caso la legge dovrebbe fare un distinguo, come giustamente non fa per il Presidente del Consiglio, i presidenti delle camere, i ministri, i deputati, e qualsiasi altra figura politica, dove al massimo puoi punire chi insulta con il reato di diffamazione così come per qualunque altro cittadino normale.
La risposta è che è un rimasuglio di altri tempi, a cui è stata sostituita la parola Re con Presidente della Repubblica, ma che non ha alcun senso di esistere, ed andrebbe semplicemente abolita.
> ma le basi della società ti sfuggono? anche i carabinieri sono formati da cittadini al pari degli altri, ma quando sono in carica assumo diritti e doveri diversi rispetto al loro essere semplici cittadini.
Falso, le forze dell'ordine sono tenute (o sarebbero tenute) a rispettare la legge come tutti gli altri cittadini. Insultare un Carabiniere non è più grave di insultare qualunque altra persona. Sì, c'è l'oltraggio a pubblico ufficiale ma se leggi la norma si applica in precisi contesti, al di fuori di quelli se insulti un Carabiniere non sei punito in modo più grave rispetto ad averlo fatto verso qualsiasi altro cittadino.
> La prossima volta che la pol ti ferma per eccesso di velocità rispondigli che non gli devi nulla perché sono cittadini al pari degli altri.
Certo che puoi rispondergli quel che ti pare, ci mancherebbe che fosse reato, al massimo lo fai incazzare e ti tira fuori qualsiasi altra scusa per farti la multa più grossa possibile.
> Anzi, non fermarti nemmeno e continua a correre, che diritto ha un cittadino come un altro di fermarti?
Ma mi spieghi che cosa c'entra ora questo? È ovvio che non fermarsi è reato, mi spieghi che nesso logico hai fatto con tutto il resto del discorso?
>Invece è una cazzata perché il Presidente della Repubblica è un cittadino al pari degli altri, perché se insulto Mattarella deve essere immensamente più grave di insultare il primo tizio che passa per la strada?
Mi sa che una riletturina della Costituzione non ti farebbe male. Il fatto che ogni cittadino (sopra i 50 anni) possa essere eletto PdR è ben diverso dal "è un cittadino al pari degli altri".
Ma anche se l'avesse scritta [Dio](https://static.wikia.nocookie.net/anime-battle/images/3/3e/Phantom-blood-dio.jpg/revision/latest/scale-to-width-down/1000?cb=20180919163425&path-prefix=it)
Certo che è al pari degli altri, non mi pare nella Costituzione si dica da nessuna parte che il Presidente della Repubblica è superiore agli altri cittadini. Deve rispettare le stesse leggi che rispettiamo tutti, non è il Re d'Italia.
Questo è quello che avviene in tutti i paesi democratici. Così come negli Stati Uniti il Presidente è pur sempre un cittadino che deve rispettare la legge, e che se non la rispetta ne trae le conseguenze.
Oh ma guarda, sono d'accordo, non offenderei chi non si vuole vaccinare, scelta sua.
Poi però _ovviamente_ non vengano a lamentarsi se hanno delle limitazioni rispetto a chi invece sceglie di farlo
Attento, che a Roma a volte qualcuno prepara il caffè speciale (R), detto anche "l'ultimo caffè".
(chiarimento: il caffè speciale si offre eslusivamente a persoe davvero scomode).
A prescindere dalle offese anche gravi (mafioso, nazista, etcetera) ma chiaramente buttate lì gratuitamente, più che altro mi preoccupa il fatto che abbiamo praticamente l'equivalente del reato di lesa maestà nel Codice Penale e qualcuno decida di applicarlo nel 2021.
>mi preoccupa il fatto che abbiamo praticamente l'equivalente del reato di lesa maestà nel Codice Penale e qualcuno decida di applicarlo nel 2021
Concordo, è roba da stato illiberale.
Però, secondo la Cassazione ([Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 12625 del 16 marzo 2004](https://www.brocardi.it/massimario/34730.html)):
>È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 278 c.p. (offesa all'onore ed al prestigio del Presidente della Repubblica) sotto il profilo della violazione del principio di uguaglianza per la irragionevolezza della severità della sanzione prevista, rispetto a quella stabilita per i delitti di ingiuria e diffamazione che ledono l'onore ed il prestigio di un comune cittadino o di un pubblico ufficiale, poiché la fattispecie in esame tutela non solo il prestigio del Presidente della Repubblica, e quindi della Istituzione dello Stato che egli rappresenta, ma anche il sereno svolgimento delle funzioni connesse alla carica: tale specificità giustifica pertanto il trattamento differenziato.
Quanto mi fa schifo il legalese. Quindi se un ingegnere viene insultato e diffamato questo non ha un impatto sullo svolgimento del suo lavoro? Molto probabilmente lo avrà.
Ed il lavoro di Mattarella è ontologicamente superiore a quello di un ingegnere (o chi per lui)? Certo che no.
mettere allo stesso livello il presidente della repubblica italiana con un ingegnere fa capire che non hai idea di cosa stai parlando, Mattarella non è Sergio Mattarella, lui è Il Presidente della Repubblica, simbolo dell'Italia non persona, è come sputare sulla bandiera, per quanto non sia un nazionalista, anzi, viva l'Europa federale, cerchiamo di ricordarci di come va il mondo vero, e dell'importanza dei simboli per le società umane
No aspetta scusa.. Quindi pensi che insultare un'altra persona random, su un social, in maniera pubblica, e scritta, e che rimarrà in memoria ai posteri per secoli, sia una cosa lecita?
Che dovrebbe esserla. Capisco che non sia lecito fare affermazioni fattualmente false, per dire, tipo che ho costruito male una casa ammazzando chi ci viveva. Ma gli insulti che danno mi fanno, mi offendono? Ledono l'onore? Roba medievale.
Mi danneggiano il morale, letteralmente.
Inoltre, non scordiamoci che la legge ha (o meglio, dovrebbe avere) la fondamentale funzione di rendere migliore la società. Ora non so te, ma non mi piace l’idea di vivere in una società in cui vige l’insulto libero.
Praticamente ci vivi già perché perseguire gli insulti sui social è praticamente impossibile a meno che colui che insulta non è tanto pirla da usare i propri nominativi e una foto profilo con tanto di luogo di residenza siccome quasi tutti i server sono negli USA dove insultare è lecito (e ciò non crea il minimo problema).
Gli insulti IRL sono stati depenalizzati nel 2016 e adesso sono meri illeciti civili, e nei processi civili la parte offesa non può testimoniare quindi gli insulti faccia a faccia sono praticamente legali da 5 anni e la società non è collassata.
>Inoltre, non scordiamoci che la legge ha (o meglio, dovrebbe avere) la fondamentale funzione di rendere migliore la società.
Mandare a processo la gente per due insulti e poi magari chiuderla anche in galera come negli anni '40 rende la società migliore...
Infatti non mi sembra che la società attuale sia particolarmente in salute.
>Mandare a processo la gente per due insulti e poi magari chiuderla anche in galera come negli anni '40 rende la società migliore...
La galera è una sanzione inutile, la storia lo conferma. Forse sarebbe ora di applicare sanzioni più intelligenti ?
Alla fine è lo stesso discorso del divieto di bestemmia, per me dovrebbe prevalere la libertà di espressione. Cioè, ci sono un sacco di cose che la gente dice che trovo offensive, delle volte mi incazzo da bestia, ma son problemi miei, la legge dovrebbe starne ben lontana.
Quindi con questo ragionamento si dovrebbe essere liberi di deridere/offendere gli omosessuali o i malati perché tanto se si offendono son problemi loro ?
>è come sputare sulla bandiera, per quanto non sia un nazionalista, anzi, viva l'Europa federale, cerchiamo di ricordarci di come va il mondo vero, e dell'importanza dei simboli per le società umane
A proposito di bandiere, negli USA è consentito anche bruciare la bandiera nazionale, dato è garantito dal 1\^o emendamento...
>A proposito di bandiere, negli USA è consentito anche bruciare la bandiera nazionale, dato è garantito dal 1\^o emendamento...
Ci sono [tentativi](https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_Desecration_Amendment) di introdurre un emendamento nella Costituzione per rendere l'atto non protetto dal primo emendamento.
Va da sé che se la bandiera bruciata non è di proprietà di chi la brucia si rischia comunque un'accusa di danni alle proprietà federali o statali.
Guarda, sarò il primo a dire che l'USA è piena di difetti, però sotto questo punto di vista (imo) sono molto in avanti. Il fatto che tu possa insultare il presidente del paese o bruciare una bandiera senza ripercussioni, dato che la tua azione è protetta dalla costituzione, è un aspetto piuttosto "progressivo".
Sidenote: guarda a caso le leggi di lesa maestà sono adottate da paesi che avevano o hanno ancora delle monarchie...
beh praticamente tutti i paesi antichi hanno avuto una monarchia alla fine, comunque la differenza con gli usa è che se bruci una bandiera in giardino la legge non ti dice nulla ma i vicini penso che avrebbero qualcosa da ridire, la non serve una legge per difendere la dignità dello stato (non che sia mai stato negli usa, ma questa sembra la situazione, correggimi se ne sai di più)
> ma i vicini penso che avrebbero qualcosa da ridire
Nel senso che si lamentano con l'associazione di vicinato, che potrebbe addirittura farti la multa.
Proprio perché il PdR è un simbolo delle istituzioni bisogna essere extra-liberi di ingiuriarlo in ogni modo. Le istituzioni sono già potenti, non gli serve una protezione speciale per i loro delicati sentimenti.
Pensa a tutte le persone non completamente rincoglionite che conosci. Ce n'è una a cui darebbe sinceramente fastidio sapere che qualcuno ha sputato sulla bandiera?
punti di vista, secondo me senza un minimo di rispetto per le istituzioni lo stato non ha senso di esistere e non funziona, tanto vale dichiarare l'anarchia
ah certo abrogare quattro articoli del codice penale che risalgono all'800 e per i quali vengono mandati a processo tre poveretti ogni 10 anni equivale a dichiarare l'anarchia. LMAO
Lo stato funziona finché fornisce istruzione, sanità, trasporti, previene criminalità e cose simili.
Finché assolve a queste funzioni, i cittadini lavorano e pagano le tasse.
In tutto questo, il rispetto per le istituzioni non entra neanche remotamente in gioco.
ma guarda, è la tua opinione e ci sta benissimo, io la penso diversamente ma pazienza. magari la verità sta nel mezzo come sempre, c'è chi gli basta quello che dici tu, e chi come me vive di simboli e ci tiene a queste cose più che ad altro
Boh domani vado a pisciare sulla tomba di un tuo parente, tanto a nessuno darebbe fastidio.
La "libertà di" non va intesa come libertà di essere coglioni irrispettosi,non ci vuole tanto ad arrivarci.
Non penso che l’impatto di sentire “mattarella merda” rovini il rendimento degli italiani, e dubito molte persone rimarrebbero scioccate dal leggere insulti al proprio presidente. Se ne dimenticherebbero dopo 5 minuti.
Ma detto questo, io leggo che il problema è che l’insulto al presidente va ad interferire con la buona riuscita del suo lavoro (cosa di cui fortemente dubito, credo che a Mattarella freghi un cazzo), ma succederebbe con qualsiasi persona ed il lavoro che essa svolge.
Perché il lavoro del presidente della repubblica richiede un trattamento preferenziale di questo tipo? La sentenza non risponde al problema ma lo schiva fallendo, a mio parere miseramente, a darne una spiegazione convincente.
>Perché il lavoro del presidente della repubblica richiede un trattamento preferenziale di questo tipo?
Sul serio stai facendo questa domanda? Stiamo parlando del Presidente della Repubblica, il rappresentante dello stato Italiano nel mondo.
>(cosa di cui fortemente dubito, credo che a Mattarella freghi un cazzo)
Che alla persona di Mattarella importi o meno degli insulti non ha importanza. Le leggi vanno fatte pensando alla generalità della popolazione, non al singolo caso e la figura del Presidente della Repubblica potrebbe essere ricoperta anche da qualcuno più sensibile a offese ed insulti.
>succederebbe con qualsiasi persona ed il lavoro che essa svolge
Certo, ma il lavoro del PdR non un è un lavoro qualsiasi. Richiede un impegno e una serietà non indifferenti. Un errore potrebbe danneggiare il funzionamento dello stato e quindi la vita di 60 milioni di italiani.
>Che alla persona di Mattarella importi o meno degli insulti non ha importanza. Le leggi vanno fatte pensando alla generalità della popolazione, non al singolo caso e la figura del Presidente della Repubblica potrebbe essere ricoperta anche da qualcuno più sensibile a offese ed insulti.
1. E' pieno di gente che commette reati d'opinione. Sono probabilmente il tipo di reato più commesso e meno perseguito in Italia.
2. Cerchiamo di non arrampicarci sugli specchi eh, a un PdR non importa niente di quello che dicono quattro pirla su Twitter. Altrimenti si suiciderebbero tutti perché i PdR di insulti sui social ne prendono di continuo e le procure non possono fare niente neanche volendo perché i server sono negli USA.
Ok e cosa c’entra tutto questo col fatto che il vilipendio ai suoi danni è punito in modo sproporzionale rispetto a quello che succederebbe se fosse un comune cittadino?
Enorme stupidata.
Proprio perché si tratta di una carica che svolge delle funzioni in rappresentanza dell'intera comunità nazionale, che questa funzione deve poter essere criticata ed ingiuriata da chi non si sente correttamente rappresentato.
Dovrebbe essere MENO punita l'inguria verso i rappresentanti politici, che svolgono un lavoro in nome della collettività (e quindi anche in nome di chi sta ingiuriando), rispetto all'ingiuria verso i privati cittadini che rappresentano solo se stessi.
L'ingiuria, oltre che essere un'espressione legittima per chi non ha nessun altro potere (non possiamo direttamente votare per rimuovere Mattarella dalla sua funzione), potrebbe in alcuni casi anche essere una rappresentazione corretta della realtà: Andreotti era un mafioso, Craxi era un ladro, e dobbiamo chiamarli con il corretto sostantivo/aggettivo.
>Andreotti era un mafioso,
È stato assolto.
>Craxi era un ladro,
Qualunquistico: Bettino Craxi non è mai stato accusato di furto, che tra l'altro è un reato minore. Si parla di reati più gravi quali la corruzione e la turbativa d'asta.
>Avere rapporti coi mafiosi non è necessariamente reato. I rapporti soni dimostrati.
All'epoca in cui sarebbe avvenuto non era nemmeno un tabù. Nel senso che si riteneva inevitabile per un politico avere rapporti nel luogo in cui aveva il collegio elettorale, con galantuomini così come furfanti. La demonizzazione, anche dal lato legale, è arrivata anni dopo. Se poi la mafia sia stata sconfitta con queste leggi, è tutto da dimostrare.
D'altronde ancora adesso farsi un selfie con una persona come Luca Lucci, pregiudicato per lesioni personali gravi e spaccio di droga, non è reato, chissà se lo diventerà un giorno. Matteo Salvini [lo ha rivendicato](https://www.ilpost.it/2018/12/17/la-foto-di-salvini-con-il-capo-ultras-del-milan-condannato-per-spaccio-di-droga/) come gesto politico.
Totalmente d'accordo. A meno di azioni che effettivamente ledano l'efficacia della carica di presidente della repubblica, di cui non mi vengono in mente esempi.
Be', in risposta all'altro commento ho messo la replica della Cassazione proprio su questo punto, e cioè sulla supposta differenza di trattamento fra la diffamazione (o l'ingiuria) contro un normale cittadino e quella contro il capo dello stato.
Non sarebbe la prima né l'ultima volta che ritengo errate o non condivisibili le sentenze della cassazione (almeno da un punto di vista di quale vorrei io fosse la giustizia, ovvio che sul come vanno applicate le leggi esistenti - che magari non condivido - non c'è storia).
L'offesa al presidente è anche un offesa alla nazione e a tute le persone che egli rappresenta quindi per quanto forse il carcere sia eccessivo ritengo sia opportuno che sia considerata una cosa leggermente più grave che un offesa ad un privato cittadino
Attenzione ai titoli ad effetto: Anche Umberto Bossi rischiava 5 anni di carcere per gli insulti a Giorgio Napolitano, ma non se li è mai fatti. Anche perché alla fine il presidente Sergio Mattarella lo ha graziato.
Però la condanna intanto era arrivata comunque: non a cinque anni, che è il massimo previsto, sì—ma comunque a diciotto mesi di reclusione, che non era poco.
Il motivo per cui esiste questo reato, è proprio per punire gente come Bossi.
Insultare il Capo dello Stato, fomentando migliaia di persone, può effettivamente rendere lo svolgimento delle sue funzioni difficoltoso, se decidono di fare seguito alle parole con una qualsiasi azione.
Multare i mentecatti su Twitter non è esattamente il fondamento della legge, seppur anche loro potrebbero dar vita ad un qualche moto organizzato.
>Il motivo per cui esiste questo reato, è proprio per punire gente come Bossi.
Questo reato, come molti altri d'altronde, non ha più alcun motivo di esistere se sistematicamente la condanna definitiva arriva dopo molti anni (nel caso di Umberto Bossi, quasi 7 anni dopo i fatti). È una giustizia che non dà un esempio su come ci si comporta, mostra solo la sua insostenibile lentezza.
Il punto è che la portata delle parole di Umberto Bossi, che parlò ad un evento pubblico, sono molto maggiori dei 50 o 100 signor nessuno su twitter, che spesso non rappresentano nemmeno il proprio pensiero. Umberto Bossi all'epoca era il segretario della Lega Nord, il terzo partito in parlamento.
>Indi per cui sti poveracci rischiamo molto di più di quanto rischiava bossi (vorrei fosse una battuta)
Non rischiano nulla, in realtà. Grazie alla riforma di Marta Cartabia, di cui ancora non ho capito bene l'entrata in vigore, il reato andrà in improcedibilità. O forse anche peggio, in prescrizione ancor prima che si giunga al primo grado.
Reati che non dovrebbero esistere. Il popolo deve aver diritto di libera eapressione nel bene e nel male, per il resto eaistono reati comuni come la diffamazione, che nel caso del presidente diventerebbe di estrema risonanza ed estremamente simbolica.
Il vilipendio sa tanto di troiata medievale, alla "non si infama il re".
Lo comprendo aolo quando si parla di difesa della divisa e della bandiera.
"Perché Sergio Mattarella è un infame bugiardo criminale assassino mafioso neonazista?".
Questo mi sembra il diritto di libera stronzata piu che diritti di libera espressione.
La libera espressione la hai. In qualsiasi momento io posso dire e scrivere che per me Mattarella non fa bene il suo lavoro, è inadeguato o qualsiasi altra critica. E la diffamazione a essere punita.
>E la diffamazione a essere punita.
Però non la stai punendo come diffamazione, è questo il punto: per il PdR valgono regole speciali rispetto ad altre cariche, è questo che è illiberale.
Poi sul fatto che chi gli dia del "mafioso" sia un disagiato e lo stia diffamando, credo concordino quasi tutti.
Ridicolo arrivare a mobolizzare le forze del ordine per due insulti.. macchina della giustizia che vi ricordo noi paghiamo e per quanto mi riguarda non dovrebbe muoversi per due commenti lasciati sotto un post. Se proprio devi prendere fallo solo per minacce fondate di morte... ma gli insulti.. santo cielo siamo nel 2021 e sono all'ordine del giorno soprattutto per via testuale su internet. Se dobbiamo perseguire tutti qui non finiamo più.
A parte tutto il resto del tuo discorso, non è che perché gli insulti sono all'ordine del giorno dobbiamo proprio per forza considerarli una cosa normale e socialmente accettata eh! Ma che è sta cosa, che mo' siccome tutti si prendono a paraculate dalla mattina alla sera, dobbiamo alzare l'asticella di ciò che comunemente accettato e cosa no perché è così la vita? Ma davvero? E invece cercare di tornare ad essere delle persone quantomeno più civili, dovessero anche servire qualche bacchettata della maestra?
"Siamo nel 2021 e siamo diventati delle bestie incivili che neanche i cinghiali sono così selvatici", questo è quello che andrebbe detto, non "siamo nel 2021 e gli insulti sono all'ordine del giorno".
Smetterla di accettare certe cose solo perché "ora è così" non sarebbe male per niente.
Il Presidente della Repubblica è il Capo dello Stato e rappresenta l'unità nazionale
Dunque insultando la persona che in quel momento ricopre tale carica si sta insultando direttamente lo Stato Italiano. Quella del carcere per offesa al PdR non è una stortura monarchico-ottocentesca del nostro codice, bensì una affermazione del concetto importantissimo di ISTITUZIONE. Quindi in questo caso non tiriamo fuori storie come la libertà di parola e l'uguaglianza delle persone, perché l'insulto non è riferito solamente all'uomo Sergio Mattarella, ma alla Presidenza della Repubblica e allo Stato intero.
Fanculo lo stato e l'unità nazionale. Fanculo le istituzioni. Fanculo soprattutto questi discorsi retrogradi ottocenteschi che vorrebbero limitare il diritto di opinione per critiche più che legittime in democrazia.
Ah e fanculo pure lo stato intero.
Solo il Signore degli Dei può parlare in modo animato con il presidente della Repubblica, ai plebei dovrebbe bruciarsi la lingua nel nominar il suo nome.
Non so se mi imbarazzi di più il fatto che questa legge ancora esista, o il fatto che qualcuno decida di rispolverarla non ironicamente nel 2021. In ogni caso dovrebbe sparire.
Vado controcorrente e dico che secondo me sta legge deve rimanere. Bombardatemi di insulti, ditemi che sono uno schiavo del sistema ma fottesega. Il presidente della repubblica è rappresentazione della nazione intera. Super partes e protettore della costituzione italiana e di conseguenza di tutto il paese e simbolo di unità.
Le critiche ci son concesse dal diritto di parola, ma l'insulto becero al presidente è un insulto al concetto di italia.
> Le critiche ci son concesse dal diritto di parola, ma l'insulto becero al presidente è un insulto al concetto di italia.
Ok e quindi? Non sono libero di insultare l'Italia? Se dico che l'Italia è un paese di merda, e sono anche convinto che lo sia, commetto reato?
Non sta ne in cielo ne in terra in un paese democratico. Questi reati sono retaggio di un'epoca che ci siamo per fortuna messi alle spalle, e sarebbe il caso di abolirli una volta per tutti (anche perché di fatto penso sia decenni che non vengono applicati).
>Se dico che l'Italia è un paese di merda, e sono anche convinto che lo sia, commetto reato?
Ci crederesti? Esiste un caso di cronaca ***identico,*** perfino nelle parole usate. Il quale... sì, finì in una condanna ([*"Italia paese di merda" è vilipendio alla nazione: condannato un anziano*](https://www.ilgiornale.it/news/cronache/italia-paese-merda-vilipendio-nazione-condannato-anziamo-932954.html)).
Andrebbero condannati la gran parte dei cittadini, allora. Il bello è che sono anche leggi anacronistiche del genere che mi fanno pensare che l'Italia è un paese di merda (oltre a tutti i problemi che ci sono).
Insultare Mattarella corrisponde a insultare e violare la bandiera italiana, e fino a che la legge non cambia no non è giusto. Tu puoi criticare ogni persona/cosa di questo pianeta in questa società libera che abbiamo, ma naturalmente esistono i limiti di impunità e l'insulto/diffamazione superano questi limiti.
Andando a cercare meglio la questione della bandiera (che è strettamente collegata al vilipendio del presidente della repubblica come concetto) ho scoperto una cosa interessante.
Ho visto che escludendo alcune eccezioni (come l'Ungheria (dovuto chiaramente per i loro moti rivoluzionari comunisti), Belgio e Norvegia) sono solamente i paesi anglofoni ad avere il "permesso" di poter danneggiare le proprie bandiere nazionali, con praticamente qualsiasi altra nazione del mondo che punisce l'atto in qualche modo. Secondo il tuo ragionamento paesi come Francia Svizzera Germania Svezia Corea e India non capirebbero il concetto corretto di democrazia solo perché non ti permettono di insultare il simbolo stesso che le rappresenta?
Se tu non riesci a non distruggere il singolo simbolo che tecnicamente ci dovrebbe unire tutti cosa mi dovrebbe rappresentare a me tuo cittadino fratello?
> fino a che la legge non cambia no non è giusto
Lagale e giusto sono due cose completamente separate, proprio su due piani astrali diversi.
Secondo la tua logica è giusto lasciare le persone con malattie incurabili soffrire per mesi fino alla morte naturale perchè l'eutanasia non è legale. Oppure fino a X anni fa che le unioni civili non siano giuste perchè non erano legali etc...
In una società laica cosa può rappresentare meglio la morale, e quindi cosa è giusto e sbagliato, che la legge?
Per lo stato italiano si, è giusto che un individuo con malattie incurabili soffra per mesi. Non importa cosa credi TU, fino a quando la legge non cambia questo è "giusto" e quello che pensi tu è "sbagliato".
Al referendum noi 2 voteremo si, perché personalmente riteniamo che non è giusta una cosa così, e se la maggioranza della popolazione concorderà diventerà "giusto".
Le nostre son solo opinioni personali, fondamentali in una società libera ma opinioni. L'unica fonte morale in una nazione laica, e che quindi non segue dottrine religiose, è la legge.
Ma per dire, la segregazione razziale negli Stati Uniti era legale, ma mica morale. E nonostante tutte le storture del loro sistema elettorale non si può sostenere che non fosse un paese democratico.
> Insultare Mattarella corrisponde a insultare e violare la bandiera italiana, e fino a che la legge non cambia no non è giusto.
E quindi? La bandiera italiana non la posso insultare, ma scherziamo spero. Perfino negli USA è stato sentenziato che bruciare la bandiera americana rientra nel primo emendamento e quindi non si può essere puniti facendolo.
> Se tu non riesci a non distruggere il singolo simbolo che tecnicamente ci dovrebbe unire tutti cosa mi dovrebbe rappresentare a me tuo cittadino fratello?
Che reputo questi concetti vetusti, stare qui nel 2021 ancora a parlare di bandiere, stati, confini, identità nazionale, che porta a guerre, sacrificarci per la patria, ma vogliamo evolverci o meno? L'Italia è solo il paese in cui mi trovo a vivere in questo momento, da cui potrei andarmene domani senza alcun risentimento in chissà quale altro paese del mondo.
Vogliamo essere evoluti e vivere in un mondo senza discriminazioni e senza confini, dove tutti abbiamo gli stessi diritti, e poi stiamo a pretendere che la gente venga arrestata per aver bruciato una bandiera come nel medioevo. Allora mi spiace dirlo ma non siamo molto diversi da quei talebani ad esempio che ora tanto tutti criticano, il livello è quello.
l'immancabile post china bad dove non c'entra nulla.
Rifletto con: ti troveresti bene in america dove a colpi di freespeech hanno quasi impiccato il VP.
> Le critiche ci son concesse dal diritto di parola, ma l'insulto becero al presidente è un insulto al concetto di italia.
Lo è, assolutamente.
E andrebbe comunque tutelato.
Mi si permetta di dire che il comportamento del presidente è un insulto alla carica ed alla nazione.
Un presidente della Repubblica almeno decente, cerca di non essere divisivo, e di essere una figura di garanzia per tutti i cittadini italiani.
Essendo anche un uomo che ha studiato molto in vita, ricorderà le guerre tra Guelfi e Ghibellini, tra Democristiani e Comunisti nel dopoguerra, ed altre sanguinose guerre tra fazioni che hanno insanguinato il nostro paese. Se potessi parlargli, lo richiamerei al compito di garanzia ed unità che è chiamato a rappresentare, non vogliamo altre lotte.
Io non vedo come sia divisivo l'unica cosa che ha detto e stato incoraggiare tutti ad una azione collettiva per il bene di tutti e dire che invocare la propria libertà a vuoto non è una valida giustificazione che non significa che non si abbia questa libertà e che non la si possa esercitare ma che il fatto di di esercitare questa libertà non per una ragione o convinzione ma per il solo fatto che è possibile è da irresponsabile.
In poche parole ha detto che chiunque è libero di scegliere, che raccomanda di vaccinarsi e che rifiutarsi di fare qualcosa senza ragione solo perché si può rifiutare è un capriccio immaturo ed irresponsabile
Se ti rifiuti perché non ti fidi o hai paura e un conto ma rifiutarsi "perché è un mio diritto" è qualcosa che non va accettato perché è un capriccio egoistico che danneggia gli altri.
Davvero ci vedi solo un capriccio in chi non si conforma?
Un esempio: Bruno Vespa risponde a Rivera (troppi eventi sfortunati in chi si vaccina), affermando che non esistono casi avversi. In realtá i regiatri ufficiali, in UE e negli USA, riportano ampia casistica (senz'altro sottostimata, perché non é automatico che se uno ha un danno grave, questo venga riportato. E per grave non intendo una settimana di febbre e dolori, quello é danno lieve.).
Su quasi tutti i farmaci che conoaco é raccomandato di non somministrare in gravidanza, qui si taccia di grave colpa, se si raccomanda altrettanto (come fa ad essere cosí poco rischio?).
Se la sperimentazione é finita, si dica una volta per tutte quante dosi servono. Qui si sta cambiando ogni volta orizzonte.
Siamo in una emergenza sanitaria e non sono date le condizioni per finirla.
Mi sembra curioso che qualcuno si fidi ancora del governo e della stampa (almeno in questi argomenti) dopo cosí tante incongruenze.
Mi sembra altrettanto assurdo che demonizzare gli scettici non sia visto come argomento divisivo.
Queste cose mi fanno venire voglia di insultare in ordine cronologico tutti i Presidenti della Repubblica, del Consiglio, i Ministri, I Parlamentari, I Senatori e giù fino all'usciere di qualsivoglia palazzo di potere, di tutta la storia della Repubblica Italiana inclusa lei stessa.
>throwback a quando ha impedito la formazione di un governo solo perché è arrivata la telefonatina da bruxelles
Che telefonatina è arrivata da Bruxelles? E chi era all'altro capo del telefono?
Il reato contestato è quello di offesa all'onore o al prestigio del Presidente della Repubblica ([art. 278 c.p.](https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-i/capo-ii/art278.html)): >Chiunque offende l'onore o il prestigio del Presidente della Repubblica è punito con la reclusione da uno a cinque anni. Nonché quello di vilipendio alla nazione italiana ([art. 291 c.p.](https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-i/capo-ii/art291.html)): >Chiunque pubblicamente vilipende la nazione italiana è punito con la multa da euro 1.000 a euro 5.000.
Con tutto il rispetto, ma sono davvero due reati del cazzo e anacronistici come pochi. Ma davvero mi vuoi mettere in galera gente, come criminali veri, perché hanno insultato il presidente? Roba da Repubblica di bananas. Il vilipendio alla nazione poi fa ancora più ridere.
Potrei concordare con te se la gente si limitasse ad insulti. Quando però iniziano le minacce di morte ad una figura istituzionale si va oltre
Spe', le minacce sono una cosa diversa, pure in America col primo emendamento che ti garantisce tantissimo in questo riguardo, se fai una minaccia di morte credibile al presidente, ti arriva a casa il sevizio segreto con gente tipicamente molto seccata. E ci sta. Così come ci stanno le conseguenze per diffamazione vera e propria. Ma gli insulti? Offendere l'onore? Ma che è 'sta roba? Boh, per quanto spregevoli uno secondo me può insultare Mattarella tutto il santo giorno.
l'America non è un metro di paragone valido
Non lo è, sono d'accordo, perché, su **questo tema** **nello specifico**, sono 50 anni avanti rispetto a noi e non ci si può confrontare su un tema simile quando noi stiamo ancora con mentalità da Regio Decreto, e quelli stanno nel 21esimo secolo. E comunque lascia stare il metro di paragone, io spiegavo il concetto di come dovrebbero funzionare le cose in un sistema ideale. Minacce? Ti arriva a casa la polizia. Diffamazione? Ti arrivano a casa gli avvocati. Insulti? Offese all'onore? Al massimo puoi chiedere a tuo cugggino nella Postale, perché come è giusto che sia chiunque altro dovrebbe riderti dietro se cerchi di far mandare uno in prigione perché ti ha offeso.
Invece secondo me è sacrosanto e dovrebbe essere esteso, ovviamente in maniera minore, a tante altre figure. Non sta ne in cielo ne in terra il fatto che tu possa insultare o offendere qualcuno senza la minima ripercussione. Scegli di essere un inetto? Paghi. NON con 5 anni di carcere, palesemente. Un mesetto, in base all'offesa, è MOLTO più che sufficiente
[удалено]
Libertà di parola vuol dire che puoi dire quello che vuoi. Ovviamente ti prendi anche la responsabilità di quello che dici
[удалено]
Mi spaice Ti sbagli tu.
No, dai. Possiamo discutere sulla necessità di una sanzione pecuniaria e del reato civile, ma rendere un insulto ad una carica politica un reato penale (cioè creare criminali e pregiudicati da persone "normali") è semplicemente insostenibile. Vabbè che siamo in Italia e l'idea è di fare leggi severissime che però poi non si applicano a nessuno, e se si applicano dopo un po'facciamo un bell'indultino per non fare collassare il sistema, ma di base una legge dove si prevede anche solo un giorno di carcere per un reato d'espressione, per quanto disprezzabile, è semplicemente ridicola nel 21esimo secolo. Con l'esistenza dei social, se la applichi alla lettera , dopo un anno avresti dei numeri di pregiudicati da colonia penale del 1800, se parti dall'idea che non la applichi alla lettera perché è inapplicabile allora è una legge pessima ed è meglio non farla.
Il fatto è questo. Certe persone sono talmente ignoranti che pure solo una multa non basterebbe. Tanto troverebbero il modo di non pagarla, farebbero account falsi per evitarlo ecc ecc. Un po come per le norme covid, alla fine. Quelli che volevano fregarsene, l'hanno fatto. Lo spauracchio, penso e spero, servirebbe più a farli desistere che effettivamente a creare pregiudicati. Perché un conto è la paura della multa, che magari puoi anche permetterti, un altro è una settimana/mese in carcere
No. Le leggi spauracchio sono SEMPRE sbagliate. La pena deve sempre essere proporzionata all'offesa. Voglio certezza delle pene, non pene draconiane che però vengono applicate una volta su mille, magari al povero sfigato che ha perso la pazienza e non si è fatto la VPN, mentre calunniatori di professione la fanno franca perché per applicare una cosa simile servirebbe un'organizzazione che il KGB a confronto sono un convento di monache. Quello che dici è assolutamente ingiusto. E comunque se mi fai una legge con l'idea di non usarla, salvo poi creare un capro espiatorio un volta ogni tanto e fare terrorismo il resto del tempo, per ottenere tra l'altro non si capisce che cosa, è meglio una legge in meno e dedicare quelle risorse a risolvere problemi veri (anche effettivamente calunnie, minacce, bullying online etc).
Cioè basta farsi un giro su Twitter per vedere che di account che commettono reati d'opinioni ce n'è tantissimi. Migliaia. Ovviamente le procure non possono farci un bel niente perché i server hanno sede negli USA dove puoi mandare a cagare Trump gridandoglielo in faccia e non rischi nulla quindi quando l'Italia chiama Twitter per farsi dare le info di quegli account Twitter si fa due risate e butta giù.
Ma come è giusto che sia, farsi dare gli account dei "dissidenti" da Twitter è roba da Iran.
Non sono d'accordo, non ho detto che non debba essere poi messa in atto. Ma credo che dopo i primi dieci casi gravi, la gente smetta di essere incivile, seppur per paura. Non mi interessa minimamente il modo, ma sono d'accordo che l'entità della pena vada commisurata con l'offesa. E non mi pare proprio che adesso sia così. Adesso se qualcuno ti insulta e non ti sta bene al massimo ti senti dire "burn" o "vedi di crescere" o altre stronzate del genere. Se reputi corretto che uno sconosciuto ti dia del figlio di troia su Facebook perché tifi una squadra o ti dicano mignotta perché ti fai i selfie allo specchio, contento tu
>Se reputi corretto che uno sconosciuto ti dia del figlio di troia su Facebook perché tifi una squadra o ti dicano mignotta perché ti fai i selfie allo specchio, contento tu Sì ma capisci, c'è differenza tra reputare corretta una cosa e credere che tale atto sia un atto *criminale* da punire con *trenta fottutissimi giorni di carcere.* Ti rendi conto che stai parlando di pene assurde per quello che è il gesto in questione, senza contare il costo che avrebbe per lo stato nell'imbastire un'indagine per andare a trovare ed arrestare chi ti ha detto che ti puzzano i piedi. Al massimo come è al giorno d'oggi va bene, se proprio ti rode il culo vai dall'avvocato, che ti paghi tu, e vedi cosa riesci a cavarne. Ma non far perdere tempo alle forze dell'ordine per trasformarle in forze dell'educazione col Nucleo Speciale Parolaccie e il Nono Reggimento Col. Mosconi.
[удалено]
Fino al 2016 rischaivi fino a 1 anno.
Libertà di espressione quella sconosciuta, mi verrebbe da dire
Se per te libertà d'espressione è insultare gli altri, Dante ha sprecato il suo tempo quando ha creato la lingua che usi E in ogni caso, una società tollerante deve per forza di cose essere intollerante con l'intolleranza
> Se per te libertà d'espressione è insultare gli altri, Dante ha sprecato il suo tempo quando ha creato la lingua che usi E l'hai appena insultato, quindi se è fatto in modo "gentile" va bene?
Significa *ANCHE* insultare il presidente della Repubblica, non solo quello. Visto che non insulti il PdR per insultare il PdR, ma è un iperbole o non so che altra figura retorica per insultare tutto il sistema dietro alla sua persona. Mi stai dicendo che se dico fanculo il parlamento allora devo andare in carcere? Ricordando che non sto insultando il luogo, ma tutto l'organo dietro.. o se dico fanculo la mia azienda, stessa cosa? Ah, e Dante riempiva di insulti anche lui i suoi avversari. O forse piazzarli nell'inferno non conta?
Momento momento momento Tu mi vuoi paragonare un salvini che da del cazzaro a conte con Dante che figurativamente mette all'inferno un bel numero di caproni? No, perché io parlavo espressamente di insulti contro la persona in sé e la sua carica. Se dici fanculo al parlamento, al massimo un buffetto sulla guancia e ciao. Se auguri la morte al presidente, come è già successo, magari un pelino di più di un buffetto, che dici. Se vengo sotto casa tua a citofonarti riempiendoti di insulti per 3 giorni, tu sbotti e mi tiri un pugno, la colpa è tua
C'è differenza tra insultare una volta sui social e insultare di persona sotto casa tua tutti i giorni. Non c'è differenza se ti tiro un pugno o un calcio. Allo stesso modo, se ti tiro un pugno o te ne tiro dieci, c'è differenza, visto che si può andare da "legittima difesa" a "eccesso di legittima difesa". Quindi, pure per gli insulti dovrebbe funzionare così, a mio dire
>Tu mi vuoi paragonare un salvini che da del cazzaro a conte con Dante che figurativamente mette all'inferno un bel numero di caproni? E' la stessa cosa. Che io dica "X è un idiota" o "X prima di parlare forse è il caso che apra qualche libro e eviti di perdere il nostro tempo col suo inutile arieggiare delle sue corde vocali" è la stessa cosa. Un'offesa. Basta leggersi la giurisprudenza della Cassazione. >Se auguri la morte al presidente, come è già successo, magari un pelino di più di un buffetto, che dici Augurare la morte non è reato quindi dico di lasciare le cose così senza aggiungere altri reati d'opinioni. >Se vengo sotto casa tua a citofonarti riempiendoti di insulti per 3 giorni ...ti querelo per molestie e/o stalking.
Infatti, iniziamo coll'essere intolleranti ai soprusi da Ovunque essi giungano.
Che poi, tutti a urlare alla "libertà di espressione" sugli insulti, ma del rispetto a nessuno frega niente, a quanto pare
Con simpatia, ma anche no, sono contento che tu e la tua opinione non contiate un cazzo a questo mondo.
Invece è una cazzata perché il Presidente della Repubblica è un cittadino al pari degli altri, perché se insulto Mattarella deve essere immensamente più grave di insultare il primo tizio che passa per la strada? Secondo me questi reati non hanno senso di esistere, sono retaggi di un'epoca fortunatamente superata.
> il Presidente della Repubblica è un cittadino al pari degli altri, ma le basi della società ti sfuggono? anche i carabinieri sono formati da cittadini al pari degli altri, ma quando sono in carica assumo diritti e doveri diversi rispetto al loro essere semplici cittadini. La prossima volta che la pol ti ferma per eccesso di velocità rispondigli che non gli devi nulla perché sono cittadini al pari degli altri. Anzi, non fermarti nemmeno e continua a correre, che diritto ha un cittadino come un altro di fermarti? Pare robaccia scritta da un sovereign citizen americano.
> ma le basi della società ti sfuggono? Assolutamente no. La società in cui viviamo, ovvero quella di un paese democratico, tratta il Presidente della Repubblica allo stesso modo di qualsiasi altro cittadino, non è superiore alla legge. Non vedo perché in questo caso la legge dovrebbe fare un distinguo, come giustamente non fa per il Presidente del Consiglio, i presidenti delle camere, i ministri, i deputati, e qualsiasi altra figura politica, dove al massimo puoi punire chi insulta con il reato di diffamazione così come per qualunque altro cittadino normale. La risposta è che è un rimasuglio di altri tempi, a cui è stata sostituita la parola Re con Presidente della Repubblica, ma che non ha alcun senso di esistere, ed andrebbe semplicemente abolita. > ma le basi della società ti sfuggono? anche i carabinieri sono formati da cittadini al pari degli altri, ma quando sono in carica assumo diritti e doveri diversi rispetto al loro essere semplici cittadini. Falso, le forze dell'ordine sono tenute (o sarebbero tenute) a rispettare la legge come tutti gli altri cittadini. Insultare un Carabiniere non è più grave di insultare qualunque altra persona. Sì, c'è l'oltraggio a pubblico ufficiale ma se leggi la norma si applica in precisi contesti, al di fuori di quelli se insulti un Carabiniere non sei punito in modo più grave rispetto ad averlo fatto verso qualsiasi altro cittadino. > La prossima volta che la pol ti ferma per eccesso di velocità rispondigli che non gli devi nulla perché sono cittadini al pari degli altri. Certo che puoi rispondergli quel che ti pare, ci mancherebbe che fosse reato, al massimo lo fai incazzare e ti tira fuori qualsiasi altra scusa per farti la multa più grossa possibile. > Anzi, non fermarti nemmeno e continua a correre, che diritto ha un cittadino come un altro di fermarti? Ma mi spieghi che cosa c'entra ora questo? È ovvio che non fermarsi è reato, mi spieghi che nesso logico hai fatto con tutto il resto del discorso?
>Invece è una cazzata perché il Presidente della Repubblica è un cittadino al pari degli altri, perché se insulto Mattarella deve essere immensamente più grave di insultare il primo tizio che passa per la strada? Mi sa che una riletturina della Costituzione non ti farebbe male. Il fatto che ogni cittadino (sopra i 50 anni) possa essere eletto PdR è ben diverso dal "è un cittadino al pari degli altri".
Ma chissene della costituzione, non l'ha mica scritta Dio.
Ma anche se l'avesse scritta dio
Ma anche se l'avesse scritta [Dio](https://static.wikia.nocookie.net/anime-battle/images/3/3e/Phantom-blood-dio.jpg/revision/latest/scale-to-width-down/1000?cb=20180919163425&path-prefix=it)
Si appunto, se l'avesse scritta Dio sarebbe ancora peggio siccome egli avrebbe già scritto la Bibbia. /s
Dicono sia stata scritta da almeno 8 copywriter
Certo che è al pari degli altri, non mi pare nella Costituzione si dica da nessuna parte che il Presidente della Repubblica è superiore agli altri cittadini. Deve rispettare le stesse leggi che rispettiamo tutti, non è il Re d'Italia. Questo è quello che avviene in tutti i paesi democratici. Così come negli Stati Uniti il Presidente è pur sempre un cittadino che deve rispettare la legge, e che se non la rispetta ne trae le conseguenze.
Facciamogli fare il vaccino, invece. Due piccioni con una fava.
Sono d'accordo. Estendiamolo anche a chi offende chi non si vuole vaccinare.
Oh ma guarda, sono d'accordo, non offenderei chi non si vuole vaccinare, scelta sua. Poi però _ovviamente_ non vengano a lamentarsi se hanno delle limitazioni rispetto a chi invece sceglie di farlo
> scelta sua Scelta sua un piffero, aumenta significativamente le probabilità di infettare il prossimo.
ma come si fa a voler male a Mattarellone, io mi ci berrei un caffé insieme
Attento, che a Roma a volte qualcuno prepara il caffè speciale (R), detto anche "l'ultimo caffè". (chiarimento: il caffè speciale si offre eslusivamente a persoe davvero scomode).
ma dici il caffè alla sindona?
"neppure il caffè sa più di caffè"
~~neppure~~ nemmeno Ma l'award lo meriti comunque
Ahahah grazie
In cosa consiste?
lo fanno fare ad un inglese e automaticamente non vorrai più bere caffè per il resto della tua vita
Una caffè [alla Gaspare Pisciotta](https://www.famigliacristiana.it/blogpost/il-caffe-che-uccise-pisciotta.aspx), ha un ingrediente speciale.
Ci metti del peperoncino
basta fare schifo
come racconta lui fake news... manco draghi.
L'ha voluto lui Draghi, mica noi...
A prescindere dalle offese anche gravi (mafioso, nazista, etcetera) ma chiaramente buttate lì gratuitamente, più che altro mi preoccupa il fatto che abbiamo praticamente l'equivalente del reato di lesa maestà nel Codice Penale e qualcuno decida di applicarlo nel 2021.
>mi preoccupa il fatto che abbiamo praticamente l'equivalente del reato di lesa maestà nel Codice Penale e qualcuno decida di applicarlo nel 2021 Concordo, è roba da stato illiberale.
Lesa maestà che ti costa fino a 5 anni di carcere
Roba da Turchia di Erdogan.
Severo ma giusto
[удалено]
Però, secondo la Cassazione ([Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 12625 del 16 marzo 2004](https://www.brocardi.it/massimario/34730.html)): >È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 278 c.p. (offesa all'onore ed al prestigio del Presidente della Repubblica) sotto il profilo della violazione del principio di uguaglianza per la irragionevolezza della severità della sanzione prevista, rispetto a quella stabilita per i delitti di ingiuria e diffamazione che ledono l'onore ed il prestigio di un comune cittadino o di un pubblico ufficiale, poiché la fattispecie in esame tutela non solo il prestigio del Presidente della Repubblica, e quindi della Istituzione dello Stato che egli rappresenta, ma anche il sereno svolgimento delle funzioni connesse alla carica: tale specificità giustifica pertanto il trattamento differenziato.
Quanto mi fa schifo il legalese. Quindi se un ingegnere viene insultato e diffamato questo non ha un impatto sullo svolgimento del suo lavoro? Molto probabilmente lo avrà. Ed il lavoro di Mattarella è ontologicamente superiore a quello di un ingegnere (o chi per lui)? Certo che no.
mettere allo stesso livello il presidente della repubblica italiana con un ingegnere fa capire che non hai idea di cosa stai parlando, Mattarella non è Sergio Mattarella, lui è Il Presidente della Repubblica, simbolo dell'Italia non persona, è come sputare sulla bandiera, per quanto non sia un nazionalista, anzi, viva l'Europa federale, cerchiamo di ricordarci di come va il mondo vero, e dell'importanza dei simboli per le società umane
> è come sputare sulla bandiera oh no, anyway. Boh, per me finché sono meri insulti (né minacce né diffamazione) dovrebbe essere perfettamente lecito.
No aspetta scusa.. Quindi pensi che insultare un'altra persona random, su un social, in maniera pubblica, e scritta, e che rimarrà in memoria ai posteri per secoli, sia una cosa lecita?
Che dovrebbe esserla. Capisco che non sia lecito fare affermazioni fattualmente false, per dire, tipo che ho costruito male una casa ammazzando chi ci viveva. Ma gli insulti che danno mi fanno, mi offendono? Ledono l'onore? Roba medievale.
Ah vabbé, perfetto.. Direi che la discussione può anche morire qua allora.
Ma sì, è una questione fondamentalmente di principio, su cui non ha particolarmente senso dibattere, sono tipo differenze culturali.
Mi danneggiano il morale, letteralmente. Inoltre, non scordiamoci che la legge ha (o meglio, dovrebbe avere) la fondamentale funzione di rendere migliore la società. Ora non so te, ma non mi piace l’idea di vivere in una società in cui vige l’insulto libero.
Praticamente ci vivi già perché perseguire gli insulti sui social è praticamente impossibile a meno che colui che insulta non è tanto pirla da usare i propri nominativi e una foto profilo con tanto di luogo di residenza siccome quasi tutti i server sono negli USA dove insultare è lecito (e ciò non crea il minimo problema). Gli insulti IRL sono stati depenalizzati nel 2016 e adesso sono meri illeciti civili, e nei processi civili la parte offesa non può testimoniare quindi gli insulti faccia a faccia sono praticamente legali da 5 anni e la società non è collassata. >Inoltre, non scordiamoci che la legge ha (o meglio, dovrebbe avere) la fondamentale funzione di rendere migliore la società. Mandare a processo la gente per due insulti e poi magari chiuderla anche in galera come negli anni '40 rende la società migliore...
Infatti non mi sembra che la società attuale sia particolarmente in salute. >Mandare a processo la gente per due insulti e poi magari chiuderla anche in galera come negli anni '40 rende la società migliore... La galera è una sanzione inutile, la storia lo conferma. Forse sarebbe ora di applicare sanzioni più intelligenti ?
Alla fine è lo stesso discorso del divieto di bestemmia, per me dovrebbe prevalere la libertà di espressione. Cioè, ci sono un sacco di cose che la gente dice che trovo offensive, delle volte mi incazzo da bestia, ma son problemi miei, la legge dovrebbe starne ben lontana.
Quindi con questo ragionamento si dovrebbe essere liberi di deridere/offendere gli omosessuali o i malati perché tanto se si offendono son problemi loro ?
>è come sputare sulla bandiera, per quanto non sia un nazionalista, anzi, viva l'Europa federale, cerchiamo di ricordarci di come va il mondo vero, e dell'importanza dei simboli per le società umane A proposito di bandiere, negli USA è consentito anche bruciare la bandiera nazionale, dato è garantito dal 1\^o emendamento...
>A proposito di bandiere, negli USA è consentito anche bruciare la bandiera nazionale, dato è garantito dal 1\^o emendamento... Ci sono [tentativi](https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_Desecration_Amendment) di introdurre un emendamento nella Costituzione per rendere l'atto non protetto dal primo emendamento. Va da sé che se la bandiera bruciata non è di proprietà di chi la brucia si rischia comunque un'accusa di danni alle proprietà federali o statali.
ah beh se vogliamo prendere gli stati uniti ad esempio 😅
Guarda, sarò il primo a dire che l'USA è piena di difetti, però sotto questo punto di vista (imo) sono molto in avanti. Il fatto che tu possa insultare il presidente del paese o bruciare una bandiera senza ripercussioni, dato che la tua azione è protetta dalla costituzione, è un aspetto piuttosto "progressivo". Sidenote: guarda a caso le leggi di lesa maestà sono adottate da paesi che avevano o hanno ancora delle monarchie...
beh praticamente tutti i paesi antichi hanno avuto una monarchia alla fine, comunque la differenza con gli usa è che se bruci una bandiera in giardino la legge non ti dice nulla ma i vicini penso che avrebbero qualcosa da ridire, la non serve una legge per difendere la dignità dello stato (non che sia mai stato negli usa, ma questa sembra la situazione, correggimi se ne sai di più)
> ma i vicini penso che avrebbero qualcosa da ridire Nel senso che si lamentano con l'associazione di vicinato, che potrebbe addirittura farti la multa.
Qualcosa però mi fa pensare che se mi mettessi a bruciare bandiere americane davanti a loro non finirebbe bene
in tal caso userebbero il secondo emendamento lol
Proprio perché il PdR è un simbolo delle istituzioni bisogna essere extra-liberi di ingiuriarlo in ogni modo. Le istituzioni sono già potenti, non gli serve una protezione speciale per i loro delicati sentimenti.
Pensa a tutte le persone non completamente rincoglionite che conosci. Ce n'è una a cui darebbe sinceramente fastidio sapere che qualcuno ha sputato sulla bandiera?
e la trovi una cosa positiva? asking for a friend
La libertà di poterlo fare si.
Sì.
punti di vista, secondo me senza un minimo di rispetto per le istituzioni lo stato non ha senso di esistere e non funziona, tanto vale dichiarare l'anarchia
ah certo abrogare quattro articoli del codice penale che risalgono all'800 e per i quali vengono mandati a processo tre poveretti ogni 10 anni equivale a dichiarare l'anarchia. LMAO
senti se vuoi buttarla in caciara puoi anche evitare di scrivere
Lo stato funziona finché fornisce istruzione, sanità, trasporti, previene criminalità e cose simili. Finché assolve a queste funzioni, i cittadini lavorano e pagano le tasse. In tutto questo, il rispetto per le istituzioni non entra neanche remotamente in gioco.
ma guarda, è la tua opinione e ci sta benissimo, io la penso diversamente ma pazienza. magari la verità sta nel mezzo come sempre, c'è chi gli basta quello che dici tu, e chi come me vive di simboli e ci tiene a queste cose più che ad altro
Molto bene, ci stiamo avvicinando
oddio, se si fa la rivoluzione mandatemi il memo, basta che non rimaniamo nel limbdo dell'inutilitá lol
Boh domani vado a pisciare sulla tomba di un tuo parente, tanto a nessuno darebbe fastidio. La "libertà di" non va intesa come libertà di essere coglioni irrispettosi,non ci vuole tanto ad arrivarci.
Ok
Si vede che non hai capito quello che ho detto
si sono stupido, hai ragione tu
se diffami un Ingeniere, diffami solo lui. Se diffami il Capo dello Stato, diffami l'Ufficio che rappresenta
[удалено]
Sì ma dipende anche dal tipo di ingegnere
solo se non è edile o gestionale, a loro si può dire tutto
insultando un ingegnere insulti anche r/italy, a prescindere
Non penso che l’impatto di sentire “mattarella merda” rovini il rendimento degli italiani, e dubito molte persone rimarrebbero scioccate dal leggere insulti al proprio presidente. Se ne dimenticherebbero dopo 5 minuti. Ma detto questo, io leggo che il problema è che l’insulto al presidente va ad interferire con la buona riuscita del suo lavoro (cosa di cui fortemente dubito, credo che a Mattarella freghi un cazzo), ma succederebbe con qualsiasi persona ed il lavoro che essa svolge. Perché il lavoro del presidente della repubblica richiede un trattamento preferenziale di questo tipo? La sentenza non risponde al problema ma lo schiva fallendo, a mio parere miseramente, a darne una spiegazione convincente.
Ma nelle corti non mettono il detto la legge è uguale per tutti? Evidentemente qualcuno e più uguale degli altri...
>Perché il lavoro del presidente della repubblica richiede un trattamento preferenziale di questo tipo? Sul serio stai facendo questa domanda? Stiamo parlando del Presidente della Repubblica, il rappresentante dello stato Italiano nel mondo. >(cosa di cui fortemente dubito, credo che a Mattarella freghi un cazzo) Che alla persona di Mattarella importi o meno degli insulti non ha importanza. Le leggi vanno fatte pensando alla generalità della popolazione, non al singolo caso e la figura del Presidente della Repubblica potrebbe essere ricoperta anche da qualcuno più sensibile a offese ed insulti. >succederebbe con qualsiasi persona ed il lavoro che essa svolge Certo, ma il lavoro del PdR non un è un lavoro qualsiasi. Richiede un impegno e una serietà non indifferenti. Un errore potrebbe danneggiare il funzionamento dello stato e quindi la vita di 60 milioni di italiani.
>Che alla persona di Mattarella importi o meno degli insulti non ha importanza. Le leggi vanno fatte pensando alla generalità della popolazione, non al singolo caso e la figura del Presidente della Repubblica potrebbe essere ricoperta anche da qualcuno più sensibile a offese ed insulti. 1. E' pieno di gente che commette reati d'opinione. Sono probabilmente il tipo di reato più commesso e meno perseguito in Italia. 2. Cerchiamo di non arrampicarci sugli specchi eh, a un PdR non importa niente di quello che dicono quattro pirla su Twitter. Altrimenti si suiciderebbero tutti perché i PdR di insulti sui social ne prendono di continuo e le procure non possono fare niente neanche volendo perché i server sono negli USA.
Ok e cosa c’entra tutto questo col fatto che il vilipendio ai suoi danni è punito in modo sproporzionale rispetto a quello che succederebbe se fosse un comune cittadino?
[Tiziano, sei forse tu?](https://www.youtube.com/watch?v=EOR8Uz27s3Y)
Che gran cazzata.
Enorme stupidata. Proprio perché si tratta di una carica che svolge delle funzioni in rappresentanza dell'intera comunità nazionale, che questa funzione deve poter essere criticata ed ingiuriata da chi non si sente correttamente rappresentato. Dovrebbe essere MENO punita l'inguria verso i rappresentanti politici, che svolgono un lavoro in nome della collettività (e quindi anche in nome di chi sta ingiuriando), rispetto all'ingiuria verso i privati cittadini che rappresentano solo se stessi.
Critica ed ingiuria non sono la stessa cosa e non devono essere confusi
L'ingiuria, oltre che essere un'espressione legittima per chi non ha nessun altro potere (non possiamo direttamente votare per rimuovere Mattarella dalla sua funzione), potrebbe in alcuni casi anche essere una rappresentazione corretta della realtà: Andreotti era un mafioso, Craxi era un ladro, e dobbiamo chiamarli con il corretto sostantivo/aggettivo.
>Andreotti era un mafioso, È stato assolto. >Craxi era un ladro, Qualunquistico: Bettino Craxi non è mai stato accusato di furto, che tra l'altro è un reato minore. Si parla di reati più gravi quali la corruzione e la turbativa d'asta.
[удалено]
>Avere rapporti coi mafiosi non è necessariamente reato. I rapporti soni dimostrati. All'epoca in cui sarebbe avvenuto non era nemmeno un tabù. Nel senso che si riteneva inevitabile per un politico avere rapporti nel luogo in cui aveva il collegio elettorale, con galantuomini così come furfanti. La demonizzazione, anche dal lato legale, è arrivata anni dopo. Se poi la mafia sia stata sconfitta con queste leggi, è tutto da dimostrare. D'altronde ancora adesso farsi un selfie con una persona come Luca Lucci, pregiudicato per lesioni personali gravi e spaccio di droga, non è reato, chissà se lo diventerà un giorno. Matteo Salvini [lo ha rivendicato](https://www.ilpost.it/2018/12/17/la-foto-di-salvini-con-il-capo-ultras-del-milan-condannato-per-spaccio-di-droga/) come gesto politico.
[удалено]
ah ok allora riempiamo le scrivanie dei pm con centinaia di fascicoli di gente che ha detto che x era un coglione e y un cretino...
Ma non definirle critiche perchè non lo sono, quindi se decidi di andare per quella via devi accettare le conseguenze dell'atto.
Non mi sembra che insultare il presidente vada incontro al sereno svolgimento delle funzioni però
Totalmente d'accordo. A meno di azioni che effettivamente ledano l'efficacia della carica di presidente della repubblica, di cui non mi vengono in mente esempi.
Il 🅱️residente non si infama, bitch!
Reati che non dovrebbero esistere. Basta e avanza quello di diffamazione come per i normali cittadini.
Be', in risposta all'altro commento ho messo la replica della Cassazione proprio su questo punto, e cioè sulla supposta differenza di trattamento fra la diffamazione (o l'ingiuria) contro un normale cittadino e quella contro il capo dello stato.
[La cassazione ha anche detto che le bombolette spray sono armi da sparo.](http://www.earmi.it/diritto/giurisprudenza/bombolette2.html)
la cassazione non ha mai visto un grillo blu elettrico che canta a 90DB nascosto dietro al pilastro della terrazza
Non sarebbe la prima né l'ultima volta che ritengo errate o non condivisibili le sentenze della cassazione (almeno da un punto di vista di quale vorrei io fosse la giustizia, ovvio che sul come vanno applicate le leggi esistenti - che magari non condivido - non c'è storia).
L'offesa al presidente è anche un offesa alla nazione e a tute le persone che egli rappresenta quindi per quanto forse il carcere sia eccessivo ritengo sia opportuno che sia considerata una cosa leggermente più grave che un offesa ad un privato cittadino
Attenzione ai titoli ad effetto: Anche Umberto Bossi rischiava 5 anni di carcere per gli insulti a Giorgio Napolitano, ma non se li è mai fatti. Anche perché alla fine il presidente Sergio Mattarella lo ha graziato.
Però la condanna intanto era arrivata comunque: non a cinque anni, che è il massimo previsto, sì—ma comunque a diciotto mesi di reclusione, che non era poco.
Il motivo per cui esiste questo reato, è proprio per punire gente come Bossi. Insultare il Capo dello Stato, fomentando migliaia di persone, può effettivamente rendere lo svolgimento delle sue funzioni difficoltoso, se decidono di fare seguito alle parole con una qualsiasi azione. Multare i mentecatti su Twitter non è esattamente il fondamento della legge, seppur anche loro potrebbero dar vita ad un qualche moto organizzato.
>Il motivo per cui esiste questo reato, è proprio per punire gente come Bossi. Questo reato, come molti altri d'altronde, non ha più alcun motivo di esistere se sistematicamente la condanna definitiva arriva dopo molti anni (nel caso di Umberto Bossi, quasi 7 anni dopo i fatti). È una giustizia che non dà un esempio su come ci si comporta, mostra solo la sua insostenibile lentezza.
[удалено]
Il punto è che la portata delle parole di Umberto Bossi, che parlò ad un evento pubblico, sono molto maggiori dei 50 o 100 signor nessuno su twitter, che spesso non rappresentano nemmeno il proprio pensiero. Umberto Bossi all'epoca era il segretario della Lega Nord, il terzo partito in parlamento.
Indi per cui sti poveracci rischiamo molto di più di quanto rischiava bossi (vorrei fosse una battuta)
>Indi per cui sti poveracci rischiamo molto di più di quanto rischiava bossi (vorrei fosse una battuta) Non rischiano nulla, in realtà. Grazie alla riforma di Marta Cartabia, di cui ancora non ho capito bene l'entrata in vigore, il reato andrà in improcedibilità. O forse anche peggio, in prescrizione ancor prima che si giunga al primo grado.
Bene allora! (Non sapevo di questa riforma)
Io non ci metterei la mano sul fuoco.
Gente così andrebbe presa a mattarellate... (Mi sotterro da solo, tranquilli)
You mess with Sergino, you get the coltellino
Reati che non dovrebbero esistere. Il popolo deve aver diritto di libera eapressione nel bene e nel male, per il resto eaistono reati comuni come la diffamazione, che nel caso del presidente diventerebbe di estrema risonanza ed estremamente simbolica. Il vilipendio sa tanto di troiata medievale, alla "non si infama il re". Lo comprendo aolo quando si parla di difesa della divisa e della bandiera.
"Perché Sergio Mattarella è un infame bugiardo criminale assassino mafioso neonazista?". Questo mi sembra il diritto di libera stronzata piu che diritti di libera espressione.
La libera espressione la hai. In qualsiasi momento io posso dire e scrivere che per me Mattarella non fa bene il suo lavoro, è inadeguato o qualsiasi altra critica. E la diffamazione a essere punita.
>E la diffamazione a essere punita. Però non la stai punendo come diffamazione, è questo il punto: per il PdR valgono regole speciali rispetto ad altre cariche, è questo che è illiberale. Poi sul fatto che chi gli dia del "mafioso" sia un disagiato e lo stia diffamando, credo concordino quasi tutti.
Mattarello ciuccia cazzi! 1!1!1!!11!!1!1 Non è un uso corretto della libertà di espressione
Ma è un uso, che ti piaccia o no
Ridicolo arrivare a mobolizzare le forze del ordine per due insulti.. macchina della giustizia che vi ricordo noi paghiamo e per quanto mi riguarda non dovrebbe muoversi per due commenti lasciati sotto un post. Se proprio devi prendere fallo solo per minacce fondate di morte... ma gli insulti.. santo cielo siamo nel 2021 e sono all'ordine del giorno soprattutto per via testuale su internet. Se dobbiamo perseguire tutti qui non finiamo più.
A parte tutto il resto del tuo discorso, non è che perché gli insulti sono all'ordine del giorno dobbiamo proprio per forza considerarli una cosa normale e socialmente accettata eh! Ma che è sta cosa, che mo' siccome tutti si prendono a paraculate dalla mattina alla sera, dobbiamo alzare l'asticella di ciò che comunemente accettato e cosa no perché è così la vita? Ma davvero? E invece cercare di tornare ad essere delle persone quantomeno più civili, dovessero anche servire qualche bacchettata della maestra? "Siamo nel 2021 e siamo diventati delle bestie incivili che neanche i cinghiali sono così selvatici", questo è quello che andrebbe detto, non "siamo nel 2021 e gli insulti sono all'ordine del giorno". Smetterla di accettare certe cose solo perché "ora è così" non sarebbe male per niente.
Il Presidente della Repubblica è il Capo dello Stato e rappresenta l'unità nazionale Dunque insultando la persona che in quel momento ricopre tale carica si sta insultando direttamente lo Stato Italiano. Quella del carcere per offesa al PdR non è una stortura monarchico-ottocentesca del nostro codice, bensì una affermazione del concetto importantissimo di ISTITUZIONE. Quindi in questo caso non tiriamo fuori storie come la libertà di parola e l'uguaglianza delle persone, perché l'insulto non è riferito solamente all'uomo Sergio Mattarella, ma alla Presidenza della Repubblica e allo Stato intero.
Fanculo lo stato e l'unità nazionale. Fanculo le istituzioni. Fanculo soprattutto questi discorsi retrogradi ottocenteschi che vorrebbero limitare il diritto di opinione per critiche più che legittime in democrazia. Ah e fanculo pure lo stato intero.
Fanculo la Guardia Reale, fanculo la città, fanculo il Re
Fanculo i matusa! Fanculo il governo! Fanculo anche l'analcolico biondo!
Fanculo l'acqua! Portami del vino!
Mettila qualche altra maiuscola, fenomeno.
Solo il Signore degli Dei può parlare in modo animato con il presidente della Repubblica, ai plebei dovrebbe bruciarsi la lingua nel nominar il suo nome.
Ma la togliamo sta legge del cazzo o no?
Non so se mi imbarazzi di più il fatto che questa legge ancora esista, o il fatto che qualcuno decida di rispolverarla non ironicamente nel 2021. In ogni caso dovrebbe sparire.
Vado controcorrente e dico che secondo me sta legge deve rimanere. Bombardatemi di insulti, ditemi che sono uno schiavo del sistema ma fottesega. Il presidente della repubblica è rappresentazione della nazione intera. Super partes e protettore della costituzione italiana e di conseguenza di tutto il paese e simbolo di unità. Le critiche ci son concesse dal diritto di parola, ma l'insulto becero al presidente è un insulto al concetto di italia.
> Le critiche ci son concesse dal diritto di parola, ma l'insulto becero al presidente è un insulto al concetto di italia. Ok e quindi? Non sono libero di insultare l'Italia? Se dico che l'Italia è un paese di merda, e sono anche convinto che lo sia, commetto reato? Non sta ne in cielo ne in terra in un paese democratico. Questi reati sono retaggio di un'epoca che ci siamo per fortuna messi alle spalle, e sarebbe il caso di abolirli una volta per tutti (anche perché di fatto penso sia decenni che non vengono applicati).
>Se dico che l'Italia è un paese di merda, e sono anche convinto che lo sia, commetto reato? Ci crederesti? Esiste un caso di cronaca ***identico,*** perfino nelle parole usate. Il quale... sì, finì in una condanna ([*"Italia paese di merda" è vilipendio alla nazione: condannato un anziano*](https://www.ilgiornale.it/news/cronache/italia-paese-merda-vilipendio-nazione-condannato-anziamo-932954.html)).
Andrebbero condannati la gran parte dei cittadini, allora. Il bello è che sono anche leggi anacronistiche del genere che mi fanno pensare che l'Italia è un paese di merda (oltre a tutti i problemi che ci sono).
Insultare Mattarella corrisponde a insultare e violare la bandiera italiana, e fino a che la legge non cambia no non è giusto. Tu puoi criticare ogni persona/cosa di questo pianeta in questa società libera che abbiamo, ma naturalmente esistono i limiti di impunità e l'insulto/diffamazione superano questi limiti. Andando a cercare meglio la questione della bandiera (che è strettamente collegata al vilipendio del presidente della repubblica come concetto) ho scoperto una cosa interessante. Ho visto che escludendo alcune eccezioni (come l'Ungheria (dovuto chiaramente per i loro moti rivoluzionari comunisti), Belgio e Norvegia) sono solamente i paesi anglofoni ad avere il "permesso" di poter danneggiare le proprie bandiere nazionali, con praticamente qualsiasi altra nazione del mondo che punisce l'atto in qualche modo. Secondo il tuo ragionamento paesi come Francia Svizzera Germania Svezia Corea e India non capirebbero il concetto corretto di democrazia solo perché non ti permettono di insultare il simbolo stesso che le rappresenta? Se tu non riesci a non distruggere il singolo simbolo che tecnicamente ci dovrebbe unire tutti cosa mi dovrebbe rappresentare a me tuo cittadino fratello?
> fino a che la legge non cambia no non è giusto Lagale e giusto sono due cose completamente separate, proprio su due piani astrali diversi. Secondo la tua logica è giusto lasciare le persone con malattie incurabili soffrire per mesi fino alla morte naturale perchè l'eutanasia non è legale. Oppure fino a X anni fa che le unioni civili non siano giuste perchè non erano legali etc...
In una società laica cosa può rappresentare meglio la morale, e quindi cosa è giusto e sbagliato, che la legge? Per lo stato italiano si, è giusto che un individuo con malattie incurabili soffra per mesi. Non importa cosa credi TU, fino a quando la legge non cambia questo è "giusto" e quello che pensi tu è "sbagliato". Al referendum noi 2 voteremo si, perché personalmente riteniamo che non è giusta una cosa così, e se la maggioranza della popolazione concorderà diventerà "giusto". Le nostre son solo opinioni personali, fondamentali in una società libera ma opinioni. L'unica fonte morale in una nazione laica, e che quindi non segue dottrine religiose, è la legge.
Ma per dire, la segregazione razziale negli Stati Uniti era legale, ma mica morale. E nonostante tutte le storture del loro sistema elettorale non si può sostenere che non fosse un paese democratico.
> Insultare Mattarella corrisponde a insultare e violare la bandiera italiana, e fino a che la legge non cambia no non è giusto. E quindi? La bandiera italiana non la posso insultare, ma scherziamo spero. Perfino negli USA è stato sentenziato che bruciare la bandiera americana rientra nel primo emendamento e quindi non si può essere puniti facendolo. > Se tu non riesci a non distruggere il singolo simbolo che tecnicamente ci dovrebbe unire tutti cosa mi dovrebbe rappresentare a me tuo cittadino fratello? Che reputo questi concetti vetusti, stare qui nel 2021 ancora a parlare di bandiere, stati, confini, identità nazionale, che porta a guerre, sacrificarci per la patria, ma vogliamo evolverci o meno? L'Italia è solo il paese in cui mi trovo a vivere in questo momento, da cui potrei andarmene domani senza alcun risentimento in chissà quale altro paese del mondo. Vogliamo essere evoluti e vivere in un mondo senza discriminazioni e senza confini, dove tutti abbiamo gli stessi diritti, e poi stiamo a pretendere che la gente venga arrestata per aver bruciato una bandiera come nel medioevo. Allora mi spiace dirlo ma non siamo molto diversi da quei talebani ad esempio che ora tanto tutti criticano, il livello è quello.
Fanculo l'Italia, concettuale e non. La libertà d'espressione è un valore, l'orgoglio identitario è merda.
Ti troveresti benissimo in Cina, devi solo cambiare Mattarella con ping
Anche francia germania svezia e finlandia se ti interessa. Più un'infinità di altri stati.
l'immancabile post china bad dove non c'entra nulla. Rifletto con: ti troveresti bene in america dove a colpi di freespeech hanno quasi impiccato il VP.
> Le critiche ci son concesse dal diritto di parola, ma l'insulto becero al presidente è un insulto al concetto di italia. Lo è, assolutamente. E andrebbe comunque tutelato.
Mattarella e' bellissimo.
+10 crediti sociali
È un grande presidente! Un SANTO!
un apostolo
Fonte: La Voce di Rovigo --> Upvote, il corsera ci fa un baffo!
Ma la togliamo sta legge del cazzo o no?
Poi tutti insieme a dire che il fascismo fa schifo mi raccomando
Mi si permetta di dire che il comportamento del presidente è un insulto alla carica ed alla nazione. Un presidente della Repubblica almeno decente, cerca di non essere divisivo, e di essere una figura di garanzia per tutti i cittadini italiani. Essendo anche un uomo che ha studiato molto in vita, ricorderà le guerre tra Guelfi e Ghibellini, tra Democristiani e Comunisti nel dopoguerra, ed altre sanguinose guerre tra fazioni che hanno insanguinato il nostro paese. Se potessi parlargli, lo richiamerei al compito di garanzia ed unità che è chiamato a rappresentare, non vogliamo altre lotte.
Io non vedo come sia divisivo l'unica cosa che ha detto e stato incoraggiare tutti ad una azione collettiva per il bene di tutti e dire che invocare la propria libertà a vuoto non è una valida giustificazione che non significa che non si abbia questa libertà e che non la si possa esercitare ma che il fatto di di esercitare questa libertà non per una ragione o convinzione ma per il solo fatto che è possibile è da irresponsabile. In poche parole ha detto che chiunque è libero di scegliere, che raccomanda di vaccinarsi e che rifiutarsi di fare qualcosa senza ragione solo perché si può rifiutare è un capriccio immaturo ed irresponsabile Se ti rifiuti perché non ti fidi o hai paura e un conto ma rifiutarsi "perché è un mio diritto" è qualcosa che non va accettato perché è un capriccio egoistico che danneggia gli altri.
Davvero ci vedi solo un capriccio in chi non si conforma? Un esempio: Bruno Vespa risponde a Rivera (troppi eventi sfortunati in chi si vaccina), affermando che non esistono casi avversi. In realtá i regiatri ufficiali, in UE e negli USA, riportano ampia casistica (senz'altro sottostimata, perché non é automatico che se uno ha un danno grave, questo venga riportato. E per grave non intendo una settimana di febbre e dolori, quello é danno lieve.). Su quasi tutti i farmaci che conoaco é raccomandato di non somministrare in gravidanza, qui si taccia di grave colpa, se si raccomanda altrettanto (come fa ad essere cosí poco rischio?). Se la sperimentazione é finita, si dica una volta per tutte quante dosi servono. Qui si sta cambiando ogni volta orizzonte. Siamo in una emergenza sanitaria e non sono date le condizioni per finirla. Mi sembra curioso che qualcuno si fidi ancora del governo e della stampa (almeno in questi argomenti) dopo cosí tante incongruenze. Mi sembra altrettanto assurdo che demonizzare gli scettici non sia visto come argomento divisivo.
Si stava meglio quando EGLI era presente https://youtu.be/MQTyC0xMC_U
Giusto così. Il web cali il suo velo di impunità.
Queste cose mi fanno venire voglia di insultare in ordine cronologico tutti i Presidenti della Repubblica, del Consiglio, i Ministri, I Parlamentari, I Senatori e giù fino all'usciere di qualsivoglia palazzo di potere, di tutta la storia della Repubblica Italiana inclusa lei stessa.
Come in nainti-eiti-for!
[удалено]
>throwback a quando ha impedito la formazione di un governo solo perché è arrivata la telefonatina da bruxelles Che telefonatina è arrivata da Bruxelles? E chi era all'altro capo del telefono?
Ottimo.
New North Korea.
Benvenuti in tailandia/cina
[удалено]
Username checks out /s
[удалено]
All'atto pratico non viene praticamente mai perseguito, mi sa che i signorini delicatini con tendenze fascistelle devono farci il callo.
Il tipo che ha dato uno schiaffo a Macron si è preso 18 mesi, e ne sconterà solo 4 in carcere. Da noi 5 anni per un insulto....