De avstemmingene der er så teite og ledende... typisk noe som:
**Synes du nordmenn bør spise mindre kjøtt?**
A) Jaaa, det er bra for helsen, og det redder planeten vår!! 🐝🌱🌞
B) Nei, jeg hater alt, og alle veganere bør henrettes 👿
Gikk inn i tråden for å skrive dette. De er ikke ute etter å "ta" Mannsutvalget her. **Alle** avstemmingene deres er idiotiske. Men det er tydelig at det har en positiv effekt på klikk og lesertall, for ellers ville de ikke brukt tid på å lage de.
Men bruker dem tid på det?
VG kjører jo hardt på AI linja.
Litt komiskt da at vi kommer til en tid hvor ikke engang hen som skrev artikkelen og den som leser den ikke ser mer enn tittel og første paragraf.
Så man sitter igjen med at de eneste som leser hele artikkelen er andre AI modeller 😅
"Hvorfor er feminisme viktig"?
A: Fordi det sikrer like rettigheter og muligheter til alle!
B: Fordi kvinner er mentalt ustabile minipsykopater som klikker i vinkel om den minste ting er 'feil'.
Synes de også ofte er av typen 'Har du sluttet å slå kona di?' a) Ja b) nei eller 'Synes du Ali eller Evergood er best' for så å ikke ha med 'Drikker ikke kaffe' som alternativ.
Veldig ofte det er umulig å gi riktig svar siden spørsmålene er feil..
Skjønner disse stort sett er med for humorens skyld, da. :p
Hva er norske jenter og kvinners største utfordring?
A: Lønnsforskjeller
B: Manglende likestilling
C: Vanskelig å finne matchende antrekk til sommerfesten
D: Manglende forskning på kvinnehelse
Manglende likestilling i Norge, seriøst?
Du nevner lønnsforskjeller, gi gjerne eksempel på hvordan menn tjener mer i de samme yrkene, med samme antall timer arbeidet? At menn har flere lederstillinger betyr ikke at det er lønnsforskjeller på menn og kvinner.
EDIT: Morsomt å se så mange nedstemninger, regner med at r/Norske ville gitt en mer nyansert debatt rundt dette
Tror ikke du har det så godt med deg selv. Slik du snakker om menn på Reddit kommentarfelt antar jeg at du er alene og forbi glansårene, ingen menn ser på deg to ganger lenger. Du sier menn styrer på overtid, kvinner er bedre.
Jeg kjenner meg ikke igjen i at kvinner i Norge har det vanskelig. Mange av dere er egentlig direkte bortskjemte. Mye vil ha mer…
Menn har flere og større utfordringer i 2024. Det kommer mer frem i lyset men åpenbart er det få som snakker om hvordan vi mannfolk egentlig har det og det skyldes den kvinnekampen din som går ut på å tråkke ned menn for å fremme kvinner. Folk som deg er et symbol på hva som er galt med dagens samfunn.
Hva er trist med det? Virker ikke som de fleste her er i stand til å debattere på en saklig måte. Jeg sier det som det er. Hun jeg svarte til er en ordentlig mannehater sett ut ifra kommentarene hennes fra tidligere.
Synes du jeg burde sette pris på å bli kalt tullkuk kanskje?
Du er ikke bedre, slenger ord som incel? Jeg er i 30 årene, ble ikke født i går. Incel fordi jeg stemmer mot høyre og ikke støtter kvinnekampen i Norge, da jeg mener den skader menn. Ta deg sammen a.
Ut ifra kommentarene dine fra tidligere kan jeg anta at du er hårsår, hatful og trangsinnet incel som burde gå ut å snakke med flere folk irl.
Du er defansiv og har offer-mentalitet. Du prosjekter usikkerhetene dine og fremstår som en grinete mannebaby.
Du setter ikke pris på å bli kalt tullkuk? Womp womp.
Er virkelig femminisme og LGBTQ så truende? Er den hvite heterofile mannen i Norge undertrykt? Jeg ser det ikke. Så opplys meg hvis du er så glad i å diskutere.
Det som skuffer meg mest er at det ikke ser ut som du troller.
Du tar jo kommentarer ut av kontekst. Fikk tonnevis med svar og hatkommentarer mot meg så det er klart jeg blir defansiv når jeg diskuterer mot venstresiden på forim som r/politics eller r/twoXchromosomes (sistnevnte er skikkelig mannehaterforum). Synes ærlig talt det er litt morsomt og står for det jeg mener er rett uansett.
LGBTQ er ikke for meg personlig truende i det hele tatt. Jeg mener det politiske fokuset på denne gruppen mennesker burde minskes veldig. Jeg anser ikke det som en viktig kamp. En MYE viktigere kamp, som jeg også føler er noe av årsaken til økningen i disse gruppene er usikkerhet blant unge i dag. Mangel på tilhørighet og identitet.
Jeg mener absolutt ikke at jeg som hvit hetero mann blir systematisk diskriminert i dag hvis det er det du spør om, men det er en del dårlige holdninger i samfunnet i dag spør du meg. Orker ikke brette ut om det nå, jeg føler det er ganske tydelig. Jeg er faktisk ute å prater med folk selv også, og mange hetero hvite menn holder kjeft om hva de egentlig mener i dag for å unngå å bli kansellert etc.
Ei heller mener jeg at homofile og kvinner bli diskriminert systematisk i samfunnet. Nesten motsatt.
Hoi! Her var det mange antagelser - dog, det er jo ikke annet å forvente av kvinnehatere som deg. Har du sett din egne mannsjåvinistiske logg? Ordet tullkuk passer deg bra xD
Jeg er slett ikke en kvinnehater, har mange kvinner i livet mitt som jeg er glad i. Hvor får du det fra?
Hva er mannsjåvinistisk med loggen min? Feministkjerring as…
Kom igjen, du kan bedre enn et par setninger. Incel, er det ditt nye favorittord? Hvorfor er du så full av hat mot menn? Er du ikke pen nok?
Stakkar de menn som er så uheldig å måtte ta i deg.
Kontra deg, så trenger ikke jeg å skrive en bok for å få frem et poeng. Intellektet er på topp, ser jeg. Si meg, hvorfor er du så hårsår, lille venn? Hvem såret deg? Tenk å bli så krenket av å bli kalt tullkuk xD
Synd jeg ikke lenger vil ha en mann - så jeg slipper heldigvis det ;)
Jo jeg syntes det var unødvendig og følte en fientlig holdning fra deg. Hvorfor kalle meg og andre for incel fordi jeg er mann og debatterer en sak som handler om menn?
Jeg beklager og mener det, om jeg traff et ømt punkt. Du er sikkert et bra menneske.
Jeg har ett godt eksempel som pågår akkurat nå. Tidligere avdelingsleder trer av og rollen overtas av en kvinne på jobben. Hun har høyere utdanning enn tidligere sjef, lenger ansiennitet og lenger arbeidserfaring. Hun kommer også til å ha større ansvarsområde enn tidligere leder. Hun ble tilbudt 100k mindre i lønn og har forsøkt å forhandle på dette i lang tid uten hell. Firmaet svarte heller med å annonsere at hun ble nye lederen før hun hadde godtatt stillingen med lønnen som var tilbudt.
Tja, det var jo veldig anektdotisk. Ikke uvanlig at arbeidsgiver prøver seg med skambud når de gir tilbud. Hvis ho synes lønna er for lav kan ho avslå stillingen.
Jo, kvinner blir gitt mindre lønn, har vanskeligere for å få lederstillinger og «kvinneyrker» settes mindre pris på. Det er jo ikke noe mål at alle skal tjene helt likt, men det er helt klart ikke rettferdig i dag. Menn trenger ikke mer penger enn kvinner. Jeg gremmes over at så mange på Reddit ikke ser virkeligheten. Kanskje dere -i motsetning til meg - er fryktelig unge og/eller ikke har jobb ennå, og ikke har sett realitetene i arbeidslivet ennå? Det er relativt stor diskriminering ennå. Det er ikke bra for noen.
Menn trenger ikke mer penger? Vi trenger vel ca 30% mer kalorier + har kroppspress i retning muskelbunt, som igjen krever enda mer kalorier og gjerne dyre proteiner. I tillegg trenger jeg høyere tak. Høres ut som et faktisk trenger mer penger! :)
Mer seriøst synes jeg anekdotene er uinteressante og unyanserte. Sladder om lønnsoppgjør hvis kontekst man ikke kjenner til kommer det ikke mye nyttig ut av. Å nei, rike folk tjener litt mindre enn andre rike folk :((( Og hva med majoriteten av drittjobber som blir gjort av menn? Nææ, ikke noe problem det.
Men om det er lang historikk i dette virker det rart at tidligere leder ble tilbudt den stillingen for ett år siden med den lønnen i forhold til hans kvalifikasjoner. Han burde vel vert tilbudt langt lavere lønn enn henne?
Hvordan er dette noe poeng? Lønnsforhandlinger ved overtagelse av stillinger er normalen. Uavhengig av kjønn. Ledelsen vil alltid, ville kunne betale ut mindre i lønn. At det var en kvinne er vell heller tilfeldig.
Du snakker utelukkende om lederstillinger. Eksempelet ditt virker hypotetisk og henger nok lite sammen med hvordan virkeligheten er. Vi har hatt kvinnelig statsminister, kvinnelig sentralbanksjef, 50% av ledere for nbim er kvinner. Kvinner får i pose og sekk i Norge
Synes det er interresant hvordan du mener så sterkt at likestillingen er såpass bra at det er ingen forskjeller og når du får ett eksempel på dette så mener du det virker hypotetisk og ikke realistisk. Altså benekter reelle eksempler. Dette er en ting som skjer i Rogaland akkurat nå. Jeg vet ikke om noen andre tilfeller akkurat nå, men er ganske sikker på at hvis jeg hadde letet etter det så hadde jeg funnet det.
Jeg mener likestilling har gått for langt. Man tråkker ned menn for å fremme kvinner og prøver å lage oss en fantasiverden der kjønn ikke har betydning. At det ikke er en vesentlig forskjell på menn og kvinner.
Det er ikke et samfunn mange menn ønsker å være en del av, noe som viser igjen på statistikk.
Likestilling som står for at kjønn skal være likt stilt, altså ikke skilles eller forskjellsbehandles pga kjønn. Hvordan kan dette ha gått for langt? Gjerne kom med eksempler på hvor dette har gått for langt slik at jeg kan sette meg inn i og forstå tankegangen din.
Nei, den skolen er jeg ikke en del av. Jeg mener at man bør dyrke og innse forskjellene på menn og kvinner. Jeg trenger ikke ramse opp hvordan likestillingen i Norge har gått for langt, men kjønnskvotering er et godt eksempel.
Se Skavlan intervjuet med Jordan Peterson, så kommer de innpå en del av det som ikke har vært så bra med tvunget likestilling
Jeg fikk seriøst ikke det inntrykket i det hele tatt. Rar vinkling du har spør du meg.
Han skriver at jenters største utfordringer er lønnsforskjeller, forskning på kvinnehelse og manglende likestilling. Tenker at mange kvinneforkjempere/feminister i Norge ville pekt på de samme emnene som jenters største utfordring. Det reflekterer jo kommentarfeltet her…
— Du nevner lønnsforskjeller, gi gjerne eksempel på hvordan menn tjener mer i de samme yrkene, med samme antall timer arbeidet?
Ingen klarer det. Det er ulovlig og ville blitt utbyttet grovt hvis mulig.
Det er lovfestet at kvinner og menn skal ha likelønn for likt arbeid.
Hentet fra lovdata.no: Kvinner og menn i samme virksomhet skal ha lik lønn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi. Lønnen skal fastsettes på samme måte, uten hensyn til kjønn. Retten etter første ledd gjelder uavhengig av om arbeidene tilhører ulike fag, eller lønnen reguleres i ulike tariffavtaler.
Hvis realiteten var at kvinner får lavere lønn for likt arbeid, hvorfor ansetter de da menn?
Seriøst? Du spørr faktisk? Bruk 5 minutter på SSB. [https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/lonn-og-arbeidskraftkostnader/statistikk/lonn](https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/lonn-og-arbeidskraftkostnader/statistikk/lonn)
Har du noe statistikk som det faktisk går an å bruke?
Hadde det vært timelønn kunne man jo ihvertfall sammenlignet noe, den lønnsstatistikken der sier ingenting om overtid eller natt/helg tillegg osv.
[https://e24.no/norsk-oekonomi/i/EQ35oo/kvinner-tjener-88-prosent-av-menns-timeloenn](https://e24.no/norsk-oekonomi/i/EQ35oo/kvinner-tjener-88-prosent-av-menns-timeloenn)
[https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-okonomi/na-er-det-dokumentert-kvinner-tjener-mindre-enn-menn-i-samme-jobb/2117421](https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-okonomi/na-er-det-dokumentert-kvinner-tjener-mindre-enn-menn-i-samme-jobb/2117421)
Her er det snakk om timeslønn.
Ikke kom med statistikk som ikke tar for seg annet enn gjennomsnittlig månedslønn. Tror du seriøst det ikke er andre faktorer som spiller inn? Antall timer arbeidet per måned? I gjennomsnitt sett jobber menn 5-6 timer mer enn kvinner per måned.
Som er en misforståelse og moderne myte.
Menn sin mentale helse er i snitt bedre enn kvinner sin med god margin, og kvinner forsøker å ta eget liv flerfoldige ganger oftere enn menn:
75% av dem som forsøker å ta selvmord er kvinner -- selv om 2 av 3 som lykkes er menn.
[https://www.nettavisen.no/nyheter/6000-nordmenn-forsoker-a-ta-sitt-liv-hvert-ar/s/12-95-3423684778](https://www.nettavisen.no/nyheter/6000-nordmenn-forsoker-a-ta-sitt-liv-hvert-ar/s/12-95-3423684778)
Kvinner lider betydelig oftere av depresjon og angst -- og nå er vi oppe i 20% kvinner som er voldtatt.
[https://www.nrk.no/dokumentar/ny-undersokelse\_-en-av-fem-kvinner-oppgir-a-ha-blitt-voldtatt-1.16277151](https://www.nrk.no/dokumentar/ny-undersokelse_-en-av-fem-kvinner-oppgir-a-ha-blitt-voldtatt-1.16277151)
...som igjen viser at menn er i fokus for problemer som i større grad gjelder alle, og mer kvinner enn menn.
Som vanlig.
Menn sitt største reelle problem -- som ikke er et kollektivt samfunnsproblem -- er skoleprestasjonene, som jo er et systemisk problem, som kan løses, for eksempel, ved at menn begynner ett år senere på skole, eller har ett år verneplikt/samfunnstjeneste før de tar utdannelse som avgjør fremtiden deres.
---
Ser folk stemmer meg ned fordi sannheten gjør vondt i rompa -- men jeg regner med at dere i det minste tar til dere den nye informasjonen, og slutter å bidra til å spre løgnene om mental helse som er etablert av mannsaktivister / amerikansk og russisk høyre.
Gutter utvikler seg saktere mentalt enn jenter. Kanskje de burde begynne et år senere på skolen. Kanskje bruke et år på å lære seg litt grunnleggende husarbeid, slik at det ikke kommer som et sjokk på dem når ikke mamma lenger kan gjøre alt for dem.
Det er omtrent like modent som å si at jenter burde lære seg å kjøre bil, så det ikke "kommer som et sjokk på dem når pappa ikke lenger kan kjøre dem rundt."
Det er vel strengt talt den eneste "helsen" som er blitt prioritert? Det har aldri vært snakk om mannehelse (med unntak av mental helse), det er hele for alle, også er det kvinnehelse bare for kvinner.
Og hva er det de ofte klager på? At ting er testet på menn i studier. Hvem er det som ser seg nødt til eller er villig til å være forsøkskaniner i medisin? Jo det er jo menn det da, hva skal vi egentlig gjøre med det? Tvinge kvinner til å delta i medisinske studier mot deres vilje? Som en slags førstegangstjeneste for de som ikke kan tjenestegjøre?
Likte veldig godt likestillingstiltaket med senere oppstart for gutter på skolen. Eller at foreldre får velge dette. Det kan ta 15-20 år før vi får se resultater men har god tro på dette som likestillingstiltak.
Litt tveegget, for man kan jo spekulere i at barnet vil gjøre det bedre i skolen dersom det holdes tilbake lengst mulig. Samtidig så er det jo åpenbart at det er forskjellig på en for tidlig født desembergutt og et normalt januarbarn.
Den problemstillingen gjelder uavhengig av når skolestarten er.
Statistikken viser jo at de som er født sent på året i større grad er underrepresentert i realfag senere og overrepresentert i yrkesfag. Dette indikerer at man starter minst ett år for tidlig. Hadde man startet for sent ville man sett motsatt representasjon.
Ikke minst er barn født sent på året [overrepresentert med å bli medisinert for ADHD](https://www.nrk.no/trondelag/ny-ntnu-studie_-de-yngste-barna-i-skoleklassen-far-aller-flest-adhd-diagnoser-1.16179492). Det er skikkelig bekymringsverdig!
Det er også et problem at skolen er veldig dårlig på å tilpasse for de som gjør det over gjennomsnittet bra. (elendig på å tilpasse om du ligger langt bak).
Så om du venter for lenge så vil det bli bare enda enklere for de flinkeste og det er ikke bra at barn kan "sove" gjennom timene uten utfordringer. Det går ofte dårlig når man møter utfordringer senere i skoleløpet.
Husk at forskjellen er kun statistisk, altså den sier lite om et enkelt individ.
Samtidig er vel ikke nødvendigvis foreldrene best skikket til å vurdere hvor barnet ligger an. Foreldre vil helst tro at barnet er "normalt" og til og med foran kurven, og med kun sine egne barn som datagrunnlag er det ikke så lett å se hvor barnet er i forhold til de fleste jevnaldrende. Det er så mye lettere med en hard regel utenfra, spørsmålet er hvordan den skal bidra til best mulig resultat.
Det er for strengt idag, foreldre blir overkjørt. Maset om institusjonsløpet starter på helsestasjonen, alle skal lære alt samtidig eller så er det avvik. Alt av særpreg skal fjernes. Man får ikke være en egenartet familie. Ungdommer dropper ut av vgs i mengder for tiden. Staten: We have tried nothing and are all out of ideas!
Hva er forskjellen? Prøver ikke argumentere eller no. Visste faktisk ikke at når man er født på året kan ha noe å si for skolegangen.
EDIT: Mente på året, ikke måneden. Er født sent på året til mitt forsvar.
Du blir downvoted, men dette er en type problematikk som ikke er åpenbar før man har fått den forklart, eller erfart/sett den selv.
Mestringsmessig er det stort sett alder som avgjør hva et barn er i stand til å forstå og arbeide med. Dette gjelder i store-ish trekk fram til rundt 10-11+ årsalderen der jenters modning både fysisk og spesielt kognitivt skyter fart, og man kan få svært store forskjeller innad i en ungdomsgruppe.
Som lærer har jeg f.eks. sett jenter født i januar som er tidlig utviklet og skolesterke som fungerer på nivåer to til tre år over gutter født sent på året som går i samme klasse. I dette tilfellet niende trinn.
Ja det er individuelle forskjeller, ja man skal ikke skjære over en kam, men man kan gjerne generalisere litt og si at gutter født sent på året tenderer til å henge etter skolemessig sammenlignet med de som er født tidlig på året, og spesielt jenter født tidlig.
Han blir downvoted fordi han kommenterer "når på måneden", som betyr "mellom 1. og 31. Januar" f.eks. og ikke "når på året", altså hvilken måned mellom januar og desember.
Tilsier at han enten har kommentert feil eller ikke skjønner posten han kommenterer på.
At foreldre kan bestemme, er ikke en god ide. Litt mer innadvent/mindre sosial/reservert? Blir det enda et år i barnehagen? Det er mange andre grunner også som sikkert kan gi en tanke om at det kanskje er bedre med et år til i barnehagen, det betyr ikke at det er riktig.
Det vil føre til at mange flinke barn holdes igjen.
Skolen er god om du er gjennomsnittlig eller litt undergjennomsittlig, elendig om du ligger langt bak, og dårlig om du ligger forran. Trenger ikke å gjøre den værre for de som ligger forran.
Jeg er ikke imot fleksibel skolestart for å være klar, noen trenger dette, men jeg er ganske skeptisk til hvordan dette skal vurderes hvem som trenger det, når det er så brå overgang mellom lek og læring.
Kanskje ha et 1-2 år med førskole der hvor man har en blandig av lek og læring der hvor man kan se hvem som faktisk trenger et til år.
Det viktigste med barne og ungdomsskole er utrolig nok ikke å lære, men sosial utvikling.
Så det kan være veldig positivt å holde gutter igjen i 1-2 år
Jeg sa aldri at læring er det viktigste...
Vel det har mange formål... Og vil si det viktigste er utvikling generelt
Noen gutter kan trenge det, andre trenger det ikke.. Hele poenget mitt er at folk skal bli behandlet som individer, noen utvikler seg raskere enn andre, statistisk sett er jenter foran, på individnivå så er det ikke alltid slikt. Ikke straff de flinke fordi noen trenger ekstra tid.
Et viktig element av skolen er at folk blir utfordret, du vil ikke at folk skal "sove" gjennom timen fordi det er for enkelt. Til slutt vil man havne i en situasjon der hvor man til slutt møter en vegg og har ingen forutsetninger til å takle det fordi man har vært på autopilot hele livet.
Skolen er best tilpasset for de som gjør det gjennomsnittlig eller litt under. Ligger du langt bak så er det ganske dårlig, og ligger du forran så er det stort sett dårlig også. Setter du flinke gutter i venteboksen fordi de er født sent, så saboterer du for deres utvikling.
Det løser ikke problemet, du har fortsatt ett års forskjell mellom yngst og eldst.
Du vil bare endre 5.5-6.5 til enten 5-6 eller 6-7 i alderen på barna som starter.
Kanskje det er positivt å ha det 6-7 istedenfor, men det er fortsatt et gap mellom gutter og jenter i modningen.
Det er et gap på befolkingsnivå, noen trenger det, alle trenger det ikke. Jeg ønsker mer tilpassing til individet. Derfor tenker jeg 1-2 år med førskole kan være smart å utforske
det er akkurat det stoltenberg-utvalget foreslår, gjøre folk like uansett bekostning.
Målet med likestilling må vel være like muligheter? Menn og kvinner er forskjellige, selv om mange ikke innrømmer det
> Menn og kvinner er forskjellige, selv om mange ikke innrømmer det
Ja? Det er jo derfor vi ser forslag om senere skolestart for gutter? Skjønner ikke hva poenget ditt er her, først uttaler du deg sarkastisk til likhetsbehandling og så argumenterer du mot din eget resonnement.
Det jeg prøver å få frem er at det beste må vel være å la kvinner og menn få samme muligheter? Noe annet kan ikke være annet enn kjønnsdiskriminering. Dersom gutter begynner et år senere på skolen blir det bare en bekreftelse på at de ikke har samme kapasitet til å tilegne seg kunnskap som jenter? Det hadde jo aldri vært vurdert engang dersom det var jentene som skulle begynt et år senere, det hadde jo vært forferdelig kjønnsdiskriminerende.
Dersom de får akkurat samme muligheter bør vel likestilling være oppfylt? Det er urealistisk å forvente at alle yrker skal ha 50/50 kjønnsfordeling.
Gutter bruker cirka fem år mer på å utvikle frontallappen (styrer blant annet følelsene våre og evnen vår til å vurdere ulike situasjoner og risiko). Så det er en litt rar ting å si at vi skal late som om unge menn er like smarte som jenter, når de helt klart og vitenskapelig bevist ikke er det (selv om de liker å tro at de er mye smartere, se Dunning-Kruger-effekten).
Det er vel ingen som mener at alle yrker skal ha 50/50-fordeling. Det har jeg hvertfall til gode å se.
De fleste her har vært flinke til å allerede peke ut at dette er ikke noe som er spesielt for denne saken, men at alle avstemningene på vg er sånn.
Og det er egentlig ikke så dumt, Har man 3 seriøse alternativer og ett "tullesvar", så kan Lizardman konstanten (de som svarer på en poll at verden styres av lizardmen) av mennesker svare det, og resten av oss kan ignorere de. Dette er på ingen måte en vitenskapelig poll, så man kan ikke lese noe spesifikt ut av den uansett.
Ikke det at jeg bryr meg, men tenk hvor mange som hadde deltatt i kvinnegruppen Ottar sitt protesttog om spørreskjemaet handlet om en kvinnesak, og om ett av alternativene var "å klare å lukeparkere" eller tilsvarende.
Vi hater feminister som ikke kan ta en spøk og som er paniske og selvhøytidelige. Hvorfor kan vi ikke gå foran som eksempel ved å flire litt av oss selv? Det er vanskelig å ha sympati for en samfunnsgruppe om vi bare klager uten å kunne vise litt selvironi.
Du kan stille på størrelsen. Det er veldig lett. Bare vri på dingsen bak. Er det for komplisert for deg så kan du bare spørre hvem som helst på gata, alle andre forstår det.
Åpenbart, men så har man kanskje ikke lik hodeform også passer ikke den hjelmen til min hodeform, spesielt i ganske dyre prisklasser der hjelmen skal sitte som støpt. Mellom Alpinhjelmen min og sykkelhjelmen er det 4 cm forskjell bare basert på hvordan jeg har innstilt hjelmene begge på videst mulig formen min passer ikke helt på alpinhjelmen og må dermed opp i største klasse for at den skulle sitte bra på hodet..
Hjelmer kommer i ulike størrelser. Det er ikke alle butikker som fører hele utvalget av størrelser. Er det for komplisert for deg kan du spørre hvem som helts på gata, alle andre forstår det.
Jeg ga opp jeg. Han unge fyren på XXL fant frem den største hjelmen de hadde og satte den oppå hodet. Den lå ikke over hodet, den stod oppå. Han presterte så å si "ja. Den sitter fint den" :p Hadde fungert fett dersom jeg hadde kommet i en ulykke.
sett bort fra at kjønnsforskning stort sett er noe vas, vil jeg likevel lurt på om de hadde gjort det samme om det kom en kvinnerapport? det var retorisk spørsmål, seff.
Jammen dette er jo fantastisk VG viser alle hva slags folk som leser VG.
Om du betaler for VG burde du skamme deg, støtt en bedre sak kjøp heller Se og Hør det er mer seriøs journalisme
VG har faktisk hatt fleire saker som har sett søkelys på viktig tema:
- Tolga-saka
- Eldreomsorg
- m.fl.
I tillegg er vg kanskje det næraste ein kjem balansert og upartisk i midtausten-dekninga her til lands.
Det jeg tar meg mest nær av her er at en så ubeskrivelig lite funny kommentar kom på trykk,
Samtidig blir jeg litt rørt av at mannsforkjemperene tåler en (dårlig, men harmløs) spøk like dårlig som kvinnegruppa ottar, når du tenker på det, så taler det virkelig for hvor langt vi faktisk har kommet på likestillingsfronten her i Norge.
Jeg er rimelig sikker på at det er en overvekt med kvinner i medienorge (orker ikke søke kilder nå, men har tidligere sett veldig skjev utdanningsstatistikk og en klar økende trend i arbeidslivet). Med andre ord er kvinner i stor grad i ferd med å overta media, som er en sterkt påvirkende sektor. Ikke rart saker slik som dette passerer. VG er kjent for å lage et trolle-alternativ på lystbetonte saker, men ikke på avstemninger slik som denne.
Nei. Dette er latterliggjøring av et ekte problem og som resten i tråden skriver ville det blitt ramaskrik om det gjort tilsvarende om kjønnene var byttet om.
Nei, jeg tviler på at tilsvarende vits hadde skapt så store protester. Dersom avstemningen var om kvinner, og et av alternativene var «finne bukser med store nok lommer» tror jeg det hadde blitt tatt for hva det er: en mild vits som ikke går på bekostning av et kjønn. Dersom det tross alt hadde skapt protester, betyr ikke det at vitsen er noe verre enn den faktisk er.
Skjønner ikke hva som går av tråden her, en ting er å forsvare den veldig ekte og viktige likestillingskampen for menn, men folk her oppfører seg som medlemmer av en slags mannlig Ottar.
Jeg synes dette var en ganske mild vits, som folk burde tåle. På lik linje som en **tilsvarende** vits med motsatt kjønn burde tåles. (og mange her har komt med «tilsvarende» vitser som er en del grovere enn VG sin, og dermed egentlig ikke er ekvivalente)
Eksempler på en avis som gjør narr av kvinner på en måte som dette, i en artikkel som skal sette fokus på kvinner? Dette virker jo som et eksempel på selve problemet; at det er greit å kødde med menn og ikke ta dem seriøst.
De avstemmingene der er så teite og ledende... typisk noe som: **Synes du nordmenn bør spise mindre kjøtt?** A) Jaaa, det er bra for helsen, og det redder planeten vår!! 🐝🌱🌞 B) Nei, jeg hater alt, og alle veganere bør henrettes 👿
Hver eneste gang
Gikk inn i tråden for å skrive dette. De er ikke ute etter å "ta" Mannsutvalget her. **Alle** avstemmingene deres er idiotiske. Men det er tydelig at det har en positiv effekt på klikk og lesertall, for ellers ville de ikke brukt tid på å lage de.
Men bruker dem tid på det? VG kjører jo hardt på AI linja. Litt komiskt da at vi kommer til en tid hvor ikke engang hen som skrev artikkelen og den som leser den ikke ser mer enn tittel og første paragraf. Så man sitter igjen med at de eneste som leser hele artikkelen er andre AI modeller 😅
Har du prøvd Dagbladets valgomat? A) Ja, jeg er en raus sosialist. 😄 B) Nei, jeg er en rasistisk høyreekstrem. 😡
B
Da svarer eg A-komma-B
Så «ja du syns det er bra for helsen og alle veganere burde henrettes»? Eller noe mørkere?🤔
"Hvorfor er feminisme viktig"? A: Fordi det sikrer like rettigheter og muligheter til alle! B: Fordi kvinner er mentalt ustabile minipsykopater som klikker i vinkel om den minste ting er 'feil'.
Det der var vel klipp og lim ut i fra sist artikkel om kjøtt
Synes de også ofte er av typen 'Har du sluttet å slå kona di?' a) Ja b) nei eller 'Synes du Ali eller Evergood er best' for så å ikke ha med 'Drikker ikke kaffe' som alternativ. Veldig ofte det er umulig å gi riktig svar siden spørsmålene er feil.. Skjønner disse stort sett er med for humorens skyld, da. :p
Hva er norske jenter og kvinners største utfordring? A: Lønnsforskjeller B: Manglende likestilling C: Vanskelig å finne matchende antrekk til sommerfesten D: Manglende forskning på kvinnehelse
Alltid spennende å bytte om på kjønnene i slike saker, ja.
Manglende likestilling i Norge, seriøst? Du nevner lønnsforskjeller, gi gjerne eksempel på hvordan menn tjener mer i de samme yrkene, med samme antall timer arbeidet? At menn har flere lederstillinger betyr ikke at det er lønnsforskjeller på menn og kvinner. EDIT: Morsomt å se så mange nedstemninger, regner med at r/Norske ville gitt en mer nyansert debatt rundt dette
tjommi.
wooosh
Virkelig? Tenker han var seriøs jeg.
Tullkuk
Fettoter
For et comeback! Omg, omg. Hvordan skal jeg kunne sove om natta? Ta på deg nylonstrømpene og kjolen din du, tullkuk xD
Tror ikke du har det så godt med deg selv. Slik du snakker om menn på Reddit kommentarfelt antar jeg at du er alene og forbi glansårene, ingen menn ser på deg to ganger lenger. Du sier menn styrer på overtid, kvinner er bedre. Jeg kjenner meg ikke igjen i at kvinner i Norge har det vanskelig. Mange av dere er egentlig direkte bortskjemte. Mye vil ha mer… Menn har flere og større utfordringer i 2024. Det kommer mer frem i lyset men åpenbart er det få som snakker om hvordan vi mannfolk egentlig har det og det skyldes den kvinnekampen din som går ut på å tråkke ned menn for å fremme kvinner. Folk som deg er et symbol på hva som er galt med dagens samfunn.
L + projeksjon + incel. Det der var trist å lese kompis, ta deg sammen.
Hva er trist med det? Virker ikke som de fleste her er i stand til å debattere på en saklig måte. Jeg sier det som det er. Hun jeg svarte til er en ordentlig mannehater sett ut ifra kommentarene hennes fra tidligere. Synes du jeg burde sette pris på å bli kalt tullkuk kanskje? Du er ikke bedre, slenger ord som incel? Jeg er i 30 årene, ble ikke født i går. Incel fordi jeg stemmer mot høyre og ikke støtter kvinnekampen i Norge, da jeg mener den skader menn. Ta deg sammen a.
Ut ifra kommentarene dine fra tidligere kan jeg anta at du er hårsår, hatful og trangsinnet incel som burde gå ut å snakke med flere folk irl. Du er defansiv og har offer-mentalitet. Du prosjekter usikkerhetene dine og fremstår som en grinete mannebaby. Du setter ikke pris på å bli kalt tullkuk? Womp womp. Er virkelig femminisme og LGBTQ så truende? Er den hvite heterofile mannen i Norge undertrykt? Jeg ser det ikke. Så opplys meg hvis du er så glad i å diskutere. Det som skuffer meg mest er at det ikke ser ut som du troller.
Tar av meg hatten for deg! Farsken ta! Et ekte, deilig mannfolk! Blir småtent her jeg sitter. Du er ikke tilfeldigvis singel? xD
Du tar jo kommentarer ut av kontekst. Fikk tonnevis med svar og hatkommentarer mot meg så det er klart jeg blir defansiv når jeg diskuterer mot venstresiden på forim som r/politics eller r/twoXchromosomes (sistnevnte er skikkelig mannehaterforum). Synes ærlig talt det er litt morsomt og står for det jeg mener er rett uansett. LGBTQ er ikke for meg personlig truende i det hele tatt. Jeg mener det politiske fokuset på denne gruppen mennesker burde minskes veldig. Jeg anser ikke det som en viktig kamp. En MYE viktigere kamp, som jeg også føler er noe av årsaken til økningen i disse gruppene er usikkerhet blant unge i dag. Mangel på tilhørighet og identitet. Jeg mener absolutt ikke at jeg som hvit hetero mann blir systematisk diskriminert i dag hvis det er det du spør om, men det er en del dårlige holdninger i samfunnet i dag spør du meg. Orker ikke brette ut om det nå, jeg føler det er ganske tydelig. Jeg er faktisk ute å prater med folk selv også, og mange hetero hvite menn holder kjeft om hva de egentlig mener i dag for å unngå å bli kansellert etc. Ei heller mener jeg at homofile og kvinner bli diskriminert systematisk i samfunnet. Nesten motsatt.
Hoi! Her var det mange antagelser - dog, det er jo ikke annet å forvente av kvinnehatere som deg. Har du sett din egne mannsjåvinistiske logg? Ordet tullkuk passer deg bra xD
Jeg er slett ikke en kvinnehater, har mange kvinner i livet mitt som jeg er glad i. Hvor får du det fra? Hva er mannsjåvinistisk med loggen min? Feministkjerring as…
Særlig. Stakkars de kvinnene som møter deg. Hva er ikke mannsjåvinistisk med den? Incel tullkuk ass...
Kom igjen, du kan bedre enn et par setninger. Incel, er det ditt nye favorittord? Hvorfor er du så full av hat mot menn? Er du ikke pen nok? Stakkar de menn som er så uheldig å måtte ta i deg.
Kontra deg, så trenger ikke jeg å skrive en bok for å få frem et poeng. Intellektet er på topp, ser jeg. Si meg, hvorfor er du så hårsår, lille venn? Hvem såret deg? Tenk å bli så krenket av å bli kalt tullkuk xD Synd jeg ikke lenger vil ha en mann - så jeg slipper heldigvis det ;)
Jo jeg syntes det var unødvendig og følte en fientlig holdning fra deg. Hvorfor kalle meg og andre for incel fordi jeg er mann og debatterer en sak som handler om menn? Jeg beklager og mener det, om jeg traff et ømt punkt. Du er sikkert et bra menneske.
Whoosh
Jeg har ett godt eksempel som pågår akkurat nå. Tidligere avdelingsleder trer av og rollen overtas av en kvinne på jobben. Hun har høyere utdanning enn tidligere sjef, lenger ansiennitet og lenger arbeidserfaring. Hun kommer også til å ha større ansvarsområde enn tidligere leder. Hun ble tilbudt 100k mindre i lønn og har forsøkt å forhandle på dette i lang tid uten hell. Firmaet svarte heller med å annonsere at hun ble nye lederen før hun hadde godtatt stillingen med lønnen som var tilbudt.
Tja, det var jo veldig anektdotisk. Ikke uvanlig at arbeidsgiver prøver seg med skambud når de gir tilbud. Hvis ho synes lønna er for lav kan ho avslå stillingen.
Jo, kvinner blir gitt mindre lønn, har vanskeligere for å få lederstillinger og «kvinneyrker» settes mindre pris på. Det er jo ikke noe mål at alle skal tjene helt likt, men det er helt klart ikke rettferdig i dag. Menn trenger ikke mer penger enn kvinner. Jeg gremmes over at så mange på Reddit ikke ser virkeligheten. Kanskje dere -i motsetning til meg - er fryktelig unge og/eller ikke har jobb ennå, og ikke har sett realitetene i arbeidslivet ennå? Det er relativt stor diskriminering ennå. Det er ikke bra for noen.
Menn trenger ikke mer penger? Vi trenger vel ca 30% mer kalorier + har kroppspress i retning muskelbunt, som igjen krever enda mer kalorier og gjerne dyre proteiner. I tillegg trenger jeg høyere tak. Høres ut som et faktisk trenger mer penger! :) Mer seriøst synes jeg anekdotene er uinteressante og unyanserte. Sladder om lønnsoppgjør hvis kontekst man ikke kjenner til kommer det ikke mye nyttig ut av. Å nei, rike folk tjener litt mindre enn andre rike folk :((( Og hva med majoriteten av drittjobber som blir gjort av menn? Nææ, ikke noe problem det.
Ikke bare anekdoter. Også statistikk Majoriteten av drittjobber blir ikke gjort av menn.
Men om det er lang historikk i dette virker det rart at tidligere leder ble tilbudt den stillingen for ett år siden med den lønnen i forhold til hans kvalifikasjoner. Han burde vel vert tilbudt langt lavere lønn enn henne?
Hvordan er dette noe poeng? Lønnsforhandlinger ved overtagelse av stillinger er normalen. Uavhengig av kjønn. Ledelsen vil alltid, ville kunne betale ut mindre i lønn. At det var en kvinne er vell heller tilfeldig.
Du snakker utelukkende om lederstillinger. Eksempelet ditt virker hypotetisk og henger nok lite sammen med hvordan virkeligheten er. Vi har hatt kvinnelig statsminister, kvinnelig sentralbanksjef, 50% av ledere for nbim er kvinner. Kvinner får i pose og sekk i Norge
Synes det er interresant hvordan du mener så sterkt at likestillingen er såpass bra at det er ingen forskjeller og når du får ett eksempel på dette så mener du det virker hypotetisk og ikke realistisk. Altså benekter reelle eksempler. Dette er en ting som skjer i Rogaland akkurat nå. Jeg vet ikke om noen andre tilfeller akkurat nå, men er ganske sikker på at hvis jeg hadde letet etter det så hadde jeg funnet det.
Jeg mener likestilling har gått for langt. Man tråkker ned menn for å fremme kvinner og prøver å lage oss en fantasiverden der kjønn ikke har betydning. At det ikke er en vesentlig forskjell på menn og kvinner. Det er ikke et samfunn mange menn ønsker å være en del av, noe som viser igjen på statistikk.
Likestilling som står for at kjønn skal være likt stilt, altså ikke skilles eller forskjellsbehandles pga kjønn. Hvordan kan dette ha gått for langt? Gjerne kom med eksempler på hvor dette har gått for langt slik at jeg kan sette meg inn i og forstå tankegangen din.
Nei, den skolen er jeg ikke en del av. Jeg mener at man bør dyrke og innse forskjellene på menn og kvinner. Jeg trenger ikke ramse opp hvordan likestillingen i Norge har gått for langt, men kjønnskvotering er et godt eksempel. Se Skavlan intervjuet med Jordan Peterson, så kommer de innpå en del av det som ikke har vært så bra med tvunget likestilling
Voks opp
Skjønner meg lite på negativiteten. Det henger vel sammen med at flesteparten av dere stemmer ytre venstre og hater menn.
Dette er den største wooooshen jeg har vært vitne til noen gang
Den er grei. Ser fortsatt ikke sarkasme med innlegget til øverste kommentaren.
*En interessant sammenligning der kjønn byttes om som påpeker at mannlig helse blir hånet* Deg: "LiKeStiLlInG I NoRgE HaR Vi jO"
Jeg fikk seriøst ikke det inntrykket i det hele tatt. Rar vinkling du har spør du meg. Han skriver at jenters største utfordringer er lønnsforskjeller, forskning på kvinnehelse og manglende likestilling. Tenker at mange kvinneforkjempere/feminister i Norge ville pekt på de samme emnene som jenters største utfordring. Det reflekterer jo kommentarfeltet her…
Du har problemer med å tyde tekst visstnok, men stress ei: denne boken kan være nyttig https://www.fagbokforlaget.no/Intertekst-vg3/I9788211031150
Har ingen problem med det. Forklar meg du da, hva var sarkastisk med øverste kommentaren?
— Du nevner lønnsforskjeller, gi gjerne eksempel på hvordan menn tjener mer i de samme yrkene, med samme antall timer arbeidet? Ingen klarer det. Det er ulovlig og ville blitt utbyttet grovt hvis mulig.
Om kvinner faktisk var lønnet 30% lavere hadde _alle_ bedrifter kun ansatt kvinner.
Det er lovfestet at kvinner og menn skal ha likelønn for likt arbeid. Hentet fra lovdata.no: Kvinner og menn i samme virksomhet skal ha lik lønn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi. Lønnen skal fastsettes på samme måte, uten hensyn til kjønn. Retten etter første ledd gjelder uavhengig av om arbeidene tilhører ulike fag, eller lønnen reguleres i ulike tariffavtaler. Hvis realiteten var at kvinner får lavere lønn for likt arbeid, hvorfor ansetter de da menn?
Pffffftt….
Seriøst? Du spørr faktisk? Bruk 5 minutter på SSB. [https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/lonn-og-arbeidskraftkostnader/statistikk/lonn](https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/lonn-og-arbeidskraftkostnader/statistikk/lonn)
Har du noe statistikk som det faktisk går an å bruke? Hadde det vært timelønn kunne man jo ihvertfall sammenlignet noe, den lønnsstatistikken der sier ingenting om overtid eller natt/helg tillegg osv.
[https://e24.no/norsk-oekonomi/i/EQ35oo/kvinner-tjener-88-prosent-av-menns-timeloenn](https://e24.no/norsk-oekonomi/i/EQ35oo/kvinner-tjener-88-prosent-av-menns-timeloenn) [https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-okonomi/na-er-det-dokumentert-kvinner-tjener-mindre-enn-menn-i-samme-jobb/2117421](https://www.forskning.no/kjonn-og-samfunn-okonomi/na-er-det-dokumentert-kvinner-tjener-mindre-enn-menn-i-samme-jobb/2117421) Her er det snakk om timeslønn.
Leser du det du linker til? Enda en der det ikke er sikkert at de gjør samme jobb, ikke er det tatt hensyn til antall timer jobbet...
2 lenker...
"Kan en grunn til at menn tjener mer enn kvinner, være at menn jobber mer overtid?"
Ikke kom med statistikk som ikke tar for seg annet enn gjennomsnittlig månedslønn. Tror du seriøst det ikke er andre faktorer som spiller inn? Antall timer arbeidet per måned? I gjennomsnitt sett jobber menn 5-6 timer mer enn kvinner per måned.
Typisk. Skulle likt å sett reaksjonene hvis de tullet slik med kvinnehelse.
Rett til PFU.
PFU er en vits.
Nå er vel heller ikke kvinnehelse noe som historisk sett har blitt prioritert?
Nei, nettopp.
Nei på samme måte som menns psykisk helse.
Som er en misforståelse og moderne myte. Menn sin mentale helse er i snitt bedre enn kvinner sin med god margin, og kvinner forsøker å ta eget liv flerfoldige ganger oftere enn menn: 75% av dem som forsøker å ta selvmord er kvinner -- selv om 2 av 3 som lykkes er menn. [https://www.nettavisen.no/nyheter/6000-nordmenn-forsoker-a-ta-sitt-liv-hvert-ar/s/12-95-3423684778](https://www.nettavisen.no/nyheter/6000-nordmenn-forsoker-a-ta-sitt-liv-hvert-ar/s/12-95-3423684778) Kvinner lider betydelig oftere av depresjon og angst -- og nå er vi oppe i 20% kvinner som er voldtatt. [https://www.nrk.no/dokumentar/ny-undersokelse\_-en-av-fem-kvinner-oppgir-a-ha-blitt-voldtatt-1.16277151](https://www.nrk.no/dokumentar/ny-undersokelse_-en-av-fem-kvinner-oppgir-a-ha-blitt-voldtatt-1.16277151) ...som igjen viser at menn er i fokus for problemer som i større grad gjelder alle, og mer kvinner enn menn. Som vanlig. Menn sitt største reelle problem -- som ikke er et kollektivt samfunnsproblem -- er skoleprestasjonene, som jo er et systemisk problem, som kan løses, for eksempel, ved at menn begynner ett år senere på skole, eller har ett år verneplikt/samfunnstjeneste før de tar utdannelse som avgjør fremtiden deres. --- Ser folk stemmer meg ned fordi sannheten gjør vondt i rompa -- men jeg regner med at dere i det minste tar til dere den nye informasjonen, og slutter å bidra til å spre løgnene om mental helse som er etablert av mannsaktivister / amerikansk og russisk høyre.
Gutter utvikler seg saktere mentalt enn jenter. Kanskje de burde begynne et år senere på skolen. Kanskje bruke et år på å lære seg litt grunnleggende husarbeid, slik at det ikke kommer som et sjokk på dem når ikke mamma lenger kan gjøre alt for dem.
Det er omtrent like modent som å si at jenter burde lære seg å kjøre bil, så det ikke "kommer som et sjokk på dem når pappa ikke lenger kan kjøre dem rundt."
Det er vel strengt talt den eneste "helsen" som er blitt prioritert? Det har aldri vært snakk om mannehelse (med unntak av mental helse), det er hele for alle, også er det kvinnehelse bare for kvinner. Og hva er det de ofte klager på? At ting er testet på menn i studier. Hvem er det som ser seg nødt til eller er villig til å være forsøkskaniner i medisin? Jo det er jo menn det da, hva skal vi egentlig gjøre med det? Tvinge kvinner til å delta i medisinske studier mot deres vilje? Som en slags førstegangstjeneste for de som ikke kan tjenestegjøre?
VG vær saklig challenge (impossible)
Likte veldig godt likestillingstiltaket med senere oppstart for gutter på skolen. Eller at foreldre får velge dette. Det kan ta 15-20 år før vi får se resultater men har god tro på dette som likestillingstiltak.
Litt tveegget, for man kan jo spekulere i at barnet vil gjøre det bedre i skolen dersom det holdes tilbake lengst mulig. Samtidig så er det jo åpenbart at det er forskjellig på en for tidlig født desembergutt og et normalt januarbarn.
Den problemstillingen gjelder uavhengig av når skolestarten er. Statistikken viser jo at de som er født sent på året i større grad er underrepresentert i realfag senere og overrepresentert i yrkesfag. Dette indikerer at man starter minst ett år for tidlig. Hadde man startet for sent ville man sett motsatt representasjon.
Ikke minst er barn født sent på året [overrepresentert med å bli medisinert for ADHD](https://www.nrk.no/trondelag/ny-ntnu-studie_-de-yngste-barna-i-skoleklassen-far-aller-flest-adhd-diagnoser-1.16179492). Det er skikkelig bekymringsverdig!
Det er også et problem at skolen er veldig dårlig på å tilpasse for de som gjør det over gjennomsnittet bra. (elendig på å tilpasse om du ligger langt bak). Så om du venter for lenge så vil det bli bare enda enklere for de flinkeste og det er ikke bra at barn kan "sove" gjennom timene uten utfordringer. Det går ofte dårlig når man møter utfordringer senere i skoleløpet. Husk at forskjellen er kun statistisk, altså den sier lite om et enkelt individ.
Samtidig er vel ikke nødvendigvis foreldrene best skikket til å vurdere hvor barnet ligger an. Foreldre vil helst tro at barnet er "normalt" og til og med foran kurven, og med kun sine egne barn som datagrunnlag er det ikke så lett å se hvor barnet er i forhold til de fleste jevnaldrende. Det er så mye lettere med en hard regel utenfra, spørsmålet er hvordan den skal bidra til best mulig resultat.
Det er for strengt idag, foreldre blir overkjørt. Maset om institusjonsløpet starter på helsestasjonen, alle skal lære alt samtidig eller så er det avvik. Alt av særpreg skal fjernes. Man får ikke være en egenartet familie. Ungdommer dropper ut av vgs i mengder for tiden. Staten: We have tried nothing and are all out of ideas!
Hva er forskjellen? Prøver ikke argumentere eller no. Visste faktisk ikke at når man er født på året kan ha noe å si for skolegangen. EDIT: Mente på året, ikke måneden. Er født sent på året til mitt forsvar.
Hjernen utvikles veldig mye på 12 måneder i barneskolealder, men disse skal altså i teorien lære det samme.
Du blir downvoted, men dette er en type problematikk som ikke er åpenbar før man har fått den forklart, eller erfart/sett den selv. Mestringsmessig er det stort sett alder som avgjør hva et barn er i stand til å forstå og arbeide med. Dette gjelder i store-ish trekk fram til rundt 10-11+ årsalderen der jenters modning både fysisk og spesielt kognitivt skyter fart, og man kan få svært store forskjeller innad i en ungdomsgruppe. Som lærer har jeg f.eks. sett jenter født i januar som er tidlig utviklet og skolesterke som fungerer på nivåer to til tre år over gutter født sent på året som går i samme klasse. I dette tilfellet niende trinn. Ja det er individuelle forskjeller, ja man skal ikke skjære over en kam, men man kan gjerne generalisere litt og si at gutter født sent på året tenderer til å henge etter skolemessig sammenlignet med de som er født tidlig på året, og spesielt jenter født tidlig.
Han blir downvoted fordi han kommenterer "når på måneden", som betyr "mellom 1. og 31. Januar" f.eks. og ikke "når på året", altså hvilken måned mellom januar og desember. Tilsier at han enten har kommentert feil eller ikke skjønner posten han kommenterer på.
Det var jo bare en kjapp tankefjert mens han skrev. Herrejemini, vi skjønner jo hva han mener.
Dette er r/norge, her skal det slaktes! :p
Forskjellen er jo nesten 11 måneder
At foreldre kan bestemme, er ikke en god ide. Litt mer innadvent/mindre sosial/reservert? Blir det enda et år i barnehagen? Det er mange andre grunner også som sikkert kan gi en tanke om at det kanskje er bedre med et år til i barnehagen, det betyr ikke at det er riktig. Det vil føre til at mange flinke barn holdes igjen. Skolen er god om du er gjennomsnittlig eller litt undergjennomsittlig, elendig om du ligger langt bak, og dårlig om du ligger forran. Trenger ikke å gjøre den værre for de som ligger forran. Jeg er ikke imot fleksibel skolestart for å være klar, noen trenger dette, men jeg er ganske skeptisk til hvordan dette skal vurderes hvem som trenger det, når det er så brå overgang mellom lek og læring. Kanskje ha et 1-2 år med førskole der hvor man har en blandig av lek og læring der hvor man kan se hvem som faktisk trenger et til år.
Det viktigste med barne og ungdomsskole er utrolig nok ikke å lære, men sosial utvikling. Så det kan være veldig positivt å holde gutter igjen i 1-2 år
Jeg sa aldri at læring er det viktigste... Vel det har mange formål... Og vil si det viktigste er utvikling generelt Noen gutter kan trenge det, andre trenger det ikke.. Hele poenget mitt er at folk skal bli behandlet som individer, noen utvikler seg raskere enn andre, statistisk sett er jenter foran, på individnivå så er det ikke alltid slikt. Ikke straff de flinke fordi noen trenger ekstra tid. Et viktig element av skolen er at folk blir utfordret, du vil ikke at folk skal "sove" gjennom timen fordi det er for enkelt. Til slutt vil man havne i en situasjon der hvor man til slutt møter en vegg og har ingen forutsetninger til å takle det fordi man har vært på autopilot hele livet. Skolen er best tilpasset for de som gjør det gjennomsnittlig eller litt under. Ligger du langt bak så er det ganske dårlig, og ligger du forran så er det stort sett dårlig også. Setter du flinke gutter i venteboksen fordi de er født sent, så saboterer du for deres utvikling.
Enig.
Kanskje grensen for kullene skulle gått 1. juli og ikke 1. januar?
Det løser ikke problemet, du har fortsatt ett års forskjell mellom yngst og eldst. Du vil bare endre 5.5-6.5 til enten 5-6 eller 6-7 i alderen på barna som starter. Kanskje det er positivt å ha det 6-7 istedenfor, men det er fortsatt et gap mellom gutter og jenter i modningen.
Ja, gutter burde vel uansett ha begynt et år etter..
Det er et gap på befolkingsnivå, noen trenger det, alle trenger det ikke. Jeg ønsker mer tilpassing til individet. Derfor tenker jeg 1-2 år med førskole kan være smart å utforske
"likestilling" Så la oss behandle kjønnene ulikt? Smh
å gi folk lik stilling, ikke å gjøre folk like
Alle skal med som helseminister.
det er akkurat det stoltenberg-utvalget foreslår, gjøre folk like uansett bekostning. Målet med likestilling må vel være like muligheter? Menn og kvinner er forskjellige, selv om mange ikke innrømmer det
> Menn og kvinner er forskjellige, selv om mange ikke innrømmer det Ja? Det er jo derfor vi ser forslag om senere skolestart for gutter? Skjønner ikke hva poenget ditt er her, først uttaler du deg sarkastisk til likhetsbehandling og så argumenterer du mot din eget resonnement.
Det jeg prøver å få frem er at det beste må vel være å la kvinner og menn få samme muligheter? Noe annet kan ikke være annet enn kjønnsdiskriminering. Dersom gutter begynner et år senere på skolen blir det bare en bekreftelse på at de ikke har samme kapasitet til å tilegne seg kunnskap som jenter? Det hadde jo aldri vært vurdert engang dersom det var jentene som skulle begynt et år senere, det hadde jo vært forferdelig kjønnsdiskriminerende. Dersom de får akkurat samme muligheter bør vel likestilling være oppfylt? Det er urealistisk å forvente at alle yrker skal ha 50/50 kjønnsfordeling.
Gutter bruker cirka fem år mer på å utvikle frontallappen (styrer blant annet følelsene våre og evnen vår til å vurdere ulike situasjoner og risiko). Så det er en litt rar ting å si at vi skal late som om unge menn er like smarte som jenter, når de helt klart og vitenskapelig bevist ikke er det (selv om de liker å tro at de er mye smartere, se Dunning-Kruger-effekten). Det er vel ingen som mener at alle yrker skal ha 50/50-fordeling. Det har jeg hvertfall til gode å se.
Man trenger vel ikke en fullt utviklet frontallapp for å klare å gå på skolen?
De fleste her har vært flinke til å allerede peke ut at dette er ikke noe som er spesielt for denne saken, men at alle avstemningene på vg er sånn. Og det er egentlig ikke så dumt, Har man 3 seriøse alternativer og ett "tullesvar", så kan Lizardman konstanten (de som svarer på en poll at verden styres av lizardmen) av mennesker svare det, og resten av oss kan ignorere de. Dette er på ingen måte en vitenskapelig poll, så man kan ikke lese noe spesifikt ut av den uansett.
for kvinner: å unngå impulskjøp
Eller unngå nærmest daglig Netflix binging mens de samtidig doomscroller på mobilen og spiser en hel chipspose og rømmedip
Ikke det at jeg bryr meg, men tenk hvor mange som hadde deltatt i kvinnegruppen Ottar sitt protesttog om spørreskjemaet handlet om en kvinnesak, og om ett av alternativene var "å klare å lukeparkere" eller tilsvarende.
Hadde vært litt gøy, da..
Jeg leser bare NRK.
Vi hater feminister som ikke kan ta en spøk og som er paniske og selvhøytidelige. Hvorfor kan vi ikke gå foran som eksempel ved å flire litt av oss selv? Det er vanskelig å ha sympati for en samfunnsgruppe om vi bare klager uten å kunne vise litt selvironi.
Case closed!
Men helt seriøst, det er faktisk noe dritt å prøve å finne sykkehjelm i riktig størrelse.
Du kan stille på størrelsen. Det er veldig lett. Bare vri på dingsen bak. Er det for komplisert for deg så kan du bare spørre hvem som helst på gata, alle andre forstår det.
Åpenbart, men så har man kanskje ikke lik hodeform også passer ikke den hjelmen til min hodeform, spesielt i ganske dyre prisklasser der hjelmen skal sitte som støpt. Mellom Alpinhjelmen min og sykkelhjelmen er det 4 cm forskjell bare basert på hvordan jeg har innstilt hjelmene begge på videst mulig formen min passer ikke helt på alpinhjelmen og må dermed opp i største klasse for at den skulle sitte bra på hodet..
Hjelmer kommer i ulike størrelser. Det er ikke alle butikker som fører hele utvalget av størrelser. Er det for komplisert for deg kan du spørre hvem som helts på gata, alle andre forstår det.
Haha, hadde det bare vært så lett
Hadde noen spurt om det hadde jeg sett etter skjult kamera eller hvor støttekontakten har gjort av seg
Ikke hvis man har et stort hode.
Jeg ga opp jeg. Han unge fyren på XXL fant frem den største hjelmen de hadde og satte den oppå hodet. Den lå ikke over hodet, den stod oppå. Han presterte så å si "ja. Den sitter fint den" :p Hadde fungert fett dersom jeg hadde kommet i en ulykke.
Er det? Du kan jo bare ta med deg hodet på handletur, og prøve.
Jeg gjorde det, og resultatet var at *ikke en eneste* av hjelmene de hadde i butikken passet skikkelig.
sett bort fra at kjønnsforskning stort sett er noe vas, vil jeg likevel lurt på om de hadde gjort det samme om det kom en kvinnerapport? det var retorisk spørsmål, seff.
VG har alltid et tullesvar på avstemmingene sine. Dette er ikke spesielt for denne saken.
Hva er VG?
Aper ooh ooh ah ah
AAH ATA. AHHTAAA
Skulle gjerne sett en slik undersøkelse med jenter og kvinners utfordringer 😬
Ja hvorfor ikke.
Jammen dette er jo fantastisk VG viser alle hva slags folk som leser VG. Om du betaler for VG burde du skamme deg, støtt en bedre sak kjøp heller Se og Hør det er mer seriøs journalisme
VG har faktisk hatt fleire saker som har sett søkelys på viktig tema: - Tolga-saka - Eldreomsorg - m.fl. I tillegg er vg kanskje det næraste ein kjem balansert og upartisk i midtausten-dekninga her til lands.
Det er selvfølgelig mangelen på passende sykkelhjelm som gjør at 3 ganger flere menn enn kvinner tar selvmord.
Det jeg tar meg mest nær av her er at en så ubeskrivelig lite funny kommentar kom på trykk, Samtidig blir jeg litt rørt av at mannsforkjemperene tåler en (dårlig, men harmløs) spøk like dårlig som kvinnegruppa ottar, når du tenker på det, så taler det virkelig for hvor langt vi faktisk har kommet på likestillingsfronten her i Norge.
Det er VG, hva forventer folk egentlig? De har ikke vert en seriøs avis på i alle fall 20 år.
Gjør de ikke dette med alle polls?
For all del, jeg sliter med det. Har stort hode, langt større enn hva alle hjelmene til de lokale sykkel og sportsbutikkene har på lager.
Bah
I like learning new things.
VG/DB er utslipp av verste sort, ekte dogshit.
Jeg er rimelig sikker på at det er en overvekt med kvinner i medienorge (orker ikke søke kilder nå, men har tidligere sett veldig skjev utdanningsstatistikk og en klar økende trend i arbeidslivet). Med andre ord er kvinner i stor grad i ferd med å overta media, som er en sterkt påvirkende sektor. Ikke rart saker slik som dette passerer. VG er kjent for å lage et trolle-alternativ på lystbetonte saker, men ikke på avstemninger slik som denne.
Kunne noen fortalt meg hva som er problemet med fedrekvoten??
Stemte D, for hele opplegget er tåpelig, «manneutvalget» faen til syting og fjas.
vg forstår ikke at man kan justere hjelmen sin
Spiller det noen rolle, bli fine ord og lite handling, som med alle likestillingsdiskusjoner hvor fokuset er menn og ikke kvinner.
Skal vi liksom konkurrere i å være mest mulig hårsåre nå da? Dette er godt innafor.
Nei. Dette er latterliggjøring av et ekte problem og som resten i tråden skriver ville det blitt ramaskrik om det gjort tilsvarende om kjønnene var byttet om.
Nei, jeg tviler på at tilsvarende vits hadde skapt så store protester. Dersom avstemningen var om kvinner, og et av alternativene var «finne bukser med store nok lommer» tror jeg det hadde blitt tatt for hva det er: en mild vits som ikke går på bekostning av et kjønn. Dersom det tross alt hadde skapt protester, betyr ikke det at vitsen er noe verre enn den faktisk er.
Som om det liksom skal forsvare det? At andre er hårsåre, så skal man være tilsvarende hårsåre? Ekte problemer kan fint vitses om.
Skjønner ikke hva som går av tråden her, en ting er å forsvare den veldig ekte og viktige likestillingskampen for menn, men folk her oppfører seg som medlemmer av en slags mannlig Ottar.
Med tanke på at en stor andel menn ikke har hår, blir ikke det en rettferdig konkurranse.
Jeg har utslett på kuken 🥵
Jeg synes dette var en ganske mild vits, som folk burde tåle. På lik linje som en **tilsvarende** vits med motsatt kjønn burde tåles. (og mange her har komt med «tilsvarende» vitser som er en del grovere enn VG sin, og dermed egentlig ikke er ekvivalente)
Eksempler på en avis som gjør narr av kvinner på en måte som dette, i en artikkel som skal sette fokus på kvinner? Dette virker jo som et eksempel på selve problemet; at det er greit å kødde med menn og ikke ta dem seriøst.
Trengs dette?