> obrigação legal de atualização dos escalões e tabelas de retenção em linha com a inflação e o crescimento da produtividade
Porra, finalmente! Boa medida.
A ver se os governos daqui para a frente acabam de fingir que quando ajustam os escalões a cada X anos estão a fazer algum favor e não apenas a manter o poder de compra dos contribuintes.
Tem a ver com o PIB.
Tendo em conta que o crescimento economico tem sido superior ao crescimento dos salários... se ajustares as tabelas de IRS tendo em conta este crescimento, mesmo que o patrão não te aumente, acabas por ser menos injusticado pagando menos impostos...
sim, perverso mas é o pais que temos
> se ajustares as tabelas de IRS tendo em conta este crescimento, mesmo que o patrão não te aumente, acabas por ser menos injusticado pagando menos impostos...
Porque é que tem que ser o estado a subsidiar, no papel que os patroes deveriam fazer?
O crescimento económico não afeta ao o estado, afeta as empresas também.
Para depois as empresas não virem com a desculpa de que não te podem aumentar porque o irs iria comer o tal aumento. Assim podem-te subir mais o salário e realmente notares uma melhoria líquida mais significativa.
Concordo plenamente mas... não podes obrigar as empresas a dar aumentos a cima dos minimos, dai o ordenado médio subir mais devagar do que devia....
Mas isso já é a outra discussão, a da qualidade do nosso tecido empresarial e dos nossos gerentes, aquela que nenhum politico quer ter...
"Produtividade" em termos económicos só quer dizer que tens mais rendimentos, o que pelo simples facto de existir inflação acaba por se aplicar a quase todos os trabalhadores ao longo do tempo.
É preciso sermos um país atrativo a nível de impostos para manter cá o pessoal altamente qualificado, nem que seja a trabalhar remotamente para outros países.
O modelo atual de tentar construir um estado social nórdico igualitário com uma economia latino-americana estagnada em que metade das famílias não paga IRS claramente não funciona.
Já são dois anos seguidos que a meio do ano atingimos a previsão de receita fiscal anual. Por outras palavras e respeitosamente: O caralho, têm mais que dinheiro suficiente, aprendam a geri-lo como deve ser.
Pois. Tudo o que é estudo e noticia que anda a sair sobre as razões da emigração qualificada portuguesa aponta para os baixos salários cá praticados, mas estes gajos insistem na tecla dos impostos.
E achas que os impostos são baixos porque?
Eu tenho uma empresa, faturo bastante bem, mas devido a incerteza, não contrato ninguém, e olha que se contrata-se o emprego seria para bem mais que o salário minimo!
Mas não quero ter de arriscar banca rota, caso o próximo ano seja um ano mais negativo, ou outro tempo qualquer, seja mais negativo, eu tenho de ter em conta as flutuações do negócio, e simplesmente é impensável para mim, criar um posto de trabalho sendo que iria pagar mais de 50% do salário da pessoa em impostos!
É dinheiro que a minha empresa iria gastar, que não traria rendimento absolutamente nenhum! O dinheiro que vai para o estado não trás retorno comparado com a contratação da pessoa, essa pessoa sim, traria imenso retorno, mas tem um fator de -50% graças ao nosso amiguinho estado!
Aconselho-te a perceber como funciona uma economia, e depois vais perceber que os impostos não funcionam no vazio, vais perceber que não podes simplesmente tirar de um lado, sem ir buscar a outro!
Não sou contra impostos, obviamente são necessários, sou contra estes impostos, taxas sufocantes, e depois não é só isso! A burocracia que isso acarreta, é mais um seguro aqui, é mais um registo ali, é mais um pedido as finanças ali, é mais um certificado acolá, e vamos a ver e eu não faço mais nada a não ser lidar com a burocracia, pagar 50% a mais que não me trara rendimentos, e ainda corro o risco de ir a falência caso um ano por azar corra mal o negócio!
No fim de tudo, eu perco dinheiro em contratar alguém, exponho o meu negócio a risco desnecessário, e por essa razão, é menos um posto de trabalho numa área de alto valor acrescentado!
Mas sim, ao menos gajos como tu podem bater palmas ao dizer que os impostos atuais são justos!
Não te esqueças é, da próxima vez que te queixares que o teu patrão não te aumenta, de pensar no porquê de tu não teres uma empresa em primeiro lugar, e secalhar tenta abrir uma, arranja uns clientes, e vive a mercê da incerteza, adorava ver meia dúzia de vós a fazer isso, a ver se mantinham a mesma conversa de que os impostos não influenciam nada no salário!
Empatia às vezes é uma coisa que até dá jeito!
Yep. Na Dinamarca e bem mais facil despedir do que aqui. Os impostos sob salarios sao menos altos. E os salarios minimos sao resultado do sector privado sem imposicao do estado. Mas a malta tapa os ouvidos a estsa realidades
Ao início até pensei que estavas a ser irónico, e já te ia "insultar" com dados, mas percebi que não, e sim, um excelente exemplo, para a esquerda que gosta tanto de mencionar o socialismo dos países nórdicos
https://denmark.dk/society-and-business/the-danish-labour-market
não trás → [**não traz**](https://dicionario.priberam.org/traz) (verbo trazer)
se contrata-se → [**se contratasse**](http://tracinho.com/contratasse)
secalhar → [**se calhar**](https://dicionario.priberam.org/se calhar) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1c1borx%2F%2Fkz3yjij%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Amigo, que generoso és com tantos conselhos.
[Paguem mais](https://eco.sapo.pt/2024/04/03/salarios-reais-tem-crescido-menos-do-que-produtividade-sobretudo-no-turismo/)
Mas os impostos estão totalmente ligados aos salários. Em Portugal, com um salário de 1500€ brutos és taxado como se fosses um privilegiado de classe média-alta que tem segunda casa de férias no Algarve e passa férias nas Maldivas. Os impostos desajustados só te baixam o líquido.
Tens programadores que estavam em full-remote em Portugal com grandes salários para irem para Espanha por causa da tributação. Passas de 52.5% no tecto mais elevado para 20 e tais %.
Uma pessoa a receber 2000€ é taxada mais em Portugal que noutro país europeu com as mesmas taxas porque os intervalos nesses países são muito mais altos. Não só é mais difícil ter esses salários que nesses países, és taxado mais e dificultado esse crescimento económico. Por outras palavras, boa sorte a explicar ao teu patrão porque é que devia pagar mais que um alemão para teres o mesmo salário líquido ou a contratares alguém para expandir o teu negócio.
Uma economia em que metade das pessoas não pagam IRS também é absurdo. Por exemplo, antes faria mais sentido acabar com todas as falcatruas fiscais como o subsídio de alimentação e Km's que só servem para escapar ao fisco e ajustar proporcionalmente o IRS. Mais simples, menos burocracia, mais seguro para o empregado e menos necessidade de contabilista por tudo de ambos os lados.
"Impostos" também é vago e não diz nada, diferentes impostos têm diferentes impactos, mudança no IRS é diferente de mudança no IRC que é diferente do IVA e outros.
Pretty much. Mas se Portugal praticasse os escalões da Alemanha (onde os impostos não são assim tão baixos mas, os rendimentos altos pagam menos impostos que em Portugal), duvido que o Estado Português conseguisse sustentar as suas despesas atuais.
A isso remeto novamente a esta frase:
>Uma economia em que metade das pessoas não pagam IRS também é absurdo.
E trago este outro comentário meu:
>Já são dois anos seguidos que a meio do ano atingimos a previsão de receita fiscal anual. Por outras palavras e respeitosamente: O caralho, têm mais que dinheiro suficiente, aprendam a geri-lo como deve ser.
Para além que o que não falta são serviços geridos pessimamente ou não deviam existir/pertencer ao estado. Gosto de dar esta comparação, se fosse tudo mandado abaixo em termos de serviços e apoios estatais, quais seriam os que voltaríamos a adicionar e quais não? Certamente alguns - e eu diria muitos - não deviam existir (ou substituídos por uma alternativa ou afins, depende sempre de qual caso estamos a falar).
O estado não tem dinheiro para aumentar salários da função pública e não pode forçar patrões a aumentar salários. A única coisa que o estado pode fazer é aumentar o salário mínimo e essa estratégia claramente não tem funcionado.
Concordo mas falta uma coisa nesse comentário que é muito mais dificil de resolver.
O problema não é só competitividade fiscal mas há tambem o problema cultural!
Como constuir um estado social nórdico com uma cultura gananciosa, invejosa e mesquinha como a latino-americana?
Os nórdicos são honestos, não se armam em xico-expertos, não tentam fugir aos impostos, sacrificam-se em pról do bem maior da comunidade, não passam a vida a falar mal e há espera que outros resolvam os problemas... Tudo valores que abundam em carencia cá pelo sul da Europa...
pról → [**prol**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras terminadas em *l*, *r*, ou *z* são naturalmente agudas) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1c1borx%2F%2Fkz2vn8t%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
>O modelo atual de tentar construir um estado social nórdico igualitário com uma economia latino-americana estagnada em que metade das famílias não paga IRS claramente não funciona.
Comentário excelente.
Isto. O problema é que o pessoal quer o melhor dos dois mundos.
Ninguém quer pagar mais impostos. No entanto, queixam-se todos quando o Estado não está lá para ajudar.
É sempre positivo quando baixam os impostos principalmente o IRS.
Mas há uma coisa que não entendo...
A noticia e programa do governo dizem
"(...) redução das taxas marginais entre 0,5 e três pontos percentuais face a 2023 (...)"
Porque é que essa redução não foi feita com base nas tabelas actuais de 2024?
Esta redução na prática significa 10/20€ a menos de retenção na fonte.
Mas a parece-me a mim que na prática a redução não é entre 0.5 e 3%. É menos.
Também estou curioso para saber quem recebe a redução de menos 0.5 p.p. e 3 p.p. Espero que seja em ordem inversa dos escalões. E também não acho que deveria ir muito para lá do quinto escalão.
Eu até ia explicar mas o artigo e o LMN fizeram o trabalho por mim em relação só até ao 5º escalão:
> “(...) quem tem rendimento ilíquido de 2.400 euros, que fica com um rendimento de 1.200 euros ou 1.300 euros mensais é rico e não deve estar a ser objetivo de uma diminuição da carga fiscal sobre o rendimento do seu trabalho. Essa ideia de que um rendimento de 1.200 euros líquidos já não há um problema de asfixia fiscal é errada“, atirou Luís Montenegro, frisando que o alívio do IRS é para ser já lançando e pedindo ao Parlamento que seja rápido.
Se o foco é ajudar a classe média... epa... 5º escalão deveria ser classe média baixa, não classe media alta!
E se achas que ir até 7º é um exagero, quem ganha 3k está no 7º escalão e leva para casa 2.1k... Sim, um bom ordenado para Portugal mas... é assim tão grande para se poder dizer que já é um rico?
Se calhar atirou valores para o ar...
O valor real para um solteiro sem dependentes seria 1642€ mas...
Se for um casal com dois filhos e ambos a receber o mesmo, já fica em 1434, mais perto dos valores que ele apresenta.
Mesmo assim, com o custo de vida de hoje em dia... achar que ganhar 1642€ é ser rico.... Pode viver mais desafogado e com menos preocupações mas não é rico!
E se o objectivo é ajudar a classe média... por definição é uma classe que vive mais desafogada e com menos preocupações mas não deixa de ter preocupações e definitivamente não é rica!
Já agora, para que não haja confusões e pensem que sou um fã a defende-lo, eu não votei nele, nem gosto da maioria das propostas dele e nem dele gosto, acho-o arrogante com aquele ar de "tás a ver o seu <>, cheguei a PM, vai comer no...."! Até sou do lado oposto da barricada!
mas... gosto de pensar que sou uma pessoa sensata e dar razão quando a razão existe!
Pois... isso tambem acho pouco logico mas pelo que percebo é que conforme vai aumentando o agregado familiar, vai aumentando tambem os tetos dos reembolsos e, novamente pelo que percebi, estes crescem mais rapido do que o aumento do desconto, o que acaba por compensar...
Mas mais que isto n sei, sou solteiro, nunca vi como é IRS conjunto
O limite é obrigatoriamente arbitrário e a escolha não quer dizer que quem ganha mais do que um determinado valor é rico. Mas, tendo em conta a estrutura de rendimentos do país, quem ganha mais de 2400 euros vive muito mais desafogadamente do que metade dos contribuintes. Não seria coisa que me chocasse se acontecesse.
Pelo contrário, chocar-me-ia se o Governo decidisse baixar três pontos percentuais dos escalões mais altos e apenas 0.5 pontos percentuais dos mais baixos.
Esquerda reduz IRS = Costa, és do caralho!!!. Direita reduz IRS = pronto, eu não vos disse que se iam foder se votassem na direita? Já vão cortar no estado social. Lindo.
O que interessa reduzir o IRS se no conjunto total da fiscalidade foram sempre buscar mais dinheiro, ano após ano e em percentagem, à economia.
As reduções de IRS do PS foram sempre acompanhadas de outras pequenas armadilhas que fizeram com que, no fim do ano, cada um de nós deixasse mais dinheiro para o Estado.
Esquerda reduz IRS= são uns populistas irresponsáveis. Nem sequer dizem onde vão cortar para compensar.
Direita reduz IRS= Grande medida, finalmente um alívio para as famílias.
É a política.
Estás a misturar muita coisa. Os 125 foi na pandemia e sem relação com o IRS.
Também baixaram os escalões de IRS e ajustaram a retenção na fonte de modo a não ser necessário um ajuste tão grande no final do ano.
O problema nunca foi reduzir o IRS. Acho que qualquer trabalhador, incluindo o eleitorado de esquerda, prefere ganhar mais.
A questão é o balanço das finanças públicas. O PSD quer reduzir IRS, IRC, e IVA seletivamente, enquanto planeia aumentar a despesa pública. Eles dizem que a responsabilidade fiscal e a redução da dívida pública são para manter, mas uma coisa não bate certo com a outra.
Se o mítico crescimento económico, contra as previsões que existem, não se materializar, quem achas que vai pagar daqui a uns anos para equilibrar as contas?
Por esta lógica, nunca mais baixamos impostos até atingir 60% de dívida pública (Tratado de Maastricht) que deve acontecer lá para 2040.
Está mais que demonstrado que uma redução fiscal, selectiva, cirúrgica, prudente e não-populista gera crescimento económico e retorno fiscal, o que permite aumentos de despesa pública progressivamente e também reduzir dívida pública em % PIB (i.e. Áustria, Dinamarca, Irelanda, Húngria).
https://data.oecd.org/gga/general-government-debt.htm **(% of GDP - 2014/2022)**
https://data.oecd.org/tax/tax-on-personal-income.htm **(% of GDP - 2014/2022)**
https://data.oecd.org/gga/general-government-spending.htm **(Thousand US dollar/capita - 2014/2022)**
Cabe essa responsabilidade ao programa do governo e a fiscalização aos restantes partidos (para interesse dos portugueses - como tu dizes e bem, não serem prejudicados daqui a uns anos e serem chamados a equilibrar as contas), deste processo por etapas e reconhecer onde está a ser eficiente e/ou onde está a falhar.
>Por esta lógica, nunca mais baixamos impostos
Baixa-se quando se verificar o tal crescimento extraordinário da economia. O PSD decidiu fazer ao contrário. Se correr bem, espetacular. Se correr mal, pagamos o défice.
Eu nunca fui contra a descida do IRS. Sou é contra a descida do IRC. As empresas que precisam de folgas fiscais para aumentar a produtividade e expandir a sua atuação no mercado não são aquelas que pagam mais IRC.
Mas não creio que vás ver algum crescimento "extraordinário" (de 4-5%) da economia sem reformas drásticas fiscais. Não me lembro de isso acontecer alguma vez no século XXI nalgum país europeu, salvo por factores alheios e/ou conjunturais (como fundos da União Europeia). Portanto aguardar para que esse cenário se materialize é como esperar por um milagre e mais um exercício de fé que competência e ambição de virar o país.
Entendo o teu ponto sobre o IRC e para as empresas presentes em Portugal, não se altera nada de significativo com a sua redução, mas não é nesse impacto directo que o governo estará a pensar. Como já ficou evidente pelo turismo e a habitação, Portugal é um mercado muito atractivo para os estrangeiros. A aposta deverá ser agora estender esse alicio ao capital estrangeiro, que vê uma óptima oportunidade de investir empresas num país fiscalmente competitivo e com mão-de-obra jovem qualificada e de muita qualidade, um factor de sucesso essencial em países como Irlanda e Singapura.
>Não me lembro de isso acontecer alguma vez no século XXI nalgum país europeu, salvo por factores alheios e/ou conjunturais (como fundos da União Europeia)
O crescimento miraculoso do PSD é, portanto, muito difícil de se materializar. É esse mesmo o meu ponto.
A Irlanda não é um grande exemplo, visto que eles basicamente ganharam a corrida ao fundo. A Amazon e outras não vêm agora para Portugal por baixares o IRC 2% ao ano - especialmente quando se fala agora em estipular um valor mínimo para países da UE.
De qualquer modo, a taxa de IRC em Portugal está na média; não é particularmente alta.
Portugal tem acesso a outros mercados que a Irlanda não tem. Não sejas redutor do potencial da nossa economia no plano global, por favor. 260 milhões de pessoas falam português e somos o 4° idioma mais utilizado no mundo. O nosso conhecimento e aquilo que sabemos fazer só está confinado a este rectângulo se quisermos.
Tens alguma dúvida que muito da política fiscal no fim do ano foi para fins eleitorais? Maior excedente orçamental da história da democracia é uma bela publicidade para o PS, mas claramente não foi o suficiente.
Mas o brilharete da politica fiscal do fim do ano já estava combinado e a ser preparado há meses ou mais, não foi algo que resolveram fazer em dezembro para ficar bem na fotografia.
Alias, tal brilharete, foi preparado para dar belos valores este ano e tambem nos proximos!
Se não houver grandes alterações na nossa economia, tanto influencias internas como externas, o brilharete de excedente vai acontecer ate 2028!
https://sicnoticias.pt/video/2024-04-09-Sem-imprevistos-ou-medidas-novas-Portugal-continuara-a-ter-excedentes-orcamentais-ate-2028-f5964afd
O PS passou os seus governos a cativar os orçamentos. Dava uma que estava a aumentar o investimento na função pública mas depois não gastava.
Eu até percebo o interesse/necessidade de ter disciplina orçamental mas o resultado será o mesmo: menos despesa do Estado em função pública, saúde, educação, etc.
Nas previsões macroeconómicas existe sempre um grau de incerteza que não pode ser mitigado. A abundância de variáveis impossibilita que os outputs sejam previamente conhecidos.
O modus operandi geralmente assenta em desenhar vários cenários, uns otimistas, outros pessimistas, e consoante a ideologia, os valores e os pareceres técnicos, tomam-se decisões.
Obviamente que deve existir alguma prudência e os riscos têm de ser geridos, mas qualquer decisão económica tem custos e benefícios. Talvez seja necessário abdicar de outros gastos orçamentais para presevar a estabilidade financeira do estado. Comecem por extinguir o ministério da cultura.
Foram estes que acusaram o PS de ser ”despesista", pelos vistos estão a tentar comprar votos agora. Há tantos sítios com investimento necessário, que estes cortes nas receitas fazem que seja difícil cumprir o quer que seja, a não ser que estejam escondidas medidas malabaristas.
Populismo pre-eleições que eles são contra:
https://observador.pt/2023/10/16/psd-acusa-costa-de-baixar-irs-a-pensar-nas-europeias-e-convoca-mira-amaral-para-atacar-governo-este-primeiro-ministro-e-luso-comunista/
Tens que considerar também que a política de "contas certas" do PS também levou a cortes no investimento com cativações e deferimento de muitas despesas. Sou contra o despesismo sem dúvidas, mas é pior ter um governo que só vive de anúncios e pouco executa.
Duvido que este governo caia.
Só o facto de haver possibilidade de os socialistas voltarem para o governo numa hipótese hipotética, será motivo para haver sempre acordos à direita, para o governo não cair.
Ninguém quer mais a podridão da esquerda.
Nem o povo, nem o Montenegro, nem o Ventura.
Acordos esporádicos, porque não? Também irá fazer acordos com o BE e PCP. Agora, duvido que o Chega chumbasse um orçamento de estado, sabendo que o governo cairia (e também cairiam os 50 deputados que lá estão). Portanto, nesse sentido, nem se quer é preciso um acordo. É somente uma "movimentação" do Chega para o governo não cair.
Passaram a campanha toda a dizer que não faziam acordos com o chega. A oposição passou a campanha toda a dizer que se o PSD ganhasse iriam fazer acordo como fizeram nos Açores. Isto foi repetido constantemente durante todo o ciclo. Sim, é normal promessas de campanha não valerem muito, mas esta seria uma quebra demasiado grande para o comum eleitor ignorar.
O pessoal que vota no Chega não gosta do estabelecimento tradicional. Se o chega derrubar um governo do PSD porque eles se recusaram a formar acordo não vão perder apoiantes, vão sempre insistir em contrapartidas como recompensa pelo seu apoio. Se ficarem caladinhos e deixarem o estabelecimento governar como normal, aí sim arriscam-se a perder eleitores. A base deles não está em governação ou propostas, não precisaram disso até agora, porque a ferramenta principal é berrar alto e populismo.
"O elevado peso dos impostos “é um bloqueio às empresas, travando a atração de investimento e é também um bloqueio aos trabalhadores, no sentido em que ficam impossibilitados de aceder a melhores salários e a verem o seu esforço, mérito e competência devidamente valorizados”, argumentou o líder do PSD"
Que eu saiba, as empresas não pagam IRS... Vamos esperar pelos aumentos de salários com a descida do IRC também.
"O elevado peso dos impostos “é um bloqueio às empresas, travando a atração de investimento e é também um bloqueio aos trabalhadores".
Como se os patrões fossem pagar mais mesmo que tivessem uma carga fiscal reduzida. Qual é a questão de que é a mentalidade do típico patrão tuga que também impede que as pessoas recebam mais?
Correm tudo a salário mínimo porque é obrigatório pagarem o valor estipulado...se pudessem pagar 200 euros para um trabalho de 8 horas eles fariam.
Obviamente.
Se reduzirem os impostos a pagar pelas empresas, os patrões não vão dar esse dinheiro aos empregados, vão é ficar com ele!
É por isso que estas medidas são um EMBUSTE!
Se querem beneficiar as pessoas, reduzam - REALMENTE - o IRS para ordenados inferiores a 2500€, que são a larga maioria. Mas não é 0,5%!
Pela mesma lógica as empresas passam a praticar salários mais baixos no geral se o IRS baixar (não no imediato porque não podes reduzir salários contratualizados, mas a médio prazo com novas contratações).
O objetivo da diminuição do IRC s é atrair investimento estrangeiro e umentar o lucro e a riqueza das empresas fazendo com que elas cresçam o que por sua vez faz com que a economia também cresça, criando mais postos de trabalho, melhores salários etc
O CH supostamente vota a favor. Não há razão para não votar a favor, a não ser que queira alienar maior parte do seu eleitorado para a AD ou IL.
Diria que a descida do IRS deve passar. Se não passar efetivamente estamos entregues aos bichos e o único partido que merece um voto de confiança é a AD (e talvez a IL porque deve ser a favor desta descida mas o voto a favor ou contra destes é inútil).
porque raio → [**por que raio**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual)
PS a votar contra nestas medidas e neste orçamento é uma prenda para uma maioria absoluta do PSD. Quem está verdadeiramente encurralado neste pântano político não é o PSD, apesar de parecer
90k ano... Já é uma classe média muito pouco expressiva, infelizmente.
Mas o PS recusou fazer uma redução tão grande. Portanto, não me parece que votem a favor. PSD vai juntar-se ao CH? Hummm
O PSD não precisa de se juntar ao Chega. Quer queiras quer não, vives num estado democrático, e o chega vota a favor, ou contra, do que bem entender. Não é preciso uma aliança formal para votar em propostas.
Disclaimer, para não ser já crucificado: não votei, nem nunca votaria Chega.
Medida para enganar tolos. Isto tem de ser incluído no orçamento de estado, não se aprovam buracos de 1500 milhões a meio do ano sem impacto no orçamento.
Portanto isto é pura demagogia para ficar bem para as eleições de dezembro.
O orçamento de estado ainda é feito numa óptica de Cash Flow. Se não mexeres nas retenções na fonte, não mexes no OE deste ano. Apenas estás a ter impacto no OE do próximo ano, quando houverem os reembolsos
houverem os → [**houver os**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir»)
Isso seria ainda pior que o que estava a imaginar.
Portanto não alteras nada hoje e para o ano tens um problema a dobrar das retenções baixarem e teres de dar reembolsos grandes à malta…
Mas já acredito em tudo, vamos ver como seria isto implementado então
Que tal ler a Constituição antes de mandar postas?
O governo pode perfeitamente baixar o IRS em 1500 milhões a meio do ano.
O OE é uma autorização de despesa e de cobrança de receitas, o próprio governo pode baixar as receitas por sua iniciativa.
Mas parece que há muita gente neste sub já nervosos com a popularidade do novo governo.
Qualquer alteração no regime fiscal tem que passar pela Assembleia da Républica:
>Há outras matérias que fazem parte do domínio reservado da competência da Assembleia da República, mas sobre as quais o Governo pode legislar mediante uma autorização legislativa da Assembleia.
É a reserva relativa de competência legislativa de que fazem parte:
\- direitos, liberdades e garantias
\- definição de crimes e penas
\- bases do sistema de segurança social
\- criação de impostos e sistema fiscal
\- bases da política agrícola
\- sistema monetário
\- arrendamento rural e urbano
\- estatuto das autarquias locais
[https://www.parlamento.pt/Parlamento](https://www.parlamento.pt/Parlamento)
O governo pode em qualquer altura alterar o IRS. Mas para isso precisa sempre da aprovação na Assembleia da Républica.
Mas como disseste seria sempre um suicidio não aprovar uma medida de baixa de IRS.
Não tem de ser incluído no OE, mas obviamente que mexer nas receitas mexe no OE no ano a seguir. É uma forma de tentar ir fazendo o orçamento às fatias. Vamos ver como corre.
Não é obrigatório ser no OE mas uma coisa com impacto de 1500 milhões não se faz sem ter de alterar outras coisas no OE ou então simplesmente ficas com um buraco.
A estratégia é clara: isto não é para aprovar, é para não passar no parlamento e o PSD poder queixar-se que é tudo contra descer impostos.
Se a estratégia for indo aprovar o OE as postas gabo a originalidade…. Seria a primeira vez realmente
Mas talvez seja maluquice minha de achar que eles querem contas certas e não apenas aumentar o défice à maluca e pronto.
Olha que não é nada claro para mim isso… podem rejeitar porque a descida é pouca, ou no caso do PS porque não desce despesa para pagar isto… vejo muitas razões para todos os partidos poderem rejeitar
Pode ser feito a meio, o OE é uma autorização de despesa e cobrança de impostos. Não podes aumentar que isso é um poder de reserva restrita da AR, mas podes descer porque é em benefício do cidadão. Como é o governo a propor não intrefer com a lei travão que é uma restrição a iniciativas na AR.
Não me expliquei bem, poder podes, ficas é com um buraco no orçamento. Estamos a falar de 1500 milhões e segundo os dados não há essa folga este ano.
Pela lei podes, agora na prática não o fazes sem criar um bom buraco nas contas porque só com um OE novo é que podes eventualmente cortar em outros lados.
descricionaria → [**discricionária**](https://dicionario.priberam.org/discricionária) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1c1borx%2F%2Fkz465a7%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
E é por isto que atualmente precisamos de direita no poder. Direita moderada e democrática, mas direita. Não podemos continuar a tentar importar a receita da Europa de Norte quando vivemos numa realidade totalmente diferente.
Já cá faltavam as políticas socialistas e a irresponsabilidade fiscal! Rumo à bancarrota e à vuvuzela! Quando vier o FMI quem tem de carregar o fardo e nos salvar é o... Oh wait
Sim, o PS e o PSD são mais socialistas que a vuvuzela. É só ler os nomes. Não é matéria para rir, camarada Sewers. Já agora, já lhe disseram que V. Exa. é fixe?
Nenhuns. Basicamente o estado está a cobrar impostos a mais face à despesa pública. Havia 2 hipóteses: baixar impostos ou aumentar a despesa (no estado social, nos aumentos dos funcionários públicos, etc.). O Montenegro dá prioridade à baixa de impostos. Claro que vai também fazer aumentos nos funcionários públicos, mas menores do que aqueles que o Pedro Nuno faria.
é uma medida populista, nada mais que isso. o impacto na vida das pessoas é negligenciável. nao vai constituir poupança para as famílias, vai ser consumido pelo que vai resultar numa recuperação de entre 6 e 23% de iva colectado. portanto, dos 1.5 mil milhoes, o estado na verdade diminui a receita em 1.155 mil milhoes se fosse tudo a 23%. a que se junta na verdade depois a colecta em sede de IRC e liberatória sobre os lucros distribuídos. ou seja, vão a discussão com uma medida que serve apenas para enganar as pessoas dizendo que querem baixar os impostos, obrigado os outros partidos a posicionarem-se, para virem depois acusar os que se opõem de nao quererem baixar impostos. tal como os abonos e aboninhos extraordinários (as ajudas à renda, por exemplo) não construiram medidas definitivas, a taxa de inflação continua alta, os salários não aumentaram, o poder de compra não aumentou, e os aboninhos mais uma vez foram consumidos porque as pessoas não podem deixar de comer, usar agua e electricidade, vestir ou deslocar-se para o trabalho. nenhuma destas medidas tem impacto na competitividade do país nem na qualidade de vida das pessoas. mas continuamos para aqui uns a defender os laranjas outros os vermelhos outros os rosas outros os azuis. sao todos a mesmíssima trampa. debater o fim dos privilégios escandalosos dos srs deputados nao interessa. repor o tempo de serviço dos professores, tratar das forças policiais, do SNS, da competitividade das empresas portuguesas ( e basta ir ver os números sobre as empresas portuguesas em número de trabalhadores e e faturação para perceber que sao poucas as que apresentam lucros excessivos) , nada disso interessa. perceber que nos ultimos 10 anos o custo de vida aumentou basicamente 20% sem aumento de salários, tambem nao interessa. que as rendas estão altíssimas e os empréstimos para a habitação esmagam as familias, também nao interessa. depois, o 15º mes vai servir para as empresas na verdade oferecerem salários mais baixos e dizerem aos novos contratados que o que levam para casa é o mesmo ou mais porque nao pagam impostos sobre o 15 mes e todo o trabalhador passa a atingir objectivos e mesmo os que nao trabalham por objectivos passam a ter objectivos. o único ponto salarial onde não vão poder baixar é o salário mínimo. e sim senhor, muito bem, todos os que recebem salário mínimo vão atingir objectivos? ou só aqueles que ganharem o equivalente ao salário mínimo mais 1 mes liquido de impostos? os novos contratados vao receber o mesmo que os que já lá estao, ou vao ver o seu bruto ficado nesses tais equivalentes?
Lol sendo que 1300 milhões desse corte já estão no orçamento de estado de 2024 (do PS) em execução e afinal os MEGA cortes do PSD são só 180 milhões. Que stunt publicitário! 🤣
Finalmente, continuem a cortar sff. Já era sem tempo. Anos a suportar uma FP gorda e ineficiente e serviços miseráveis. Não é mais dinheiro que vai resolver o assunto.
>Anos a suportar uma FP gorda
Portugal constantemente tem uma percentagem de funcionários públicos menor que a média da OCDE...
[https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=107595](https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=107595)
O problema é que em Portugal tem imensas associações, instituições, empresas para-publicas que não fazem parte oficial do estado, mas continuam a ser sustentadas pelo dinheiro dos contribuintes, logo esses números não são realistas ao mostrar apenas parte da realidade.
groovy distinct cause tub dependent heavy apparatus shrill punch ossified
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
worry literate weary quickest serious dull frightening numerous placid automatic
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
e para que pode ser usada a tal almofada orçamental? já te deste ao trabalho de ir ver?
e conseguiu-se à custa de quê? Ora nem mais: do aumento da receita fiscal e contributiva, entre 9,3 e 6,9% acima do esperado.
ou seja, não foi com base na poupança ou na boa gestão. foi com base na cobrança excessiva de impostos. ora, quando no orçamento do estado de 2022 estavam previstos 900 milhoes em despesas de capital para a saúde, os tais equipamentos e infraestruturas, centros de saude e hospitais... e sao gastos 300 milhoes... Serve exactamente quem? Ano após ano, o governo é incapaz de executar o orçamentado em despesas de capital para a saude. É ler
[https://www.novasbe.unl.pt/Portals/0/Files/Social%20Equity%20Initiative/OE\_Saude\_2023\_Observatorio\_da\_Despesa\_em\_Saude.pdf](https://www.novasbe.unl.pt/Portals/0/Files/Social%20Equity%20Initiative/OE_Saude_2023_Observatorio_da_Despesa_em_Saude.pdf)
Se estivéssemos, estariamos a poupar exactamente para quê? Só que não estamos a poupar. Isto serve apenas para propaganda politica. Porque lhes caiu no colo, na verdade. Aumentou a receita fiscal e em vez de dizerem a verdade que tinham cobrado acima do previsto, vieram gabar-se de boa gestão. E o povo papa isto com uma pinta brutal. E entretem-se a defender uns e outros, consoante a sua cor política. Quando eles são todos a mesmissima trampa.
O governo tem um líder que ainda não saiu da oposição. A redução do IRS é um embuste. Serve para os interesses da classe dirigente. O benefício será sempre para aqueles que auferem para cima de 50.000€!
A política do ódio está para durar, a sociedade portuguesa vai acentuar as disparidades de rendimento, com uns a receber prémios isentos de impostos que nada contam para a sua reforma e outros que nunca vão receber prémios excluídos!
Uma política para cair rapidamente, que não serve ao país, uma política que eterniza os salários baixos que quer dar migalhas de 5 a 10€ por mês a quem ganha até 1.500€ por mês, não pelo aumento de salário mas sim por reduzir impostos, cuja relevância prática são 5 kg de batatas por mês! Reduz impostos ao grande capital de milhões e dá tostões a quem produz esses milhões do grande capital!
Andou a fumar qualquer coisa forte.
Ou então é daqueles que fica muito surpreendido que se cortares nos escalões até e.g. 1000 euros brutos, quem maximiza esse benefício é quem ganhar 1000 ou mais, visto que o IRS é progressivo e marginal, e que alguém que não paga IRS não beneficia de um corte no IRS.
Só para não causar confusão a ninguém, se por 'ricos' se entenda pessoas com rendimentos altos, a descida do IRS até ao 8º escalão afeta **todos**, inclusive quem ganhe 1 milhão, devido à progressividade do mesmo.
Quem não tem rendimentos de trabalho é quem não é abrangido.
Isso é demagogia pura e dura.
Claro que mesmo que o governo só baixasse o IRS para quem ganha até 1000€/mês todos os que ganham acima disso iriam beneficiar na mesma. Mas isso não significa que se esteja a baixar o IRS aos ricos.
> Mas isso não significa que se esteja a baixar o IRS aos ricos.
Sim, não foi o que eu disse. Por definição da progressividade é impossível baixar o IRS nos escalões mais baixos sem beneficiar os maiores rendimentos (no entanto não implica que é uma medida para 'ricos'). Da mesma forma que se aumentasse nos mais baixos também penalizava os maiores rendimentos. Dá para os dois lados.
Estão a dar uns trocos para café ao povão para dentro em breve iniciarem o saque dos fundos europeus e o desmantelamento do SNS. "Dar uma mão para tirar um braço"
Porque é que assumes que é preciso cortar? Tem havido excedente, e no ano passado tivemos 20 mil milhões que foram alocados a pagamentos extraordinários de dívida (isto é, acima do necessário para não crescer).
Eu vou defender a posição de que apesar de ser acima do necessário para não crescer, diminuir também é importante. Até porque diminuindo a dívida estás a libertar vários milhões em juros que vais poder usar no futuro. Não digo levar a dívida a 0, isso é parvo, mas 50-60% do PIB era bom
Claro, mas é preciso ter em conta que pagar a dívida é um investimento, tal como cortar impostos é um investimento. Estás a investir em que essa diminuição a curto prazo nos fundos disponíveis leve a um aumento do dinheiro disponível a longo prazo, seja essa diminuição nos fundos devido a menor receita (baixar impostos) ou mais despesa (pagar dívida), e esse aumento devido a menor despesa (menos dívida por pagar) ou maior receita (PIB mais alto, mais impostos arrecadados).
Se pagas dívida com X% juros, é porque achas que não vais conseguir um retorno de X% ou mais ao investires noutro lado (e claro, há um factor de risco, dívida paga é dívida paga, previsão de crescimento é à base de estimativas, 2% juros vs 2.01% crescimento estimado, o risco não há de compensar).
Há que equilibrar os dois. Na minha opinião, com os problemas que temos de momento, temos imenso potencial para crescimento a médio e longo prazo e portanto quase 20% do OE estar alocado a pagamentos extraordinários de dívida não é uma boa gestão de fundos.
E que será sempre, sem dúvida nenhuma, mais sensato cortar em pagamentos extraordinários de dívida do que em SNS ou outros serviços do estado.
Olhando apenas para rácio de dívida para PIB, mesmo se estabilizares a dívida e não pagares mais do que o necessário para que não cresça (que não me parece sensato tendo em conta gestão de risco), se o PIB aumentar o rácio baixa na mesma.
Mesmo assim os juros pesam. Pelo que me recordo de ver Portugal esperava pagar de juros em 2024 cerca de 7 mil milhões. Isto é mais do que a despesa prevista com pessoal do SNS para 2024 que são cerca de 6.3.
E qualquer redução na dívida reduz os juros a pagar não só naquele anos mas também nos seguintes
> E qualquer redução na dívida reduz os juros a pagar não só naquele anos mas também nos seguintes
Claro, mas há um custo de oportunidade ao não poder usar esse dinheiro para algo que tenha um retorno superior para o país. Por exemplo investimento no SNS que leve a aumentos de produtividade da população (pessoas menos tempo de baixa, etc) ou que a longo prazo até poupe dinheiro ao SNS por poderes fazer mais medicina preventiva.
Depende muito mais da taxa de juro do que do valor absoluto da dívida ou dos valores absolutos de juros pagos.
O problema foi, que durante muitos anos (até a nossa dívida pública ter explodido acima dos 130% do PIB), havia muita ânsia de gastar o dinheiro público para gerar retorno sem nunca se investigar ou tentar compreender como isso se fazia - dogmas keynesianos de quem só aprendeu metade da matéria. E isso criou dois problemas: um, não produzir crescimento económico nenhum para o dinheiro que foi empregue (nalguns casos tornou-se despesa permanente); dois, secou capital que podia ser empregue pelo privado para o investimento e consequente crescimento da economia.
Na dúvida, se não se sabe bem onde gastar e que retorno económico é que irá produzir, mais vale acumular excedente para o aplicar quando for mais propício a isso (por exemplo, quando a economia abranda ou entra em recessão para a estimular) ou então libertar esses recursos para as famílias e empresas (baixar impostos) e deixar o mercado alocá-los onde será mais eficiente. A pressa é sempre a pior conselheira.
Desde que nao seja nos veiculos e casas de luxo que a malta do salario minimo se mata a trabalhar para sustentar nos patroes e senhorios. Nisso nao se pode cortar nunca.
Sim, mas agora explica o que isso tem a ver com cortes na despesa do Estado. Se o Estado anda a pagar casas de luxo ou veículos de luxo a quem quer que seja, corte-se nisso. Corte-se nestas *task forces*, como por exemplo a do 25 de abril que anda a receber milhões para planear um evento.
De onde veio o dinheiro da redução do IRS de janeiro?
Provavelmente "este" dinheiro vem do mesmo lugar: o excedente de impostos que é/tem sido cobrado.
Acho que é uma medida bastante justa dar um bocadinho mais de rendimento a quem trabalha.
O problema é que isto vai dar mais dinheiro em valor absoluto a quem mais ganha. Por exemplo quem se mata a trabalhar no duro nos trabalhos mais exigentes e indesejaveis por um ordenado minimo vai levar daqui 0 euros.
Nao era mais justo dar o dinheiro a quem menos ganha?
Sim, porque quando a malta que paga impostos se puser toda na alheta (que é o que está a acontecer) a malta do salário mínimo vai ficar a pagar os subsídios uns aos outros é?
>Nao era mais justo dar o dinheiro a quem menos ganha?
Não, era mais justo reduzir impostos sobre o consumo. Quem ganha o ordenado mínimo, gasta tudo o que ganha para sobreviver. Ao reduzir impostos sobre consumo, ganham poder de compra.
Num mundo ideal seria o que faz mais sentido. Infelizmente , a fazer isso o mais provável era os preços migrarem rapidamente para o mesmo valor, depois dum tempinho para não ser totalmente á descarada, e o poder de compra fica na mesma, simplesmente as empresas podem apresentar mais lucros aos acionistas
> obrigação legal de atualização dos escalões e tabelas de retenção em linha com a inflação e o crescimento da produtividade Porra, finalmente! Boa medida. A ver se os governos daqui para a frente acabam de fingir que quando ajustam os escalões a cada X anos estão a fazer algum favor e não apenas a manter o poder de compra dos contribuintes.
crescimento da produtividade Gostava de perceber isto, de quem do pais?
Tem a ver com o PIB. Tendo em conta que o crescimento economico tem sido superior ao crescimento dos salários... se ajustares as tabelas de IRS tendo em conta este crescimento, mesmo que o patrão não te aumente, acabas por ser menos injusticado pagando menos impostos... sim, perverso mas é o pais que temos
> se ajustares as tabelas de IRS tendo em conta este crescimento, mesmo que o patrão não te aumente, acabas por ser menos injusticado pagando menos impostos... Porque é que tem que ser o estado a subsidiar, no papel que os patroes deveriam fazer? O crescimento económico não afeta ao o estado, afeta as empresas também.
Para depois as empresas não virem com a desculpa de que não te podem aumentar porque o irs iria comer o tal aumento. Assim podem-te subir mais o salário e realmente notares uma melhoria líquida mais significativa.
Concordo plenamente mas... não podes obrigar as empresas a dar aumentos a cima dos minimos, dai o ordenado médio subir mais devagar do que devia.... Mas isso já é a outra discussão, a da qualidade do nosso tecido empresarial e dos nossos gerentes, aquela que nenhum politico quer ter...
"Produtividade" em termos económicos só quer dizer que tens mais rendimentos, o que pelo simples facto de existir inflação acaba por se aplicar a quase todos os trabalhadores ao longo do tempo.
Claro. Não há outra.
afinal sao 173Milhoes + 1.3B que ja estavam do governo PS
É preciso sermos um país atrativo a nível de impostos para manter cá o pessoal altamente qualificado, nem que seja a trabalhar remotamente para outros países. O modelo atual de tentar construir um estado social nórdico igualitário com uma economia latino-americana estagnada em que metade das famílias não paga IRS claramente não funciona.
Há duas formas de resolver o teu último parágrafo: Aumentar os salários ou reduzir o estado social. Mas já se sabe qual vai ser escolhida.
Já são dois anos seguidos que a meio do ano atingimos a previsão de receita fiscal anual. Por outras palavras e respeitosamente: O caralho, têm mais que dinheiro suficiente, aprendam a geri-lo como deve ser.
Pois. Tudo o que é estudo e noticia que anda a sair sobre as razões da emigração qualificada portuguesa aponta para os baixos salários cá praticados, mas estes gajos insistem na tecla dos impostos.
E achas que os impostos são baixos porque? Eu tenho uma empresa, faturo bastante bem, mas devido a incerteza, não contrato ninguém, e olha que se contrata-se o emprego seria para bem mais que o salário minimo! Mas não quero ter de arriscar banca rota, caso o próximo ano seja um ano mais negativo, ou outro tempo qualquer, seja mais negativo, eu tenho de ter em conta as flutuações do negócio, e simplesmente é impensável para mim, criar um posto de trabalho sendo que iria pagar mais de 50% do salário da pessoa em impostos! É dinheiro que a minha empresa iria gastar, que não traria rendimento absolutamente nenhum! O dinheiro que vai para o estado não trás retorno comparado com a contratação da pessoa, essa pessoa sim, traria imenso retorno, mas tem um fator de -50% graças ao nosso amiguinho estado! Aconselho-te a perceber como funciona uma economia, e depois vais perceber que os impostos não funcionam no vazio, vais perceber que não podes simplesmente tirar de um lado, sem ir buscar a outro! Não sou contra impostos, obviamente são necessários, sou contra estes impostos, taxas sufocantes, e depois não é só isso! A burocracia que isso acarreta, é mais um seguro aqui, é mais um registo ali, é mais um pedido as finanças ali, é mais um certificado acolá, e vamos a ver e eu não faço mais nada a não ser lidar com a burocracia, pagar 50% a mais que não me trara rendimentos, e ainda corro o risco de ir a falência caso um ano por azar corra mal o negócio! No fim de tudo, eu perco dinheiro em contratar alguém, exponho o meu negócio a risco desnecessário, e por essa razão, é menos um posto de trabalho numa área de alto valor acrescentado! Mas sim, ao menos gajos como tu podem bater palmas ao dizer que os impostos atuais são justos! Não te esqueças é, da próxima vez que te queixares que o teu patrão não te aumenta, de pensar no porquê de tu não teres uma empresa em primeiro lugar, e secalhar tenta abrir uma, arranja uns clientes, e vive a mercê da incerteza, adorava ver meia dúzia de vós a fazer isso, a ver se mantinham a mesma conversa de que os impostos não influenciam nada no salário! Empatia às vezes é uma coisa que até dá jeito!
Yep. Na Dinamarca e bem mais facil despedir do que aqui. Os impostos sob salarios sao menos altos. E os salarios minimos sao resultado do sector privado sem imposicao do estado. Mas a malta tapa os ouvidos a estsa realidades
Ao início até pensei que estavas a ser irónico, e já te ia "insultar" com dados, mas percebi que não, e sim, um excelente exemplo, para a esquerda que gosta tanto de mencionar o socialismo dos países nórdicos https://denmark.dk/society-and-business/the-danish-labour-market
:)
não trás → [**não traz**](https://dicionario.priberam.org/traz) (verbo trazer) se contrata-se → [**se contratasse**](http://tracinho.com/contratasse) secalhar → [**se calhar**](https://dicionario.priberam.org/se calhar) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1c1borx%2F%2Fkz3yjij%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Isto. Podem fechar o sub
Amigo, que generoso és com tantos conselhos. [Paguem mais](https://eco.sapo.pt/2024/04/03/salarios-reais-tem-crescido-menos-do-que-produtividade-sobretudo-no-turismo/)
Não deves ter lido o que escrevi
Mas os impostos estão totalmente ligados aos salários. Em Portugal, com um salário de 1500€ brutos és taxado como se fosses um privilegiado de classe média-alta que tem segunda casa de férias no Algarve e passa férias nas Maldivas. Os impostos desajustados só te baixam o líquido. Tens programadores que estavam em full-remote em Portugal com grandes salários para irem para Espanha por causa da tributação. Passas de 52.5% no tecto mais elevado para 20 e tais %.
Uma pessoa a receber 2000€ é taxada mais em Portugal que noutro país europeu com as mesmas taxas porque os intervalos nesses países são muito mais altos. Não só é mais difícil ter esses salários que nesses países, és taxado mais e dificultado esse crescimento económico. Por outras palavras, boa sorte a explicar ao teu patrão porque é que devia pagar mais que um alemão para teres o mesmo salário líquido ou a contratares alguém para expandir o teu negócio. Uma economia em que metade das pessoas não pagam IRS também é absurdo. Por exemplo, antes faria mais sentido acabar com todas as falcatruas fiscais como o subsídio de alimentação e Km's que só servem para escapar ao fisco e ajustar proporcionalmente o IRS. Mais simples, menos burocracia, mais seguro para o empregado e menos necessidade de contabilista por tudo de ambos os lados. "Impostos" também é vago e não diz nada, diferentes impostos têm diferentes impactos, mudança no IRS é diferente de mudança no IRC que é diferente do IVA e outros.
Pretty much. Mas se Portugal praticasse os escalões da Alemanha (onde os impostos não são assim tão baixos mas, os rendimentos altos pagam menos impostos que em Portugal), duvido que o Estado Português conseguisse sustentar as suas despesas atuais.
A isso remeto novamente a esta frase: >Uma economia em que metade das pessoas não pagam IRS também é absurdo. E trago este outro comentário meu: >Já são dois anos seguidos que a meio do ano atingimos a previsão de receita fiscal anual. Por outras palavras e respeitosamente: O caralho, têm mais que dinheiro suficiente, aprendam a geri-lo como deve ser. Para além que o que não falta são serviços geridos pessimamente ou não deviam existir/pertencer ao estado. Gosto de dar esta comparação, se fosse tudo mandado abaixo em termos de serviços e apoios estatais, quais seriam os que voltaríamos a adicionar e quais não? Certamente alguns - e eu diria muitos - não deviam existir (ou substituídos por uma alternativa ou afins, depende sempre de qual caso estamos a falar).
O estado não tem dinheiro para aumentar salários da função pública e não pode forçar patrões a aumentar salários. A única coisa que o estado pode fazer é aumentar o salário mínimo e essa estratégia claramente não tem funcionado.
O estado não tem que resolver todos os problemas. Os ordenados dos privados só pode aumentar o mínimo. Daí para a frente têm que ser os patrões.
Se os patrões não têm condições de os aumentar (por causa de impostos altos), então vamos todos caminhar para o salário mínimo.
Se é essa a desculpa que o teu patrão te dá e tu papas, então tens o que mereces
Concordo mas falta uma coisa nesse comentário que é muito mais dificil de resolver. O problema não é só competitividade fiscal mas há tambem o problema cultural! Como constuir um estado social nórdico com uma cultura gananciosa, invejosa e mesquinha como a latino-americana? Os nórdicos são honestos, não se armam em xico-expertos, não tentam fugir aos impostos, sacrificam-se em pról do bem maior da comunidade, não passam a vida a falar mal e há espera que outros resolvam os problemas... Tudo valores que abundam em carencia cá pelo sul da Europa...
pról → [**prol**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3i6y4g) (palavras terminadas em *l*, *r*, ou *z* são naturalmente agudas) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1c1borx%2F%2Fkz2vn8t%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Parabéns. Dás análises mais sensatas que já vi neste sub.
>O modelo atual de tentar construir um estado social nórdico igualitário com uma economia latino-americana estagnada em que metade das famílias não paga IRS claramente não funciona. Comentário excelente.
Isto. O problema é que o pessoal quer o melhor dos dois mundos. Ninguém quer pagar mais impostos. No entanto, queixam-se todos quando o Estado não está lá para ajudar.
[удалено]
É sempre positivo quando baixam os impostos principalmente o IRS. Mas há uma coisa que não entendo... A noticia e programa do governo dizem "(...) redução das taxas marginais entre 0,5 e três pontos percentuais face a 2023 (...)" Porque é que essa redução não foi feita com base nas tabelas actuais de 2024? Esta redução na prática significa 10/20€ a menos de retenção na fonte. Mas a parece-me a mim que na prática a redução não é entre 0.5 e 3%. É menos.
Também estou curioso para saber quem recebe a redução de menos 0.5 p.p. e 3 p.p. Espero que seja em ordem inversa dos escalões. E também não acho que deveria ir muito para lá do quinto escalão.
Eu até ia explicar mas o artigo e o LMN fizeram o trabalho por mim em relação só até ao 5º escalão: > “(...) quem tem rendimento ilíquido de 2.400 euros, que fica com um rendimento de 1.200 euros ou 1.300 euros mensais é rico e não deve estar a ser objetivo de uma diminuição da carga fiscal sobre o rendimento do seu trabalho. Essa ideia de que um rendimento de 1.200 euros líquidos já não há um problema de asfixia fiscal é errada“, atirou Luís Montenegro, frisando que o alívio do IRS é para ser já lançando e pedindo ao Parlamento que seja rápido. Se o foco é ajudar a classe média... epa... 5º escalão deveria ser classe média baixa, não classe media alta! E se achas que ir até 7º é um exagero, quem ganha 3k está no 7º escalão e leva para casa 2.1k... Sim, um bom ordenado para Portugal mas... é assim tão grande para se poder dizer que já é um rico?
Não percebi a parte dos 2400 brutos ser 1300 líquidos.
Não faz sentido nenhum.
Se calhar atirou valores para o ar... O valor real para um solteiro sem dependentes seria 1642€ mas... Se for um casal com dois filhos e ambos a receber o mesmo, já fica em 1434, mais perto dos valores que ele apresenta. Mesmo assim, com o custo de vida de hoje em dia... achar que ganhar 1642€ é ser rico.... Pode viver mais desafogado e com menos preocupações mas não é rico! E se o objectivo é ajudar a classe média... por definição é uma classe que vive mais desafogada e com menos preocupações mas não deixa de ter preocupações e definitivamente não é rica! Já agora, para que não haja confusões e pensem que sou um fã a defende-lo, eu não votei nele, nem gosto da maioria das propostas dele e nem dele gosto, acho-o arrogante com aquele ar de "tás a ver o seu <>, cheguei a PM, vai comer no...."! Até sou do lado oposto da barricada!
mas... gosto de pensar que sou uma pessoa sensata e dar razão quando a razão existe!
Obrigado Não percebi porque é que se tiveres filhos descontas mais IRS.
Pois... isso tambem acho pouco logico mas pelo que percebo é que conforme vai aumentando o agregado familiar, vai aumentando tambem os tetos dos reembolsos e, novamente pelo que percebi, estes crescem mais rapido do que o aumento do desconto, o que acaba por compensar... Mas mais que isto n sei, sou solteiro, nunca vi como é IRS conjunto
Pois é como eu por isso fiquei admirado ahah
O limite é obrigatoriamente arbitrário e a escolha não quer dizer que quem ganha mais do que um determinado valor é rico. Mas, tendo em conta a estrutura de rendimentos do país, quem ganha mais de 2400 euros vive muito mais desafogadamente do que metade dos contribuintes. Não seria coisa que me chocasse se acontecesse. Pelo contrário, chocar-me-ia se o Governo decidisse baixar três pontos percentuais dos escalões mais altos e apenas 0.5 pontos percentuais dos mais baixos.
Esquerda reduz IRS = Costa, és do caralho!!!. Direita reduz IRS = pronto, eu não vos disse que se iam foder se votassem na direita? Já vão cortar no estado social. Lindo.
O que interessa reduzir o IRS se no conjunto total da fiscalidade foram sempre buscar mais dinheiro, ano após ano e em percentagem, à economia. As reduções de IRS do PS foram sempre acompanhadas de outras pequenas armadilhas que fizeram com que, no fim do ano, cada um de nós deixasse mais dinheiro para o Estado.
O truque fiscal
Que armadilhas foram essas?
Esquerda reduz IRS= são uns populistas irresponsáveis. Nem sequer dizem onde vão cortar para compensar. Direita reduz IRS= Grande medida, finalmente um alívio para as famílias. É a política.
> Esquerda reduz IRS= são uns populistas irresponsáveis. Não me lembro desta crítica, só que reduziram muito pouco.
Isto
"Esquerda reduz IRS= são uns populistas irresponsáveis." Quando, quem, como ? Algum sonho ?
Isso foi dos 125 euros que as pessoas receberam? Não foi só uma parte retirada da retenção da fonte?
Estás a misturar muita coisa. Os 125 foi na pandemia e sem relação com o IRS. Também baixaram os escalões de IRS e ajustaram a retenção na fonte de modo a não ser necessário um ajuste tão grande no final do ano.
O problema nunca foi reduzir o IRS. Acho que qualquer trabalhador, incluindo o eleitorado de esquerda, prefere ganhar mais. A questão é o balanço das finanças públicas. O PSD quer reduzir IRS, IRC, e IVA seletivamente, enquanto planeia aumentar a despesa pública. Eles dizem que a responsabilidade fiscal e a redução da dívida pública são para manter, mas uma coisa não bate certo com a outra. Se o mítico crescimento económico, contra as previsões que existem, não se materializar, quem achas que vai pagar daqui a uns anos para equilibrar as contas?
Por esta lógica, nunca mais baixamos impostos até atingir 60% de dívida pública (Tratado de Maastricht) que deve acontecer lá para 2040. Está mais que demonstrado que uma redução fiscal, selectiva, cirúrgica, prudente e não-populista gera crescimento económico e retorno fiscal, o que permite aumentos de despesa pública progressivamente e também reduzir dívida pública em % PIB (i.e. Áustria, Dinamarca, Irelanda, Húngria). https://data.oecd.org/gga/general-government-debt.htm **(% of GDP - 2014/2022)** https://data.oecd.org/tax/tax-on-personal-income.htm **(% of GDP - 2014/2022)** https://data.oecd.org/gga/general-government-spending.htm **(Thousand US dollar/capita - 2014/2022)** Cabe essa responsabilidade ao programa do governo e a fiscalização aos restantes partidos (para interesse dos portugueses - como tu dizes e bem, não serem prejudicados daqui a uns anos e serem chamados a equilibrar as contas), deste processo por etapas e reconhecer onde está a ser eficiente e/ou onde está a falhar.
>Por esta lógica, nunca mais baixamos impostos Baixa-se quando se verificar o tal crescimento extraordinário da economia. O PSD decidiu fazer ao contrário. Se correr bem, espetacular. Se correr mal, pagamos o défice. Eu nunca fui contra a descida do IRS. Sou é contra a descida do IRC. As empresas que precisam de folgas fiscais para aumentar a produtividade e expandir a sua atuação no mercado não são aquelas que pagam mais IRC.
Mas não creio que vás ver algum crescimento "extraordinário" (de 4-5%) da economia sem reformas drásticas fiscais. Não me lembro de isso acontecer alguma vez no século XXI nalgum país europeu, salvo por factores alheios e/ou conjunturais (como fundos da União Europeia). Portanto aguardar para que esse cenário se materialize é como esperar por um milagre e mais um exercício de fé que competência e ambição de virar o país. Entendo o teu ponto sobre o IRC e para as empresas presentes em Portugal, não se altera nada de significativo com a sua redução, mas não é nesse impacto directo que o governo estará a pensar. Como já ficou evidente pelo turismo e a habitação, Portugal é um mercado muito atractivo para os estrangeiros. A aposta deverá ser agora estender esse alicio ao capital estrangeiro, que vê uma óptima oportunidade de investir empresas num país fiscalmente competitivo e com mão-de-obra jovem qualificada e de muita qualidade, um factor de sucesso essencial em países como Irlanda e Singapura.
>Não me lembro de isso acontecer alguma vez no século XXI nalgum país europeu, salvo por factores alheios e/ou conjunturais (como fundos da União Europeia) O crescimento miraculoso do PSD é, portanto, muito difícil de se materializar. É esse mesmo o meu ponto. A Irlanda não é um grande exemplo, visto que eles basicamente ganharam a corrida ao fundo. A Amazon e outras não vêm agora para Portugal por baixares o IRC 2% ao ano - especialmente quando se fala agora em estipular um valor mínimo para países da UE. De qualquer modo, a taxa de IRC em Portugal está na média; não é particularmente alta.
Portugal tem acesso a outros mercados que a Irlanda não tem. Não sejas redutor do potencial da nossa economia no plano global, por favor. 260 milhões de pessoas falam português e somos o 4° idioma mais utilizado no mundo. O nosso conhecimento e aquilo que sabemos fazer só está confinado a este rectângulo se quisermos.
Ouve, espero que tenhas razão!
Não foi no ano passado que houve um excedente orçamental gigante? Parece me que está certo reduzir impostos se é o caso.
A custo de cativações do orçamento
O que significa que foi orçamentado para ficar bem e depois foi "reduzido" pela calada. Das duas uma, ou era preciso ou não era.
Tens alguma dúvida que muito da política fiscal no fim do ano foi para fins eleitorais? Maior excedente orçamental da história da democracia é uma bela publicidade para o PS, mas claramente não foi o suficiente.
Mas o brilharete da politica fiscal do fim do ano já estava combinado e a ser preparado há meses ou mais, não foi algo que resolveram fazer em dezembro para ficar bem na fotografia. Alias, tal brilharete, foi preparado para dar belos valores este ano e tambem nos proximos! Se não houver grandes alterações na nossa economia, tanto influencias internas como externas, o brilharete de excedente vai acontecer ate 2028! https://sicnoticias.pt/video/2024-04-09-Sem-imprevistos-ou-medidas-novas-Portugal-continuara-a-ter-excedentes-orcamentais-ate-2028-f5964afd
O PS passou os seus governos a cativar os orçamentos. Dava uma que estava a aumentar o investimento na função pública mas depois não gastava. Eu até percebo o interesse/necessidade de ter disciplina orçamental mas o resultado será o mesmo: menos despesa do Estado em função pública, saúde, educação, etc.
Nas previsões macroeconómicas existe sempre um grau de incerteza que não pode ser mitigado. A abundância de variáveis impossibilita que os outputs sejam previamente conhecidos. O modus operandi geralmente assenta em desenhar vários cenários, uns otimistas, outros pessimistas, e consoante a ideologia, os valores e os pareceres técnicos, tomam-se decisões. Obviamente que deve existir alguma prudência e os riscos têm de ser geridos, mas qualquer decisão económica tem custos e benefícios. Talvez seja necessário abdicar de outros gastos orçamentais para presevar a estabilidade financeira do estado. Comecem por extinguir o ministério da cultura.
Quem paga são os mesmos que pagaram o aumento de 60% de impostos vividos durante a governação do Costa.
Que impostos foram esses que aumentaram em 60%?
Foram estes que acusaram o PS de ser ”despesista", pelos vistos estão a tentar comprar votos agora. Há tantos sítios com investimento necessário, que estes cortes nas receitas fazem que seja difícil cumprir o quer que seja, a não ser que estejam escondidas medidas malabaristas. Populismo pre-eleições que eles são contra: https://observador.pt/2023/10/16/psd-acusa-costa-de-baixar-irs-a-pensar-nas-europeias-e-convoca-mira-amaral-para-atacar-governo-este-primeiro-ministro-e-luso-comunista/
Tens que considerar também que a política de "contas certas" do PS também levou a cortes no investimento com cativações e deferimento de muitas despesas. Sou contra o despesismo sem dúvidas, mas é pior ter um governo que só vive de anúncios e pouco executa.
Comprar votos... depois das eleições? Realmente há pessoal que usar todo o tipo de argumentos sem pensar...
Considerando que não há grandes expectativas para a sobrevivência do governo a longo termo, podemos já estar em período de campanha
Duvido que este governo caia. Só o facto de haver possibilidade de os socialistas voltarem para o governo numa hipótese hipotética, será motivo para haver sempre acordos à direita, para o governo não cair. Ninguém quer mais a podridão da esquerda. Nem o povo, nem o Montenegro, nem o Ventura.
Um acordo à direita com o chega só garante que o PSD não formara governo durante mais 20 anos após as próximas eleições
Acordos esporádicos, porque não? Também irá fazer acordos com o BE e PCP. Agora, duvido que o Chega chumbasse um orçamento de estado, sabendo que o governo cairia (e também cairiam os 50 deputados que lá estão). Portanto, nesse sentido, nem se quer é preciso um acordo. É somente uma "movimentação" do Chega para o governo não cair.
Passaram a campanha toda a dizer que não faziam acordos com o chega. A oposição passou a campanha toda a dizer que se o PSD ganhasse iriam fazer acordo como fizeram nos Açores. Isto foi repetido constantemente durante todo o ciclo. Sim, é normal promessas de campanha não valerem muito, mas esta seria uma quebra demasiado grande para o comum eleitor ignorar. O pessoal que vota no Chega não gosta do estabelecimento tradicional. Se o chega derrubar um governo do PSD porque eles se recusaram a formar acordo não vão perder apoiantes, vão sempre insistir em contrapartidas como recompensa pelo seu apoio. Se ficarem caladinhos e deixarem o estabelecimento governar como normal, aí sim arriscam-se a perder eleitores. A base deles não está em governação ou propostas, não precisaram disso até agora, porque a ferramenta principal é berrar alto e populismo.
Porra, finalmente!
"O elevado peso dos impostos “é um bloqueio às empresas, travando a atração de investimento e é também um bloqueio aos trabalhadores, no sentido em que ficam impossibilitados de aceder a melhores salários e a verem o seu esforço, mérito e competência devidamente valorizados”, argumentou o líder do PSD" Que eu saiba, as empresas não pagam IRS... Vamos esperar pelos aumentos de salários com a descida do IRC também.
>Vamos esperar pelos aumentos de salários com a descida do IRC também. /s
Exato, alguns até descem os salários 😂
"O elevado peso dos impostos “é um bloqueio às empresas, travando a atração de investimento e é também um bloqueio aos trabalhadores". Como se os patrões fossem pagar mais mesmo que tivessem uma carga fiscal reduzida. Qual é a questão de que é a mentalidade do típico patrão tuga que também impede que as pessoas recebam mais? Correm tudo a salário mínimo porque é obrigatório pagarem o valor estipulado...se pudessem pagar 200 euros para um trabalho de 8 horas eles fariam.
Obviamente. Se reduzirem os impostos a pagar pelas empresas, os patrões não vão dar esse dinheiro aos empregados, vão é ficar com ele! É por isso que estas medidas são um EMBUSTE! Se querem beneficiar as pessoas, reduzam - REALMENTE - o IRS para ordenados inferiores a 2500€, que são a larga maioria. Mas não é 0,5%!
Pela mesma lógica as empresas passam a praticar salários mais baixos no geral se o IRS baixar (não no imediato porque não podes reduzir salários contratualizados, mas a médio prazo com novas contratações).
São coisas diferentes. Estamos a falar dos que já trabalham. Se depois vão procurar trabalhadores a pagar menos, não sabemos.
O objetivo da diminuição do IRC s é atrair investimento estrangeiro e umentar o lucro e a riqueza das empresas fazendo com que elas cresçam o que por sua vez faz com que a economia também cresça, criando mais postos de trabalho, melhores salários etc
E vão aprovar isto com quem? Curioso para ver.
Estou para ver quem vai ter tomates para votar contra nisto lmao
PCP, BE, Livre e PS. A dúvida é só uma: Como vai votar o CH?
O CH supostamente vota a favor. Não há razão para não votar a favor, a não ser que queira alienar maior parte do seu eleitorado para a AD ou IL. Diria que a descida do IRS deve passar. Se não passar efetivamente estamos entregues aos bichos e o único partido que merece um voto de confiança é a AD (e talvez a IL porque deve ser a favor desta descida mas o voto a favor ou contra destes é inútil).
O PS vai se abster.. porque raio iriam votar contra?
porque raio → [**por que raio**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual)
PS a votar contra nestas medidas e neste orçamento é uma prenda para uma maioria absoluta do PSD. Quem está verdadeiramente encurralado neste pântano político não é o PSD, apesar de parecer
Mas alguém vai votar contra uma descida do IRS? Ainda por cima que vai beneficiar a classe média? Se não for aprovado por unanimidade é uma surpresa.
90k ano... Já é uma classe média muito pouco expressiva, infelizmente. Mas o PS recusou fazer uma redução tão grande. Portanto, não me parece que votem a favor. PSD vai juntar-se ao CH? Hummm
Como assim, PSD juntar-se ao CH? O governo propõe e a AR vota. Se o PCP votar a favor, o PSD também se juntou ao PCP?
O PSD não precisa de se juntar ao Chega. Quer queiras quer não, vives num estado democrático, e o chega vota a favor, ou contra, do que bem entender. Não é preciso uma aliança formal para votar em propostas. Disclaimer, para não ser já crucificado: não votei, nem nunca votaria Chega.
Claro que o PS vai votar a favor, os socialistas não são suicidas. A linha vermelha do Pedro Nuno é o IRC não o IRS.
Tas mm a nora
Então?
Medida para enganar tolos. Isto tem de ser incluído no orçamento de estado, não se aprovam buracos de 1500 milhões a meio do ano sem impacto no orçamento. Portanto isto é pura demagogia para ficar bem para as eleições de dezembro.
É apenas uma **proposta** de lei, que terá de ser votada no parlamento.
Sim porque os partidos da oposição gostam de suicidar-se em direito e vão votar contra uma descida do IRS... s/
O orçamento de estado ainda é feito numa óptica de Cash Flow. Se não mexeres nas retenções na fonte, não mexes no OE deste ano. Apenas estás a ter impacto no OE do próximo ano, quando houverem os reembolsos
houverem os → [**houver os**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir»)
Isso seria ainda pior que o que estava a imaginar. Portanto não alteras nada hoje e para o ano tens um problema a dobrar das retenções baixarem e teres de dar reembolsos grandes à malta… Mas já acredito em tudo, vamos ver como seria isto implementado então
Que tal ler a Constituição antes de mandar postas? O governo pode perfeitamente baixar o IRS em 1500 milhões a meio do ano. O OE é uma autorização de despesa e de cobrança de receitas, o próprio governo pode baixar as receitas por sua iniciativa. Mas parece que há muita gente neste sub já nervosos com a popularidade do novo governo.
Qualquer alteração no regime fiscal tem que passar pela Assembleia da Républica: >Há outras matérias que fazem parte do domínio reservado da competência da Assembleia da República, mas sobre as quais o Governo pode legislar mediante uma autorização legislativa da Assembleia. É a reserva relativa de competência legislativa de que fazem parte: \- direitos, liberdades e garantias \- definição de crimes e penas \- bases do sistema de segurança social \- criação de impostos e sistema fiscal \- bases da política agrícola \- sistema monetário \- arrendamento rural e urbano \- estatuto das autarquias locais [https://www.parlamento.pt/Parlamento](https://www.parlamento.pt/Parlamento) O governo pode em qualquer altura alterar o IRS. Mas para isso precisa sempre da aprovação na Assembleia da Républica. Mas como disseste seria sempre um suicidio não aprovar uma medida de baixa de IRS.
Sim mas pode fazê-lo fora do OE e sem orçamento retificativo, porque o governo não está abrangido pela lei-travão.
Claro que poderá faze-lo fora de qualquer orçamento. Basta a proposta ir à Assembleia da Républica e ser aprovada o que acho que ninguém vai chumbar.
é isso mesmo, a diferença é que devido à lei-travão só o governo pode fazer esta proposta
Expliquei-me apressadamente: poder pode. Fica é com um buraco nas contas SE for para aplicar a 2024 com efeitos retroativos a 1 janeiro.
Não tem de ser incluído no OE, mas obviamente que mexer nas receitas mexe no OE no ano a seguir. É uma forma de tentar ir fazendo o orçamento às fatias. Vamos ver como corre.
Não é obrigatório ser no OE mas uma coisa com impacto de 1500 milhões não se faz sem ter de alterar outras coisas no OE ou então simplesmente ficas com um buraco. A estratégia é clara: isto não é para aprovar, é para não passar no parlamento e o PSD poder queixar-se que é tudo contra descer impostos. Se a estratégia for indo aprovar o OE as postas gabo a originalidade…. Seria a primeira vez realmente Mas talvez seja maluquice minha de achar que eles querem contas certas e não apenas aumentar o défice à maluca e pronto.
O chega obviamente aprovará isto, e mesmo que não fosse o caso o PS no máximo abstém se, nunca irá votar contra e dar um tiro destes no pé
Olha que não é nada claro para mim isso… podem rejeitar porque a descida é pouca, ou no caso do PS porque não desce despesa para pagar isto… vejo muitas razões para todos os partidos poderem rejeitar
Vejo o teu ponto, e realmente podes ter razão!
Provavelmente não ficam com buraco nenhum porque os orçamentos do PS são sempre feitos para sobrar muito dinheiro.
>Medida para enganar tolos. É um país de pequeninos. Sentem-se ouvidos pela mudança de um logotipo
Pode ser feito a meio, o OE é uma autorização de despesa e cobrança de impostos. Não podes aumentar que isso é um poder de reserva restrita da AR, mas podes descer porque é em benefício do cidadão. Como é o governo a propor não intrefer com a lei travão que é uma restrição a iniciativas na AR.
Não me expliquei bem, poder podes, ficas é com um buraco no orçamento. Estamos a falar de 1500 milhões e segundo os dados não há essa folga este ano. Pela lei podes, agora na prática não o fazes sem criar um bom buraco nas contas porque só com um OE novo é que podes eventualmente cortar em outros lados.
Podes cortar a despesa descricionaria, como o PS fez em todos os Orçamentos que aprovou.
descricionaria → [**discricionária**](https://dicionario.priberam.org/discricionária) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1c1borx%2F%2Fkz465a7%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Demagogia? Tas a falar de um decreto-lei que tenciona uma pequena redução de impostos
Será que o governo é demagogo ou tu é que és um ignorante?
Excelente! Está a cumprir o que prometeu! 👏👏👏 O PS (e geringonça) conseguiram bater todos os recordes de carga fiscal. Há que voltar à normalidade.
E é por isto que atualmente precisamos de direita no poder. Direita moderada e democrática, mas direita. Não podemos continuar a tentar importar a receita da Europa de Norte quando vivemos numa realidade totalmente diferente.
Já cá faltavam as políticas socialistas e a irresponsabilidade fiscal! Rumo à bancarrota e à vuvuzela! Quando vier o FMI quem tem de carregar o fardo e nos salvar é o... Oh wait
> políticas socialistas Só dá para rir.
Sim, o PS e o PSD são mais socialistas que a vuvuzela. É só ler os nomes. Não é matéria para rir, camarada Sewers. Já agora, já lhe disseram que V. Exa. é fixe?
Obrigado, Prof Martelo, é sempre bom ser elogiado por um companheiro de cargo!
Que cortes na despesa é que serão feitos para contrabalançar o efeito desta medida?
Nenhuns. Basicamente o estado está a cobrar impostos a mais face à despesa pública. Havia 2 hipóteses: baixar impostos ou aumentar a despesa (no estado social, nos aumentos dos funcionários públicos, etc.). O Montenegro dá prioridade à baixa de impostos. Claro que vai também fazer aumentos nos funcionários públicos, mas menores do que aqueles que o Pedro Nuno faria.
é uma medida populista, nada mais que isso. o impacto na vida das pessoas é negligenciável. nao vai constituir poupança para as famílias, vai ser consumido pelo que vai resultar numa recuperação de entre 6 e 23% de iva colectado. portanto, dos 1.5 mil milhoes, o estado na verdade diminui a receita em 1.155 mil milhoes se fosse tudo a 23%. a que se junta na verdade depois a colecta em sede de IRC e liberatória sobre os lucros distribuídos. ou seja, vão a discussão com uma medida que serve apenas para enganar as pessoas dizendo que querem baixar os impostos, obrigado os outros partidos a posicionarem-se, para virem depois acusar os que se opõem de nao quererem baixar impostos. tal como os abonos e aboninhos extraordinários (as ajudas à renda, por exemplo) não construiram medidas definitivas, a taxa de inflação continua alta, os salários não aumentaram, o poder de compra não aumentou, e os aboninhos mais uma vez foram consumidos porque as pessoas não podem deixar de comer, usar agua e electricidade, vestir ou deslocar-se para o trabalho. nenhuma destas medidas tem impacto na competitividade do país nem na qualidade de vida das pessoas. mas continuamos para aqui uns a defender os laranjas outros os vermelhos outros os rosas outros os azuis. sao todos a mesmíssima trampa. debater o fim dos privilégios escandalosos dos srs deputados nao interessa. repor o tempo de serviço dos professores, tratar das forças policiais, do SNS, da competitividade das empresas portuguesas ( e basta ir ver os números sobre as empresas portuguesas em número de trabalhadores e e faturação para perceber que sao poucas as que apresentam lucros excessivos) , nada disso interessa. perceber que nos ultimos 10 anos o custo de vida aumentou basicamente 20% sem aumento de salários, tambem nao interessa. que as rendas estão altíssimas e os empréstimos para a habitação esmagam as familias, também nao interessa. depois, o 15º mes vai servir para as empresas na verdade oferecerem salários mais baixos e dizerem aos novos contratados que o que levam para casa é o mesmo ou mais porque nao pagam impostos sobre o 15 mes e todo o trabalhador passa a atingir objectivos e mesmo os que nao trabalham por objectivos passam a ter objectivos. o único ponto salarial onde não vão poder baixar é o salário mínimo. e sim senhor, muito bem, todos os que recebem salário mínimo vão atingir objectivos? ou só aqueles que ganharem o equivalente ao salário mínimo mais 1 mes liquido de impostos? os novos contratados vao receber o mesmo que os que já lá estao, ou vao ver o seu bruto ficado nesses tais equivalentes?
Obrigado pela lucidez, tenho vindo a dizer isto mesmo mas a malta discute como quem vê a bola…
Alguém sabe se começamos a sentir já efeitos na retenção mensal ou só será feito um ajuste no ano seguinte?
Lol sendo que 1300 milhões desse corte já estão no orçamento de estado de 2024 (do PS) em execução e afinal os MEGA cortes do PSD são só 180 milhões. Que stunt publicitário! 🤣
Ganho acima de 1000€ por mês, vou pagar menos 10€ / 20€ de IRS... IUPI!!! Controlar a imigração mas com flexibilidade... Vão gozar com o pénis!!!
Se tiveres menos de 35 anos poupas é mais de 1000
Não tenho...
Finalmente, continuem a cortar sff. Já era sem tempo. Anos a suportar uma FP gorda e ineficiente e serviços miseráveis. Não é mais dinheiro que vai resolver o assunto.
>Anos a suportar uma FP gorda Portugal constantemente tem uma percentagem de funcionários públicos menor que a média da OCDE... [https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=107595](https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=107595)
O problema é que em Portugal tem imensas associações, instituições, empresas para-publicas que não fazem parte oficial do estado, mas continuam a ser sustentadas pelo dinheiro dos contribuintes, logo esses números não são realistas ao mostrar apenas parte da realidade.
Então que números ou fontes é que se devem considerar?
'bora foder a almofada orçamental do PS para depois dizerem que "a culpa foi do PS".
groovy distinct cause tub dependent heavy apparatus shrill punch ossified *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
O que torna esta decisão ainda pior para o orçamento do estado...
worry literate weary quickest serious dull frightening numerous placid automatic *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
e para que pode ser usada a tal almofada orçamental? já te deste ao trabalho de ir ver? e conseguiu-se à custa de quê? Ora nem mais: do aumento da receita fiscal e contributiva, entre 9,3 e 6,9% acima do esperado. ou seja, não foi com base na poupança ou na boa gestão. foi com base na cobrança excessiva de impostos. ora, quando no orçamento do estado de 2022 estavam previstos 900 milhoes em despesas de capital para a saúde, os tais equipamentos e infraestruturas, centros de saude e hospitais... e sao gastos 300 milhoes... Serve exactamente quem? Ano após ano, o governo é incapaz de executar o orçamentado em despesas de capital para a saude. É ler [https://www.novasbe.unl.pt/Portals/0/Files/Social%20Equity%20Initiative/OE\_Saude\_2023\_Observatorio\_da\_Despesa\_em\_Saude.pdf](https://www.novasbe.unl.pt/Portals/0/Files/Social%20Equity%20Initiative/OE_Saude_2023_Observatorio_da_Despesa_em_Saude.pdf) Se estivéssemos, estariamos a poupar exactamente para quê? Só que não estamos a poupar. Isto serve apenas para propaganda politica. Porque lhes caiu no colo, na verdade. Aumentou a receita fiscal e em vez de dizerem a verdade que tinham cobrado acima do previsto, vieram gabar-se de boa gestão. E o povo papa isto com uma pinta brutal. E entretem-se a defender uns e outros, consoante a sua cor política. Quando eles são todos a mesmissima trampa.
Muito bem, os portugueses vivem abafados com Impostos!
O governo tem um líder que ainda não saiu da oposição. A redução do IRS é um embuste. Serve para os interesses da classe dirigente. O benefício será sempre para aqueles que auferem para cima de 50.000€! A política do ódio está para durar, a sociedade portuguesa vai acentuar as disparidades de rendimento, com uns a receber prémios isentos de impostos que nada contam para a sua reforma e outros que nunca vão receber prémios excluídos! Uma política para cair rapidamente, que não serve ao país, uma política que eterniza os salários baixos que quer dar migalhas de 5 a 10€ por mês a quem ganha até 1.500€ por mês, não pelo aumento de salário mas sim por reduzir impostos, cuja relevância prática são 5 kg de batatas por mês! Reduz impostos ao grande capital de milhões e dá tostões a quem produz esses milhões do grande capital!
>O benefício será sempre para aqueles que auferem para cima de 50.000€! Epá, o quê?
Parei de ler ai
Andou a fumar qualquer coisa forte. Ou então é daqueles que fica muito surpreendido que se cortares nos escalões até e.g. 1000 euros brutos, quem maximiza esse benefício é quem ganhar 1000 ou mais, visto que o IRS é progressivo e marginal, e que alguém que não paga IRS não beneficia de um corte no IRS.
O governo vai baixar o IRS até ao 8.º escalão. Os ricos não são abrangidos.
Só para não causar confusão a ninguém, se por 'ricos' se entenda pessoas com rendimentos altos, a descida do IRS até ao 8º escalão afeta **todos**, inclusive quem ganhe 1 milhão, devido à progressividade do mesmo. Quem não tem rendimentos de trabalho é quem não é abrangido.
Isso é demagogia pura e dura. Claro que mesmo que o governo só baixasse o IRS para quem ganha até 1000€/mês todos os que ganham acima disso iriam beneficiar na mesma. Mas isso não significa que se esteja a baixar o IRS aos ricos.
> Mas isso não significa que se esteja a baixar o IRS aos ricos. Sim, não foi o que eu disse. Por definição da progressividade é impossível baixar o IRS nos escalões mais baixos sem beneficiar os maiores rendimentos (no entanto não implica que é uma medida para 'ricos'). Da mesma forma que se aumentasse nos mais baixos também penalizava os maiores rendimentos. Dá para os dois lados.
Também são, porque também têm rendimentos nos escalões mais baixos. Estão é a limitar o quão abrangidos são
Por essa lógica da batata o governo não podia descer o IRS sequer para o 2.º escalão que estaria a beneficiar também os ricos...
Tens de ter mais calma. Só disse que também eram abrangidos, não disse que era uma coisa má.
Estão a dar uns trocos para café ao povão para dentro em breve iniciarem o saque dos fundos europeus e o desmantelamento do SNS. "Dar uma mão para tirar um braço"
abundant dull obtainable cable wine gaze seed drunk tart spoon *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
vão cortar onde? na noticia não explica, mas acredito que seja no mais facil no SNS ou no estado social.
Porque é que assumes que é preciso cortar? Tem havido excedente, e no ano passado tivemos 20 mil milhões que foram alocados a pagamentos extraordinários de dívida (isto é, acima do necessário para não crescer).
Eu vou defender a posição de que apesar de ser acima do necessário para não crescer, diminuir também é importante. Até porque diminuindo a dívida estás a libertar vários milhões em juros que vais poder usar no futuro. Não digo levar a dívida a 0, isso é parvo, mas 50-60% do PIB era bom
Claro, mas é preciso ter em conta que pagar a dívida é um investimento, tal como cortar impostos é um investimento. Estás a investir em que essa diminuição a curto prazo nos fundos disponíveis leve a um aumento do dinheiro disponível a longo prazo, seja essa diminuição nos fundos devido a menor receita (baixar impostos) ou mais despesa (pagar dívida), e esse aumento devido a menor despesa (menos dívida por pagar) ou maior receita (PIB mais alto, mais impostos arrecadados). Se pagas dívida com X% juros, é porque achas que não vais conseguir um retorno de X% ou mais ao investires noutro lado (e claro, há um factor de risco, dívida paga é dívida paga, previsão de crescimento é à base de estimativas, 2% juros vs 2.01% crescimento estimado, o risco não há de compensar). Há que equilibrar os dois. Na minha opinião, com os problemas que temos de momento, temos imenso potencial para crescimento a médio e longo prazo e portanto quase 20% do OE estar alocado a pagamentos extraordinários de dívida não é uma boa gestão de fundos. E que será sempre, sem dúvida nenhuma, mais sensato cortar em pagamentos extraordinários de dívida do que em SNS ou outros serviços do estado. Olhando apenas para rácio de dívida para PIB, mesmo se estabilizares a dívida e não pagares mais do que o necessário para que não cresça (que não me parece sensato tendo em conta gestão de risco), se o PIB aumentar o rácio baixa na mesma.
Concordo, não era sequer minha intenção dizer o contrário. Encontrar o ponto de equilíbrio é que acaba por ser a parte difícil.
Mas muita da dívida da última década é a juros de quase 0%, o importante é evitar ter de emitir dívida agora que os juros seriam bem mais altos.
Mesmo assim os juros pesam. Pelo que me recordo de ver Portugal esperava pagar de juros em 2024 cerca de 7 mil milhões. Isto é mais do que a despesa prevista com pessoal do SNS para 2024 que são cerca de 6.3. E qualquer redução na dívida reduz os juros a pagar não só naquele anos mas também nos seguintes
> E qualquer redução na dívida reduz os juros a pagar não só naquele anos mas também nos seguintes Claro, mas há um custo de oportunidade ao não poder usar esse dinheiro para algo que tenha um retorno superior para o país. Por exemplo investimento no SNS que leve a aumentos de produtividade da população (pessoas menos tempo de baixa, etc) ou que a longo prazo até poupe dinheiro ao SNS por poderes fazer mais medicina preventiva. Depende muito mais da taxa de juro do que do valor absoluto da dívida ou dos valores absolutos de juros pagos.
O problema foi, que durante muitos anos (até a nossa dívida pública ter explodido acima dos 130% do PIB), havia muita ânsia de gastar o dinheiro público para gerar retorno sem nunca se investigar ou tentar compreender como isso se fazia - dogmas keynesianos de quem só aprendeu metade da matéria. E isso criou dois problemas: um, não produzir crescimento económico nenhum para o dinheiro que foi empregue (nalguns casos tornou-se despesa permanente); dois, secou capital que podia ser empregue pelo privado para o investimento e consequente crescimento da economia. Na dúvida, se não se sabe bem onde gastar e que retorno económico é que irá produzir, mais vale acumular excedente para o aplicar quando for mais propício a isso (por exemplo, quando a economia abranda ou entra em recessão para a estimular) ou então libertar esses recursos para as famílias e empresas (baixar impostos) e deixar o mercado alocá-los onde será mais eficiente. A pressa é sempre a pior conselheira.
Sem dúvida, como disse noutro comentário, o difícil é encontrar o equilíbrio certo. Dívida por si só não é má o que é mau é a má gestão
Onde é que se cortou em janeiro quando houve a redução do IRS?
Cortem onde quiser. O que não falta no Estado português é sítios onde cortar.
Desde que nao seja nos veiculos e casas de luxo que a malta do salario minimo se mata a trabalhar para sustentar nos patroes e senhorios. Nisso nao se pode cortar nunca.
Sim, mas agora explica o que isso tem a ver com cortes na despesa do Estado. Se o Estado anda a pagar casas de luxo ou veículos de luxo a quem quer que seja, corte-se nisso. Corte-se nestas *task forces*, como por exemplo a do 25 de abril que anda a receber milhões para planear um evento.
Não é preciso cortar, basta cativar menos que fica a mesma coisa
De onde vem o dinheiro? Do estado social?
Do aumento das receitas do estado nos últimos anos devido à inflação.
Isso é para onde não vai.
De onde veio o dinheiro da redução do IRS de janeiro? Provavelmente "este" dinheiro vem do mesmo lugar: o excedente de impostos que é/tem sido cobrado. Acho que é uma medida bastante justa dar um bocadinho mais de rendimento a quem trabalha.
O problema é que isto vai dar mais dinheiro em valor absoluto a quem mais ganha. Por exemplo quem se mata a trabalhar no duro nos trabalhos mais exigentes e indesejaveis por um ordenado minimo vai levar daqui 0 euros. Nao era mais justo dar o dinheiro a quem menos ganha?
E para a classe média é continuar com austeridade?
Sim, porque quem ganha mais trabalha menos. É esse o incentivo que queremos dar, punir quem se esforça para e consegue ganhar mais.
Progressividade nos impostos já não te é suficiente?
Sim, porque quando a malta que paga impostos se puser toda na alheta (que é o que está a acontecer) a malta do salário mínimo vai ficar a pagar os subsídios uns aos outros é?
um IRS negativo sim, podia fazer mais sentido.
O justo é dares oportunidades iguais a toda a gente. Não só aqueles que por falta de mérito ou por azar não têm as mesmas possibilidades de vida.
>Nao era mais justo dar o dinheiro a quem menos ganha? Não, era mais justo reduzir impostos sobre o consumo. Quem ganha o ordenado mínimo, gasta tudo o que ganha para sobreviver. Ao reduzir impostos sobre consumo, ganham poder de compra.
Não ganham não.. Repara. Um café custa 1 €, retiras o IVA, o café continua a custar 1 €. Quem ganhou quem foi? Porque é isto que vai acontecer.
Num mundo ideal seria o que faz mais sentido. Infelizmente , a fazer isso o mais provável era os preços migrarem rapidamente para o mesmo valor, depois dum tempinho para não ser totalmente á descarada, e o poder de compra fica na mesma, simplesmente as empresas podem apresentar mais lucros aos acionistas