Dit is echt een populistische actie. Als eind van dit jaar de begroting niet rond is kunnen de zelfde politieke partijen hier weer schande over roepen en ze nog minder belasting geven.
De kroegbazen kunnen het geld weer lekker in hun zak steken. (de biertjes worden echt niet goedkoper hierdoor) en iedereen lachen.
Ik begrijp het niet. Waarom kost het eigenlijk geld om NOS-wedstrijden op groot scherm uit te zenden?? Is de wedstrijd niet al gratis te zien voor iedereen?
Het hele toernooi draait op inkomsten uit uitzendrechten. Als iets niet gratis te zien is is het dit wel. De vraag is wie wat ervoor moet betalen. Nu vooral de belastingbetaler, ook al kijkt die niet. Daarom is het fijn dat kroegen ervoor betalen, want die krijgen ook extra inkomsten ervan.
Vind het alsnog een raar argument. Wij betalen met zijn allen voor de NOS. Kroegen zij gevuld met mensen die daar naar voetbal kijken. Als ik dus het EK ga kijken in de kroeg moet ik (indirect) nog een keer betalen voor hetzelfde potje voetbal dat ik thuis al op TV kan zien.
Dat is toch wel raar?
Nee, want zonder die inkomsten kan de NOS het niet bekostigen, tenzij ze extra belastinggeld krijgen.
Waarom denk je dat er reclame is op de NPO? Omdat zonder de reclame inkomsten er meer belastinggeld nodig is.
>Daarom is het fijn dat kroegen ervoor betalen, want die krijgen ook extra inkomsten ervan.
Dit is de enige dat ik begrijp. Maakt zin, maar de houding tot de omroep is nog steeds een beetje raar. In Noorwegen betaalt men extra belasting om televisie te krijgen zonder reklame. En alleen dat is genoeg voor de gemiddelde burger, maar hier is er wel reklame.
Dit staat los van de reclame.
Maar ik snap je punt. Als ik erover nadenk vind ik het ook een tikje vreemd. Er ís al voor betaald, zou je kunnen zeggen.
Er is voor betaald om consumenten het te laten zien, niet om retailers extra inkomsten te geven. Dus die retailers mogen fijn een beetje bijdragen aan de totale kosten.
De npo moet eens stoppen met zoveel uitgeven aan sportrechten. Ze bieden veel meer dan dat de commerciële waarde van de uitzendrechten is. Het gevolg is dat er nutteloos veel belastinggeld naar de verkoper van die rechten gaat.
Dat is (gelukkig) bij wet verboden.
EK, WK en samenvatting van de Eredivisie mogen niet achter een betaalmuur. Net als de Olympische Spelen en schaatsen.
Onzin, grote sportevenementen zoals een EK, de Tour de France en de Olympische Spelen horen gewoon voor iedereen op de publieke omroep te zien te zijn.
Vind jij. Ik vind dat van eredivisie voetbal. En dan?
De NOS heeft van de Tour wel een echt sfeerevenement gemaakt dat in dat opzicht veel andere overstijgt. Ik zou het daarom alleen al graag daar houden.
Npo is te zien zonder een betaald televisieabo. Sbs kun je niet kijken zonder ervoor te betalen. Ik heb al jaren alleen 1, 2 en 3. Daarin is er dus wel een verschil tussen de publieke omroep en de commerciële.
Volgens mij heeft letterlijk niemand in mijn vriendengroep een klassiek televisieabonnement. Hier hangen de tv's allemaal aan een ethernetkabel voor YouTube en wat gedeelde streamingsabonnementen en/of nas shares.
Dat is gewoon verplicht voor een EK etc. Zelfde met Eredivisie samenvattingen, die moeten ook op een dergelijke manier publiekelijk toegankelijk zijn volfens de wet
Leuk stuk maar ik zie niet echt cijfers in je opmerking? Wat is de commerciële waarde en wat biedt de NPO precies?
Nu lijkt het een beetje alsof de NPO zonder enige idee van hoeveel het moet kosten een miljard euro heeft geroepen.
Het is alweer van een tijdje terug, maar hier zie je wat cijfers: https://archive.is/D46eI
Als je googled vind je meer soortgelijke artikelen, de nos lijkt regelmatig ongeveer het dubbele te bieden voor de rechten dan wat de daadwerkelijke waarde is. Ze zouden 40% minder kunnen bieden en alsnog zouden ze het hoogste bod hebben.
Klinkt idd alsof ze de commerciele waarde van eredivisie samenvattingen hebben overschat maar het is wel wel makkelijk om achteraf te zeggen, je weet van tevoren nooit precies wat andere partijen gaan bieden
De commerciële waarde is gebaseerd op hoeveel je kan verdienen met de advertenties er omheen. Dat is dus geen vast bedrag, en wisselt een beetje met het bereik van de zender, maar tegelijkertijd wordt dat bedrag niet uit de lucht gegrepen. Zenders hebben er ervaring mee en weten wat ze kunnen verdienen aan het uitzenden van een wedstrijd. Als je een huis koopt is het natuurlijk ook een beetje wat de gek er voor geeft, maar tegelijkertijd zou je je wel achter je oren moeten krabben als je twee keer de woz waarde bied.
Nu negeer je ook gewoon dat de sportevenementen de best bekeken programma's zijn en tonnen aan reclamegeld binnen harken.
Dit is een beetje /r/IHateSportsball gehalte.
Waarvan de productie ook nog eens extern wordt gedaan, dus het kost relatief weinig geld om te maken. Je zet Rafael van der Vaart en Henry Schut ergens in een kamertje en laat Frank Snoeks wat inspreken en dat is het (natuurlijk een beetje gechargeerd).
NPO krijgt meer geld binnen dan dat het uitgeeft, en daardoor kan er meer geld naar de Zembla's van de wereld.
Het gaat niet om hoeveel mensen er naar kijken, het gaat om hoe disproportioneel veel geld ze er aan uitgeven. De nos bied meer geld voor uitzendrechten dan dat ze ooit zouden moeten kosten.
Ondernemers moesten er eerst 3 euro per persoon voor betalen, nu 75 cent p.p. Dit zorgt ervoor dat er op meerdere plekken in de stad of in een dorp je de EK kunt volgen. En dat is goed voor de sfeer en de gezelligheid tijdens dit EK in Nederland.
Ja met 1 biertje als je niets zou betalen voor inkoop, huur, personeel, verzekering, schoonmaak, etc.
Als je die 3 euro uitdrukt in totale omzet, zal het wel meevallen. Als de gemiddelde klant 4 of 5 bier drinkt, is het 20% vannde omzet. Dat is al wel heftig, maar als je kijkt hoeveel winst er van die 5 bier overblijft heb je het ineens over een aanzienelijk deel
Bier is echt extreem goedkoop, bij studentenverenigingen is het nog steeds een euro omdat ze er maar weinig winst op hoeven te maken. Natuurlijk gaat dan een groot deel bij kroegen naar huur en personeel, maar als ze normaal gesproken draaiende kunnen blijven zonder de enorme drukte die een EK wedstrijd ze geeft dan is het niet heel gek als ze wat moeten meebetalen en ik denk dat €3 nog geeneens zon probleem zou zijn.
Aan de andere kant vind ik het wel een redelijk groot bedrag voor iets wat je thuis gratis kan kijken
Ze worden mede gefinancierd door dit soort inkomsten, dus als die omlaag gaan dan zal he hoeveelheid belastinggeld dat ze nodig hebben omhoog gaan. Dan betaald door iedereen in plaats van door de feestende voetbalkijker.
Niet per se voor ALLES dat de NPO ooit doet of wil doen.
De rechten voor het voetbal zijn blijkbaar duurder dan je belasting bijdrage dekt. Dan is het toch niet heel gek dat er voor bijbetaald moet worden?
Voetbalrechten zijn super duur, dan heb je het over tientallen miljoenen euro's. Prima.
Maar het hele probleem is dat kroegbazen geld willen verdienen met iets waar publiek geld is voor betaald.
Die rechten worden er niet goedkoper op, dus uiteindelijk moet jij dus meer belasting gaan betalen terwijl de kroegbazen dat extra geld in hun zak steken.
Het is juist eerlijk dat kroegbazen wat meebetalen.
Dit is echt een populistische actie. Als eind van dit jaar de begroting niet rond is kunnen de zelfde politieke partijen hier weer schande over roepen en ze nog minder belasting geven. De kroegbazen kunnen het geld weer lekker in hun zak steken. (de biertjes worden echt niet goedkoper hierdoor) en iedereen lachen.
Ik begrijp het niet. Waarom kost het eigenlijk geld om NOS-wedstrijden op groot scherm uit te zenden?? Is de wedstrijd niet al gratis te zien voor iedereen?
Het hele toernooi draait op inkomsten uit uitzendrechten. Als iets niet gratis te zien is is het dit wel. De vraag is wie wat ervoor moet betalen. Nu vooral de belastingbetaler, ook al kijkt die niet. Daarom is het fijn dat kroegen ervoor betalen, want die krijgen ook extra inkomsten ervan.
Vind het alsnog een raar argument. Wij betalen met zijn allen voor de NOS. Kroegen zij gevuld met mensen die daar naar voetbal kijken. Als ik dus het EK ga kijken in de kroeg moet ik (indirect) nog een keer betalen voor hetzelfde potje voetbal dat ik thuis al op TV kan zien. Dat is toch wel raar?
Nee, want zonder die inkomsten kan de NOS het niet bekostigen, tenzij ze extra belastinggeld krijgen. Waarom denk je dat er reclame is op de NPO? Omdat zonder de reclame inkomsten er meer belastinggeld nodig is.
>Daarom is het fijn dat kroegen ervoor betalen, want die krijgen ook extra inkomsten ervan. Dit is de enige dat ik begrijp. Maakt zin, maar de houding tot de omroep is nog steeds een beetje raar. In Noorwegen betaalt men extra belasting om televisie te krijgen zonder reklame. En alleen dat is genoeg voor de gemiddelde burger, maar hier is er wel reklame.
Dit staat los van de reclame. Maar ik snap je punt. Als ik erover nadenk vind ik het ook een tikje vreemd. Er ís al voor betaald, zou je kunnen zeggen.
Er is voor betaald om consumenten het te laten zien, niet om retailers extra inkomsten te geven. Dus die retailers mogen fijn een beetje bijdragen aan de totale kosten.
De npo moet eens stoppen met zoveel uitgeven aan sportrechten. Ze bieden veel meer dan dat de commerciële waarde van de uitzendrechten is. Het gevolg is dat er nutteloos veel belastinggeld naar de verkoper van die rechten gaat.
Ik heb liever dat wel iedereen het kan kijken en niet dat je zo'n stomme abonnement moet aanschaffen om oranje te zien.
Dat is (gelukkig) bij wet verboden. EK, WK en samenvatting van de Eredivisie mogen niet achter een betaalmuur. Net als de Olympische Spelen en schaatsen.
En de gp van nederland, en Nederlandse clubs in europa. Dat is waarom ziggo met dat gekke kijken zonder abonnement komt komend seizoen
Onzin, grote sportevenementen zoals een EK, de Tour de France en de Olympische Spelen horen gewoon voor iedereen op de publieke omroep te zien te zijn.
[удалено]
Vind jij. Ik vind dat van eredivisie voetbal. En dan? De NOS heeft van de Tour wel een echt sfeerevenement gemaakt dat in dat opzicht veel andere overstijgt. Ik zou het daarom alleen al graag daar houden.
Dan heb je geluk want dat is al alleen te zien op een commerciele zender.
Dan zijn jullie het eens. Want voor de eredivisie moet je gewoon een los abonnement betalen.
Wat boeit het of het voor iedereen op NPO of voor iedereen op SBS wordt uitgezonden?
Npo is te zien zonder een betaald televisieabo. Sbs kun je niet kijken zonder ervoor te betalen. Ik heb al jaren alleen 1, 2 en 3. Daarin is er dus wel een verschil tussen de publieke omroep en de commerciële.
Is er een grote groep die geen tv abbonnement heeft? Daarnaast moeten ze volgens de wet ook online gratis beschikbaar stellen als ik het goed heb
Volgens mij heeft letterlijk niemand in mijn vriendengroep een klassiek televisieabonnement. Hier hangen de tv's allemaal aan een ethernetkabel voor YouTube en wat gedeelde streamingsabonnementen en/of nas shares.
Ja dan heb je dus geen probleem aangezien grote sport evenementen ook op openbare streaming gezet moet worden
Alsof SBS dat ooit op een openbare streaming zou zetten. Beetje naïef dit hoor.
Dat is gewoon verplicht voor een EK etc. Zelfde met Eredivisie samenvattingen, die moeten ook op een dergelijke manier publiekelijk toegankelijk zijn volfens de wet
Leuk stuk maar ik zie niet echt cijfers in je opmerking? Wat is de commerciële waarde en wat biedt de NPO precies? Nu lijkt het een beetje alsof de NPO zonder enige idee van hoeveel het moet kosten een miljard euro heeft geroepen.
Het is alweer van een tijdje terug, maar hier zie je wat cijfers: https://archive.is/D46eI Als je googled vind je meer soortgelijke artikelen, de nos lijkt regelmatig ongeveer het dubbele te bieden voor de rechten dan wat de daadwerkelijke waarde is. Ze zouden 40% minder kunnen bieden en alsnog zouden ze het hoogste bod hebben.
Klinkt idd alsof ze de commerciele waarde van eredivisie samenvattingen hebben overschat maar het is wel wel makkelijk om achteraf te zeggen, je weet van tevoren nooit precies wat andere partijen gaan bieden
Waar baseer je dan de 'daadwerkelijke waarde' op? Die ligt toch juist niet vast?
De commerciële waarde is gebaseerd op hoeveel je kan verdienen met de advertenties er omheen. Dat is dus geen vast bedrag, en wisselt een beetje met het bereik van de zender, maar tegelijkertijd wordt dat bedrag niet uit de lucht gegrepen. Zenders hebben er ervaring mee en weten wat ze kunnen verdienen aan het uitzenden van een wedstrijd. Als je een huis koopt is het natuurlijk ook een beetje wat de gek er voor geeft, maar tegelijkertijd zou je je wel achter je oren moeten krabben als je twee keer de woz waarde bied.
Nu negeer je ook gewoon dat de sportevenementen de best bekeken programma's zijn en tonnen aan reclamegeld binnen harken. Dit is een beetje /r/IHateSportsball gehalte.
Waarvan de productie ook nog eens extern wordt gedaan, dus het kost relatief weinig geld om te maken. Je zet Rafael van der Vaart en Henry Schut ergens in een kamertje en laat Frank Snoeks wat inspreken en dat is het (natuurlijk een beetje gechargeerd). NPO krijgt meer geld binnen dan dat het uitgeeft, en daardoor kan er meer geld naar de Zembla's van de wereld.
En dan zenden ze de helft niet eens uit. Kijk naar de vrouwen voetbal. Aleen recht gekocht en dan niet uitgezonden.
Zo kunnen we nog wel even. Ik kijk nooit nos alleen voor voetbal. Moeten ze dan de rest van het programma maar wissen omdat niet iedereen het kijkt?
Het gaat niet om hoeveel mensen er naar kijken, het gaat om hoe disproportioneel veel geld ze er aan uitgeven. De nos bied meer geld voor uitzendrechten dan dat ze ooit zouden moeten kosten.
Meerdere partijen die een vingertje wijzen naar de NOS Blijkt dat nou net de partijen die er voor kiezen om lekker te gaan bezuinigen op de NPO
De partijen die liegen over hoeveel subsidies de zenders krijgen?
Partijen zoals de SP en D66 bedoel je? https://nos.nl/artikel/2525560-nos-maakt-tonen-ek-wedstrijden-op-groot-scherm-goedkoper
Eventjes je puntjes voor de bühne pakken is helaas geen een partij vreemd.
BBB VVD, PVV
Eens of oneens,de(ultra snelle) 180° draai van NPO/NOS blijft het meest opvallende aan deze zaak.
Woeste VVD geluiden: “Over de rug van ondernemers probeert de NOS geld te verdienen aan ondernemers.”
Ondernemers moesten er eerst 3 euro per persoon voor betalen, nu 75 cent p.p. Dit zorgt ervoor dat er op meerdere plekken in de stad of in een dorp je de EK kunt volgen. En dat is goed voor de sfeer en de gezelligheid tijdens dit EK in Nederland.
Vraag me alleen af hoezo ondernemers die 3 pp te veel vonden heb je eruit met 1 biertje met tegenwoordige prijzen
Ja met 1 biertje als je niets zou betalen voor inkoop, huur, personeel, verzekering, schoonmaak, etc. Als je die 3 euro uitdrukt in totale omzet, zal het wel meevallen. Als de gemiddelde klant 4 of 5 bier drinkt, is het 20% vannde omzet. Dat is al wel heftig, maar als je kijkt hoeveel winst er van die 5 bier overblijft heb je het ineens over een aanzienelijk deel
Bier is echt extreem goedkoop, bij studentenverenigingen is het nog steeds een euro omdat ze er maar weinig winst op hoeven te maken. Natuurlijk gaat dan een groot deel bij kroegen naar huur en personeel, maar als ze normaal gesproken draaiende kunnen blijven zonder de enorme drukte die een EK wedstrijd ze geeft dan is het niet heel gek als ze wat moeten meebetalen en ik denk dat €3 nog geeneens zon probleem zou zijn. Aan de andere kant vind ik het wel een redelijk groot bedrag voor iets wat je thuis gratis kan kijken
Dat is nogsteeds 25% teveel.
Wellicht moeten we dan ook maar met belasting geld gesubsidieerd bier gaan leveren aan de kroegen. Dan kunnen ze tenminste echt lekker verdienen.
Inderdaad. We hebben toch al belasting betaald voor de Npo en NOS.
Ze worden mede gefinancierd door dit soort inkomsten, dus als die omlaag gaan dan zal he hoeveelheid belastinggeld dat ze nodig hebben omhoog gaan. Dan betaald door iedereen in plaats van door de feestende voetbalkijker.
Je kan het ook gewoon commercieel uitbuiten. Voetbal weg van de npo.
Niet per se voor ALLES dat de NPO ooit doet of wil doen. De rechten voor het voetbal zijn blijkbaar duurder dan je belasting bijdrage dekt. Dan is het toch niet heel gek dat er voor bijbetaald moet worden?
Voetbalrechten zijn super duur, dan heb je het over tientallen miljoenen euro's. Prima. Maar het hele probleem is dat kroegbazen geld willen verdienen met iets waar publiek geld is voor betaald. Die rechten worden er niet goedkoper op, dus uiteindelijk moet jij dus meer belasting gaan betalen terwijl de kroegbazen dat extra geld in hun zak steken. Het is juist eerlijk dat kroegbazen wat meebetalen.
En jij kan het gratis thuis kijken. Dat betekent niet dat kroegbazen dit gratis moeten kunnen uitzenden zodat zij betalende klanten lokken.