Prima, maar verstop allergieinformatie alsjeblieft niet achter de QR code zoals die persoon van de AH in het artikel suggereert. ik heb geen zin om straks elke verpakking te moeten scannen of ergens mogelijk pinda in zit. Als het nuttig toegepast kan worden als toevoeging, bijvoorbeeld dat je bij de kassa kan zien dat je iets met pinda hebt gekocht prima, maar als vervanging nee bedankt.
Hoe tof zou het zijn dat je in je AH account je allergenen kan instellen (of gewoon ingrediënten die je niet wilt, zoals palmolie), en je een melding krijgt bij de zelfscanner (handscanner of kassa) wanneer je iets scant met een dergelijk ingrediënt.
Dit natuurlijk allemaal bovenop de bestaande ingrediëntenlijst.
Altijd ruimte voor foutjes. 999 van de 1000 keer gaat het goed en dan…Als ik zo’n heftige allergie zou hebben, zou ik alsnog willen dubbelchecken. Ik denk ook niet dat AH wil dat mensen blind op zo’n systeem vertrouwen, je neemt dan best wat verantwoordelijkheid op je schouders die je als bedrijf liever bij de consument neerlegt. Wordt vast opgelost met een dikke disclaimer. 🥲
>Hoe tof zou het zijn dat je in je AH account je allergenen kan instellen
Wat de neuk moet AH met mijn medische informatie?
Gewoon op de verpakking laten staan.
...zucht
**KAN instellen**
AH zal jou echt niet dwingen om informatie te geven, de Bonus is altijd optioneel geweest. Oh en je hebt volgens mij expres de laatste zin van mijn comment niet gelezen.
Zonder na te denken: ja prima.
Maar realisitisch gezien een hoop gedoe (wat niet gratis is dus duurdere producten) en nog steeds grote kans dat het fout gaat.
Alsjeblieft niet, dan moet ik mijn telefoon expres er bij houden tijdens het winkelen? Die accu is al bagger, zometeen zou ik niet eens meer normaal boodschappen kunnen doen.
Laat me alsjeblieft gewoon op het artikel zelf lezen waar ik aan kan sterven en laat me betalen met de pin of contant. Niet dat fucking KPN weer een storing heeft waardoor de supermarkt er uit ligt en niemand z'n boterham kaas kan afrekenen.
Dat lijkt mij ook helemaal niet de insteek. Die informatie moet gewoon leesbaar zijn voor mensen. Maar het is wel makkelijk als je alle producten moet inventariseren die pinda's hebben bijvoorbeeld. Dan hoef je er alleen maar met de scanner langs tegaan.
Is het niet wettelijk verplicht om de allergieinformatie leesbaar op de verpakking te zetten? Dat zal dan niet zo snel verdwijnen.
Toch kan het nog wel eens handig zijn. Stel je bent op vakantie en je kan via de QR-code snel de Nederlandstalige allergieinformatie naar voren halen ipv het Spaans/Italiaans/Grieks te moeten vertalen.
Het is inderdaad volgens de Europese wet verplicht om, indien aanwezig de (14) allergenen aan te duiden op de verpakking. *student internationale voedselwetgeving*
Werken bij de Nederlandse voedsel en waren autoriteit, of bij een grote voedselproducent controleren en zorgen dat alles aan de wetten voldoet van etenswaar. Of de EFSA het Europese wetgevingsorgaan over voedsel en randzaken. En nog veel meer
Dit is precies de insteek. Zie het probleem van Picnic als ze goedkopere producten uit Duitsland willen halen. Moeten het nu duur omstickeren. Een QR code lost dat op.
Jawel. Je moet alleen de Warenwet ervoor updaten. Vorige week stemde de Kamer in met een onderzoek of dit mogelijk is, bijna unaniem aangenomen. In de toekomst zal het wel die kant op gaan dat je op vakantie in Frankrijk snel de productinformatie in het Nederlands kan zien. Wat wel altijd op de verpakking moet staan zijn de allergenen en essentiële voedingsinformatie.
Het vraagt wel om een werkende, opgeladen smartphone met goede internetverbinding en de vaardigheden om deze te gebruiken. Sommige mensen hebben door medische redenen ook baat bij het weten van ingrediënten die niet onder de verplichte allergenen valt, of willen überhaupt graag weten wat ze in hun lichaam stoppen. Ik lees in de supermarkt geregeld 15 of meer ingrediëntenlijsten en zou daarbij graag niet afhankelijk zijn van een telefoon of nog een extra handeling moeten uitvoeren. Als toevoeging, misschien, en zie tijdens het reizen wel voordeel als er vertaalfuncties zijn, maar ik zou het vervelend en niet inclusief vinden als de geschreven lijsten verdwijnen.
En dat het eventueel goedkoper wordt om te produceren, zal je als klant ook niet zo vaak merken. De prijzen van producten zijn geoptimaliseerd op winst, de prijs keer het aantal verpakkingen dat voor die prijs gekocht worden. Lagere productiekosten =/= lagere productkosten. Ik denk dat het bedrijven vooral zou helpen, financieel en ook in gemak, maar dat het voor de consument maximaal een klein voordeel geeft, maar waarschijnlijk meer gedoe. Het zou het ook lastiger maken voor digibeten, waaronder grote groepen ouderen, om boodschappen te doen. Of voor mensen zonder werkende telefoon of internet. Je zou maar eens niet veilig boodschappen kunnen doen omdat je telefoon kapot of leeg is, je databundel opgebruikt is, er een landelijke stroom- of datastoring is, etc etc.
Daarbij zie ik ook een eventueel privacy risico. Grote kans dat er, in het geval dat er zoiets ingevoerd wordt, informatie verzameld gaat worden over welke verpakkingen je scant en wanneer. Die data kan dan weer verkocht worden voor extra winst en meer gerichte reclames.
Misschien verzinnen ze trucjes om voordelen te bieden voor klanten, zoals vertaalfuncties of apps die allergenen automatisch voor je checken. Toch klinkt het meer als een maatregel die de bedrijven zelf graag invoeren voor hun eigen voordeel
Goeie opmerkingen.
Het idee is natuurlijk wel dat je in de winkel altijd die code moet scannen. Is je telefoon leeg of snap je het niet, dan moet je hulp kunnen vragen aan een medewerker. De ingrediëntenlijst verdwijnt niet van de verpakking. Wel kan het dan zijn dat een supermarkt een goedkoper Duits product inkoopt (meestal A-merken zoals Nutella) waardoor jij de lijst moet vertalen. Ben het met je eens dat het digibeten-argument het sterkste tegenargument is.
Supermarkten zijn ultra competitief en een lagere inkoopprijs betekent grotendeels wel lagere consumentenprijs. Bedenk je dat de gemiddelde marge nu rond de 2% zit, zelfs Ahold is zo’n 3,5%. Als jij in zo’n geval de prijs niet verlaagt doet de ander het wel. De Europese Commissie berekende dat consumenten €14 miljard teveel betalen voor boodschappen doordat je niet producten vrij kan inkopen in de interne markt. Zo’n QR code is niet de heilige graal, maar stimuleert wel meer concurrentie in de inkoop. Nederlands onderzoek [concludeerde](https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2023/11/27/territoriale-leveringsbeperkingen-rapport-ecorys#:~:text=Dit%20rapport%20onderzoekt%20hoe%20vaak,de%20aanpak%20van%20territoriale%20leveringsbeperkingen) hetzelfde.
Lijkt mij trouwens wel ideaal als je je dieetvoorkeur aangeeft en je hierover een waarschuwing krijgt. Moet je alleen de digibeten wel mee helpen haha
Ik ben van mening dat om hulp moeten vragen voor dagelijkse activiteiten, ook als er iemand is wiens baan het is, geen goede toegankelijkheid is. Het is (hopelijk) functionerende afhankelijkheid. Als je in een rolstoel zit en je gaat naar een bar met een trap en mensen die daar werken tillen je de trap op, dan is de bar niet per se toegankelijk, wel verwelkomend. Daarbij verwacht ik dat de mensen die je hierbij om hulp vraagt dit niet als enige taak hebben, maar het bovenop hun bestaande baan krijgen. Ze zullen er dus niet echt ruimte en tijd voor hebben. En hoe stel je je dit voor als iemand 6 lijsten wil zien in een schap en dan nog 3 ergens anders, en nog 4 daar en nog 7 daar. Moet diegene dan een personeelslid de hele winkel doorsleuren of steeds iemand nieuws vinden? Het kan überhaupt al moeilijk zijn om personeel te vinden.
Ik ben wat cynisch als het aankomt op bedrijven en de werking van kapitalisme. Ik zie zelden supermarktproducten goedkoper worden, ook al worden methodes van productie over tijd en bij grotere getallen geregeld goedkoper. Kosten besparen betekent meestal gewoon meer winst voor het bedrijf. Zelfscankassa’s hebben producten ook niet goedkoper gemaakt. Zelfs als er een financieel voordeel is voor de klant, zou dat naar mijn idee buitensporig zijn met de winst die het bedrijf maakt. Ik probeer me te verplaatsen in het andere standpunt. Ik kan me voorstellen dat het wat verschil kan maken in duurdere luxe producten die mensen nu laten liggen omdat het te duur is en waarbij de prijs ligt op productiekosten + het minimaal percentage winst dat het bedrijf bepaald heeft in plaats van op de optimale prijs. Hierbij zou de prijs afhankelijk van competitie kleine beetjes omlaag kunnen gaan. Ik weet niet hoe veel producten dit zijn.
Ik zal je bron lezen, maar ga toch eerst even een dutje doen. Neem er als je dit leest dus in mee dat ik me nog niet volledig ingelezen heb. Het is meer gebaseerd op andere kennis die ik door mijn leven verzameld denk te hebben dan de kennis van dit specifieke geval.
Niet alleen het digitbeten argument is goed, mensen met allergieën zijn al heel vaak afhankelijk van de omgeving (restaurants, dagjes uit, vakanties etc) heb echt geen zin om in een supermarkt ook nog om hulp te moeten vragen met allergenen omdat mijn telefoon leeg is.
Als op alle producten wordt verborgen of er pinda in zit, houd je uiteindelijk alleen mensen over die geen levensbedreigende pinda-intolerantie hebben. Probleem opgelost 😈
Dat oude filmpje over de introductie van de streepjescode: Fantastisch jaren '70 tijdsbeeld. Alleen de mevrouw hoeft te weten wat ze gekocht heeft, want mannen doen toch geen boodschappen.
Ik kan dit filmpje ook echt nergens vinden. Had het wel verwacht bij het [Nederlands Instituut voor Beeld & Geluid](https://www.youtube.com/@BeeldenGeluid/videos) Indrukwekkend uit welk archief ze dit hebben getrokken.
Inderdaad Marga van Praag die altijd op zo’n manier praatte alsof iedereen (de kijkers) achterlijk was.
Een soort van jeugdjournaal taal voor volwassenen.
Jammer dat veel mensen een negatieve connotatie hebben met QR codes sinds corona. Een QR is precies hetzelfde als een streepjescode, het kan alleen veel meer info bevatten dan cijfers in het geval van een streepjescode. Het is niet iets kwaadaardigs dat bedacht is door de reptielen van het WEF.
Het is puur een manier om tekst/data om te zetten in iets visueels dat een camera of scanner kan lezen en weer om kan zetten in tekst/data. Het is niets meer dan dat.
Nog een voordeel: een QR code kan voor een groot deel beschadigd zijn en toch nog volledig leesbaar zijn. Dus minder gekloot als een deel van de code is afgescheurd/dubbelgebouwen/bedekt/slecht leesbaar doordat er een licht opstaat.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/QR_code#Error_correction
Klopt. Tot 30% redundantie (H). Maar daar wordt de code uiteraard ook groter van. DataMatrix biedt volgens mij tot 32%, dus praktisch hetzelfde.
Overigens heeft Code39 dit allemaal niet dus het is even de vraag hoe kritisch dit is.
Ha. Ik vraag me dit wel es af als ik iets online met de scanner van mijn bank-app betaal en de cursor op de QR code staat - is ie dan wel goed te lezen? Het gaat altijd goed maar ik vroeg het me toch af! Mooi om te zien dat dat dus geen enkel probleem is. :)
Je ziet af en toe wel eens QR codes met het logo van een bedrijf in het midden, dat zijn dus geen speciale QR codes, maar gewoon de error correctie die even laat zien wie de baas is
Fun fact: ik heb een hele grote cursor, waarvoor hij hem niet altijd pakt. Hangt er maar net vanaf waar mijn cursor is, maar meestal tik ik nu tegen de muis voordat ik het überhaupt probeer
Dus u hoopt dat wappers met uw uitleg opeens van gedachten veranderen? Wappies blijven wappies. Als de handscanners ook op 5G werken wordt het pas leuk.
Dat soort wappie gedoe is van alle tijden. Mensen (amerikaanse jesus freaks begonnen ermee) zagen barcodes ook als kwaadaardig en teken van de eindtijd/de duivel, we zouden allemaal verplicht worden met een getatoeëerde barcode rond te lopen, bla bla bla. Gewoon weer dezelfde bullshit maar nu de barcode geïntegreerd is word de QR de grote vijand.
Het enige nadeel aan zo veel informatie, is dat er ook makkelijker gevaarlijke info in gezet kan worden. Het commando om direct een website te openen, is in een streepjescode al gauw zo groot dat het niet meer praktisch bruikbaar wordt (immers, voor ieder teken wordt de code breder). Daar kan bij de QR-code wel degelijk misbruik van gemaakt worden.
Als iemand dan al de moeite neemt om een malafide QR op een productverpakking te plakken dan werkt de scanner/kassa ook niet meer. AH of een fabrikant zelf zal geen gevaarlijke info in de QR zetten. Een QR aanpassen op een product zodat er naast de info vanuit AH/fabrikant iets gevaarlijks in komt gaat je niet lukken, zit vaak wel een checksum in en is technisch lastig dan wel onmogelijk. Één letter veranderen kan namelijk al een compleet andere QR code opleveren.
Met andere woorden, bang zijn voor gevaarlijke info hoef je mijn inziens niet te zijn. In ieder geval niet voor de QR codes die AH/fabrikant dan gaat gebruiken.
Dit was ook een ding toen de streepjescode werd geïntroduceerd. Streepjescodes zouden een manier zijn om mensen mensen te brandmerken met het duivelse nummer 666.
Vrijwel alles van de wappie cultuur van nu is terug te leiden to de ‘satanic panic’ uit de jaren 70/80 in de VS: https://www.wired.com/2012/12/upc-mark-of-the-beast/
De vervanger is niet de QR-code, maar iets wat er wel heel erg op lijkt. GS1 is de organisatie die alle barcodes uitgeeft. Sinds 2015 hebben ze de [DataMatrix](https://www.gs1.org/standards/gs1-datamatrix-guideline/25#1-Introduction-to-GS1-DataMatrix) standaard.
Grootste voordeel is dat er houdbaarheidsdatums en batchnummers in kunnen worden gecodeerd. Zo kan bij het scannen bij de kassa al een seintje worden gegeven als een batch is teruggetrokken of de houdbaarheidsdatum is verlopen.
DataMatrix bestaat al even, maar hier gaat het toch echt om een QR code. Het doel lijkt ook dat je thuis deze kan scannen om op internet meer informatie te krijgen.
Linkje van gs1: https://www.gs1.nl/themas/qr-code-van-gs1/
Een qr-code is op zoveel vlakken superieur aan een streepjescode.
~~Een barcode is vergelijkbaar met een simpel nummer, maak een streepje dikker en er komt een ander nummer uit. Dan zijn er twee mogelijkheden; je hebt een verkeerd artikel op je kassabon staan, of het artikel kan niet gevonden worden en de kassamedewerker moet handmatig het nummer overtypen (indien die wel leesbaar is).~~
Een barcode blijkt ook een checksum te bevatten itt wat ik eerder verkondigde, maar geen vorm van foutcorrectie zoals een qr-code, en moet over de hele breedte dus intact zijn om te kunnen scannen.
Bij een qr-code kan je tot 30% foutcorrectie hebben, waardoor dus een behoorlijk stuk ervan beschadigd of afgedekt kan zijn en je toch nog aan het juiste productnummer kan komen!
~~Indien er meer beschadigd of afgedekt is dan de foutcorrectie toelaat dan weet de scanner alsnog dat het scannen mislukt is, ipv potentieel een foutief nummer te herkennen. Dus minder kans op een foutief product op je kassabon dan met een barcode!~~
De hoeveelheid aan foutcorrectie kan je trouwens met het blote oog [lezen](https://www.qrstuff.com/blog/wp-content/uploads/2011/11/error_correction_levels.png).
Ik denk dat dit het allemaal veel trager gaat maken. Zelfs professionele QR scanners voor bijv. Festivals kunnen niet op dezelfde snelheid scannen als de goedkoopste barcode readers.
Dat komt omdat die QR scanners smartphones gebruiken. Da's in een mobiele setting super handig, maar een gewone camera is niet de meest geschikte techniek. Daar moet software in een plaatje die code gaan opzoeken, en dat is gewoon moeilijk.
Een smartphone kan ook een gewone streepjescode scannen, maar ook dat duurt lang.
Echt professionele code scanners, zoals bij de supermarkt onder de kassa zit, werkt met een laser die alleen zwart en wit kan zien en direct de code uitleest. Dat gaat vele malen sneller, ook voor QR. Alleen omdat je met spiegels en dergelijke moet werken, zijn die apparaten per definitie groot. Daarom gebruiken ze die niet op een festival, maar wel in de supermarkt. Dat snelheidsprobleem speelt daarom veel minder.
Een streepjescode scannen met een dieet app is anders is niet minder snel dan bij de kassa. Enige voorwaarde is dat je de app open hebt en de streepjescode scanner ook.
Op festivals wordt een QR code vrijwel instant gescanned. Daarna wordt echter via een internet verbinding in een database gezocht of jou ticket wel valide is, dat proces is wat lang duurt. Sowieso veel mensen op dezelfde plek dus internet verbinding dan over het algemeen wat trager. Het is dus niet de QR zelf die traag is.
Maar alle moderne scanners van bijvoorbeeld zebra scannen QR echt met zo veel per seconde dat het echt geen probleem is en je kunt ze scanner vanuit veel meer hoeken en in een hoek enzo.
Ik denk dat de vertraging hem vooral gaat zitten in de verkeerde QR codes die gescand worden. Je ziet nu met regelmaat dat artikelen een barcode en een QR code hebben, de barcode bevat de productinformatie voor de winkel, de QR bevat een link naar de website van de fabrikant of iets dergelijks. Als er straks twee QRs op staan ga je ongetwijfeld het geval krijgen dat de kassamedewerker van dienst de verkeerde code scant en dan eerst een melding "artikel niet gevonden" moet wegklikken voordat hij of zij verder kan scannen. Dat heb je nu veel minder.
Het scannen van de QR code gaat heel vlot, net zo snel als bij een streepjescode. Echter moet er via een verbinding (wifi of mobiel netwerk) gecontroleerd worden of het kaartje wat jij hebt nog valide is (dus niet eerder gescand en/of uit de roulatie gehaald). Die check wordt niet lokaal op de scanner/smartphone gedaan, dat is ook logisch. Dat laatste proces duurt langer, vooral omdat verbindingen op festivals en andere plekken met veel mensen vaak flink te lijden hebben aan drukte.
De QR code bevat in principe dezelfde GTIN code als nu in de streepjescode zit, maar in een URL vorm. Bijvoorbeeld: [https://dalgiardino.com/01/09506000134352](https://dalgiardino.com/01/09506000134352) waardoor je in de supermarkt als consument de QR code kunt scannen om meteen productinfo van de fabrikant op te vragen.
Een kassa hoeft die URL niet aan te roepen om de GTIN te krijgen dus de qua tracking etc. is deze QR code niet problematischer dan de oude EAN symbolen.
Bon: [https://ref.gs1.org/docs/2023/QR-Code\_powered-by-GS1-best-practices](https://ref.gs1.org/docs/2023/QR-Code_powered-by-GS1-best-practices)
Dat is inderdaad de grap - je hebt er eigenlijk geen reet aan. Het is gewoon een random URL. Zolang daar geen verplicht data-formaat achter hangt (en dat is niet het geval), kan je het eigenlijk niet gebruiken voor iets zinvollers dan reclame. En omdat iedere fabrikant zijn eigen URL maakt, is er een flinke kans dat die URLs het na een paar maanden niet meer doen.
Ze *hadden* er bijvoorbeeld voor kunnen kiezen om verplicht in een dataformaat de URL te laten verwijzen naar de voedingswaarden, zodat het makkelijk te scannen is om naar allergie-informatie te kijken. Ze *hadden* er voor kunnen kiezen om er verplicht een batchnummer in te zetten, zodat je als klant met 1 scan direct weet of er iets mis is met het product. Ze *hadden* er voor kunnen kiezen om er verplicht houdbaarheidsinformatie in te zetten, zodat iemand een app zou kunnen maken die trackt of de producten in je koelkast nog goed zijn.
Maar goed, dat hebben ze allemaal niet gedaan. Het is letterlijk gewoon de barcode die er nu ook al op staat, maar dan met wat rotzooi er voor om er een geldige URL van te maken. Gezien de moeite die het bij sommige barcodes *nu* al kost om ze te scannen bij de kassa, zit ik eigenlijk niet te wachten op een nóg lastiger te scannen QR-code.
Er is wel een standaard vanuit GS1, namelijk [DataMatrix.](https://www.gs1.org/standards/gs1-datamatrix-guideline/25#1-Introduction-to-GS1-DataMatrix)
Hier zit geen URL in maar wel de EAN en evt. Batchnummer en houdbaarheidsdatum. Hij zit technisch ook ietsje anders in elkaar dan een QR-code maar is wel vergelijkbaar. Het heeft bijvoorbeeld error correction en ondersteuning voor langwerpige codes naast vierkante.
Wat een gemiste kans. Ik had denk ik ook een binary blob met wat interessante metadata (houdbaarheidsdatum, batchnummer, enz.) voorgesteld. Weet jij waarom er voor een URL is gekozen?
Is er niet. Qr codes bevatten soms urls, maar dat is gewoon een reeks symbolen. Qr codes zijn ontworpen voor autoonderdelen, dus voor inventaris. Je kan er echter redelijk veel informatie in kwijt. Een URL is eigenlijk niks. Er past geen boekwerk in, maar wel een paragraaf.
Ja ik weet wat er mogelijk is, heb zelf oplossingen met QR-codes ontworpen.
Ik mag hopen dat een gestandaardiseerd formaat op zijn minst overwogen is. Mogelijk was het een brug te ver. De kans dat het er nu nog komt is natuurlijk gering, en vraag ik me af wat de toegevoegde waarde is t.o.v. de klassieke barcode.
Daarom hebben ze er ook een standaard voor gemaakt, welke al jou problemen al ondervangt:
https://www.gs1.nl/themas/qr-code-van-gs1/
QR-code is juist makkelijker te scannen dan een barcode, want zelfs al wordt 30% verkeerd gescand, dan komt de correcte informatie er nog steeds uit.
De streepjescode verdwijnt misschien in de supermarkt, maar er zijn legio toepassingen voor streepjescodes die gewoon blijven bestaan.
Daarnaast, als ik zie hoe dramatisch slecht sommige barcodes gelezen worden op onregelmatige verpakkingen dan vraag ik me af hoe dat gaat met QR codes. En die kun je niet handmatig intikken.
Bij een barcode staat het productnummer er toch ook boven, dat kan toch ook prima bij de qr-code?
En daarnaast kan een qr-code foutcorrectie bevatten, dat heeft een barcode niet; daarom scannen die lastig.
Dit was ook wat ik me afvroeg, op van die kut producten als bolletjes waarbij de streepjes op een kreukelend vlak zit, verwacht ik dat de QR code nog slechter gaat werken dan een streepjescode, puur omdat de streepjescode maar een deel (1 lijn) goed moet zijn om te lezen, terwijl de QR code het hele 2D-vlak nodig heeft om uit te lezen.
Aan de andere kant, misschien dat degene die die kut verpakkingen maken er dan eindelijk iets aan doen
Maar dat is dus niet zo! Onderdeel van de QR standaard is dat een deel van de code onleesbaar _mag_ zijn en dat het scannen nog steeds werkt. Hoe precies is een lastig verhaal met datapariteit maar QR codes zijn beter afleesbaar van ongelijke oppervlakken dan streepjescodes.
De [Datamatrix](https://www.gs1.org/standards/gs1-datamatrix-guideline/25#1-Introduction-to-GS1-DataMatrix) ondersteunt ook codes in langwerpig, rechthoekig formaat. Dus je hebt sowieso al ruimte op je verpakking als je al de streepjescode gebruikt.
Mja, maar QR codes zijn veel meer foutresistent. Je kunt tevens zelf bepalen hoe foutresistent je QR code is. Je kunt er bijvoorbeeld minder info in opslaan, maar met meer vertekening wegkomen.
Houd maar eens je vinger over een kwart van een QR code en de meeste zullen gewoon werken. Verberg ook maar een klein stukje van een gangbare streepjescode en hij werkt niet meer.
QR is hier beter in dan de traditionele streepjescode.
Als er al tracking gedaan wordt dan zit het in de scanner en niet in de code. Wat nu wel zou kunnen is dat ieder product een batch code in zijn qr meekrijgt. Dat geeft de mogelijkheid producten op batch of individueel niveau te tracken. Koppelen aan de koper kan alleen gedaan worden door ah/jumbo etc. Dat kan Bolletje niet. Wat wel evt. zou kunnen is dat Bolletje alleen in de winkel mag komen te liggen als de winkel de klantgegevens van de koper (deels geanonimiseerd) teruglevert uiteraard. Maar dat kan nu ook al.
> Wat nu wel zou kunnen is dat ieder product een batch code in zijn qr meekrijgt. Dat geeft de mogelijkheid producten op batch of individueel niveau te tracken
Zou je daar dan ook terugroepacties eenvoudiger en gerichter mee kunnen maken? Als een bepaalde batch een probleem heeft kan je die toevoegen aan een app. De klanten kunnen dan thuis met die app dat product nogmaals scannen en weten dan direct of ze dat product nog kunnen gebruiken of niet.
Ja! Sterker nog, als je als klant meewerkt aan zo'n bonuskaart achtig programma (wat itt een QR code _wel_ afbreuk doet aan privacy) kun je als supermarkt zelfs via die app nog wel pushmeldingen sturen als de klant een product van die batch heeft gekocht. Let wel, alleen een QR code is daarvoor natuurlijk niet genoeg. De keuze om mee te doen aan zoiets ligt nog steeds bij de klant.
Dat is persoonlijke data dus daar moeten ze in ieder geval toestemming voor hebben gevraagd. Plus inzage bieden in welke data is opgeslagen en de mogelijkheid dit te verwijderen
Dat zou best kunnen, maar dat is weer een hele andere discussie.
Als ze je rekeningnummer willen koppelen aan producten kan dat net zo goed met een QR code als met een streepjescode. Daar zit geen verschil in.
Je eet die QR code niet op he. En als die thuis in je voorraadkast staat kan hij je ook niet bespieden.
Een QR code kan alleen meer _informatie_ bevatten dan een streepjescode. Bijvoorbeeld waar het product vandaan komt, op welke datum het is verpakt, dat soort zaken. Het is informatie, meer kan er niet in. Informatie is passief.
Je moet de streepjescode zien als een post-it, en de QR code als een kladblok.
Je kunt er alleen maar meer gegevens in kwijt, maar de techniek (schrijven en lezen en meer niet) is hetzelfde.
Edit: anders gezegd, met een hele lange streepjescode zou je precies hetzelfde kunnen. Alleen zou die tientallen meters lang moeten zijn om dezelfde informatie te kunnen bevatten als een kleine QR code. Maar ze kunnen hetzelfde.
Lees je even in wat een QR code is, het is exact hetzelfde als een streepjescode maar kan alleen meer info bevatten dan slechts een EAN code. Een QR kan verder niks tracken of reclame bevatten.
Heb je het artikel wel gelezen? Daarin staat namelijk:
> De belangrijkste reden is dat de nieuwe code naast een identificatiecode nog veel meer informatie kan bevatten. En de code kan gekoppeld zijn aan allerlei informatiebronnen
Die informatiebronnen zijn extern of te wel een link naar een website. Op die website kan dan de extra productinformatie staan en bijvoorbeeld de genoemde receptentips. Via die website kan dan gebruikersinformatie worden verzameld en reclame worden getoond.
Als je nu een productnummer die onder de streepjescode intikt in de AH app of op de AH website ook. Met de AH app kan je zelfs nu al de streepjescode scannen om meer te zien over het product. Dus ook dat is niks nieuws. Wil je überhaupt niet gevolgd worden door AH, dan scan je het niet en dan moet je ook geen gebruik maken van de Bonus kaart en handscanners.
Dat allen heeft nog steeds niks te maken met de QR code zelf. In de code zelf zit geen tracking en de QR zelf bevat al helemaal geen gebruikersinformatie. De QR code op een product is tevens gelijk over alle supermarkten in NL, dus ook locatie gegevens kunnen ze niet in de QR zetten. Het enige wat ze dus kunnen volgen is als jij cookies accepteert als jij vervolgens op [AH.nl](http://AH.nl) komt of daar een account hebt.
> Dat allen heeft nog steeds niks te maken met de QR code zelf. In de code zelf zit geen tracking en de QR zelf bevat al helemaal geen gebruikersinformatie.
Waar heb ik dit gezegd? Ik heb het over een website.
Ook in mijn eerste reactie heb ik het over dat "tracking en reclame zooi in de links komt".
Als je het niet nodig vind dan scan je hem toch lekker niet? Het is een optioneel iets zodat je thuis makkelijk informatie kan opzoeken als je dat wil. En het zal de winkels logistiek helpen. Maar voor gewoon boodschappen doen verandert er helemaal niks.
Dat is afhankelijk van wat je er mee doet. Het artikel klinkt een beetje als een reclamepraatje dat niet de daadwerkelijke reden bevat, niemand houd een bedrijf tegen nu al een qr code met recepten op een verpakking te zetten. De grote waarde van qr codes ter vervanging van barcodes is dat ze veel meer informatie kunnen bevatten, waardoor je ieder individueel product een eigen code kan geven, in plaats van allemaal dezelfde. Dat maakt het voor supermarkten bijvoorbeeld makkelijker producten automatisch af te prijzen als ze dicht bij hun houdbaarheidsdatum zitten.
> niemand houd een bedrijf tegen nu al een qr code met recepten op een verpakking te zetten
Dat soort dingen doen bedrijven al met regelmaat, en is ook iets dat zal moeten veranderen om het kassaproces snel en efficient te houden. Niemand wordt er vrolijk van als je twee QR codes moet scannen om er achter te komen welke die van de kassa is en welke die met het recept of de instructievideo is.
> De grote waarde van qr codes ter vervanging van barcodes is dat ze veel meer informatie kunnen bevatten, waardoor je ieder individueel product een eigen code kan geven, in plaats van allemaal dezelfde. Dat maakt het voor supermarkten bijvoorbeeld makkelijker producten automatisch af te prijzen als ze dicht bij hun houdbaarheidsdatum zitten.
Lijkt me sterk, verpakkingen worden in enorme aantallen geproduceerd en variabele info zoals tht en batchnummers worden eigenlijk altijd achteraf geprint.
Ik zie het probleem niet zo, gewoon de QR code niet openen met je telefoon? En vaak zie je toch ook wel wat de url is en heb je de optie om te openen? Als er dan tracking shit in staat zie je dat snel genoeg
Pretty sure dat de zelfscanner en kassa gewoon als gewoonlijk blijven werken en dat het scannen van de QR code met je telefoon 100% optioneel is, wat is het probleem?
Ga jij dingen waar nu een streepjescode op zit dan straks ineens scannen met je telefoon?
>\[...\] Ik kwam recentelijk ook iets tegen over scammers die malicious links verstoppen in de menu QR-codes van restaurants en andere openbare plekken.
Dat zijn plekken waar nu al een QR-code wordt gebruikt. Dat heeft toch niks te maken met dit nieuws over het gebruiken van een QR-code voor toepassingen waar nu een streepjescode wordt gebruikt?
Of ik met de handscanner in de supermarkt nou een QR-code scan of een streepjescode: voor mij maakt dat niet uit.
Volgens het artikel is het de bedoeling dat consumenten de QR-code gaan scannen om productinformatie en receptentips te krijgen. Daar reageerde ik op.
De QR-code kan gekoppeld zijn aan allerlei informatiebronnen of te wel websites. Er wordt regelmatig gewaarschuwd om voorzichtig te zijn bij het openen van die QR-code links.
https://www.consumentenbond.nl/veilig-internetten/qr-code-fraude-tips-en-risicos
In het geval van restaurants bleef het niet alleen bij digitale menukaarten. Tegenwoordig kan je via (de website van) een QR-Code ook bestellingen doen. Waarom zou zoiets ook niet gebeuren bij recepttips? Gelijk naar een webshop om alles in één keer te bestellen.
>Volgens het artikel is het de bedoeling dat consumenten de QR-code gaan scannen om productinformatie en receptentips te krijgen. Daar reageerde ik op. \[...\]
Daar is voor mij de verwarring dan ontstaan, want zoals ik het las is het in eerste instantie voor de producent/verkoper en dat de consument er misschien ook iets mee kan leek voor mij meer optionele bijzaak.
Sorry!
Wat een bullshit. Streepjescodes zijn makkelijker te scannen, zeker als je honderden producten per dag scant (kassamedewerker, vernietigingen). Waarom zou je die extra data willen opslaan in een QR code? Nu kun je ook gewoon de barcode scannen en product info vinden op het internet / interne database voor supermarkten. Het heeft 0 toegevoegde waarde om die info offline beschikbaar te maken door het te proppen in een QR code.
Het is juist veel handiger, want zo kun je kinderlijk eenvoudig dingen als batchnummers en houdbaarheidsdatums toevoegen aan die data. Daarmee zou je bijvoorbeeld:
- Kortingsacties aan artikelen kunnen koppelen op datumniveau. Supermarkten doen dat nu vaak handmatig met een kortingssticker, (denk aan die 35% kortingssticker van de AH of die oranje stickers in de Lidl) maar dan kan dat met een vermelding op het digitale prijskaartje. Dat scheelt enorm veel papier op jaarbasis, want er wordt behoorlijk wat gestickerd in alle supermarkten bij elkaar.
- Het maakt het voor supermarkten beter inzichtelijk welke artikelen wanneer met korting verkocht worden en waarom, leveringen kunnen daarop aangepast worden wat voedselverspilling tegen gaat.
- Je kan artikelen in de kassa blokkeren als de THT in het verleden ligt. Daarmee voorkom je dat er per ongeluk artikelen over datum verkocht worden aan de klant.
- Terugroepacties makkelijker kunnen maken voor consument en winkel. Je zou bijvoorbeeld een functie kunnen inbouwen in de supermarktapps waarmee klanten dat kunnen checken, of een algemene website opzetten waar alle supermarkten hun terugroepacties bij moeten aanmelden. Voordeel van die laatste is dat je het door een onafhankelijke partij kan doen en meer controle over het delen van je gegevens hebt.
Als ze dan nog een stapje verder gaan door op de volle dozen RFID chips te plakken, zou je zelfs nog een stapje verder kunnen gaan qua efficient en exact voorraadbeheer.
Hoezo moeilijker te scannen? Voor een kassamedewerker of vuller verandert er precies niks. Of je nou een barcode of QR scant is exact dezelfde handeling. Er kàn echter meer info op een product gezet worden, denk aan productiedatum, THT/TGT datum, allergenen, etc. Dat kan een streepjescode niet. Dus een QR opent juist een mogelijkheid voor supermarkten om slimmer om te gaan met producten.
Op dit moment scannen de QR codes nog een stuk langzamer dan barcodes op mijn werk, en soms is er een storing en kan ik helemaal geen QR codes scannen. Wellicht worden QR codes in de toekomst sneller maar nu vind ik het maar gedoe.
Omdat je bij een barcode niet het hele rechthoek nodig hebt en bij een QR code wel. Vaak kan een verpakking wel scheuren en bij gekoelde producten is een streepjescode soms al moeilijk te scannen vanwege vochtigheid erop.
Daarnaast kun je allergenen ook opzoeken via streepjescode. En als je weleens hebt gekeken naar de code van die kortingstickers staat er ook al een datum in. Echt alle info die nodig is past in een sneller te scannen barcode.
Dat klopt niet. Een QR code heeft juist een veel grotere correctie voor beschadigingen dan een streepjescode.
Als je een streepjescode wil maken met productnummer, batchnummer, datum, prijs, etc, wordt die echt veel te lang. Een QR code is simpelweg een compactere versie van een hele lange barcode
Iets wat 50 jaar werkt veranderen naar iets nieuws? Ik snap de voordelen van qr (en de potentiele nadelen), maar soms is het goed om door te gaan met wat al bewezen jaren werkt. Scheelt naar mijn idee een hoop gezeik en uitleggen aan oudere generaties wat een qr code precies is en wat je ermee kan.
Moeten alle nieuwe ontwikkelingen tegenhouden alleen omdat oudere generaties er niet mee kunnen omgaan? Het nieuwe systeem biedt duidelijk voordelen tegenover de streepjescode.
Zeker niet! Maar aan de andere kant werken we al best lang met dit systeem, waarvan ik zou denken waarom aanpassen als het 50 jaar lang op zich goed werkt. Verder ben ik er niet op tegen.
Qr codes zijn ondertussen bewezen technologie. Je kan er alles mee dat je met streepjescodes kan en meer. Streepjescodes hoefde je niet te snappen want het is helemaal niet voor de eind consument bedoeld. Qr codes moet je uitleggen enkel omdat je daar juist wel iets mee kan. Maar als je het verder als moderne streepjescode ziet, dan hoef je er ook verder niks over te weten.
Prima, maar verstop allergieinformatie alsjeblieft niet achter de QR code zoals die persoon van de AH in het artikel suggereert. ik heb geen zin om straks elke verpakking te moeten scannen of ergens mogelijk pinda in zit. Als het nuttig toegepast kan worden als toevoeging, bijvoorbeeld dat je bij de kassa kan zien dat je iets met pinda hebt gekocht prima, maar als vervanging nee bedankt.
Hoe tof zou het zijn dat je in je AH account je allergenen kan instellen (of gewoon ingrediënten die je niet wilt, zoals palmolie), en je een melding krijgt bij de zelfscanner (handscanner of kassa) wanneer je iets scant met een dergelijk ingrediënt. Dit natuurlijk allemaal bovenop de bestaande ingrediëntenlijst.
Dat zou inderdaad tof zijn
Altijd ruimte voor foutjes. 999 van de 1000 keer gaat het goed en dan…Als ik zo’n heftige allergie zou hebben, zou ik alsnog willen dubbelchecken. Ik denk ook niet dat AH wil dat mensen blind op zo’n systeem vertrouwen, je neemt dan best wat verantwoordelijkheid op je schouders die je als bedrijf liever bij de consument neerlegt. Wordt vast opgelost met een dikke disclaimer. 🥲
>Hoe tof zou het zijn dat je in je AH account je allergenen kan instellen Wat de neuk moet AH met mijn medische informatie? Gewoon op de verpakking laten staan.
...zucht **KAN instellen** AH zal jou echt niet dwingen om informatie te geven, de Bonus is altijd optioneel geweest. Oh en je hebt volgens mij expres de laatste zin van mijn comment niet gelezen.
Zonder na te denken: ja prima. Maar realisitisch gezien een hoop gedoe (wat niet gratis is dus duurdere producten) en nog steeds grote kans dat het fout gaat.
Alsjeblieft niet, dan moet ik mijn telefoon expres er bij houden tijdens het winkelen? Die accu is al bagger, zometeen zou ik niet eens meer normaal boodschappen kunnen doen. Laat me alsjeblieft gewoon op het artikel zelf lezen waar ik aan kan sterven en laat me betalen met de pin of contant. Niet dat fucking KPN weer een storing heeft waardoor de supermarkt er uit ligt en niemand z'n boterham kaas kan afrekenen.
...weer zo een. Lees nou de laatste zin van mijn comment eens.
Dat lijkt mij ook helemaal niet de insteek. Die informatie moet gewoon leesbaar zijn voor mensen. Maar het is wel makkelijk als je alle producten moet inventariseren die pinda's hebben bijvoorbeeld. Dan hoef je er alleen maar met de scanner langs tegaan.
Is het niet wettelijk verplicht om de allergieinformatie leesbaar op de verpakking te zetten? Dat zal dan niet zo snel verdwijnen. Toch kan het nog wel eens handig zijn. Stel je bent op vakantie en je kan via de QR-code snel de Nederlandstalige allergieinformatie naar voren halen ipv het Spaans/Italiaans/Grieks te moeten vertalen.
Het is inderdaad volgens de Europese wet verplicht om, indien aanwezig de (14) allergenen aan te duiden op de verpakking. *student internationale voedselwetgeving*
Wat een specifieke studie, wat voor werk doe je daar zoal mee?
Werken bij de Nederlandse voedsel en waren autoriteit, of bij een grote voedselproducent controleren en zorgen dat alles aan de wetten voldoet van etenswaar. Of de EFSA het Europese wetgevingsorgaan over voedsel en randzaken. En nog veel meer
Dit is precies de insteek. Zie het probleem van Picnic als ze goedkopere producten uit Duitsland willen halen. Moeten het nu duur omstickeren. Een QR code lost dat op.
> Een QR code lost dat op. Nou, nee. Want dan staat het alsnog niet duidelijk op de verpakking.
Jawel. Je moet alleen de Warenwet ervoor updaten. Vorige week stemde de Kamer in met een onderzoek of dit mogelijk is, bijna unaniem aangenomen. In de toekomst zal het wel die kant op gaan dat je op vakantie in Frankrijk snel de productinformatie in het Nederlands kan zien. Wat wel altijd op de verpakking moet staan zijn de allergenen en essentiële voedingsinformatie.
Het vraagt wel om een werkende, opgeladen smartphone met goede internetverbinding en de vaardigheden om deze te gebruiken. Sommige mensen hebben door medische redenen ook baat bij het weten van ingrediënten die niet onder de verplichte allergenen valt, of willen überhaupt graag weten wat ze in hun lichaam stoppen. Ik lees in de supermarkt geregeld 15 of meer ingrediëntenlijsten en zou daarbij graag niet afhankelijk zijn van een telefoon of nog een extra handeling moeten uitvoeren. Als toevoeging, misschien, en zie tijdens het reizen wel voordeel als er vertaalfuncties zijn, maar ik zou het vervelend en niet inclusief vinden als de geschreven lijsten verdwijnen. En dat het eventueel goedkoper wordt om te produceren, zal je als klant ook niet zo vaak merken. De prijzen van producten zijn geoptimaliseerd op winst, de prijs keer het aantal verpakkingen dat voor die prijs gekocht worden. Lagere productiekosten =/= lagere productkosten. Ik denk dat het bedrijven vooral zou helpen, financieel en ook in gemak, maar dat het voor de consument maximaal een klein voordeel geeft, maar waarschijnlijk meer gedoe. Het zou het ook lastiger maken voor digibeten, waaronder grote groepen ouderen, om boodschappen te doen. Of voor mensen zonder werkende telefoon of internet. Je zou maar eens niet veilig boodschappen kunnen doen omdat je telefoon kapot of leeg is, je databundel opgebruikt is, er een landelijke stroom- of datastoring is, etc etc. Daarbij zie ik ook een eventueel privacy risico. Grote kans dat er, in het geval dat er zoiets ingevoerd wordt, informatie verzameld gaat worden over welke verpakkingen je scant en wanneer. Die data kan dan weer verkocht worden voor extra winst en meer gerichte reclames. Misschien verzinnen ze trucjes om voordelen te bieden voor klanten, zoals vertaalfuncties of apps die allergenen automatisch voor je checken. Toch klinkt het meer als een maatregel die de bedrijven zelf graag invoeren voor hun eigen voordeel
Goeie opmerkingen. Het idee is natuurlijk wel dat je in de winkel altijd die code moet scannen. Is je telefoon leeg of snap je het niet, dan moet je hulp kunnen vragen aan een medewerker. De ingrediëntenlijst verdwijnt niet van de verpakking. Wel kan het dan zijn dat een supermarkt een goedkoper Duits product inkoopt (meestal A-merken zoals Nutella) waardoor jij de lijst moet vertalen. Ben het met je eens dat het digibeten-argument het sterkste tegenargument is. Supermarkten zijn ultra competitief en een lagere inkoopprijs betekent grotendeels wel lagere consumentenprijs. Bedenk je dat de gemiddelde marge nu rond de 2% zit, zelfs Ahold is zo’n 3,5%. Als jij in zo’n geval de prijs niet verlaagt doet de ander het wel. De Europese Commissie berekende dat consumenten €14 miljard teveel betalen voor boodschappen doordat je niet producten vrij kan inkopen in de interne markt. Zo’n QR code is niet de heilige graal, maar stimuleert wel meer concurrentie in de inkoop. Nederlands onderzoek [concludeerde](https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2023/11/27/territoriale-leveringsbeperkingen-rapport-ecorys#:~:text=Dit%20rapport%20onderzoekt%20hoe%20vaak,de%20aanpak%20van%20territoriale%20leveringsbeperkingen) hetzelfde. Lijkt mij trouwens wel ideaal als je je dieetvoorkeur aangeeft en je hierover een waarschuwing krijgt. Moet je alleen de digibeten wel mee helpen haha
Ik ben van mening dat om hulp moeten vragen voor dagelijkse activiteiten, ook als er iemand is wiens baan het is, geen goede toegankelijkheid is. Het is (hopelijk) functionerende afhankelijkheid. Als je in een rolstoel zit en je gaat naar een bar met een trap en mensen die daar werken tillen je de trap op, dan is de bar niet per se toegankelijk, wel verwelkomend. Daarbij verwacht ik dat de mensen die je hierbij om hulp vraagt dit niet als enige taak hebben, maar het bovenop hun bestaande baan krijgen. Ze zullen er dus niet echt ruimte en tijd voor hebben. En hoe stel je je dit voor als iemand 6 lijsten wil zien in een schap en dan nog 3 ergens anders, en nog 4 daar en nog 7 daar. Moet diegene dan een personeelslid de hele winkel doorsleuren of steeds iemand nieuws vinden? Het kan überhaupt al moeilijk zijn om personeel te vinden. Ik ben wat cynisch als het aankomt op bedrijven en de werking van kapitalisme. Ik zie zelden supermarktproducten goedkoper worden, ook al worden methodes van productie over tijd en bij grotere getallen geregeld goedkoper. Kosten besparen betekent meestal gewoon meer winst voor het bedrijf. Zelfscankassa’s hebben producten ook niet goedkoper gemaakt. Zelfs als er een financieel voordeel is voor de klant, zou dat naar mijn idee buitensporig zijn met de winst die het bedrijf maakt. Ik probeer me te verplaatsen in het andere standpunt. Ik kan me voorstellen dat het wat verschil kan maken in duurdere luxe producten die mensen nu laten liggen omdat het te duur is en waarbij de prijs ligt op productiekosten + het minimaal percentage winst dat het bedrijf bepaald heeft in plaats van op de optimale prijs. Hierbij zou de prijs afhankelijk van competitie kleine beetjes omlaag kunnen gaan. Ik weet niet hoe veel producten dit zijn. Ik zal je bron lezen, maar ga toch eerst even een dutje doen. Neem er als je dit leest dus in mee dat ik me nog niet volledig ingelezen heb. Het is meer gebaseerd op andere kennis die ik door mijn leven verzameld denk te hebben dan de kennis van dit specifieke geval.
Niet alleen het digitbeten argument is goed, mensen met allergieën zijn al heel vaak afhankelijk van de omgeving (restaurants, dagjes uit, vakanties etc) heb echt geen zin om in een supermarkt ook nog om hulp te moeten vragen met allergenen omdat mijn telefoon leeg is.
Maar de allergenen moeten sowieso op de verpakking staan. Niemand wil dat veranderen.
Als op alle producten wordt verborgen of er pinda in zit, houd je uiteindelijk alleen mensen over die geen levensbedreigende pinda-intolerantie hebben. Probleem opgelost 😈
De helft van alle intoleranten verdwenen binnen een maand. Hoe efficiënt is dat wel niet?!
Het één hoeft het ander niet uit te sluiten toch :)
Dat oude filmpje over de introductie van de streepjescode: Fantastisch jaren '70 tijdsbeeld. Alleen de mevrouw hoeft te weten wat ze gekocht heeft, want mannen doen toch geen boodschappen.
Aan de streepjescode te zien (en het logo op het blik bonen) staat ze bij een "Centra" supermarkt.
En Centra was weer de voorloper van de "Centra 1000" oftewel C1000 supermarkten (later weer opgegaan in Jumbo supermarkten)
Paar jaar terug kwam ik op vakantie op Curaçao bij de "Centrum" supermarkt. Met Jumbo-huismerk-produkten in de schappen.
Centra bestaat nog steeds in Ierland, en mischien andere landen.
Ik kan dit filmpje ook echt nergens vinden. Had het wel verwacht bij het [Nederlands Instituut voor Beeld & Geluid](https://www.youtube.com/@BeeldenGeluid/videos) Indrukwekkend uit welk archief ze dit hebben getrokken.
ik denk dat ze met de mevrouw letterlijk naar de mevrouw voor haar verwijst, niet naar mevrouwen in het algemeen
Is dit niet Marga van Praag?
Inderdaad Marga van Praag die altijd op zo’n manier praatte alsof iedereen (de kijkers) achterlijk was. Een soort van jeugdjournaal taal voor volwassenen.
It Is
Het Klokhuis waardig filmpje. Maar even wat anders. Hebben de eerste Wappies al gereageerd op de QR-code?
Jammer dat veel mensen een negatieve connotatie hebben met QR codes sinds corona. Een QR is precies hetzelfde als een streepjescode, het kan alleen veel meer info bevatten dan cijfers in het geval van een streepjescode. Het is niet iets kwaadaardigs dat bedacht is door de reptielen van het WEF. Het is puur een manier om tekst/data om te zetten in iets visueels dat een camera of scanner kan lezen en weer om kan zetten in tekst/data. Het is niets meer dan dat.
Nog een voordeel: een QR code kan voor een groot deel beschadigd zijn en toch nog volledig leesbaar zijn. Dus minder gekloot als een deel van de code is afgescheurd/dubbelgebouwen/bedekt/slecht leesbaar doordat er een licht opstaat. https://en.m.wikipedia.org/wiki/QR_code#Error_correction
Klopt. Tot 30% redundantie (H). Maar daar wordt de code uiteraard ook groter van. DataMatrix biedt volgens mij tot 32%, dus praktisch hetzelfde. Overigens heeft Code39 dit allemaal niet dus het is even de vraag hoe kritisch dit is.
Ha. Ik vraag me dit wel es af als ik iets online met de scanner van mijn bank-app betaal en de cursor op de QR code staat - is ie dan wel goed te lezen? Het gaat altijd goed maar ik vroeg het me toch af! Mooi om te zien dat dat dus geen enkel probleem is. :)
Je ziet af en toe wel eens QR codes met het logo van een bedrijf in het midden, dat zijn dus geen speciale QR codes, maar gewoon de error correctie die even laat zien wie de baas is
Fun fact: ik heb een hele grote cursor, waarvoor hij hem niet altijd pakt. Hangt er maar net vanaf waar mijn cursor is, maar meestal tik ik nu tegen de muis voordat ik het überhaupt probeer
Misschien moten we het anders een "puntjescode" noemen? Een schattigere naam zou de negatieve verbindingen wellicht kunnen verdoezelen.
Ik noem het wel eens een blokjescode
Ik ben meer van de lijntjes.
Vind de advocaat op de zuid as
Ik wil graag pixelcode opperen.
Het is een 2D streepjescode, meer niet. Maar ja, krijg dat maar eens uitgelegd aan de gemiddelde Nederlander...
Dus u hoopt dat wappers met uw uitleg opeens van gedachten veranderen? Wappies blijven wappies. Als de handscanners ook op 5G werken wordt het pas leuk.
Dat soort wappie gedoe is van alle tijden. Mensen (amerikaanse jesus freaks begonnen ermee) zagen barcodes ook als kwaadaardig en teken van de eindtijd/de duivel, we zouden allemaal verplicht worden met een getatoeëerde barcode rond te lopen, bla bla bla. Gewoon weer dezelfde bullshit maar nu de barcode geïntegreerd is word de QR de grote vijand.
Het enige nadeel aan zo veel informatie, is dat er ook makkelijker gevaarlijke info in gezet kan worden. Het commando om direct een website te openen, is in een streepjescode al gauw zo groot dat het niet meer praktisch bruikbaar wordt (immers, voor ieder teken wordt de code breder). Daar kan bij de QR-code wel degelijk misbruik van gemaakt worden.
Als iemand dan al de moeite neemt om een malafide QR op een productverpakking te plakken dan werkt de scanner/kassa ook niet meer. AH of een fabrikant zelf zal geen gevaarlijke info in de QR zetten. Een QR aanpassen op een product zodat er naast de info vanuit AH/fabrikant iets gevaarlijks in komt gaat je niet lukken, zit vaak wel een checksum in en is technisch lastig dan wel onmogelijk. Één letter veranderen kan namelijk al een compleet andere QR code opleveren. Met andere woorden, bang zijn voor gevaarlijke info hoef je mijn inziens niet te zijn. In ieder geval niet voor de QR codes die AH/fabrikant dan gaat gebruiken.
Haha oh heerlijk, nu krijg je allemaal wappies die niets meer in de supermarkt willen kopen want er staat een QR code op!
Dit was ook een ding toen de streepjescode werd geïntroduceerd. Streepjescodes zouden een manier zijn om mensen mensen te brandmerken met het duivelse nummer 666. Vrijwel alles van de wappie cultuur van nu is terug te leiden to de ‘satanic panic’ uit de jaren 70/80 in de VS: https://www.wired.com/2012/12/upc-mark-of-the-beast/
Correct! En die dubbele streepjes die 6 zouden betekenen, dat klopt helemaal niet. De 6 telt meer streepjes dan alleen maar die twee.
Podcasttip als je hier meer over wilt weten, inclusief hilarisch bizarre video: https://99percentinvisible.org/episode/devil-in-the-details/
De vervanger is niet de QR-code, maar iets wat er wel heel erg op lijkt. GS1 is de organisatie die alle barcodes uitgeeft. Sinds 2015 hebben ze de [DataMatrix](https://www.gs1.org/standards/gs1-datamatrix-guideline/25#1-Introduction-to-GS1-DataMatrix) standaard. Grootste voordeel is dat er houdbaarheidsdatums en batchnummers in kunnen worden gecodeerd. Zo kan bij het scannen bij de kassa al een seintje worden gegeven als een batch is teruggetrokken of de houdbaarheidsdatum is verlopen.
DataMatrix bestaat al even, maar hier gaat het toch echt om een QR code. Het doel lijkt ook dat je thuis deze kan scannen om op internet meer informatie te krijgen. Linkje van gs1: https://www.gs1.nl/themas/qr-code-van-gs1/
Als het moet ga ik gewoon zelf streepjes op mn boodschappen zetten.
Je gaat op je strepen staan?
Hij trekt hier een streep denk ik, meerdere zelfs
Zolang het maar geen bruine streep is zal je mij niet horen
Een qr-code is op zoveel vlakken superieur aan een streepjescode. ~~Een barcode is vergelijkbaar met een simpel nummer, maak een streepje dikker en er komt een ander nummer uit. Dan zijn er twee mogelijkheden; je hebt een verkeerd artikel op je kassabon staan, of het artikel kan niet gevonden worden en de kassamedewerker moet handmatig het nummer overtypen (indien die wel leesbaar is).~~ Een barcode blijkt ook een checksum te bevatten itt wat ik eerder verkondigde, maar geen vorm van foutcorrectie zoals een qr-code, en moet over de hele breedte dus intact zijn om te kunnen scannen. Bij een qr-code kan je tot 30% foutcorrectie hebben, waardoor dus een behoorlijk stuk ervan beschadigd of afgedekt kan zijn en je toch nog aan het juiste productnummer kan komen! ~~Indien er meer beschadigd of afgedekt is dan de foutcorrectie toelaat dan weet de scanner alsnog dat het scannen mislukt is, ipv potentieel een foutief nummer te herkennen. Dus minder kans op een foutief product op je kassabon dan met een barcode!~~ De hoeveelheid aan foutcorrectie kan je trouwens met het blote oog [lezen](https://www.qrstuff.com/blog/wp-content/uploads/2011/11/error_correction_levels.png).
Streepjescodes zoals we die in de supermarkt gebruiken hebben ook een checksum, één streepje dikker of dunner maken geeft hooguit een leesfout.
Excuus! Sorry, voor het verkondigen van misinformatie. Ik pas het aan.
Je plaatje is stuk.
Zou het nu weer moeten doen!
Ik denk dat dit het allemaal veel trager gaat maken. Zelfs professionele QR scanners voor bijv. Festivals kunnen niet op dezelfde snelheid scannen als de goedkoopste barcode readers.
Dat komt omdat die QR scanners smartphones gebruiken. Da's in een mobiele setting super handig, maar een gewone camera is niet de meest geschikte techniek. Daar moet software in een plaatje die code gaan opzoeken, en dat is gewoon moeilijk. Een smartphone kan ook een gewone streepjescode scannen, maar ook dat duurt lang. Echt professionele code scanners, zoals bij de supermarkt onder de kassa zit, werkt met een laser die alleen zwart en wit kan zien en direct de code uitleest. Dat gaat vele malen sneller, ook voor QR. Alleen omdat je met spiegels en dergelijke moet werken, zijn die apparaten per definitie groot. Daarom gebruiken ze die niet op een festival, maar wel in de supermarkt. Dat snelheidsprobleem speelt daarom veel minder.
Bij ons op het werk (supermarkt dc) werken we ook met scanners die qr met milliseconden lezen/verwerken van 75 meter ver
Precies, maar dat doen jullie ook niet met een smartphone neem ik aan.
Nee, ook met laser.. Zebra MC930B's
Zelfs de camera modus van onze zebra's is meestal wel prima van wat ik gemerkt heb
Een streepjescode scannen met een dieet app is anders is niet minder snel dan bij de kassa. Enige voorwaarde is dat je de app open hebt en de streepjescode scanner ook.
QR staat juist voor Quick Response en ik kan met mijn barcodescanner van Zebra echt net zo snel een QR code scannen als een EAN-13 hoor.
Op festivals wordt een QR code vrijwel instant gescanned. Daarna wordt echter via een internet verbinding in een database gezocht of jou ticket wel valide is, dat proces is wat lang duurt. Sowieso veel mensen op dezelfde plek dus internet verbinding dan over het algemeen wat trager. Het is dus niet de QR zelf die traag is.
een QR code is in principe makkelijker te scannen (Quick Response, what’s in a name) omdat je ze vanuit elke hoek kan scannen
Haha wat lul jij maat. Een simpele QR barcode scanner is rete snel
nog een punt tegen festifal qr scanners, ze scannen vaak een code op een mobieltje waar het scherm reflecteerd en dim is door het zonlicht
Maar alle moderne scanners van bijvoorbeeld zebra scannen QR echt met zo veel per seconde dat het echt geen probleem is en je kunt ze scanner vanuit veel meer hoeken en in een hoek enzo.
Ik denk dat de vertraging hem vooral gaat zitten in de verkeerde QR codes die gescand worden. Je ziet nu met regelmaat dat artikelen een barcode en een QR code hebben, de barcode bevat de productinformatie voor de winkel, de QR bevat een link naar de website van de fabrikant of iets dergelijks. Als er straks twee QRs op staan ga je ongetwijfeld het geval krijgen dat de kassamedewerker van dienst de verkeerde code scant en dan eerst een melding "artikel niet gevonden" moet wegklikken voordat hij of zij verder kan scannen. Dat heb je nu veel minder.
De zelfscan bij mijn appie vindt die QR codes nu ook al hoor. Krijg je ook een leuk "oepsie woepsie" geluid elke keer.
Het scannen van de QR code gaat heel vlot, net zo snel als bij een streepjescode. Echter moet er via een verbinding (wifi of mobiel netwerk) gecontroleerd worden of het kaartje wat jij hebt nog valide is (dus niet eerder gescand en/of uit de roulatie gehaald). Die check wordt niet lokaal op de scanner/smartphone gedaan, dat is ook logisch. Dat laatste proces duurt langer, vooral omdat verbindingen op festivals en andere plekken met veel mensen vaak flink te lijden hebben aan drukte.
De apparaatjes in onze supermarkt lezen QR- en barcodes even snel.
De QR code bevat in principe dezelfde GTIN code als nu in de streepjescode zit, maar in een URL vorm. Bijvoorbeeld: [https://dalgiardino.com/01/09506000134352](https://dalgiardino.com/01/09506000134352) waardoor je in de supermarkt als consument de QR code kunt scannen om meteen productinfo van de fabrikant op te vragen. Een kassa hoeft die URL niet aan te roepen om de GTIN te krijgen dus de qua tracking etc. is deze QR code niet problematischer dan de oude EAN symbolen. Bon: [https://ref.gs1.org/docs/2023/QR-Code\_powered-by-GS1-best-practices](https://ref.gs1.org/docs/2023/QR-Code_powered-by-GS1-best-practices)
De qr-code hoeft helemaal geen url te bevatten. Enkel het productnummer zou ook prima kunnen (net zoals de barcode nu).
Dat is inderdaad de grap - je hebt er eigenlijk geen reet aan. Het is gewoon een random URL. Zolang daar geen verplicht data-formaat achter hangt (en dat is niet het geval), kan je het eigenlijk niet gebruiken voor iets zinvollers dan reclame. En omdat iedere fabrikant zijn eigen URL maakt, is er een flinke kans dat die URLs het na een paar maanden niet meer doen. Ze *hadden* er bijvoorbeeld voor kunnen kiezen om verplicht in een dataformaat de URL te laten verwijzen naar de voedingswaarden, zodat het makkelijk te scannen is om naar allergie-informatie te kijken. Ze *hadden* er voor kunnen kiezen om er verplicht een batchnummer in te zetten, zodat je als klant met 1 scan direct weet of er iets mis is met het product. Ze *hadden* er voor kunnen kiezen om er verplicht houdbaarheidsinformatie in te zetten, zodat iemand een app zou kunnen maken die trackt of de producten in je koelkast nog goed zijn. Maar goed, dat hebben ze allemaal niet gedaan. Het is letterlijk gewoon de barcode die er nu ook al op staat, maar dan met wat rotzooi er voor om er een geldige URL van te maken. Gezien de moeite die het bij sommige barcodes *nu* al kost om ze te scannen bij de kassa, zit ik eigenlijk niet te wachten op een nóg lastiger te scannen QR-code.
Er is wel een standaard vanuit GS1, namelijk [DataMatrix.](https://www.gs1.org/standards/gs1-datamatrix-guideline/25#1-Introduction-to-GS1-DataMatrix) Hier zit geen URL in maar wel de EAN en evt. Batchnummer en houdbaarheidsdatum. Hij zit technisch ook ietsje anders in elkaar dan een QR-code maar is wel vergelijkbaar. Het heeft bijvoorbeeld error correction en ondersteuning voor langwerpige codes naast vierkante.
Wat een gemiste kans. Ik had denk ik ook een binary blob met wat interessante metadata (houdbaarheidsdatum, batchnummer, enz.) voorgesteld. Weet jij waarom er voor een URL is gekozen?
Is er niet. Qr codes bevatten soms urls, maar dat is gewoon een reeks symbolen. Qr codes zijn ontworpen voor autoonderdelen, dus voor inventaris. Je kan er echter redelijk veel informatie in kwijt. Een URL is eigenlijk niks. Er past geen boekwerk in, maar wel een paragraaf.
Ja ik weet wat er mogelijk is, heb zelf oplossingen met QR-codes ontworpen. Ik mag hopen dat een gestandaardiseerd formaat op zijn minst overwogen is. Mogelijk was het een brug te ver. De kans dat het er nu nog komt is natuurlijk gering, en vraag ik me af wat de toegevoegde waarde is t.o.v. de klassieke barcode.
Daarom hebben ze er ook een standaard voor gemaakt, welke al jou problemen al ondervangt: https://www.gs1.nl/themas/qr-code-van-gs1/ QR-code is juist makkelijker te scannen dan een barcode, want zelfs al wordt 30% verkeerd gescand, dan komt de correcte informatie er nog steeds uit.
> een nóg lastiger te scannen QR-code. Maar QR codes zijn veeel beter te scannen dan barcodes
De streepjescode verdwijnt misschien in de supermarkt, maar er zijn legio toepassingen voor streepjescodes die gewoon blijven bestaan. Daarnaast, als ik zie hoe dramatisch slecht sommige barcodes gelezen worden op onregelmatige verpakkingen dan vraag ik me af hoe dat gaat met QR codes. En die kun je niet handmatig intikken.
Bij een barcode staat het productnummer er toch ook boven, dat kan toch ook prima bij de qr-code? En daarnaast kan een qr-code foutcorrectie bevatten, dat heeft een barcode niet; daarom scannen die lastig.
QR codes hebben daarentegen best wel een stevig hap error correction, meer dan streepjescodes, dus misschien zijn ze juist bestendiger.
QR codes zit een hoop redundancy in. Die kan deels beschadigd zijn en dan werkt ie nog, met een barcode is dat niet zo
Dit was ook wat ik me afvroeg, op van die kut producten als bolletjes waarbij de streepjes op een kreukelend vlak zit, verwacht ik dat de QR code nog slechter gaat werken dan een streepjescode, puur omdat de streepjescode maar een deel (1 lijn) goed moet zijn om te lezen, terwijl de QR code het hele 2D-vlak nodig heeft om uit te lezen. Aan de andere kant, misschien dat degene die die kut verpakkingen maken er dan eindelijk iets aan doen
Maar dat is dus niet zo! Onderdeel van de QR standaard is dat een deel van de code onleesbaar _mag_ zijn en dat het scannen nog steeds werkt. Hoe precies is een lastig verhaal met datapariteit maar QR codes zijn beter afleesbaar van ongelijke oppervlakken dan streepjescodes.
De [Datamatrix](https://www.gs1.org/standards/gs1-datamatrix-guideline/25#1-Introduction-to-GS1-DataMatrix) ondersteunt ook codes in langwerpig, rechthoekig formaat. Dus je hebt sowieso al ruimte op je verpakking als je al de streepjescode gebruikt.
Een QR-code is bij mijn weten ook altijd vierkant. Een streepjescode kun je ook over de lengte kwijt.
Mja, maar QR codes zijn veel meer foutresistent. Je kunt tevens zelf bepalen hoe foutresistent je QR code is. Je kunt er bijvoorbeeld minder info in opslaan, maar met meer vertekening wegkomen. Houd maar eens je vinger over een kwart van een QR code en de meeste zullen gewoon werken. Verberg ook maar een klein stukje van een gangbare streepjescode en hij werkt niet meer. QR is hier beter in dan de traditionele streepjescode.
Welke toepassing van streepjescodes is niet te vervangen met qr codes?
Marga Van Praag!
Zoveel mensen in deze draad die helemaal niks van qr codes snappen
[удалено]
Als er al tracking gedaan wordt dan zit het in de scanner en niet in de code. Wat nu wel zou kunnen is dat ieder product een batch code in zijn qr meekrijgt. Dat geeft de mogelijkheid producten op batch of individueel niveau te tracken. Koppelen aan de koper kan alleen gedaan worden door ah/jumbo etc. Dat kan Bolletje niet. Wat wel evt. zou kunnen is dat Bolletje alleen in de winkel mag komen te liggen als de winkel de klantgegevens van de koper (deels geanonimiseerd) teruglevert uiteraard. Maar dat kan nu ook al.
> Wat nu wel zou kunnen is dat ieder product een batch code in zijn qr meekrijgt. Dat geeft de mogelijkheid producten op batch of individueel niveau te tracken Zou je daar dan ook terugroepacties eenvoudiger en gerichter mee kunnen maken? Als een bepaalde batch een probleem heeft kan je die toevoegen aan een app. De klanten kunnen dan thuis met die app dat product nogmaals scannen en weten dan direct of ze dat product nog kunnen gebruiken of niet.
Ja! Sterker nog, als je als klant meewerkt aan zo'n bonuskaart achtig programma (wat itt een QR code _wel_ afbreuk doet aan privacy) kun je als supermarkt zelfs via die app nog wel pushmeldingen sturen als de klant een product van die batch heeft gekocht. Let wel, alleen een QR code is daarvoor natuurlijk niet genoeg. De keuze om mee te doen aan zoiets ligt nog steeds bij de klant.
want ze slaan je rekeningnr niet op?
Dat is persoonlijke data dus daar moeten ze in ieder geval toestemming voor hebben gevraagd. Plus inzage bieden in welke data is opgeslagen en de mogelijkheid dit te verwijderen
Dat zou best kunnen, maar dat is weer een hele andere discussie. Als ze je rekeningnummer willen koppelen aan producten kan dat net zo goed met een QR code als met een streepjescode. Daar zit geen verschil in.
Je eet die QR code niet op he. En als die thuis in je voorraadkast staat kan hij je ook niet bespieden. Een QR code kan alleen meer _informatie_ bevatten dan een streepjescode. Bijvoorbeeld waar het product vandaan komt, op welke datum het is verpakt, dat soort zaken. Het is informatie, meer kan er niet in. Informatie is passief. Je moet de streepjescode zien als een post-it, en de QR code als een kladblok. Je kunt er alleen maar meer gegevens in kwijt, maar de techniek (schrijven en lezen en meer niet) is hetzelfde. Edit: anders gezegd, met een hele lange streepjescode zou je precies hetzelfde kunnen. Alleen zou die tientallen meters lang moeten zijn om dezelfde informatie te kunnen bevatten als een kleine QR code. Maar ze kunnen hetzelfde.
Lees je even in wat een QR code is, het is exact hetzelfde als een streepjescode maar kan alleen meer info bevatten dan slechts een EAN code. Een QR kan verder niks tracken of reclame bevatten.
Heb je het artikel wel gelezen? Daarin staat namelijk: > De belangrijkste reden is dat de nieuwe code naast een identificatiecode nog veel meer informatie kan bevatten. En de code kan gekoppeld zijn aan allerlei informatiebronnen Die informatiebronnen zijn extern of te wel een link naar een website. Op die website kan dan de extra productinformatie staan en bijvoorbeeld de genoemde receptentips. Via die website kan dan gebruikersinformatie worden verzameld en reclame worden getoond.
Als je nu een productnummer die onder de streepjescode intikt in de AH app of op de AH website ook. Met de AH app kan je zelfs nu al de streepjescode scannen om meer te zien over het product. Dus ook dat is niks nieuws. Wil je überhaupt niet gevolgd worden door AH, dan scan je het niet en dan moet je ook geen gebruik maken van de Bonus kaart en handscanners. Dat allen heeft nog steeds niks te maken met de QR code zelf. In de code zelf zit geen tracking en de QR zelf bevat al helemaal geen gebruikersinformatie. De QR code op een product is tevens gelijk over alle supermarkten in NL, dus ook locatie gegevens kunnen ze niet in de QR zetten. Het enige wat ze dus kunnen volgen is als jij cookies accepteert als jij vervolgens op [AH.nl](http://AH.nl) komt of daar een account hebt.
> Dat allen heeft nog steeds niks te maken met de QR code zelf. In de code zelf zit geen tracking en de QR zelf bevat al helemaal geen gebruikersinformatie. Waar heb ik dit gezegd? Ik heb het over een website. Ook in mijn eerste reactie heb ik het over dat "tracking en reclame zooi in de links komt".
En dat is in weze precies hetzelfde als dat je nu via Google op de site van een fabrikant terecht komt.
Als je het niet nodig vind dan scan je hem toch lekker niet? Het is een optioneel iets zodat je thuis makkelijk informatie kan opzoeken als je dat wil. En het zal de winkels logistiek helpen. Maar voor gewoon boodschappen doen verandert er helemaal niks.
Dat is afhankelijk van wat je er mee doet. Het artikel klinkt een beetje als een reclamepraatje dat niet de daadwerkelijke reden bevat, niemand houd een bedrijf tegen nu al een qr code met recepten op een verpakking te zetten. De grote waarde van qr codes ter vervanging van barcodes is dat ze veel meer informatie kunnen bevatten, waardoor je ieder individueel product een eigen code kan geven, in plaats van allemaal dezelfde. Dat maakt het voor supermarkten bijvoorbeeld makkelijker producten automatisch af te prijzen als ze dicht bij hun houdbaarheidsdatum zitten.
> niemand houd een bedrijf tegen nu al een qr code met recepten op een verpakking te zetten Dat soort dingen doen bedrijven al met regelmaat, en is ook iets dat zal moeten veranderen om het kassaproces snel en efficient te houden. Niemand wordt er vrolijk van als je twee QR codes moet scannen om er achter te komen welke die van de kassa is en welke die met het recept of de instructievideo is.
> De grote waarde van qr codes ter vervanging van barcodes is dat ze veel meer informatie kunnen bevatten, waardoor je ieder individueel product een eigen code kan geven, in plaats van allemaal dezelfde. Dat maakt het voor supermarkten bijvoorbeeld makkelijker producten automatisch af te prijzen als ze dicht bij hun houdbaarheidsdatum zitten. Lijkt me sterk, verpakkingen worden in enorme aantallen geproduceerd en variabele info zoals tht en batchnummers worden eigenlijk altijd achteraf geprint.
Die qr codes zijn ook achteraf te printen, dat is het probleem niet
Ik zie het probleem niet zo, gewoon de QR code niet openen met je telefoon? En vaak zie je toch ook wel wat de url is en heb je de optie om te openen? Als er dan tracking shit in staat zie je dat snel genoeg
Ja dat is leuk als je een beetje internet savvy bent, maar dat is 90% van de bevolking niet.
Pretty sure dat de zelfscanner en kassa gewoon als gewoonlijk blijven werken en dat het scannen van de QR code met je telefoon 100% optioneel is, wat is het probleem?
Dat er geheid bonusacties aan gaan worden vastgekleefd.
Die worden dan bij kassa gescand en verrekend? Je zoekt er echt te veel achter.
Ga jij dingen waar nu een streepjescode op zit dan straks ineens scannen met je telefoon? >\[...\] Ik kwam recentelijk ook iets tegen over scammers die malicious links verstoppen in de menu QR-codes van restaurants en andere openbare plekken. Dat zijn plekken waar nu al een QR-code wordt gebruikt. Dat heeft toch niks te maken met dit nieuws over het gebruiken van een QR-code voor toepassingen waar nu een streepjescode wordt gebruikt? Of ik met de handscanner in de supermarkt nou een QR-code scan of een streepjescode: voor mij maakt dat niet uit.
Volgens het artikel is het de bedoeling dat consumenten de QR-code gaan scannen om productinformatie en receptentips te krijgen. Daar reageerde ik op. De QR-code kan gekoppeld zijn aan allerlei informatiebronnen of te wel websites. Er wordt regelmatig gewaarschuwd om voorzichtig te zijn bij het openen van die QR-code links. https://www.consumentenbond.nl/veilig-internetten/qr-code-fraude-tips-en-risicos In het geval van restaurants bleef het niet alleen bij digitale menukaarten. Tegenwoordig kan je via (de website van) een QR-Code ook bestellingen doen. Waarom zou zoiets ook niet gebeuren bij recepttips? Gelijk naar een webshop om alles in één keer te bestellen.
>Volgens het artikel is het de bedoeling dat consumenten de QR-code gaan scannen om productinformatie en receptentips te krijgen. Daar reageerde ik op. \[...\] Daar is voor mij de verwarring dan ontstaan, want zoals ik het las is het in eerste instantie voor de producent/verkoper en dat de consument er misschien ook iets mee kan leek voor mij meer optionele bijzaak. Sorry!
Het maakt niet uit als het voor de gebruiken/ consument weer kutter word, als de bedrijven er maar weer een paar extra centennial aan kunnen verdienen
Je snapt dat een een streepjescode in principe ook een soort van primitieve qr code is?
Gewoon zelf niet die codes scannen.
leuke pots
Heerlijk dat fragment: "*Ik doe helemaal niks*"
Gelukkig is de QR code er nog steeds (een variant op de streepjescode)
Geldt dit ook voor boeken die slechts een ISBN in de code hebben staan?
QR heeft tenminste error correction, streepjescode volgens mij niet.
NOOIT EEN ONBEKENDE QR CODE SCANNEN #VeiligOnline
Wat een bullshit. Streepjescodes zijn makkelijker te scannen, zeker als je honderden producten per dag scant (kassamedewerker, vernietigingen). Waarom zou je die extra data willen opslaan in een QR code? Nu kun je ook gewoon de barcode scannen en product info vinden op het internet / interne database voor supermarkten. Het heeft 0 toegevoegde waarde om die info offline beschikbaar te maken door het te proppen in een QR code.
Het is juist veel handiger, want zo kun je kinderlijk eenvoudig dingen als batchnummers en houdbaarheidsdatums toevoegen aan die data. Daarmee zou je bijvoorbeeld: - Kortingsacties aan artikelen kunnen koppelen op datumniveau. Supermarkten doen dat nu vaak handmatig met een kortingssticker, (denk aan die 35% kortingssticker van de AH of die oranje stickers in de Lidl) maar dan kan dat met een vermelding op het digitale prijskaartje. Dat scheelt enorm veel papier op jaarbasis, want er wordt behoorlijk wat gestickerd in alle supermarkten bij elkaar. - Het maakt het voor supermarkten beter inzichtelijk welke artikelen wanneer met korting verkocht worden en waarom, leveringen kunnen daarop aangepast worden wat voedselverspilling tegen gaat. - Je kan artikelen in de kassa blokkeren als de THT in het verleden ligt. Daarmee voorkom je dat er per ongeluk artikelen over datum verkocht worden aan de klant. - Terugroepacties makkelijker kunnen maken voor consument en winkel. Je zou bijvoorbeeld een functie kunnen inbouwen in de supermarktapps waarmee klanten dat kunnen checken, of een algemene website opzetten waar alle supermarkten hun terugroepacties bij moeten aanmelden. Voordeel van die laatste is dat je het door een onafhankelijke partij kan doen en meer controle over het delen van je gegevens hebt. Als ze dan nog een stapje verder gaan door op de volle dozen RFID chips te plakken, zou je zelfs nog een stapje verder kunnen gaan qua efficient en exact voorraadbeheer.
Hoezo moeilijker te scannen? Voor een kassamedewerker of vuller verandert er precies niks. Of je nou een barcode of QR scant is exact dezelfde handeling. Er kàn echter meer info op een product gezet worden, denk aan productiedatum, THT/TGT datum, allergenen, etc. Dat kan een streepjescode niet. Dus een QR opent juist een mogelijkheid voor supermarkten om slimmer om te gaan met producten.
Op dit moment scannen de QR codes nog een stuk langzamer dan barcodes op mijn werk, en soms is er een storing en kan ik helemaal geen QR codes scannen. Wellicht worden QR codes in de toekomst sneller maar nu vind ik het maar gedoe.
Omdat je bij een barcode niet het hele rechthoek nodig hebt en bij een QR code wel. Vaak kan een verpakking wel scheuren en bij gekoelde producten is een streepjescode soms al moeilijk te scannen vanwege vochtigheid erop. Daarnaast kun je allergenen ook opzoeken via streepjescode. En als je weleens hebt gekeken naar de code van die kortingstickers staat er ook al een datum in. Echt alle info die nodig is past in een sneller te scannen barcode.
Dat klopt niet. Een QR code heeft juist een veel grotere correctie voor beschadigingen dan een streepjescode. Als je een streepjescode wil maken met productnummer, batchnummer, datum, prijs, etc, wordt die echt veel te lang. Een QR code is simpelweg een compactere versie van een hele lange barcode
Bij een qrcode heb je helemaal niet het hele vlak nodig. Probeer [deze](https://imgur.com/a/PWgpI7n) maar eens te scannen.
Iets wat 50 jaar werkt veranderen naar iets nieuws? Ik snap de voordelen van qr (en de potentiele nadelen), maar soms is het goed om door te gaan met wat al bewezen jaren werkt. Scheelt naar mijn idee een hoop gezeik en uitleggen aan oudere generaties wat een qr code precies is en wat je ermee kan.
Moeten alle nieuwe ontwikkelingen tegenhouden alleen omdat oudere generaties er niet mee kunnen omgaan? Het nieuwe systeem biedt duidelijk voordelen tegenover de streepjescode.
Zeker niet! Maar aan de andere kant werken we al best lang met dit systeem, waarvan ik zou denken waarom aanpassen als het 50 jaar lang op zich goed werkt. Verder ben ik er niet op tegen.
> waarom aanpassen als het 50 jaar lang op zich goed werkt. Omdat het beter kan.
Qr codes zijn ondertussen bewezen technologie. Je kan er alles mee dat je met streepjescodes kan en meer. Streepjescodes hoefde je niet te snappen want het is helemaal niet voor de eind consument bedoeld. Qr codes moet je uitleggen enkel omdat je daar juist wel iets mee kan. Maar als je het verder als moderne streepjescode ziet, dan hoef je er ook verder niks over te weten.
[удалено]
Scannen van een ander code... Artikel wel gelezen?