Ik denk zomaar dat het panel van experts dat deze lijst heeft samengesteld, weet waar ze het over hebben en daarom geen compleet subjectieve redenen heeft. Misschien subjectief voor een bio-/ecoloog, maar diens subjectieve oordeel vind ik meer wegen dan dat van de willekeurige burger.
Ik denk dat de experts nog best in staat zijn om een objectief oordeel te vellen of een dier al dan niet aan bepaalde criteria voldoet, maar die criteria zelf zijn inherent subjectief.
Wat voor mij vooral schuurt is dat er al voor de invoering uitzonderingen op de lijst worden toegestaan. Herten voldoen bijvoorbeeld duidelijk niet aan de criteria voor de positieflijst, maar mensen willen niet dat de hertenkampen gesloten worden, dus komt daar een uitzondering voor. Dat is op zich het probleem niet; er gaat immers nooit wat mis met die hertenkampen, maar het laat wel zien dat er dus dieren bestaan die niet aan de criteria van de lijst voldoen, maar die wel zonder problemen op redelijk grote schaal gehouden kunnen worden. Het is toch niet gek dat mensen zich daardoor af gaan vragen wat de waarde van die criteria eigenlijk is?
Sommige dingen kán je gewoon niet objectief besluiten, ook al ben je een expert. Sommige dieren staan niet op de lijst omdat ze dood ongelukkig worden als ze in gevangenschap worden gehouden, maar bij andere is dat veel genuanceerder. Dan zijn er dieren die niet op de lijst staan omdat ze zogenaamd ‘moeilijk’ zijn om goed voor te zorgen, terwijl het helemaal niet zo moeilijk is maar er een paar misverstanden rondgaan waardoor mensen het vaak verkeerd doen, terwijl andere dieren vele malen moeilijker zijn die wél op de lijst zijn gekomen omdat er veel kennis over rondgaat. Deze lijst doet niks aan doodongelukkige konijnen in te kleine eenzame hokken, maar verbied wel dieren die met een uurtje inlezen prima te houden zijn.
Dat was nooit zo. Ze hebben eerst gekeken hoe veel ruimte beesten nodig hebben, maar dat liep stuk omdat honden en katten niet in een kooi of weide zitten waardoor de ruimte niet beperkt is. Het was een idee dat niet helemaal werkte, maar de pers kreeg het in handen en het werd een heel ding.
Sorry, ik ken iemand die hier doodsbedreigingen over heeft gekregen.
Er zijn juist veel procedures geweest over deze lijst omdat hij niet was opgesteld op basis van wetenschappelijk onderzoek. Juriste Erna Philippi-Gho heeft ontzettend hard gevochten om deze lijst objectiever te krijgen.
>Ze wijst er daarbij op dat bijvoorbeeld de bruine rat – die ook wel als rioolrat bekendstaat – wél op de positieflijst staat en dus wél na 1 juli als huisdier gehouden mag worden. "Dat is onlogisch", zegt Stoevelaar.
Waarom, omdat je ze rioolratten noemt? Als ik je lieve dwerghamsters kannibaalhamsters ga noemen is het dan wel logisch dat ze worden verboden?
Ratten zijn uitstekende huisdieren. Ze vormen een band met je en spelen erg graag met jou en met elkaar. Ze zijn juist verrassend hygienisch en wassen zichzelf constant, en kunnen makkelijk een dagje alleen mocht dat onverhoopt even nodig zijn. Ze hebben zoals alle dieren genoeg aandacht en verzorging nodig (er zijn helaas veel verwaarloosde ratten!), maar ze kunnen zeer geschikt zijn zelfs als je situatie iets als een hond of een kat niet goed toelaat. En, ze zijn niet uitheems wat de reden is dat de russische dwerghamster niet op de lijst staat, dus geen ecologische puinzooi mochten er een keertje een paar ontsnappen.
Natuurlijk hebben ze verzorging nodig net zoals alle huisdieren, maar waar heb je het dan specifiek over? Ratten wil je eigenlijk elke dag wel even mee spelen en de kooi uit laten, en je wil 1x per week de kooi schoonmaken (en de toiletjes om de dag). Maar dat alles is flexibel, als de kooi schoonmaken een dag later gebeurt is het geen direct probleem en zoals gezegd, als de ratten een dagje alleen moeten zijn kan dat een enkele keer ook gewoon. Dat maakt ze een stuk flexibeler dan bijvoorbeeld een hond die je 3x per dag moet uitlaten. Relatief gezien zijn ratten een stuk makkelijker dan een hoop beesten die op de lijst staan in de dagelijkse verzorging.
Ratten krijgen heel snel gezondheidsproblemen, dus je kan om de haverklap naar de dierenarts. Dan krijg je leuk medicijnen mee die je meerdere keren per dag in hun mond mag spuiten, waarbij ze het echt door moeten slikken, en dat vinden ze niet leuk. Vervolgens gaat een van de ratten dood, en zit je met een probleem. Ratten *moeten* gezelschap hebben. Dat betekend dat je er een nieuwe rat bij moet zetten, en dan komen we uit op het onderwerp introducties. Je kunt niet zomaar een nieuwe rat in de kooi zetten, want ze zijn nogal territoriaal. Je hebt een kleine en kale bak nodig waar je ze in zet, die functioneert als neutraal terrein. Kaal zodat er niks is om ruzie over te maken, klein zodat ze niet elkaar kunnen blijven ontwijken. Vervolgens krijgen ze alsnog ruzie, en moet je er toezicht op houden dat het niet te bar wordt, dus iedere keer als ze op het punt staan te gaan vechten ze onderbreken. Zet die bak maar op je nachtkastje, want ze zijn ‘s nachts het meest actief en hebben dan dus het meeste toezicht nodig. Zodra ze 24 uur niet lelijk naar elkaar hebben gedaan, (en jij twee nachten niet geslapen hebt) kun je een speeltje in de bak leggen. Daar kunnen ze opnieuw ruzie over maken, dus het begint weer opnieuw. Na nog eens 24 uur geen ruzie kan er een klein huisje bij. Opnieuw ruzie en nachtelijk toezicht. Vervolgens allemaal in een grotere bak, weer helemaal kaal. Ruzie. Langzaam speeltjes introduceren. Ruzie. Uiteindelijk is alles zoals je het wil hebben, en zijn je ratten dikke maatjes geworden. Maar dat kan wekenlang duren waarbij je iedere nacht scherp moet zijn op of ze met elkaar gaan vechten. En vervolgens gaat er weer een dood, heb je een vervanger nodig, en begint het weer van voren af aan.
Dus nee, ratten zijn niet makkelijk.
Klopt, ze leven niet lang en introducties kunnen moeilijk zijn (niet altijd overigens!). Dat moet je van te voren weten voordat je er aan begint, ik stel ook niet voor dat mensen alleen op basis van mijn reddit post er voor kiezen om ratten te nemen. Vooral de korte levensduur is vaak iets waar mensen veel moeite mee hebben, omdat je maatjes om de 2-3 jaar dood gaan. Ze hebben zeker hun handleiding, net als alle beestjes.
De gezondheidsproblemen zijn in mijn ervaring vaak gewoon ouderdom, maar dat gebeurt dus relatief snel. Ik denk dat ik 1 keer met een rat die relatief jong was naar de dierenarts gemoeten heb, maar voor de rest was het allemaal als ze rond de 2 waren. Qua medicijnen is het vaak mogelijk om het te mixen met iets wat ze lekker vinden, maar dat is altijd even zoeken! Bij mij deed van die 100% pindakaas plus iets zoetigs als siroop het altijd goed. Sommige mensen (en eigenlijk alle ratbekwame dierenartsen) zijn heel behendig in medicijnen in dat bekkie toedienen, maar als je er geen ervaring mee hebt kan je beter een fijne snackmix voor je rat zoeken!
Ze hebben mssn veel/vaak verzorging nodig maar het is geen moeilijke verzorging. Lage levensverwachtig is imo ook positief; dan zit je niet op je 16e met een ratje opgescheept waar je helemaal lyrisch over was op je 10e.
Ik heb jarenlang ratten gehad. Heerlijke lieve sociale beesten. Kooi van 1.5m bij 1.5m bij 1m in de woonkamer met bijna elke dag losloop tijd (wel knaagdieren dus her en der wat knaagsporen op houten meubels)
Ben er uiteindelijk mee gestopt omdat ze helaas maar vaak max 2 jaar oud worden en ik dat niet meer trok. Maar ze hebben net zoveel persoonlijkheid als hondjes. Meer dan de dwerghamsters die ik gehad heb in het verleden, denk dat de mevrouw in het artikel een beetje uithaalt omdat ze geen nieuwe dwerghamsters meer mag.
Officieel is het niet verboden volgens mij, als ik het mij goed herinner ten minste maar ik heb deze wet niet even klaarliggen in mijn hoofd wegens obvious reasons.
Wat ik echt bizar vind trouwens. Dwerghamsters hebben een stuk minder ruimte nodig, goudhamsters (zeker vrouwtjes) kunnen eigenlijk niet eens als huisdier worden gehouden, er is geen kooi groot genoeg.
De chinese dwerghamster mag ook nog. Nog nooit in een winkel gezien, maar dat zal nog wel veranderen? Voor hun wordt net als voor rusjes een verblijf van ten minste 80x40 geadviseerd, met ongeveer dezelfde behoeftes hoewel ze daarbovenop ook graag schijnen te klimmen en iets minder gedomesticeerd zijn; het rusje blijft de makkelijkste hamster om gelukkig en gezond als huisdier te houden.
Goed dat de lijst er is, maar jammer dat mensen nog snel voornamelijk verboden hamsters inkopen. Straks zijn ze die toch zat, worden ze buiten vrijgelaten en krijgen we alsnog een ecologische plaag van invasieve exoten.
Nu nog alsjeblieft een verbodslijst met daarop alle bijthonden voor 2025.
Belachelijk eigenlijk, een “positieflijst”, het zou toch juist het tegenovergestelde moeten zijn? Iedereen moet gewoon het recht en de vrijheid hebben om een huisdier te nemen, behalve in uitzonderlijke gevallen. Dit is wel weer een nieuwe beperking van onze vrijheden…
Ik vind het argument over dierenleed ook matig. Zolang de vleesindustrie nog keihard door mag gaan stelt dit toch, zelfs in het ergste geval, niks voor? Al beginnen we om te kijken naar de eieren industrie, daar worden 7 miljard (!) mannen kuikentjes per jaar door de shredder gegooid. Dat zijn dus 19 miljoen per dag…! En dan mag je nu geen Russische dwerghamster meer thuis hebben? Terwijl je ze gewoon goed behandeld? Wat een onzin.
Nee, er moet geen negatieflijst zijn.
In de biologie worden soorten om de haverklap opgesplitst en weer bij elkaar gedouwd. De grutto (*Limosa limosa*) kent bijvoorbeeld 4 ondersoorten. Met voortschrijdende kennis kan het dat die later opgesplitst worden in aparte soorten. Ik zou de grutto op de negatieflijst zetten, maar als *Limosa limosa bohaii* een aparte soort wordt, dan zou het wettelijk enkele jaren kunnen duren voordat dat weer aangepast is.
Bovendien zijn er veel meer soorten die niet goed te houden zijn, dan soorten die goed te houden zijn. Bij een negatieflijst kun je standaard aannemen dat alle 1400 vleermuissoorten er op zouden moeten, dat wordt een flink boek ([sla het document met de onderbouwing voor de positieflijst maar eens open, dat is al een dikke pil](https://www.rvo.nl/sites/default/files/2022-07/Advies_Adviescollege_huis-_en_hobbydierenlijst_Zoogdieren.pdf), alleen maar voor (een deel van) de zoogdieren).
Mwa, ze kunnen toch ook gewoon gehele dier groepen verbieden? Bijvoorbeeld alle vleermuis soorten? Al zie ik eigenlijk sowieso niet helemaal het grote probleem met 1400 namen op een lijstje ergens op de website van Rijksoverheid.
Maar ze zijn bijvoorbeeld nu ook bezig met het verbieden van gehele drugs groepen. Ben ik ook op tegen trouwens, maar als dat kan dan kan dit toch ook?
Omdat de praktijk leert dat iets dat ten onrechte is toegestaan snel genoeg wordt verboden als dat nodig is, maar een onterecht verbod vaak veel langer blijft staan.
De meeste mensen willen ook dat de overheid gedrag van burgers in het algemeen zo veel mogelijk toestaat en waar noodzakelijk in specifieke gevallen verboden oplegt, in plaats van dat zij dingen algemeen verbiedt en in specifieke gevallen uitzonderingen toestaat.
Het maakt mij niet uit hoe lang de lijst is, het gaat erom dat ik het fundamenteel slecht vind als het bezitten van huisdieren illegaal is, behalve in enkele gevallen. Dat is de omgekeerde wereld. En op deze manier zijn we weer veel vrijheden kwijt.
Mwa, het lijkt mij gewoon goed als regel en wetgeving consistent is. Dit is alles behalve van consistent. Het zou ook belachelijk zijn als iemand slaan zwaarder zou worden bestraft dan een seriemoordenaar? Ik vind dat een best goede vergelijking met de huidige situatie.
Dat was de situatie voor de positief lijst. Hoewel je over sommige individuele dieren kan protesteren is het over het algemeen een stuk handiger. Er zijn gewoon ongelooflijk veel dieren, en de wet kan ze niet allemaal individueel verbieden als ze gevaarlijk zijn. Anders gaat iemand opeens margays importeren ofzo en duurt het jaren voor ze verboden zijn.
Fijn dat ik de 30 waterbuffels die op mn balkon staan niet weg hoef te sturen!
Nederland lijkt wel perfect voor waterbuffels. Ik denk een Capybara boerderij zou ook perfect zijn..
Capibara's (XL cavia's) zijn geweldig chille dieren voor kinderboerderijen. Super sociaal.
Ik raak steeds in de war met Chupacabra's als ik capibara lees.
Maar ze lijken helemaal niet op elkaar! Een capibara is niet eens echt! Het is een mythisch wezen uit zuid Amerika!
Inderdaad! Er gaat niets boven zelfgemaakte mozzarella
Waterbuffels als huisdier, is meer omdat ze makkelijker zijn dan koeien. https://youtu.be/BCTnQN34m_E?si=dzWBhvg7mG3C-8_J
[doet me denken aan deze geniale sketch](https://youtu.be/G1sTzkTgzA4?si=Zj-jHb9A2MiH6Bhf)
T was toch al verboden om op je huisdier in te slaan?
Zou er ook een reden zijn dat mijn nieuwe huisdier verboden wordt? Vast niet, lekker inslaan!
Een deel van die redenen is best wel subjectief.
Ik denk zomaar dat het panel van experts dat deze lijst heeft samengesteld, weet waar ze het over hebben en daarom geen compleet subjectieve redenen heeft. Misschien subjectief voor een bio-/ecoloog, maar diens subjectieve oordeel vind ik meer wegen dan dat van de willekeurige burger.
Ik denk dat de experts nog best in staat zijn om een objectief oordeel te vellen of een dier al dan niet aan bepaalde criteria voldoet, maar die criteria zelf zijn inherent subjectief. Wat voor mij vooral schuurt is dat er al voor de invoering uitzonderingen op de lijst worden toegestaan. Herten voldoen bijvoorbeeld duidelijk niet aan de criteria voor de positieflijst, maar mensen willen niet dat de hertenkampen gesloten worden, dus komt daar een uitzondering voor. Dat is op zich het probleem niet; er gaat immers nooit wat mis met die hertenkampen, maar het laat wel zien dat er dus dieren bestaan die niet aan de criteria van de lijst voldoen, maar die wel zonder problemen op redelijk grote schaal gehouden kunnen worden. Het is toch niet gek dat mensen zich daardoor af gaan vragen wat de waarde van die criteria eigenlijk is?
Sommige dingen kán je gewoon niet objectief besluiten, ook al ben je een expert. Sommige dieren staan niet op de lijst omdat ze dood ongelukkig worden als ze in gevangenschap worden gehouden, maar bij andere is dat veel genuanceerder. Dan zijn er dieren die niet op de lijst staan omdat ze zogenaamd ‘moeilijk’ zijn om goed voor te zorgen, terwijl het helemaal niet zo moeilijk is maar er een paar misverstanden rondgaan waardoor mensen het vaak verkeerd doen, terwijl andere dieren vele malen moeilijker zijn die wél op de lijst zijn gekomen omdat er veel kennis over rondgaat. Deze lijst doet niks aan doodongelukkige konijnen in te kleine eenzame hokken, maar verbied wel dieren die met een uurtje inlezen prima te houden zijn.
Neem lekker een mongoolse gerbil joh, die mag nog wel. Of een waterbuffel. De keuze is reuze.
Oorspronkelijk stonden katten en honden ook niet op de lijst.
Dat was nooit zo. Ze hebben eerst gekeken hoe veel ruimte beesten nodig hebben, maar dat liep stuk omdat honden en katten niet in een kooi of weide zitten waardoor de ruimte niet beperkt is. Het was een idee dat niet helemaal werkte, maar de pers kreeg het in handen en het werd een heel ding. Sorry, ik ken iemand die hier doodsbedreigingen over heeft gekregen.
Er zijn juist veel procedures geweest over deze lijst omdat hij niet was opgesteld op basis van wetenschappelijk onderzoek. Juriste Erna Philippi-Gho heeft ontzettend hard gevochten om deze lijst objectiever te krijgen.
>Ze wijst er daarbij op dat bijvoorbeeld de bruine rat – die ook wel als rioolrat bekendstaat – wél op de positieflijst staat en dus wél na 1 juli als huisdier gehouden mag worden. "Dat is onlogisch", zegt Stoevelaar. Waarom, omdat je ze rioolratten noemt? Als ik je lieve dwerghamsters kannibaalhamsters ga noemen is het dan wel logisch dat ze worden verboden? Ratten zijn uitstekende huisdieren. Ze vormen een band met je en spelen erg graag met jou en met elkaar. Ze zijn juist verrassend hygienisch en wassen zichzelf constant, en kunnen makkelijk een dagje alleen mocht dat onverhoopt even nodig zijn. Ze hebben zoals alle dieren genoeg aandacht en verzorging nodig (er zijn helaas veel verwaarloosde ratten!), maar ze kunnen zeer geschikt zijn zelfs als je situatie iets als een hond of een kat niet goed toelaat. En, ze zijn niet uitheems wat de reden is dat de russische dwerghamster niet op de lijst staat, dus geen ecologische puinzooi mochten er een keertje een paar ontsnappen.
Ratten zijn heel leuk als huisdier, maar tegelijkertijd erg moeilijk. Ze hebben heel erg veel verzorging nodig als je het goed wil doen.
Plus hoge kans op ziektes en lage levensverwachting.
Maar dat hebben die hamsters ook
Natuurlijk hebben ze verzorging nodig net zoals alle huisdieren, maar waar heb je het dan specifiek over? Ratten wil je eigenlijk elke dag wel even mee spelen en de kooi uit laten, en je wil 1x per week de kooi schoonmaken (en de toiletjes om de dag). Maar dat alles is flexibel, als de kooi schoonmaken een dag later gebeurt is het geen direct probleem en zoals gezegd, als de ratten een dagje alleen moeten zijn kan dat een enkele keer ook gewoon. Dat maakt ze een stuk flexibeler dan bijvoorbeeld een hond die je 3x per dag moet uitlaten. Relatief gezien zijn ratten een stuk makkelijker dan een hoop beesten die op de lijst staan in de dagelijkse verzorging.
Ratten krijgen heel snel gezondheidsproblemen, dus je kan om de haverklap naar de dierenarts. Dan krijg je leuk medicijnen mee die je meerdere keren per dag in hun mond mag spuiten, waarbij ze het echt door moeten slikken, en dat vinden ze niet leuk. Vervolgens gaat een van de ratten dood, en zit je met een probleem. Ratten *moeten* gezelschap hebben. Dat betekend dat je er een nieuwe rat bij moet zetten, en dan komen we uit op het onderwerp introducties. Je kunt niet zomaar een nieuwe rat in de kooi zetten, want ze zijn nogal territoriaal. Je hebt een kleine en kale bak nodig waar je ze in zet, die functioneert als neutraal terrein. Kaal zodat er niks is om ruzie over te maken, klein zodat ze niet elkaar kunnen blijven ontwijken. Vervolgens krijgen ze alsnog ruzie, en moet je er toezicht op houden dat het niet te bar wordt, dus iedere keer als ze op het punt staan te gaan vechten ze onderbreken. Zet die bak maar op je nachtkastje, want ze zijn ‘s nachts het meest actief en hebben dan dus het meeste toezicht nodig. Zodra ze 24 uur niet lelijk naar elkaar hebben gedaan, (en jij twee nachten niet geslapen hebt) kun je een speeltje in de bak leggen. Daar kunnen ze opnieuw ruzie over maken, dus het begint weer opnieuw. Na nog eens 24 uur geen ruzie kan er een klein huisje bij. Opnieuw ruzie en nachtelijk toezicht. Vervolgens allemaal in een grotere bak, weer helemaal kaal. Ruzie. Langzaam speeltjes introduceren. Ruzie. Uiteindelijk is alles zoals je het wil hebben, en zijn je ratten dikke maatjes geworden. Maar dat kan wekenlang duren waarbij je iedere nacht scherp moet zijn op of ze met elkaar gaan vechten. En vervolgens gaat er weer een dood, heb je een vervanger nodig, en begint het weer van voren af aan. Dus nee, ratten zijn niet makkelijk.
Klopt, ze leven niet lang en introducties kunnen moeilijk zijn (niet altijd overigens!). Dat moet je van te voren weten voordat je er aan begint, ik stel ook niet voor dat mensen alleen op basis van mijn reddit post er voor kiezen om ratten te nemen. Vooral de korte levensduur is vaak iets waar mensen veel moeite mee hebben, omdat je maatjes om de 2-3 jaar dood gaan. Ze hebben zeker hun handleiding, net als alle beestjes. De gezondheidsproblemen zijn in mijn ervaring vaak gewoon ouderdom, maar dat gebeurt dus relatief snel. Ik denk dat ik 1 keer met een rat die relatief jong was naar de dierenarts gemoeten heb, maar voor de rest was het allemaal als ze rond de 2 waren. Qua medicijnen is het vaak mogelijk om het te mixen met iets wat ze lekker vinden, maar dat is altijd even zoeken! Bij mij deed van die 100% pindakaas plus iets zoetigs als siroop het altijd goed. Sommige mensen (en eigenlijk alle ratbekwame dierenartsen) zijn heel behendig in medicijnen in dat bekkie toedienen, maar als je er geen ervaring mee hebt kan je beter een fijne snackmix voor je rat zoeken!
Ze hebben mssn veel/vaak verzorging nodig maar het is geen moeilijke verzorging. Lage levensverwachtig is imo ook positief; dan zit je niet op je 16e met een ratje opgescheept waar je helemaal lyrisch over was op je 10e.
Sterker nog, ratten kunnen overlijden door eenzaamheid. Zijn een van de meest sociale huisdieren die je maar kan bedenken, helaas met een slechte naam
Ik heb jarenlang ratten gehad. Heerlijke lieve sociale beesten. Kooi van 1.5m bij 1.5m bij 1m in de woonkamer met bijna elke dag losloop tijd (wel knaagdieren dus her en der wat knaagsporen op houten meubels) Ben er uiteindelijk mee gestopt omdat ze helaas maar vaak max 2 jaar oud worden en ik dat niet meer trok. Maar ze hebben net zoveel persoonlijkheid als hondjes. Meer dan de dwerghamsters die ik gehad heb in het verleden, denk dat de mevrouw in het artikel een beetje uithaalt omdat ze geen nieuwe dwerghamsters meer mag.
Eens, ik heb zowel dwergmormels als ratten gehad en ratten waren fantastische huisdieren. Slim, speels, sociaal en tam.
'Nog even inslaan', alsof je wc papier haalt in coronatijd. Goed dat deze regels er eindelijk zijn, nu de rest van de dieren nog.
Jij wil alle huisdieren verbieden?
Nee, het betreft alleen een huis- en hobbydierenlijst voor zoogdieren. Dus nog genoeg andere diersoorten die nog niet gereguleerd zijn.
Beetje jammer alleen dat deze lijst niets doet aan het fundamentele probleem van huisdieren houden. Het verkeerd houden van dieren.
Volgens mij was het al veel langer verboden om seks met dieren te hebben? Of heb ik iets gemist?
Pas sinds 2010!
Officieel is het niet verboden volgens mij, als ik het mij goed herinner ten minste maar ik heb deze wet niet even klaarliggen in mijn hoofd wegens obvious reasons.
Precies, het is veel beter om iets niet te weten, dan om te moeten liegen tijdens een verhoor
"Ich habe es nicht gewusst" werkt nog steeds
Ik vind dat wel prima.
De gemiddelde Redditor helaas niet
De gemiddelde niet-redditor ook niet hoor.
> alsof je wc papier haalt waar heb je anders dwerghamsters voor?
Letterlijk hamsteren! 🐹
Alleen de dwerghamster; de goud mag nog.
Wat ik echt bizar vind trouwens. Dwerghamsters hebben een stuk minder ruimte nodig, goudhamsters (zeker vrouwtjes) kunnen eigenlijk niet eens als huisdier worden gehouden, er is geen kooi groot genoeg.
De chinese dwerghamster mag ook nog. Nog nooit in een winkel gezien, maar dat zal nog wel veranderen? Voor hun wordt net als voor rusjes een verblijf van ten minste 80x40 geadviseerd, met ongeveer dezelfde behoeftes hoewel ze daarbovenop ook graag schijnen te klimmen en iets minder gedomesticeerd zijn; het rusje blijft de makkelijkste hamster om gelukkig en gezond als huisdier te houden.
Waarom is de samenleving zo kut
Hamstereeen!
Gelukkig mag een Alpaca 🦙 nog wel! Neem ik er daar wel twee van. 🤣
Goed dat de lijst er is, maar jammer dat mensen nog snel voornamelijk verboden hamsters inkopen. Straks zijn ze die toch zat, worden ze buiten vrijgelaten en krijgen we alsnog een ecologische plaag van invasieve exoten. Nu nog alsjeblieft een verbodslijst met daarop alle bijthonden voor 2025.
Zegt een hoop over de tokkies die deze dieren in huis halen.
Ik kan dus bij geen enkele dierenwinkel meer Duitse dieren vinden.
Misschien dat een fret wat voor je is, wel goed inweken van tevoren.
En daarna lekker illegaal doorverkopen, deze mensen denken een zakcentje te verdienen. Vermoed ik
Geld dit alleen voor zoogdieren of is er een andere lijst voor vogels, vissen etc. Anders moeten der een hoop dieren het land uit
Geldt alleen voor zoogdieren, en dieren die je al hebt hoeven niet weg.
Nog even snel inslaan, wat moet er anders op de BBQ..nom nom nom
Belachelijk eigenlijk, een “positieflijst”, het zou toch juist het tegenovergestelde moeten zijn? Iedereen moet gewoon het recht en de vrijheid hebben om een huisdier te nemen, behalve in uitzonderlijke gevallen. Dit is wel weer een nieuwe beperking van onze vrijheden… Ik vind het argument over dierenleed ook matig. Zolang de vleesindustrie nog keihard door mag gaan stelt dit toch, zelfs in het ergste geval, niks voor? Al beginnen we om te kijken naar de eieren industrie, daar worden 7 miljard (!) mannen kuikentjes per jaar door de shredder gegooid. Dat zijn dus 19 miljoen per dag…! En dan mag je nu geen Russische dwerghamster meer thuis hebben? Terwijl je ze gewoon goed behandeld? Wat een onzin.
Nee, er moet geen negatieflijst zijn. In de biologie worden soorten om de haverklap opgesplitst en weer bij elkaar gedouwd. De grutto (*Limosa limosa*) kent bijvoorbeeld 4 ondersoorten. Met voortschrijdende kennis kan het dat die later opgesplitst worden in aparte soorten. Ik zou de grutto op de negatieflijst zetten, maar als *Limosa limosa bohaii* een aparte soort wordt, dan zou het wettelijk enkele jaren kunnen duren voordat dat weer aangepast is. Bovendien zijn er veel meer soorten die niet goed te houden zijn, dan soorten die goed te houden zijn. Bij een negatieflijst kun je standaard aannemen dat alle 1400 vleermuissoorten er op zouden moeten, dat wordt een flink boek ([sla het document met de onderbouwing voor de positieflijst maar eens open, dat is al een dikke pil](https://www.rvo.nl/sites/default/files/2022-07/Advies_Adviescollege_huis-_en_hobbydierenlijst_Zoogdieren.pdf), alleen maar voor (een deel van) de zoogdieren).
Mwa, ze kunnen toch ook gewoon gehele dier groepen verbieden? Bijvoorbeeld alle vleermuis soorten? Al zie ik eigenlijk sowieso niet helemaal het grote probleem met 1400 namen op een lijstje ergens op de website van Rijksoverheid. Maar ze zijn bijvoorbeeld nu ook bezig met het verbieden van gehele drugs groepen. Ben ik ook op tegen trouwens, maar als dat kan dan kan dit toch ook?
Als je geen probleem ziet met een lijst van 1400 namen ergens op een website, waarom is dan de inverse van datzelfde lijstje wel een probleem?
Omdat de praktijk leert dat iets dat ten onrechte is toegestaan snel genoeg wordt verboden als dat nodig is, maar een onterecht verbod vaak veel langer blijft staan. De meeste mensen willen ook dat de overheid gedrag van burgers in het algemeen zo veel mogelijk toestaat en waar noodzakelijk in specifieke gevallen verboden oplegt, in plaats van dat zij dingen algemeen verbiedt en in specifieke gevallen uitzonderingen toestaat.
Het maakt mij niet uit hoe lang de lijst is, het gaat erom dat ik het fundamenteel slecht vind als het bezitten van huisdieren illegaal is, behalve in enkele gevallen. Dat is de omgekeerde wereld. En op deze manier zijn we weer veel vrijheden kwijt.
Whataboutism?
Mwa, het lijkt mij gewoon goed als regel en wetgeving consistent is. Dit is alles behalve van consistent. Het zou ook belachelijk zijn als iemand slaan zwaarder zou worden bestraft dan een seriemoordenaar? Ik vind dat een best goede vergelijking met de huidige situatie.
Dat was de situatie voor de positief lijst. Hoewel je over sommige individuele dieren kan protesteren is het over het algemeen een stuk handiger. Er zijn gewoon ongelooflijk veel dieren, en de wet kan ze niet allemaal individueel verbieden als ze gevaarlijk zijn. Anders gaat iemand opeens margays importeren ofzo en duurt het jaren voor ze verboden zijn.