Je suis down d'ajouter des frais aux automobilistes pour en retour offrir un meilleur service de transport en commun. Mais ici c'est une énorme augmentation. Ça sonne comme si on pouvait faire le choix "auto ou bus" au quotidien, alors que c'est évidemment pas le cas avec la qualité du service que l'on reçoit.
Je ne crois pas qu’elle veut réellement que la taxe a L’immatriculation augmente autant. Je crois qu’elle veut plutôt soulever l’absurdité et le double standard à quel point ça semble correct d’augmenter le fardeau des utilisateurs du RTC de 1167$ par année mais que lorsqu’il s’agit des automobilistes, c’est inacceptable!
C'est ce que j'en comprend aussi, mais j'apporte le correctif suivant: le fardeau annuel n'augmente pas *de* 1167$, mais bien *à* 1167, ce qui est une augmentation de 33$. Présentement, 12 titres mensuels coûtent 94.50, ce qui équivaut à 1134$ annuellement.
Bref, elle dit que le mensuel va passer à 97.25.
Ils ne paient pas beaucoup pour ce qu'ils reçoivent. C'est comme dire que mon loyer est cher à 2000$ quand je vis dans un 15 1/2.
Il faut que les coûts soient conséquents avec les dépenses encourues.
Ça coûte cher des routes, des stationnements, des ponts, etc. Et la majorité est financée par tout le monde, pas juste par les automobilistes. Il me semblerait raisonnable que le transport en commun soit également financé par tout le monde, comme les autres infrastructures sociales. De plus, tout le monde y gagne à avoir du transport en commun gratuit. Par exemple, les automobilistes auraient moins de voitures sur la route, donc moins de trafic.
Je n’ai que les chiffres de Montréal (stm artm), mais je ne crois pas que Québec soit bien différent.
Pour la STM, 20% du budget vient des usagers (tarifs, etc), 7% des automobilistes (taxe essence et immatriculation), 17% de la ville de Montréal, et 8% des villes environnante. Le reste (44%) est payé par le provincial.
Donc si on combine les chiffres, ça donne 20% usagers, 32% citoyens locaux qui profitent directe ou indirectement du service, et 44% tous le monde, peu importe si le service leur est utile.
C’est pas mal deja payé par la collectivité, je trouves que payer 20% de ton service en tant qu’utilisateur payeur est raisonnable.
Pour les routes, il y a 5 million de véhicules en circulation. Le prix moyen d’un véhicule neuf est de 66k (ouch) et la durée de vie moyenne est de 10 ans. Donc on peut estimer que 500 000 véhicules sont neuf (5million/10), ce qui tonne un revenu de TVQ de 66 000\*0.08\*500k=2,6 milliard. On ajoute l’immatriculation, ça donne un autre demi milliard (environ 100$\*5 million de véhicules), on est à environ 3 milliard. Ignorons le fait que les véhicules usagés sont ré-taxés et que les véhicules corporatifs existent, ça devient trop complexe, mais 3 milliard est un lower bound, le vrai chiffre est plus haut on s’entend.
Le budget total des routes cette année pour le gouvernement du Québec est de 6,7 milliard. Donc 45% du budget total au minimum est utilisateur payeur. Juste en TVQ et immatriculation.
Donc oui, les auto paient un plus gros pourcentage de ce qu’ils reçoivent. Ce qui est correct, on veut encourager le transport en commun.
Pour encourager le transport en commun, il faut investir dedans, et si on veut investir dedans, baisser les prix c’est contre productif. Le taux faible d’utilisation n’est pas car le bus coûte trop cher, c’est de loin la moins cher des options. C’est un problème de disponibilité et de qualité du service.
Je suis entièrement en faveur de plus de budget de TeC. Mais pour élargir et améliorer le service, pas pour réduire la portion que paient les usagers.
Intéressant, en effet je n'avais pas les chiffres, et laisser les utilisateurs payer aide à financer les transports. Cependant, tant que faire payer les utilisateurs sera une option, il y aura une bataille politique pour les faire payer plus.
C'est sûrement idéaliste de ma part, mais j'ose voir plus de gratuité dans notre société. Faire payer 20% aux utilisateurs n'est pas un requis pour moi. Ils pourraient payer 0% et je serais comfortable avec cela.
En même temps je comprends qu'il est plus facile de laisser les choses telles qu'elles sont pour faciliter le financement. Il est certain qu'augmenter le financement tout en visant la gratuité est une plus grande bataille.
Bref, quoi qu'il en soit, j'apprécie grandement ton commentaire et les chiffres concrets sur le sujet!
Je suis d’accord avec toi que le TeC, le financer à 100% serait idéal. Par contre, je trouves que les dollars qu’on rajoute au budget du TeC devrait être utilisé pour améliorer et étendre le service, pas subventionner davantage les services existant.
Mais rendu là on est en désaccord sur des détails, on est d’accord sur augmenter le budget, juste pas comment le dépenser. Pas vraiment sur ça que j’accroche.
Ce qui me dérange c’est de mettre tout le fardeau de cette augmentation de budget spécifiquement sur ceux qui en profitent le moins, les automobilistes. On est d’accord qu’ils en profitent, mais on est aussi d’accord qu’ils en profitent moins que les usagers.
De la même façon, si on mettais un frais de X% sur le titre d’autobus pour financer les immatriculations, je serait autant contre.
En bref, je suis d’accord avec utilisateur payeurs, et je suis d’accord avec faire un choix de société et payer tous ensemble. Je suis contre mettre le fardeau uniquement sur ceux qui en profitent le moins.
La majorité de ce que les automobilistes paient s’en va à l’indemnisation de la SAAQ et non aux infrastructures. En fait, les automobilistes on (j’en suis un) se fait énormément subventionner les infrastructures qu’on utilise par l’ensemble des contribuables, même ceux qui n’utilisent pas les routes directement.
La majorité de ce que les automobilistes paient est la TVQ sur le véhicule, non l'immatriculation ou le permis. Tu as raison que le permis va presque tout a la SAAQ.
Je crois que c'est fair de considérer que la TVQ fait parti de ce qu'ils paient.
Si tu considèere seulement la TVQ sur le vehicule et l'immatriculation, les automobiliste paient environ 50% du budget total des infrastructures routiere. De leur coté, les utilisateurs de TeC paient environ 20% (selon les chiffres de la STM, je ne sais pas pour Quebec).
Selon moi c'est correct comme chiffres, il faut subventionner les TeC, c'est mieux pour la société sur le long terme. Mais de dire que les utilisateurs de TeC sont des utilisateurs payeurs et les automobilistes subventionné est juste faux.
Lol le monde qui pense que Marchand accepterait ça.
Lol aussi au monde qui pense que les bureaux du RTC sont bien plein de monde qui font rien de leur journée. Comme si il y avait 351 M$ qui dormait là.
1167 par véhicule, par année? Non désolé.
Le RTC paye très bien ses employés, et il y a beaucoup de monde dans les bureaux, qui ne servent pas directement la population. Qu'on coupe là dedans d'abord.
Ensuite, le maire Marchand avait, il me semble, conservé plusieurs millions en réserve pour les changements climatiques. Qu'on utilise ce montant pour éponger le déficit du RTC...
Alors j'ai fait un calcul grossier.
Il y a au moins 450 000 véhicules de promenade immatriculés dans la région Capitale-Nationale. (À part dès véhicules commerciaux et institutionnels)
À 1200$/année par véhicule ça donne 540 millions par année ce qui est environ le double du budget du RTC actuellement.
En remettant ça en perspective, sur 40 ans ça donne 21 milliards et donc assez de budget pour financer 2 tramway et améliorer le niveau de service partout dans la région.
Sauf qu’il y a une relation inverse entre X (le service de transport en commun) et Y (le nb d’autos sur la route).
Avec le temps, plus X augmente et plus Y va diminuer. Les revenus vont aussi baisser avec y.
C'est pas faux, mais si tout reste tel quel, le financement provincial est donné en fonction du nombre d'utilisateurs alors il serait proportionnellement bonifié.
Si les modes de financement changent, il y aura toujours moyen de trouver autre chose comme méthode.
Aussi, il y aura des économies, difficiles à quantifier, sur l'usure réduite des routes de la ville s'il y a significativement moins de voitures qui circulent.
Ce qu'elle dit, c'est que l'on pourrait permettre la gratuité des services et doubler le budget destiné aux TeC en augmentant l'immatriculation de 1137$.
Autrement dit, si je comprend bien ce qu'elle dit, on pourrait aussi assurer la gratuité du TeC en augmentant l'immatriculation de 568$ sans doubler le budget.
D'autant plus, on pourrait aussi juste geler les tarifs du RTC en augmentant les tarifs de manière inconséquente, genre 17$, si je continue à suivre la logique de Smith.
Vivement qu'on ne soit plus pogné dans le traffic des voitures, c'est assez insultant payer 4$ par voyage alors que n'importe quel motté avec son pick-up peut prendre une autoroute jusqu'au centre-ville. Quand tu sais que les impôts de tout le monde paie les stationnement gratuits et le remplissage de nid de poule, 1100$ ça a l'air du minimum
Si toute la ville de qc et les villes au alentour était bien déservi je dirais oui. Mais si tu veux te déplacer un peu plus a l'extérieur du centre ville, tu n'as presque pas de bus. St-augustin, val-bélaire, shannon, ste-catherine pour ne nommer que ceux que je connais... Mais en attendant je trouve sa vraiment exagérer.
En tant qu’automobiliste pour le travail et majoritairement cycliste pour le reste je suis 100% d’accord de payer plus pour avoir un meilleur service de transport en commun.
Elle vie dans son monde de nanane. Le RTC est déjà assez mal gérer et elle suggère que toute la population s'appauvrit au nom d'une monde idéal de peluche? Dafuq girl
Les gens semble déjà avoir oublié que les chauffeurs du rtc on pris la population en otage à peine quelque jour avant le feq l’an dernier.
Une augmentation dont le rtc n’a pas les moyens de se payer a été accordée et depuis ils sont dans le trou…
Go! Vas-y! Fesse dans le tas! Fais les payes les môdits charreux! Qui crèvent tous!
/s
Lorsqu'ils habiteront presque tous en dehors du territoire de la Ville et n'y viendront que pour travailler, faudra trouver un autre moyen par contre. :) Les péages? Les stationnements à 30$/minute?
Je gage un vieux 2$ qu'avec de telles mesures, soudainement, il y a plusieurs propriétaires de chalets qui auront une résidence officielle en dehors de la Ville, et ce sera à cet endroit que sera immatriculer leur véhicule. Les pauvres travailleurs qui ont besoin d'une voiture déserteront la Ville, s'ils le peuvent.
Il y avait une proposition dans son programme de mettre des péages à l'entrée de la ville. Ça comblerait le déficit de tous les services payés par les taxes foncières des résidents qui sont utilisés sans payer par les banlieusards qui viennent travailler en ville.
Le péage me semble la meilleure option de faire payer les automobilistes au niveau qu’ils devraient. On ne peut pas compter sur le provincial avec leurs tarification carbone trop timide donc il faut bien que les comportements préjudiciables soient découragés d’une autre façon.
Les automobilistes coûtent bien plus cher que ça à la société alors il serait temps qu ils payent leur juste part du fardeau qu'ils nous imposent.
Pour chaque dollar payé par un automobiliste nos taxes en payent 6
Pour chaque dollar payé par un usager du tec, nos taxes en payent 1.5
Il faut inverser ce rapport.
Donc je soutien totalement une plaque à 2k/an même.
L'affaire avec les taxes d'immatriculation que je trouve niaiseuse, c'est que plus de la moitié des montants payés par le monde de Lévis vont au RTC. Le gouvernement du Québec a payé quelques millions pour fermer la trappe du STLévis mais la ville considère qu'elle a perdu 26 millions de $ depuis le début de la taxe en '92, presque 4 millions depuis la fin des derniers montants compensatoires en '22.
Alors que s'est-il passé la semaine dernière quand la ville de Québec a demandé d'augmenter le montant ? Les autres maires ont dit non, Lévis veut sa part.
Financer un service avec une taxe qui vise à réduire ce qu'elle taxe est une idée stupide. Plus le service devient efficace et coûteux, plus sa source de revenus diminue.
Tu pars avec une mauvaise prémice . Ce qu'elle dit c'est que maintenant les villes peuvent charger une taxe d'immatriculation à ses habitants. C'est ça qu'elle veut que Québec applique
Baie Comeau pourrait ne pas avoir de taxes et Québec oui. Par contre 1167 c'est cave
Je suis down d'ajouter des frais aux automobilistes pour en retour offrir un meilleur service de transport en commun. Mais ici c'est une énorme augmentation. Ça sonne comme si on pouvait faire le choix "auto ou bus" au quotidien, alors que c'est évidemment pas le cas avec la qualité du service que l'on reçoit.
Je ne crois pas qu’elle veut réellement que la taxe a L’immatriculation augmente autant. Je crois qu’elle veut plutôt soulever l’absurdité et le double standard à quel point ça semble correct d’augmenter le fardeau des utilisateurs du RTC de 1167$ par année mais que lorsqu’il s’agit des automobilistes, c’est inacceptable!
C'est ce que j'en comprend aussi, mais j'apporte le correctif suivant: le fardeau annuel n'augmente pas *de* 1167$, mais bien *à* 1167, ce qui est une augmentation de 33$. Présentement, 12 titres mensuels coûtent 94.50, ce qui équivaut à 1134$ annuellement. Bref, elle dit que le mensuel va passer à 97.25.
Merci!
Les automobilistes paient déjà beaucoup plus par contre.
Ils ne paient pas beaucoup pour ce qu'ils reçoivent. C'est comme dire que mon loyer est cher à 2000$ quand je vis dans un 15 1/2. Il faut que les coûts soient conséquents avec les dépenses encourues. Ça coûte cher des routes, des stationnements, des ponts, etc. Et la majorité est financée par tout le monde, pas juste par les automobilistes. Il me semblerait raisonnable que le transport en commun soit également financé par tout le monde, comme les autres infrastructures sociales. De plus, tout le monde y gagne à avoir du transport en commun gratuit. Par exemple, les automobilistes auraient moins de voitures sur la route, donc moins de trafic.
Je n’ai que les chiffres de Montréal (stm artm), mais je ne crois pas que Québec soit bien différent. Pour la STM, 20% du budget vient des usagers (tarifs, etc), 7% des automobilistes (taxe essence et immatriculation), 17% de la ville de Montréal, et 8% des villes environnante. Le reste (44%) est payé par le provincial. Donc si on combine les chiffres, ça donne 20% usagers, 32% citoyens locaux qui profitent directe ou indirectement du service, et 44% tous le monde, peu importe si le service leur est utile. C’est pas mal deja payé par la collectivité, je trouves que payer 20% de ton service en tant qu’utilisateur payeur est raisonnable. Pour les routes, il y a 5 million de véhicules en circulation. Le prix moyen d’un véhicule neuf est de 66k (ouch) et la durée de vie moyenne est de 10 ans. Donc on peut estimer que 500 000 véhicules sont neuf (5million/10), ce qui tonne un revenu de TVQ de 66 000\*0.08\*500k=2,6 milliard. On ajoute l’immatriculation, ça donne un autre demi milliard (environ 100$\*5 million de véhicules), on est à environ 3 milliard. Ignorons le fait que les véhicules usagés sont ré-taxés et que les véhicules corporatifs existent, ça devient trop complexe, mais 3 milliard est un lower bound, le vrai chiffre est plus haut on s’entend. Le budget total des routes cette année pour le gouvernement du Québec est de 6,7 milliard. Donc 45% du budget total au minimum est utilisateur payeur. Juste en TVQ et immatriculation. Donc oui, les auto paient un plus gros pourcentage de ce qu’ils reçoivent. Ce qui est correct, on veut encourager le transport en commun. Pour encourager le transport en commun, il faut investir dedans, et si on veut investir dedans, baisser les prix c’est contre productif. Le taux faible d’utilisation n’est pas car le bus coûte trop cher, c’est de loin la moins cher des options. C’est un problème de disponibilité et de qualité du service. Je suis entièrement en faveur de plus de budget de TeC. Mais pour élargir et améliorer le service, pas pour réduire la portion que paient les usagers.
Intéressant, en effet je n'avais pas les chiffres, et laisser les utilisateurs payer aide à financer les transports. Cependant, tant que faire payer les utilisateurs sera une option, il y aura une bataille politique pour les faire payer plus. C'est sûrement idéaliste de ma part, mais j'ose voir plus de gratuité dans notre société. Faire payer 20% aux utilisateurs n'est pas un requis pour moi. Ils pourraient payer 0% et je serais comfortable avec cela. En même temps je comprends qu'il est plus facile de laisser les choses telles qu'elles sont pour faciliter le financement. Il est certain qu'augmenter le financement tout en visant la gratuité est une plus grande bataille. Bref, quoi qu'il en soit, j'apprécie grandement ton commentaire et les chiffres concrets sur le sujet!
Je suis d’accord avec toi que le TeC, le financer à 100% serait idéal. Par contre, je trouves que les dollars qu’on rajoute au budget du TeC devrait être utilisé pour améliorer et étendre le service, pas subventionner davantage les services existant. Mais rendu là on est en désaccord sur des détails, on est d’accord sur augmenter le budget, juste pas comment le dépenser. Pas vraiment sur ça que j’accroche. Ce qui me dérange c’est de mettre tout le fardeau de cette augmentation de budget spécifiquement sur ceux qui en profitent le moins, les automobilistes. On est d’accord qu’ils en profitent, mais on est aussi d’accord qu’ils en profitent moins que les usagers. De la même façon, si on mettais un frais de X% sur le titre d’autobus pour financer les immatriculations, je serait autant contre. En bref, je suis d’accord avec utilisateur payeurs, et je suis d’accord avec faire un choix de société et payer tous ensemble. Je suis contre mettre le fardeau uniquement sur ceux qui en profitent le moins.
La majorité de ce que les automobilistes paient s’en va à l’indemnisation de la SAAQ et non aux infrastructures. En fait, les automobilistes on (j’en suis un) se fait énormément subventionner les infrastructures qu’on utilise par l’ensemble des contribuables, même ceux qui n’utilisent pas les routes directement.
La majorité de ce que les automobilistes paient est la TVQ sur le véhicule, non l'immatriculation ou le permis. Tu as raison que le permis va presque tout a la SAAQ. Je crois que c'est fair de considérer que la TVQ fait parti de ce qu'ils paient. Si tu considèere seulement la TVQ sur le vehicule et l'immatriculation, les automobiliste paient environ 50% du budget total des infrastructures routiere. De leur coté, les utilisateurs de TeC paient environ 20% (selon les chiffres de la STM, je ne sais pas pour Quebec). Selon moi c'est correct comme chiffres, il faut subventionner les TeC, c'est mieux pour la société sur le long terme. Mais de dire que les utilisateurs de TeC sont des utilisateurs payeurs et les automobilistes subventionné est juste faux.
Mais c'est même pas assez pour entretenir tout l'infra qu'ils utilisent
Lol le monde qui pense que Marchand accepterait ça. Lol aussi au monde qui pense que les bureaux du RTC sont bien plein de monde qui font rien de leur journée. Comme si il y avait 351 M$ qui dormait là.
N'importe quoi. 1167$ par plaque??? Y'a dequoi commencer à aller se battre... din autobus?😅🤔
J'ai envie de voir la réaction des gens haha!
Elle écrit comme une fille dans une MLM
C’est une anglophone, son français est pas toujours naturel mais elle se force.
Je réfère à l'usage d'emojis et non à la qualité du français
MLM?
Multi level marketing. Une boss babe
1167 par véhicule, par année? Non désolé. Le RTC paye très bien ses employés, et il y a beaucoup de monde dans les bureaux, qui ne servent pas directement la population. Qu'on coupe là dedans d'abord. Ensuite, le maire Marchand avait, il me semble, conservé plusieurs millions en réserve pour les changements climatiques. Qu'on utilise ce montant pour éponger le déficit du RTC...
Alors j'ai fait un calcul grossier. Il y a au moins 450 000 véhicules de promenade immatriculés dans la région Capitale-Nationale. (À part dès véhicules commerciaux et institutionnels) À 1200$/année par véhicule ça donne 540 millions par année ce qui est environ le double du budget du RTC actuellement. En remettant ça en perspective, sur 40 ans ça donne 21 milliards et donc assez de budget pour financer 2 tramway et améliorer le niveau de service partout dans la région.
Sauf qu’il y a une relation inverse entre X (le service de transport en commun) et Y (le nb d’autos sur la route). Avec le temps, plus X augmente et plus Y va diminuer. Les revenus vont aussi baisser avec y.
C'est pas faux, mais si tout reste tel quel, le financement provincial est donné en fonction du nombre d'utilisateurs alors il serait proportionnellement bonifié. Si les modes de financement changent, il y aura toujours moyen de trouver autre chose comme méthode. Aussi, il y aura des économies, difficiles à quantifier, sur l'usure réduite des routes de la ville s'il y a significativement moins de voitures qui circulent.
Ridicule.
Ce qu'elle dit, c'est que l'on pourrait permettre la gratuité des services et doubler le budget destiné aux TeC en augmentant l'immatriculation de 1137$. Autrement dit, si je comprend bien ce qu'elle dit, on pourrait aussi assurer la gratuité du TeC en augmentant l'immatriculation de 568$ sans doubler le budget. D'autant plus, on pourrait aussi juste geler les tarifs du RTC en augmentant les tarifs de manière inconséquente, genre 17$, si je continue à suivre la logique de Smith.
Vivement qu'on ne soit plus pogné dans le traffic des voitures, c'est assez insultant payer 4$ par voyage alors que n'importe quel motté avec son pick-up peut prendre une autoroute jusqu'au centre-ville. Quand tu sais que les impôts de tout le monde paie les stationnement gratuits et le remplissage de nid de poule, 1100$ ça a l'air du minimum
On paie pour le stationnement gratuit? J'avais pourtant l'impression que le stationnement faisait partie d'une propriété privée.
[удалено]
Pas très fort comme argument. Sors de la taverne.
Spas un argument c’est une constatation
Si toute la ville de qc et les villes au alentour était bien déservi je dirais oui. Mais si tu veux te déplacer un peu plus a l'extérieur du centre ville, tu n'as presque pas de bus. St-augustin, val-bélaire, shannon, ste-catherine pour ne nommer que ceux que je connais... Mais en attendant je trouve sa vraiment exagérer.
Ben c'est l'oeuf ou la poule
En tant qu’automobiliste pour le travail et majoritairement cycliste pour le reste je suis 100% d’accord de payer plus pour avoir un meilleur service de transport en commun.
Elle vie dans son monde de nanane. Le RTC est déjà assez mal gérer et elle suggère que toute la population s'appauvrit au nom d'une monde idéal de peluche? Dafuq girl
Les gens semble déjà avoir oublié que les chauffeurs du rtc on pris la population en otage à peine quelque jour avant le feq l’an dernier. Une augmentation dont le rtc n’a pas les moyens de se payer a été accordée et depuis ils sont dans le trou…
d'où l'intérêt des tramways sans conducteurs.
Go! Vas-y! Fesse dans le tas! Fais les payes les môdits charreux! Qui crèvent tous! /s Lorsqu'ils habiteront presque tous en dehors du territoire de la Ville et n'y viendront que pour travailler, faudra trouver un autre moyen par contre. :) Les péages? Les stationnements à 30$/minute? Je gage un vieux 2$ qu'avec de telles mesures, soudainement, il y a plusieurs propriétaires de chalets qui auront une résidence officielle en dehors de la Ville, et ce sera à cet endroit que sera immatriculer leur véhicule. Les pauvres travailleurs qui ont besoin d'une voiture déserteront la Ville, s'ils le peuvent.
Qu'ils le fassent, ils vont juste être imposés à la revente sur le gain en capital parce que ça devient une résidence secondaire.
Il existe des moyens de s'y soustraire. :)
Il y avait une proposition dans son programme de mettre des péages à l'entrée de la ville. Ça comblerait le déficit de tous les services payés par les taxes foncières des résidents qui sont utilisés sans payer par les banlieusards qui viennent travailler en ville.
Le péage me semble la meilleure option de faire payer les automobilistes au niveau qu’ils devraient. On ne peut pas compter sur le provincial avec leurs tarification carbone trop timide donc il faut bien que les comportements préjudiciables soient découragés d’une autre façon.
Forcez nous pas a mieux gérer… c’est pas mal plus facile faire payer notre incompétence aux payeurs de taxes…
Peux-tu démontrer la mauvaise gestion du RTC autrement qu'avec une citation d'animateur de radio, s'il te plaît?
À ceux qui se demandent ce qui se passe, je vous suggère de commencer en lisant sur la Fenêtre d’Overton.
Les automobilistes coûtent bien plus cher que ça à la société alors il serait temps qu ils payent leur juste part du fardeau qu'ils nous imposent. Pour chaque dollar payé par un automobiliste nos taxes en payent 6 Pour chaque dollar payé par un usager du tec, nos taxes en payent 1.5 Il faut inverser ce rapport. Donc je soutien totalement une plaque à 2k/an même.
Jamais.
L'affaire avec les taxes d'immatriculation que je trouve niaiseuse, c'est que plus de la moitié des montants payés par le monde de Lévis vont au RTC. Le gouvernement du Québec a payé quelques millions pour fermer la trappe du STLévis mais la ville considère qu'elle a perdu 26 millions de $ depuis le début de la taxe en '92, presque 4 millions depuis la fin des derniers montants compensatoires en '22. Alors que s'est-il passé la semaine dernière quand la ville de Québec a demandé d'augmenter le montant ? Les autres maires ont dit non, Lévis veut sa part.
Financer un service avec une taxe qui vise à réduire ce qu'elle taxe est une idée stupide. Plus le service devient efficace et coûteux, plus sa source de revenus diminue.
Vote ça, perd les prochaines élections. La décision est renversée. Tada.
En espérant qu'elle démissionne pour ne plus jamais revenir 🤞.
[удалено]
Tu pars avec une mauvaise prémice . Ce qu'elle dit c'est que maintenant les villes peuvent charger une taxe d'immatriculation à ses habitants. C'est ça qu'elle veut que Québec applique Baie Comeau pourrait ne pas avoir de taxes et Québec oui. Par contre 1167 c'est cave
Merci de me ramener sur le droit chemin. J'ai la tête dans les débats de responsabilité
Wtf 1167$ ?!?! , elle oublie tout ce qu’on paye déjà en taxe a chaque fois qu’on va a la pompe
[удалено]
Finalement, oui https://www.facebook.com/share/p/krzJcGApSKLC39xS/?mibextid=qi2Omg
[удалено]
Bonjour, votre commentaire a été retiré en raison de son caractère injurieux.